Hampun kotikasvatuksen laillistamisen

Turvallisempaa ja terveellisempää poltettavaa kaikille halukkaille, kun Igorin kengänpohjalla terästetty hasis ei menisi enää kaupaksi.

"Siitähän tässäkin on kyse, sillä jos hasis laillistettaisiin, niin eihän khatin tuonti ja myyminenkään olisi rikollista!"

Ei kannabiksen kotikasvatuksen salliminen laillistaisi khatin tuontia tai myyntiä.

ronettaja kirjoitti:

"Siitähän tässäkin on kyse, sillä jos hasis laillistettaisiin, niin eihän khatin tuonti ja myyminenkään olisi rikollista!"

Ei kannabiksen kotikasvatuksen salliminen laillistaisi khatin tuontia tai myyntiä.

Lue lisää

tuon viimeisen khat-takavarikon rahalliset summat olivet sitä luokkaa, että verollisena maahantuontiin vaan, jos se kerran somalikulttuuriin niin kiinteästi kuuluu, ja on jo tullut varmaan kaikille selväksi, että vaikutus vastaa suunnilleen guaranaa, ei ole kemikaali, ja suurin haittavaikutus on kuulemma käyttäjän hampaiden kunnon huonontuminen. Laillisesta maahantuonnista kerätyillä varoilla voisi sitten rahoittaa mm. julkista hammashuoltoa;)

niin ja jaksaisivat somali- uussuomalaisetkin tehdä paremmin töitä, kun se kuulemma hieman aamukahvia paremmin piristää, mutta ei ole kuulemma tosiaankaan mitään amfetamiinia, tai8 kokaiinia. englannissa ja hollannissahan mm. tuo on sallittu sitä haluaville. aika marginaalikohderyhmien evästä.

HUOM! TÄMÄ EI OLE MILLÄÄN TAVOIN RASISTINEN KOMMENTTI, ENNEMMINKIN SOMALEIDEN OMAA KULTTUURIA JA KANSANPERINNETTÄ PUOLUSTAVA NÄKÖKANTA!!!

no mut khat on kuulemma kuin voikukkaa polttaisi.

Etsi ensin faktoja ennen kuin alat väittelemään :)

1234 kirjoitti:

Etsi ensin faktoja ennen kuin alat väittelemään :)

jankuttaa kyllä osaa mutta siihen se jääkin.

kätevästi jätti vastaamatta tuohon alla olevaan.

Mitä tarkoitat tuolla "laillisella"? Tuskin siitä ihan vähään aikaan, jos koskaan, tulee yhtä laillista kuin muut elintarvikkeet. Käyttö, hallussapito ja parin kasvin kotikasvatus on se, mikä voisi olla realistista.

Pelkän käytön ja hallussapidon salliminen voisi lisätä ja tukea hasiksen maahantuontia. Ja jos katsoo mikä on yleinen trendi, niin ihmiset haluavat kasvattaa hamppunsa itse(*). Se olisi varmasti kaikkien kannalta paras ratkaisu - jättää kymmenettuhannet kotikasvattajat rauhaan.

(*) Tuolta http://209.85.135.104/search?q=cache:6urYXrU3YV4J:www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/505E2167A617C99BC22571340030910B/ $file/huumerikostilastokooste_2006.xls?OpenElement kannabis takavarikot&hl=fi&ct=clnk&cd=8&gl=fi
voi katsoa takavarikkotilastoja vuosilta 2001-2005. Tällä aikavälillä Hasiksen takavarikot ovat jonkin verran laskeneet, kun taas kannabiskasvien takavarikot ovat n. kolminkertaistuneet (takavarikkojen määrällä ja kasvien painolla mitattuna). Se kertoo selvästi lisääntyneestä kasvatuksesta.

mmm kirjoitti:

Mitä tarkoitat tuolla "laillisella"? Tuskin siitä ihan vähään aikaan, jos koskaan, tulee yhtä laillista kuin muut elintarvikkeet. Käyttö, hallussapito ja parin kasvin kotikasvatus on se, mikä voisi olla realistista.

Pelkän käytön ja hallussapidon salliminen voisi lisätä ja tukea hasiksen maahantuontia. Ja jos katsoo mikä on yleinen trendi, niin ihmiset haluavat kasvattaa hamppunsa itse(*). Se olisi varmasti kaikkien kannalta paras ratkaisu - jättää kymmenettuhannet kotikasvattajat rauhaan.

(*) Tuolta http://209.85.135.104/search?q=cache:6urYXrU3YV4J:www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/505E2167A617C99BC22571340030910B/ $file/huumerikostilastokooste_2006.xls?OpenElement kannabis takavarikot&hl=fi&ct=clnk&cd=8&gl=fi
voi katsoa takavarikkotilastoja vuosilta 2001-2005. Tällä aikavälillä Hasiksen takavarikot ovat jonkin verran laskeneet, kun taas kannabiskasvien takavarikot ovat n. kolminkertaistuneet (takavarikkojen määrällä ja kasvien painolla mitattuna). Se kertoo selvästi lisääntyneestä kasvatuksesta.

Lue lisää

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

Lue lisää

"En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää."

Tämä on ollut sinun ongelmasi aiemminkin. Asiat, jotka sinulle ovat sinulle päivänselviä, kuten "rasvaliukoinen psykedeeli on vaarallinen", eivät aina ole päivänselviä niille jotka haluavat tietää faktat asioista uskomusten sijaan.

Mikä sitten on tämä sinun 'marssijärjestyksesi', kun kotikasvatuksen rankaisemattajättäminen on väärin? Onko se siis
1. Suomi irti kansainvälisistä sopimuksista, jotka kieltävät kannabiksen laillistamisen
2. Lainsäädännön muuttaminen siten, että kannabiksen myyminen ei ole laitonta
3. Lainsäädännön muuttaminen siten, että kannabiksen kasvatus ei ole laitonta

?

Miten olisi
1. Jätetään rankaisematta käyttö ja kotikasvatus, myyminen pidetään rangaistavana
2. Pohditaan jatkoa

Mikä tässä on niin kovin kauhean pahasti väärin? 'Tavaran' ei tarvitse olla laillista, riittää ettei siitä rangaista mitenkään.

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

Lue lisää

eikä se toimi nytkään. sinä voit höpistä marssijärjestyksestä tai ihan mistä vaan
mutta realismia on se että kannabista käytetään olit siitä mitä mieltä tahansa.

yhtä hyvin voit pähkäillä kumpi ensin. muna vai kana? se että joku tuote on laitonta ei tarkoita
sitä etteikö sille olisi markkinoita.

todellisessa elämässä kannabiksen kasvatus lisääntyy koko ajan, se että se on todellinen vaihtoehto rikollisilta ostamisen sijaan ei taida mennä paksuun kalloosi.

rikollisuus ja yleinen lainkuuliaisuuden romahtaminen olivat todellinen syy miksi viinan kieltolaista luovuttiin. eihän tämä nykyinenkään saa muuta todellista aikaan kuin ehtymättömän rahavirran rikollisille(mailman kolmanneksi suurin bisnes) ja sitä kautta ongelmien moninkertaistumisen.

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

Lue lisää

Omituista argumentaatiota. Väittäisin jopa, että varsin virheellistä argumentaatiota. Jos väität ajatuksessasi olevan järkeä, niin perustele miksi aineen käytön laillisuus-status olisi mitenkään verrannollinen substanssin kasvatuksen tai valmistuksen järkevyyteen. Perusteluksi ei riitä, että se mielestäsi on päivänselvää. Tämä siksi, että se ei ole muille kuin Sinulle päivänselvää, enkä ymmärrä miksi harrastat moista yksinpuhelua.

Diktaattorit ovat maailmassa sitä varten, että he ilmoittavat (eivät ota muita mielipiteitä huomioon perusteluista riippumatta) oikeasta marssijärjestyksestä. Minkähän valtion diktaattori olet?

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

Lue lisää

Et vieläkään täsmentänyt mitä tuo tarkoittamasi "laillisuus" on. Eikö päähäsi mene, että monet asiat ovat sekä-että. Onko seksi prostituoidun kanssa suomessa "laillinen"? Myyjän kannalta on, ostajan, ja mahdollisen sutenöörin, kannalta ei. Onko nuuska laillinen? Myynti ei, mutta käyttö ja hallussapito on. Entä viina? Kyllä yli 20 vuotiaille, ja ilman asianmukaista lupaa tapahtuva jälleenmyynti sekävalmistus laitonta (pl alko). Onko morfiini laillinen? Kyllä, mutta sitä rajoitetaan reseptillä. Ilman omistamaasi reseptiä morfiinisi on laiton, ja sinä narkkari.. jne

Mutta kuten joku tuossa totesi, tarkoitatko että Suomen pitäisi irroittautua YK:n huumausaineyleissopimuksesta? Luultavasti et. Mutta hetkonen, kannabistahan saa jo parin kuukauden päästä reseptillä, eli se on "laillista" sinun mittapuusi mukaan? Vasta sitten kun tämä lakimuutos astuu voimaan, saamme siis mielestäsi pohtia kotikasvatuksen sallimisen hyötyjä? :D

Rautalanka vähissä kirjoitti:

Et vieläkään täsmentänyt mitä tuo tarkoittamasi "laillisuus" on. Eikö päähäsi mene, että monet asiat ovat sekä-että. Onko seksi prostituoidun kanssa suomessa "laillinen"? Myyjän kannalta on, ostajan, ja mahdollisen sutenöörin, kannalta ei. Onko nuuska laillinen? Myynti ei, mutta käyttö ja hallussapito on. Entä viina? Kyllä yli 20 vuotiaille, ja ilman asianmukaista lupaa tapahtuva jälleenmyynti sekävalmistus laitonta (pl alko). Onko morfiini laillinen? Kyllä, mutta sitä rajoitetaan reseptillä. Ilman omistamaasi reseptiä morfiinisi on laiton, ja sinä narkkari.. jne

Mutta kuten joku tuossa totesi, tarkoitatko että Suomen pitäisi irroittautua YK:n huumausaineyleissopimuksesta? Luultavasti et. Mutta hetkonen, kannabistahan saa jo parin kuukauden päästä reseptillä, eli se on "laillista" sinun mittapuusi mukaan? Vasta sitten kun tämä lakimuutos astuu voimaan, saamme siis mielestäsi pohtia kotikasvatuksen sallimisen hyötyjä? :D

Lue lisää

Lisäksi uskon korkeimman auktoriteetin, eli Jeesuksen, sanaan. Hän sanoi kirjassaan, että maan antimet ovat tarkoitettu ihmisen käyttöön. Eikä eritellyt kasveja mitenkään. Eikä edes käyttötarkoitusta.

Jatkan.. kirjoitti:

Lisäksi uskon korkeimman auktoriteetin, eli Jeesuksen, sanaan. Hän sanoi kirjassaan, että maan antimet ovat tarkoitettu ihmisen käyttöön. Eikä eritellyt kasveja mitenkään. Eikä edes käyttötarkoitusta.

Lue lisää

Kirjoitit.....

"Korkein auktoriteetti


Lisäksi uskon korkeimman auktoriteetin, eli Jeesuksen, sanaan. Hän sanoi kirjassaan, että maan antimet ovat tarkoitettu ihmisen käyttöön. Eikä eritellyt kasveja mitenkään. Eikä edes käyttötarkoitusta "

Vastaan....

On hienoa, että pidät auktoriteettinä koko kristikunnan pääarkkitehtiä, eli Jeesusta.

Jos ja kun vetosit Raamattuun, jossa on myös Jeesuksen sanomat.
Jos Ramatussa on kohta missä kehoitetaan nauttimaan kaikia luonnon antimia, niin sen raamatun kohdan haluaisin nähdä.

Muistaakseni siellä ensimmäisessä Mooseksen kirjassa luvattiin käyttää hyväkseen kaikkia hedelmiä ja vihanneksia, mutta oli siellä kielletyn puunkin hedelmiä joita ei saanut syödä.

Tuskin Jeesuskaan olisi kehoittanut nauttimaan
esim. kärpässieniä tai jotain muita tappavia ja myrkyllisiä kasvia. Unikkokoin on luonnontuote, etkä varmaan hyväksy siitä tehtyä huumetta.

Jeesus sen sijaan hyväksyi viinin kohtuukäytön, mutta ei väärinkäyttöä.

Raamatussa on muistaakseni kohta, jossa Jeesus tai sitten hänen opetuslapsensa sanoi "Ota vähän viiniä vatsasi tähden".

Myös Hän valmisti ihmetyön avulla Kaanaan häihin viiniä kun se pääsi loppumaan.

Myös Jeesus painotti sitä, että tulee olla kuuliainen Esivallalle, eli jos Esivalta lain voimalla kieltää esim. kannabiksen, niin se on silloin kielletty "hedelmä".

Nyt on huomioitava, että minä en vetänyt uskontoa tähän keskusteluun, vaan se olit sinä, ja minä vain vastasin.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit.....

"Korkein auktoriteetti


Lisäksi uskon korkeimman auktoriteetin, eli Jeesuksen, sanaan. Hän sanoi kirjassaan, että maan antimet ovat tarkoitettu ihmisen käyttöön. Eikä eritellyt kasveja mitenkään. Eikä edes käyttötarkoitusta "

Vastaan....

On hienoa, että pidät auktoriteettinä koko kristikunnan pääarkkitehtiä, eli Jeesusta.

Jos ja kun vetosit Raamattuun, jossa on myös Jeesuksen sanomat.
Jos Ramatussa on kohta missä kehoitetaan nauttimaan kaikia luonnon antimia, niin sen raamatun kohdan haluaisin nähdä.

Muistaakseni siellä ensimmäisessä Mooseksen kirjassa luvattiin käyttää hyväkseen kaikkia hedelmiä ja vihanneksia, mutta oli siellä kielletyn puunkin hedelmiä joita ei saanut syödä.

Tuskin Jeesuskaan olisi kehoittanut nauttimaan
esim. kärpässieniä tai jotain muita tappavia ja myrkyllisiä kasvia. Unikkokoin on luonnontuote, etkä varmaan hyväksy siitä tehtyä huumetta.

Jeesus sen sijaan hyväksyi viinin kohtuukäytön, mutta ei väärinkäyttöä.

Raamatussa on muistaakseni kohta, jossa Jeesus tai sitten hänen opetuslapsensa sanoi "Ota vähän viiniä vatsasi tähden".

Myös Hän valmisti ihmetyön avulla Kaanaan häihin viiniä kun se pääsi loppumaan.

Myös Jeesus painotti sitä, että tulee olla kuuliainen Esivallalle, eli jos Esivalta lain voimalla kieltää esim. kannabiksen, niin se on silloin kielletty "hedelmä".

Nyt on huomioitava, että minä en vetänyt uskontoa tähän keskusteluun, vaan se olit sinä, ja minä vain vastasin.

Lue lisää

http://www.friendsofcannabis.com/friends/bible.htm
"Then (...) said, "I give you every seed-bearing plant on the face of the whole earth and every tree that has fruit with seed in it.

Genesis 1:29


The name cannabis is thought to be of Scythian origin. Possibly it has an earlier origin in Semitic languages like Hebrew, in Exodus 30:23 God commands Moses to make a holy anointing oil of myrrh, sweet cinnamon, kaneh bosm, and kassia. In kaneh bosm (Hebrew kannabos or kannabus) kan means "reed" or "cane", while bosm means "aromatic". Greek translations of the Old Testament rendered kan as "reed", leading to possibly erroneous English translations as sweet calamus (Exodus 30:23), sweet cane (Isaiah 43:24; Jeremiah 6:20) and calamus (Ezekiel 27:19; Song of Songs 4:14)."


http://www.friendsofcannabis.com/friends/jesus.htm
"Jesus was almost certainly a cannabis user and an early proponent of the medicinal properties of the drug, according to a study of scriptural texts published this month. The study suggests that Jesus and his disciples used the drug to carry out miraculous healings.
The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract, according to an article by Chris Bennett in the drugs magazine, High Times, entitled Was Jesus a Stoner? The incense used by Jesus in ceremonies also contained a cannabis extract, suggests Mr Bennett, who quotes scholars to back his claims."

Taisi ystävämme ja vapahtajamme Jeesus Kristus päinvastoin olla hyvinkin kannabismyönteinen heppu. Ja suomeksi tuo kaipaamasi kohta kuuluu:
"Jumala sanoi vielä: 'Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.'"

Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista. Pahoittelen, mikäli nämä uudet juonipaljastukset saavat sinut heikoksi uskossasi. Kenties sinulle sopivampi uskontokunta lienee islaminusko, koska Koraanihan lähtökohtaisesti kieltää kaikkien päihteiden käytön, toisin kuin kristinusko. Raamattuhan käytännössä katsoen kannustaa nauttimaan luonnonantimista!

Jeesus ja Raamattu kirjoitti:

http://www.friendsofcannabis.com/friends/bible.htm
"Then (...) said, "I give you every seed-bearing plant on the face of the whole earth and every tree that has fruit with seed in it.

Genesis 1:29


The name cannabis is thought to be of Scythian origin. Possibly it has an earlier origin in Semitic languages like Hebrew, in Exodus 30:23 God commands Moses to make a holy anointing oil of myrrh, sweet cinnamon, kaneh bosm, and kassia. In kaneh bosm (Hebrew kannabos or kannabus) kan means "reed" or "cane", while bosm means "aromatic". Greek translations of the Old Testament rendered kan as "reed", leading to possibly erroneous English translations as sweet calamus (Exodus 30:23), sweet cane (Isaiah 43:24; Jeremiah 6:20) and calamus (Ezekiel 27:19; Song of Songs 4:14)."


http://www.friendsofcannabis.com/friends/jesus.htm
"Jesus was almost certainly a cannabis user and an early proponent of the medicinal properties of the drug, according to a study of scriptural texts published this month. The study suggests that Jesus and his disciples used the drug to carry out miraculous healings.
The anointing oil used by Jesus and his disciples contained an ingredient called kaneh-bosem which has since been identified as cannabis extract, according to an article by Chris Bennett in the drugs magazine, High Times, entitled Was Jesus a Stoner? The incense used by Jesus in ceremonies also contained a cannabis extract, suggests Mr Bennett, who quotes scholars to back his claims."

Taisi ystävämme ja vapahtajamme Jeesus Kristus päinvastoin olla hyvinkin kannabismyönteinen heppu. Ja suomeksi tuo kaipaamasi kohta kuuluu:
"Jumala sanoi vielä: 'Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.'"

Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista. Pahoittelen, mikäli nämä uudet juonipaljastukset saavat sinut heikoksi uskossasi. Kenties sinulle sopivampi uskontokunta lienee islaminusko, koska Koraanihan lähtökohtaisesti kieltää kaikkien päihteiden käytön, toisin kuin kristinusko. Raamattuhan käytännössä katsoen kannustaa nauttimaan luonnonantimista!

Lue lisää

Kirjoitit...

"Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista."

Vastaan....

Itse asiassa olen ajatellut samaa, olisiko tuo kielletty hedelmä ollut juuri kannabis ?
No, nämä on niitä asiota joihin emme varmaan pysty antamaan vastausta, ( sikäli kun pystymme antamaan mihinkään vastausta, "kun luulet olevasi viisas, sitä tyhmempi olet")

" Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun."

Jos tarkoitat kannabista, niin käytäntö on osoittanut, että kannabiksella on hyvin negatiivinen vaikutus järjenjuoksuun.
Vai oliko lauseesi satiirinen?
"Satiiri on vaikea ala"

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista."

Vastaan....

Itse asiassa olen ajatellut samaa, olisiko tuo kielletty hedelmä ollut juuri kannabis ?
No, nämä on niitä asiota joihin emme varmaan pysty antamaan vastausta, ( sikäli kun pystymme antamaan mihinkään vastausta, "kun luulet olevasi viisas, sitä tyhmempi olet")

" Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun."

Jos tarkoitat kannabista, niin käytäntö on osoittanut, että kannabiksella on hyvin negatiivinen vaikutus järjenjuoksuun.
Vai oliko lauseesi satiirinen?
"Satiiri on vaikea ala"

Lue lisää

Ei yksi psykoosipoika tee kesää, liian pieni on otantasi.

Miksi täällä muuten moni hamppua käyttävä kykenee kuitenkin tuottamaan usein parempaa tekstiä kuin sinä - vai onko tässä asiassa järjenjuoksulla mitään tekoa?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista."

Vastaan....

Itse asiassa olen ajatellut samaa, olisiko tuo kielletty hedelmä ollut juuri kannabis ?
No, nämä on niitä asiota joihin emme varmaan pysty antamaan vastausta, ( sikäli kun pystymme antamaan mihinkään vastausta, "kun luulet olevasi viisas, sitä tyhmempi olet")

" Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun."

Jos tarkoitat kannabista, niin käytäntö on osoittanut, että kannabiksella on hyvin negatiivinen vaikutus järjenjuoksuun.
Vai oliko lauseesi satiirinen?
"Satiiri on vaikea ala"

Lue lisää

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?

1234 kirjoitti:

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?

Lue lisää

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

Sinunkin kannattaisi käyttää jotain rasvaliukoista, kun persoonasi oikeasti alkaa jo vähän öklöttää, se junkoaa ja junkoaa samaa paskaa, mutta ei todista mitään - miksi? Koska se ei siihen tule koskaan pystymään.

Sienet - päihdyttää? On tainnut jäädä herralta sienet väliin, eli taas tilanne on sama kuin aina ennenkin. Tekstiä tulee, mutta siinä vain ei ole mitään järkeä.

Kerro lisää sienistä, entä tupakka - onko rasvaliukoinen, muuttaako persoonallisuutta?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

persoonahan muuttuu/kasvaa iän mukana vaikka ei
koskaan käyttäisi mitään päihdettä. miksi muuten
väität kannabiksen tekevän ihmisestä sekopään?

parinkymmenen vuoden aikana mitä olen ollut ns.
tietyissä porukoissa ja tutustunut arviolta muutamaan sataan hamputtelijaan ei yksikään
ole ollut sekopäinen eikä kukaan ole saanut psykooseja.

laittomasta aineesta jolla on oikeasti aika pienet haitat täytyy ilmeisesti harrastaa tätä demonisointia niin ehkä tämä raamattu puoli
voisi manata nämä turhat demonit pois että voidaan ottaa asiat asioina ja keskustella ihan
rehelliseltä pohjalta.

kannabikselle voitaisi aivan hyvin asettaa sama
asema minkä ovat valinneet jo monet euroopan maat.
sallittu käyttö ja omaan käyttöön kasvatus tai jonkinlainen laillinen myynti esim. alko tai vastaava.

Levysoitin kirjoitti:

Sinunkin kannattaisi käyttää jotain rasvaliukoista, kun persoonasi oikeasti alkaa jo vähän öklöttää, se junkoaa ja junkoaa samaa paskaa, mutta ei todista mitään - miksi? Koska se ei siihen tule koskaan pystymään.

Sienet - päihdyttää? On tainnut jäädä herralta sienet väliin, eli taas tilanne on sama kuin aina ennenkin. Tekstiä tulee, mutta siinä vain ei ole mitään järkeä.

Kerro lisää sienistä, entä tupakka - onko rasvaliukoinen, muuttaako persoonallisuutta?

Lue lisää

Ei rasvalikoinen muuta persoonallisuutta, mutta Psykedeelinen/rasvaliukoinen.

kun puhut muuttumisesta? kirjoitti:

persoonahan muuttuu/kasvaa iän mukana vaikka ei
koskaan käyttäisi mitään päihdettä. miksi muuten
väität kannabiksen tekevän ihmisestä sekopään?

parinkymmenen vuoden aikana mitä olen ollut ns.
tietyissä porukoissa ja tutustunut arviolta muutamaan sataan hamputtelijaan ei yksikään
ole ollut sekopäinen eikä kukaan ole saanut psykooseja.

laittomasta aineesta jolla on oikeasti aika pienet haitat täytyy ilmeisesti harrastaa tätä demonisointia niin ehkä tämä raamattu puoli
voisi manata nämä turhat demonit pois että voidaan ottaa asiat asioina ja keskustella ihan
rehelliseltä pohjalta.

kannabikselle voitaisi aivan hyvin asettaa sama
asema minkä ovat valinneet jo monet euroopan maat.
sallittu käyttö ja omaan käyttöön kasvatus tai jonkinlainen laillinen myynti esim. alko tai vastaava.

Lue lisää

Kirjoitit...

"persoonahan muuttuu/kasvaa iän mukana vaikka ei
koskaan käyttäisi mitään päihdettä. miksi muuten
väität kannabiksen tekevän ihmisestä sekopään"

Vastaan...

Luonnollinen persoonan muuttuminen eli kasvaminen on ihan OK.
Mutta kun mennään aivojen toimintaa muttamaan psykedeesillä aineilla, niin luonnollisuus poistuu ja tilalle tulee "oma räätälöinti"
joka ei aina ole osoittautunut oikeaksi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei rasvalikoinen muuta persoonallisuutta, mutta Psykedeelinen/rasvaliukoinen.

LSD on vesiliukoinen ja jos psykedeelit muuttavat persoonallisuutta, niin LSD muuttaa sitä taatusti enemmän kuin hamppu. Eli rasvaliukoisuus ei ole tae siitä, että persoona muuttuu.

Entä jos psykedeelien käytön tarkoitus onkin juuri persoonan muuttaminen?

Miksi on olemassa ihmisryhmä, joka tuntee vetoa näihin aineisiin, ja miksi on olemassa toinen ryhmä, joka tällä "psykedeelien vetovoimalla" tekee rahaa?

Eikä se piriste, kofeiinikaan, kovin hyvin veteen liukene. Vaan piriste ei muuta persoonallisuutta, vai? Tai on liian mieto siihen, kofeiini siis. Entä amfetamiini. Mihin se liukenee?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"persoonahan muuttuu/kasvaa iän mukana vaikka ei
koskaan käyttäisi mitään päihdettä. miksi muuten
väität kannabiksen tekevän ihmisestä sekopään"

Vastaan...

Luonnollinen persoonan muuttuminen eli kasvaminen on ihan OK.
Mutta kun mennään aivojen toimintaa muttamaan psykedeesillä aineilla, niin luonnollisuus poistuu ja tilalle tulee "oma räätälöinti"
joka ei aina ole osoittautunut oikeaksi.

Lue lisää

Oletko sinä tarpeeksi pätevä määrittelemään mitä "luonnollinen" tarkoittaa? Tai luonnollinen persoonan kehitys? Entä jos niitä eväitä ei saa luonnolliseen persoonan kasvuun, jos vaikka perhe ja lapsuus on ihan perseestä. Millä sitten kasvat? Vai elääkö vain toisaalta täysin turha elämä, samana mulkkuna mikä oli 30 vuotta sittenkin. Staattinen ja henkisesti kuollut elämä, josta ei lopulta hyötynyt itse mitään. Oli vain ja eli – kehittymättä yhtään.

Määritteleekö laki luonnollisuuden? Eli on luonnollista juoda bakteerin ulostetta, mutta ei käyttää luonnonkasvia, jota ihminen on käyttänyt tuhansia vuosia; lääkkeenä, ravintona, energiakasvina ja myös päihteenä - vittu juu!

Yhdysvallat määritteli sinullekin siis luonnollisuuden rajan, ja luonnollinen luonnonkasvi jäi tislatun bakteeripaskan jalkoihin.

Ihan vain tiedoksi - se mikä sinulle voi olla luonnollista, tuntuu minusta aika luonnonvastaiselta. Luonnon tarkoitus on evoluutio, kehitys eteenpäin - mutta kun yhteiskunnan valtapäihteenä on alkoholi, joka ei todellakaan paljon evoluutiossa auta, on lopputulos nähtävissä joka päivä ihmispopulaation degeneraatiossa, rappeutumisessa - niin henkisesti, kuin myös fyysisesti.

Luonnollista - totta kai!

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

tämän vesiliukoisen persoonallisuuden hourailuja lukiessani, suurkiitokset :D

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei rasvalikoinen muuta persoonallisuutta, mutta Psykedeelinen/rasvaliukoinen.

Jälleen kerran pyydän sinulta edes pientä todistetta tästä. Sinulla ei ole tähän mennessä mitään todistetta tälle, mutta silti olet myöntänyt sen olevan pääargumenttisi.

Rasvaliukoinen psykedeeli muuttaa ihmistä, vesiliukoinen ei? Otetaanpa mielikuvitusotanta joka sisältää 2 ihmistä, A ja K. A käyttää vesiliukoista ja turvallista alkoholia reippaasti yli turvallisten rajojen kuolematta siihen. K käyttää kannabista päivittäin. Kumman persoona muuttuu, kun molemmat lopettavan käytön? Käy kysymässä puistosta joltain spugelta miten heidän personaansa on muuttunut viimeisen 15 vuoden alkoholismin jälkeen?

Ilman todisteita ei ole järkeä uskoa tällaiseen paskaan mitä sinä jauhat pävästä toiseen. Todisteita kehiin, kiitos.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

Haluaisin tiedustella, että mistä hitosta sinä edes olet saanut päähäsi tuollaisen mahtavan salaisuuden nimeltä rasvaliukoisuudesta seuraava vaarallisuu, kun sitä ei tunne
-Wikipedia
-Päihdelinkki
-Kukaan tuttavani
Oletko varma ettei se ole omaa keksintöäsi?

Kyselläänpä hieman täsmentäviä kysymyksiä :
-Onko kannabis ainoa persoonallisuutta muuntava päihde?
-Mikä on persoonan mittausmenetelmä? Ts, miten voidaan todeta persoonan muuttuneen? Mikä on sen mittayksikkö?
-Kenen tutkimuksista tämä persoonan muuttuminen on peräisin? Linkki ko tutkimukseen?
-Muuntavatko muutkin rasvaliukoiset aineet persoonallisuutta?
-Pitääkö kaikki persoonallisuutta muuttava kieltää?

Toivon, että vastaat näihin jokaiseen, kiitos.

Vielä loppuun (haluan silti että vastaat noihin muihinkin)
Tämä persoonallisuuden muuttuminenko on Se Suuri Syy miksi kannabis on niin pirun vaarallista?


PS : Raamattu ei kerro 'puun' rasvaliukoisuudesta yhtään mitään.

1234 kirjoitti:

Haluaisin tiedustella, että mistä hitosta sinä edes olet saanut päähäsi tuollaisen mahtavan salaisuuden nimeltä rasvaliukoisuudesta seuraava vaarallisuu, kun sitä ei tunne
-Wikipedia
-Päihdelinkki
-Kukaan tuttavani
Oletko varma ettei se ole omaa keksintöäsi?

Kyselläänpä hieman täsmentäviä kysymyksiä :
-Onko kannabis ainoa persoonallisuutta muuntava päihde?
-Mikä on persoonan mittausmenetelmä? Ts, miten voidaan todeta persoonan muuttuneen? Mikä on sen mittayksikkö?
-Kenen tutkimuksista tämä persoonan muuttuminen on peräisin? Linkki ko tutkimukseen?
-Muuntavatko muutkin rasvaliukoiset aineet persoonallisuutta?
-Pitääkö kaikki persoonallisuutta muuttava kieltää?

Toivon, että vastaat näihin jokaiseen, kiitos.

Vielä loppuun (haluan silti että vastaat noihin muihinkin)
Tämä persoonallisuuden muuttuminenko on Se Suuri Syy miksi kannabis on niin pirun vaarallista?


PS : Raamattu ei kerro 'puun' rasvaliukoisuudesta yhtään mitään.

Lue lisää

Kirjoitit....

"Haluaisin tiedustella, että mistä hitosta sinä edes olet saanut päähäsi tuollaisen mahtavan salaisuuden nimeltä rasvaliukoisuudesta seuraava vaarallisuu, kun sitä ei tunne
-Wikipedia
-Päihdelinkki
-Kukaan tuttavani
Oletko varma ettei se ole omaa keksintöäsi?"

Vastaan...

Siinäpä se, sitä minäkin olen itseasiassa ihmetellyt pitkään, miksi niinkin tärkeää asiaa, kuin Kannabiksen rasvaliukoisuus, pidetään tänäkin päivänä ikäänkuin salassa.
Kuitenkin se on tosiasia.

Koska en ole lääkäri, en osaa sitä "lääkärimäisesti" esittää, mutta jo muistaakseni ala-asteella opetettiin, että rasvaliukoinen aine kerääntyy ihmisen rasvasolukkoihin, joita on mm aivot, munasarjat jne. Minun nuoruudessani kovasti puhuttiin sellaisen kasvismyrkyn kuin DDT:n rasvaliukoisuudesta ja kun sitä siihen aikaan paljon ruiskutettiin kasveihin, niin oli pelättävissä, että tuo rasvaliukoinen myrkylllinen aine siirtyy ihmiseen näistä kasveista ja aiheuttaa jopa jopa perintötekijöihin vahingollisia muutoksia.
Ja se ei ollut eikä ole vieläkään mikään peloitteluasia vaan lääketieteellinen totuus.

Rasvaliukoisen aineen ongelmallisuus riippuu kulloinkin ko. aineen niinkutsutusta puoliintumisajasta, eli häviämisestä ihmiskehosta.
Näillä palstoilla sinä ja muutkin ovat esittäneet, että kannabiksen päihdyttävä aine-osa on jo häippässyt pois, eikä näin ollen varastoituvilla "jämillä" ole mitää vaaraa ihmiselle.
Vaikka niin olisikin, että myrkky aineita ei enää olisikaan niin paljoa niissä "jämissä", niin tuo varastoitunut rasvakerääntymä esim aivoissa "tukkii" vapaata tiedon kulkua aivolohkosta toiseen ja näin ajatusmaailma tökkii, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. riippuu käytetyistä määristä ja käytetyistä vuosista.

En tiedä, miksi Wikipedia ei asiaa kommentoi.
Mutta uskon, että jos rehellisesti kysyt esim. Päidelinkistä (netissä on kysymyspalsta sitä varten) kannabiksen rasvaliukoisuudesta, niin heidän on vastattava.

Kirjoitit...

"Kyselläänpä hieman täsmentäviä kysymyksiä :
-Onko kannabis ainoa persoonallisuutta muuntava päihde?
-Mikä on persoonan mittausmenetelmä? Ts, miten voidaan todeta persoonan muuttuneen? Mikä on sen mittayksikkö?
-Kenen tutkimuksista tämä persoonan muuttuminen on peräisin? Linkki ko tutkimukseen?
-Muuntavatko muutkin rasvaliukoiset aineet persoonallisuutta?
-Pitääkö kaikki persoonallisuutta muuttava kieltää?"

Vastaan....

Psykedeelisistä päihteistä kannabis on tietääkseni ainoa rasvaliukoinen aine ja näin ollen persoonallisuutta muuntava.

"Persoonan mittausmenetelmä" on esim. rinnastus selvinpäin oleviin nuoriin. Ja jos perheessä on useampi lapsi, niin kannabista käyttävä poikkeaa hyvin selvästi muista sisarruksista muuttuneen persoonansa takia.
Käyttäjä itsekkin huomaa persoonansa muuttuneen, mutta hän pitää sitä vain positiivisena asiana, läheiset sitä ei pidä positiivisena vaan hyvin voimakkaasti negatiivisena asiana.

Ja kannabis tutkijoiden mukaan mm. Ruotsalainen tutkija JAN RANSTROM 2003)
Pysähdyttää identiteetin kasvun.
"Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan".

Austraalian kansallisen päihteiden ja alkoholin tutkimuskeskuksen tutkielmasta lainasin seuraavaa...

"THC:N varastoituminen kudoksiin"

"On hyviä todisteita siitä, että kannabiksen säännöllisesti toistuva annostelu saatta aiheuttaa THC:n varastoitumista ihmiskehon rasvakudoksiin, missä se voi säilyä huomattavan kauan. Tämän seikan terveydellinen merkitys on epäselvä.
Kannabinoidien varastoituminen olisi vakava huolenaihe, jos THC olisi voimakkaasti myrkyllinen aine ja jos se elimistön rasvoihin varastoiduttuaan säilyisi fysiologisesti aktiivisena.
Todisteet siitä, että THC olisi voimakkaasti myrkyllistä ovat heikot, eikä sen aktiivisuutta varastoitumisen jälkeen ole tutkittu. THC:N varastoitumisen eräs mahdollinen terveydellinen seuraamus on, että varastoituneet kannabinoidit voisivat voisivat vapautua verenkiertoon ja aiheutta "takauman", Sikäli kuin tällaista ilmiötä on ylipäänsä olemassa, se on todennäköisesti erittäin harvinainen. Mitä epävarmuuksia THC:n varstoitumisen seuraamuksiin sitten liittyykään, kaikkien käyttöä harkitsevien on syytä olla tietoisia tästä varastoitumisesta"

Lainaus päättyy.

Muut aineet eivät sanottavasti muuta persoonallisuutta pitempiaikaisesti, koska ne on vesiliukoisia, mutta toki jos kaveri on jatkuvasti esim. kännissä alkoholista, niin voidaan sanoa että kyllä käyttäytminen on vähän outoa.
Selvinpäin hän on toisenlainen.

Se on luonnollista, että persoonallisuutta muuttavat aineet pitää ehdottomasti olla kielletyllä listalla, sillä, kyllä puhtain aivoin ajatteleva kaveri on järkevämpi kuin
humalassa tai pilvessä oleva kaveri.

Ja jos on olemassa aine, niinkuin kannabis on, että sitä voi käyttää ilman suurempia "krapuloita" ja ja näin ollen pettää käyttäjänsä luulemaan, että tämähän on hieno aine kun ei ole mitään vaaraa ja vaarat tuleekin sitten jälkijunassa, niin se on syytä pitää kielletyllä listalla.

Kirjoitit...


Vielä loppuun (haluan silti että vastaat noihin muihinkin)
Tämä persoonallisuuden muuttuminenko on Se Suuri Syy miksi kannabis on niin pirun vaarallista?

Vastaan...Kyllä.

Tuohon Raamattu aiheiseen kysymykseen en ole kovin suuri asiantuntija.

Toiset uskoo Luojaan, joka suunnitteli kaiken.

Toiset uskoo evoluutioon, eli "voimakkaamman elinmahdollisuuteen" . Toiset Luojaan.

Pitäisi silloin vastata niille jotka uskoo suunniteltuun Luomisteoriaan ja toisaalta pitäisi vastata silta pohjalta, että olemme kehittyneet ilman suunnittelua ja tyhjästä.

Nämä on asioita jotka kuuluu toiselle palstalle.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

"Haluaisin tiedustella, että mistä hitosta sinä edes olet saanut päähäsi tuollaisen mahtavan salaisuuden nimeltä rasvaliukoisuudesta seuraava vaarallisuu, kun sitä ei tunne
-Wikipedia
-Päihdelinkki
-Kukaan tuttavani
Oletko varma ettei se ole omaa keksintöäsi?"

Vastaan...

Siinäpä se, sitä minäkin olen itseasiassa ihmetellyt pitkään, miksi niinkin tärkeää asiaa, kuin Kannabiksen rasvaliukoisuus, pidetään tänäkin päivänä ikäänkuin salassa.
Kuitenkin se on tosiasia.

Koska en ole lääkäri, en osaa sitä "lääkärimäisesti" esittää, mutta jo muistaakseni ala-asteella opetettiin, että rasvaliukoinen aine kerääntyy ihmisen rasvasolukkoihin, joita on mm aivot, munasarjat jne. Minun nuoruudessani kovasti puhuttiin sellaisen kasvismyrkyn kuin DDT:n rasvaliukoisuudesta ja kun sitä siihen aikaan paljon ruiskutettiin kasveihin, niin oli pelättävissä, että tuo rasvaliukoinen myrkylllinen aine siirtyy ihmiseen näistä kasveista ja aiheuttaa jopa jopa perintötekijöihin vahingollisia muutoksia.
Ja se ei ollut eikä ole vieläkään mikään peloitteluasia vaan lääketieteellinen totuus.

Rasvaliukoisen aineen ongelmallisuus riippuu kulloinkin ko. aineen niinkutsutusta puoliintumisajasta, eli häviämisestä ihmiskehosta.
Näillä palstoilla sinä ja muutkin ovat esittäneet, että kannabiksen päihdyttävä aine-osa on jo häippässyt pois, eikä näin ollen varastoituvilla "jämillä" ole mitää vaaraa ihmiselle.
Vaikka niin olisikin, että myrkky aineita ei enää olisikaan niin paljoa niissä "jämissä", niin tuo varastoitunut rasvakerääntymä esim aivoissa "tukkii" vapaata tiedon kulkua aivolohkosta toiseen ja näin ajatusmaailma tökkii, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. riippuu käytetyistä määristä ja käytetyistä vuosista.

En tiedä, miksi Wikipedia ei asiaa kommentoi.
Mutta uskon, että jos rehellisesti kysyt esim. Päidelinkistä (netissä on kysymyspalsta sitä varten) kannabiksen rasvaliukoisuudesta, niin heidän on vastattava.

Kirjoitit...

"Kyselläänpä hieman täsmentäviä kysymyksiä :
-Onko kannabis ainoa persoonallisuutta muuntava päihde?
-Mikä on persoonan mittausmenetelmä? Ts, miten voidaan todeta persoonan muuttuneen? Mikä on sen mittayksikkö?
-Kenen tutkimuksista tämä persoonan muuttuminen on peräisin? Linkki ko tutkimukseen?
-Muuntavatko muutkin rasvaliukoiset aineet persoonallisuutta?
-Pitääkö kaikki persoonallisuutta muuttava kieltää?"

Vastaan....

Psykedeelisistä päihteistä kannabis on tietääkseni ainoa rasvaliukoinen aine ja näin ollen persoonallisuutta muuntava.

"Persoonan mittausmenetelmä" on esim. rinnastus selvinpäin oleviin nuoriin. Ja jos perheessä on useampi lapsi, niin kannabista käyttävä poikkeaa hyvin selvästi muista sisarruksista muuttuneen persoonansa takia.
Käyttäjä itsekkin huomaa persoonansa muuttuneen, mutta hän pitää sitä vain positiivisena asiana, läheiset sitä ei pidä positiivisena vaan hyvin voimakkaasti negatiivisena asiana.

Ja kannabis tutkijoiden mukaan mm. Ruotsalainen tutkija JAN RANSTROM 2003)
Pysähdyttää identiteetin kasvun.
"Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan".

Austraalian kansallisen päihteiden ja alkoholin tutkimuskeskuksen tutkielmasta lainasin seuraavaa...

"THC:N varastoituminen kudoksiin"

"On hyviä todisteita siitä, että kannabiksen säännöllisesti toistuva annostelu saatta aiheuttaa THC:n varastoitumista ihmiskehon rasvakudoksiin, missä se voi säilyä huomattavan kauan. Tämän seikan terveydellinen merkitys on epäselvä.
Kannabinoidien varastoituminen olisi vakava huolenaihe, jos THC olisi voimakkaasti myrkyllinen aine ja jos se elimistön rasvoihin varastoiduttuaan säilyisi fysiologisesti aktiivisena.
Todisteet siitä, että THC olisi voimakkaasti myrkyllistä ovat heikot, eikä sen aktiivisuutta varastoitumisen jälkeen ole tutkittu. THC:N varastoitumisen eräs mahdollinen terveydellinen seuraamus on, että varastoituneet kannabinoidit voisivat voisivat vapautua verenkiertoon ja aiheutta "takauman", Sikäli kuin tällaista ilmiötä on ylipäänsä olemassa, se on todennäköisesti erittäin harvinainen. Mitä epävarmuuksia THC:n varstoitumisen seuraamuksiin sitten liittyykään, kaikkien käyttöä harkitsevien on syytä olla tietoisia tästä varastoitumisesta"

Lainaus päättyy.

Muut aineet eivät sanottavasti muuta persoonallisuutta pitempiaikaisesti, koska ne on vesiliukoisia, mutta toki jos kaveri on jatkuvasti esim. kännissä alkoholista, niin voidaan sanoa että kyllä käyttäytminen on vähän outoa.
Selvinpäin hän on toisenlainen.

Se on luonnollista, että persoonallisuutta muuttavat aineet pitää ehdottomasti olla kielletyllä listalla, sillä, kyllä puhtain aivoin ajatteleva kaveri on järkevämpi kuin
humalassa tai pilvessä oleva kaveri.

Ja jos on olemassa aine, niinkuin kannabis on, että sitä voi käyttää ilman suurempia "krapuloita" ja ja näin ollen pettää käyttäjänsä luulemaan, että tämähän on hieno aine kun ei ole mitään vaaraa ja vaarat tuleekin sitten jälkijunassa, niin se on syytä pitää kielletyllä listalla.

Kirjoitit...


Vielä loppuun (haluan silti että vastaat noihin muihinkin)
Tämä persoonallisuuden muuttuminenko on Se Suuri Syy miksi kannabis on niin pirun vaarallista?

Vastaan...Kyllä.

Tuohon Raamattu aiheiseen kysymykseen en ole kovin suuri asiantuntija.

Toiset uskoo Luojaan, joka suunnitteli kaiken.

Toiset uskoo evoluutioon, eli "voimakkaamman elinmahdollisuuteen" . Toiset Luojaan.

Pitäisi silloin vastata niille jotka uskoo suunniteltuun Luomisteoriaan ja toisaalta pitäisi vastata silta pohjalta, että olemme kehittyneet ilman suunnittelua ja tyhjästä.

Nämä on asioita jotka kuuluu toiselle palstalle.

Lue lisää

Kai sinä oikeasti tajuat, että aineenvaihduntatuotteet eivät voi enää päihdyttää, koska ne eivät enää osu "avaimina" siihen "lukkoon" aivoissa, jonka aukeaminen aiheuttaa päihtymystilan.

Vaikka söisit eilisestä leivästä tehdyn paskan, se ei enää ole leipää - tätä kuitenkin väität THC:stä, vaikka ainoastaan sen aineenvaihduntatuotteet ("paska", joka jää prosessissä jäljelle)jäävät kehoon. Ne eivät kykene päihdyttämään, koska niiden molekyylirakenne on muuttunut - leivästä on tullut paskaa ja kaljasta kusta...

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

"Haluaisin tiedustella, että mistä hitosta sinä edes olet saanut päähäsi tuollaisen mahtavan salaisuuden nimeltä rasvaliukoisuudesta seuraava vaarallisuu, kun sitä ei tunne
-Wikipedia
-Päihdelinkki
-Kukaan tuttavani
Oletko varma ettei se ole omaa keksintöäsi?"

Vastaan...

Siinäpä se, sitä minäkin olen itseasiassa ihmetellyt pitkään, miksi niinkin tärkeää asiaa, kuin Kannabiksen rasvaliukoisuus, pidetään tänäkin päivänä ikäänkuin salassa.
Kuitenkin se on tosiasia.

Koska en ole lääkäri, en osaa sitä "lääkärimäisesti" esittää, mutta jo muistaakseni ala-asteella opetettiin, että rasvaliukoinen aine kerääntyy ihmisen rasvasolukkoihin, joita on mm aivot, munasarjat jne. Minun nuoruudessani kovasti puhuttiin sellaisen kasvismyrkyn kuin DDT:n rasvaliukoisuudesta ja kun sitä siihen aikaan paljon ruiskutettiin kasveihin, niin oli pelättävissä, että tuo rasvaliukoinen myrkylllinen aine siirtyy ihmiseen näistä kasveista ja aiheuttaa jopa jopa perintötekijöihin vahingollisia muutoksia.
Ja se ei ollut eikä ole vieläkään mikään peloitteluasia vaan lääketieteellinen totuus.

Rasvaliukoisen aineen ongelmallisuus riippuu kulloinkin ko. aineen niinkutsutusta puoliintumisajasta, eli häviämisestä ihmiskehosta.
Näillä palstoilla sinä ja muutkin ovat esittäneet, että kannabiksen päihdyttävä aine-osa on jo häippässyt pois, eikä näin ollen varastoituvilla "jämillä" ole mitää vaaraa ihmiselle.
Vaikka niin olisikin, että myrkky aineita ei enää olisikaan niin paljoa niissä "jämissä", niin tuo varastoitunut rasvakerääntymä esim aivoissa "tukkii" vapaata tiedon kulkua aivolohkosta toiseen ja näin ajatusmaailma tökkii, toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. riippuu käytetyistä määristä ja käytetyistä vuosista.

En tiedä, miksi Wikipedia ei asiaa kommentoi.
Mutta uskon, että jos rehellisesti kysyt esim. Päidelinkistä (netissä on kysymyspalsta sitä varten) kannabiksen rasvaliukoisuudesta, niin heidän on vastattava.

Kirjoitit...

"Kyselläänpä hieman täsmentäviä kysymyksiä :
-Onko kannabis ainoa persoonallisuutta muuntava päihde?
-Mikä on persoonan mittausmenetelmä? Ts, miten voidaan todeta persoonan muuttuneen? Mikä on sen mittayksikkö?
-Kenen tutkimuksista tämä persoonan muuttuminen on peräisin? Linkki ko tutkimukseen?
-Muuntavatko muutkin rasvaliukoiset aineet persoonallisuutta?
-Pitääkö kaikki persoonallisuutta muuttava kieltää?"

Vastaan....

Psykedeelisistä päihteistä kannabis on tietääkseni ainoa rasvaliukoinen aine ja näin ollen persoonallisuutta muuntava.

"Persoonan mittausmenetelmä" on esim. rinnastus selvinpäin oleviin nuoriin. Ja jos perheessä on useampi lapsi, niin kannabista käyttävä poikkeaa hyvin selvästi muista sisarruksista muuttuneen persoonansa takia.
Käyttäjä itsekkin huomaa persoonansa muuttuneen, mutta hän pitää sitä vain positiivisena asiana, läheiset sitä ei pidä positiivisena vaan hyvin voimakkaasti negatiivisena asiana.

Ja kannabis tutkijoiden mukaan mm. Ruotsalainen tutkija JAN RANSTROM 2003)
Pysähdyttää identiteetin kasvun.
"Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan".

Austraalian kansallisen päihteiden ja alkoholin tutkimuskeskuksen tutkielmasta lainasin seuraavaa...

"THC:N varastoituminen kudoksiin"

"On hyviä todisteita siitä, että kannabiksen säännöllisesti toistuva annostelu saatta aiheuttaa THC:n varastoitumista ihmiskehon rasvakudoksiin, missä se voi säilyä huomattavan kauan. Tämän seikan terveydellinen merkitys on epäselvä.
Kannabinoidien varastoituminen olisi vakava huolenaihe, jos THC olisi voimakkaasti myrkyllinen aine ja jos se elimistön rasvoihin varastoiduttuaan säilyisi fysiologisesti aktiivisena.
Todisteet siitä, että THC olisi voimakkaasti myrkyllistä ovat heikot, eikä sen aktiivisuutta varastoitumisen jälkeen ole tutkittu. THC:N varastoitumisen eräs mahdollinen terveydellinen seuraamus on, että varastoituneet kannabinoidit voisivat voisivat vapautua verenkiertoon ja aiheutta "takauman", Sikäli kuin tällaista ilmiötä on ylipäänsä olemassa, se on todennäköisesti erittäin harvinainen. Mitä epävarmuuksia THC:n varstoitumisen seuraamuksiin sitten liittyykään, kaikkien käyttöä harkitsevien on syytä olla tietoisia tästä varastoitumisesta"

Lainaus päättyy.

Muut aineet eivät sanottavasti muuta persoonallisuutta pitempiaikaisesti, koska ne on vesiliukoisia, mutta toki jos kaveri on jatkuvasti esim. kännissä alkoholista, niin voidaan sanoa että kyllä käyttäytminen on vähän outoa.
Selvinpäin hän on toisenlainen.

Se on luonnollista, että persoonallisuutta muuttavat aineet pitää ehdottomasti olla kielletyllä listalla, sillä, kyllä puhtain aivoin ajatteleva kaveri on järkevämpi kuin
humalassa tai pilvessä oleva kaveri.

Ja jos on olemassa aine, niinkuin kannabis on, että sitä voi käyttää ilman suurempia "krapuloita" ja ja näin ollen pettää käyttäjänsä luulemaan, että tämähän on hieno aine kun ei ole mitään vaaraa ja vaarat tuleekin sitten jälkijunassa, niin se on syytä pitää kielletyllä listalla.

Kirjoitit...


Vielä loppuun (haluan silti että vastaat noihin muihinkin)
Tämä persoonallisuuden muuttuminenko on Se Suuri Syy miksi kannabis on niin pirun vaarallista?

Vastaan...Kyllä.

Tuohon Raamattu aiheiseen kysymykseen en ole kovin suuri asiantuntija.

Toiset uskoo Luojaan, joka suunnitteli kaiken.

Toiset uskoo evoluutioon, eli "voimakkaamman elinmahdollisuuteen" . Toiset Luojaan.

Pitäisi silloin vastata niille jotka uskoo suunniteltuun Luomisteoriaan ja toisaalta pitäisi vastata silta pohjalta, että olemme kehittyneet ilman suunnittelua ja tyhjästä.

Nämä on asioita jotka kuuluu toiselle palstalle.

Lue lisää

Hyvä VS, kumosit juuri omat väitteesi kannabiksen rasvaliukoisuuden vaarallisuudesta seuraavalla lainauksella:

"THC:N varastoituminen kudoksiin

On hyviä todisteita siitä, että kannabiksen säännöllisesti toistuva annostelu saatta aiheuttaa THC:n varastoitumista ihmiskehon rasvakudoksiin, missä se voi säilyä huomattavan kauan. Tämän seikan terveydellinen merkitys on epäselvä.
Kannabinoidien varastoituminen olisi vakava huolenaihe, jos THC olisi voimakkaasti myrkyllinen aine ja jos se elimistön rasvoihin varastoiduttuaan säilyisi fysiologisesti aktiivisena.
Todisteet siitä, että THC olisi voimakkaasti myrkyllistä ovat heikot, eikä sen aktiivisuutta varastoitumisen jälkeen ole tutkittu. THC:N varastoitumisen eräs mahdollinen terveydellinen seuraamus on, että varastoituneet kannabinoidit voisivat voisivat vapautua verenkiertoon ja aiheutta "takauman", Sikäli kuin tällaista ilmiötä on ylipäänsä olemassa, se on todennäköisesti erittäin harvinainen. Mitä epävarmuuksia THC:n varstoitumisen seuraamuksiin sitten liittyykään, kaikkien käyttöä harkitsevien on syytä olla tietoisia tästä varastoitumisesta"

Ymmärtänet, että tuossa sanotaan hieman eri sanoin 'Kannabiksen rasvaliukoisuudesta ei ole todistettuja haittoja.'

"Ja jos perheessä on useampi lapsi, niin kannabista käyttävä poikkeaa hyvin selvästi muista sisarruksista muuttuneen persoonansa takia."

Ei pidä paikkaansa. Kannabiksen käyttäjän tunnistaminen on erittäin vaikeaa.

"Käyttäjä itsekkin huomaa persoonansa muuttuneen, mutta hän pitää sitä vain positiivisena asiana, läheiset sitä ei pidä positiivisena vaan hyvin voimakkaasti negatiivisena asiana."

Ei edelleenkään.

"Se on luonnollista, että persoonallisuutta muuttavat aineet pitää ehdottomasti olla kielletyllä listalla, sillä, kyllä puhtain aivoin ajatteleva kaveri on järkevämpi kuin
humalassa tai pilvessä oleva kaveri."

Eli alkoholi laittomaksi, sillä humalassa ajatus ei juokse kunnolla. Taaskin paljastit miten vähän olet perehtynyt aiheeseen josta yrität keskustella. Koska kieltolaki aiheuttaa enemmän ongelmia kuin dekriminalisointi, kieltolaki joutaa roskakoriin. Näin kävi alkoholin kanssa. Vielä joskus näin käy myös kannabiksen kohdalla.

"Ja jos on olemassa aine, niinkuin kannabis on, että sitä voi käyttää ilman suurempia "krapuloita" ja ja näin ollen pettää käyttäjänsä luulemaan, että tämähän on hieno aine kun ei ole mitään vaaraa ja vaarat tuleekin sitten jälkijunassa, niin se on syytä pitää kielletyllä listalla."

Ajatuksesi mukaan: Sokeri laittomaksi (haitat tulee myöhemmin, esim reiät, karies.)! Heroiini kannabiksen tilalle, sillä heroiini kyllä ilmoittaa nopeasti vaaroistaan.

Sinun argumenttisi ovat kerrassaan kelvottomia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

Voin ihan ilman mitään lähteitäkin sanoa, että esim. alkoholi muuttaa tavattomasti persoonallisuutta taiainakin saa siitä sellaisia puolia vahvasti esiin, jotka eivät kuulu normaalikäytökseen. Itselläni muuttuu pernoonallisuus jo kolmen tuopin jälkeen hyvää tahtia ja väkivaltatilastoissakin alkoholi näyttelee merkittävää roolia.

Toisiin alkoholi vaikuttaa hyvin voimakkaasti juuri persoonan suhteen. On nähty ja koettu. Eräs kaverini aina kännissä jopa näkee hallusinaatiota, mitä ei selvin päin tapahdu. Kyseinen henkilö ei ole ikinä koskenutkaan mihinkään muuhun kuin alkoholiin, jos päihteistää puhutaan.

PElkästään kahvi (pari kuppia) saa siskoni suorastaan hysteeriseksi ja hänen on pakko alkaa siivoamaan (mikä ei ole huono juttu sinänsä).

Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis.

Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen.

Mitä tulee poikasi hippiystäviin jne. ja heidän pärjäämiseen nykyaikana, niin toteaisin että niistä polttelijoista (jotka minun nuoruudessani polttelivat ja jotka tunsin) on tullut isona menestyviä, hyvissä viroissa olevia kansalaisia yhtä lukuunottamatta. Hän painii alkoholiongelmien parissa. Ja juuri tämä alkkistapaus on persoonaltaan kaikkein epäsosiaalisin paitsi selvinä kausina ja silloin kun on vain polttanut.

Kaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE.

Olet joskus aiemmin luokitellut psykedeeleiksi aineet, jotka muuttavat persoonallisuutta. Lisää listaasi ainakin alkoholi, amfetamiini, ekstaasi, kokaiini (vaikuttaa vahvasti persoonallisuuteen), opiaatit ja oikeastaan kaikki päihteet. Toiset vaikuttavat enemmän ja toiset vähemmän ja henkilöstä riippuu, mikä vaikuttaa voimakkaimmin kenenkin persoonaan.

Yhtään henkilöä, jonka persoonaan humala ei vaikuta (humalan ja ehkä krapulankin aikana) en ole tavannut.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

Outo näkemys. Ymmärrän toki, että kukin tulkitsee Raamattua kuten haluaa, mutta tuo on jo melko paksua. Oletetaan, että kannabis on tuo ko 'puu'. Mitenkäs muut päihdyttävät kasvit kuten sienet yms? Vai ovatko ne samaa 'puuta'?


Vastaan...

Arvostan sitä että teit hyviä kysymyksiä.

Nämä muut "sienet ja päihdyttävät kasvit" ne ei ole persoonallisuutta muuttavia, kannabis on.

Nämä muut on vain päihdyttäviä ja muuten sekopäiseksi tekeviä.
Ne ei muuta persoonallisuutta koska ne ei ole rasvaliukoisia.

Lue lisää

Ei jumalauta!

Ukkeli on niin pöllyissä että jopa sienistäkin on tullut pienempi paha, kun kannabista pitää vastustaa hurmoshenkisesti ilman poikkeuksia. On oikeasti vaikeaa uskoa että yksikään kukkahattutäti on ikinä päästänyt sua puhujanpönttöön valistusmielessä. Sen verran pihalla olet juttujesi kanssa!!!

Lapset!

Jos nyt menette metsään ja syötte sieniä, siellä on saman näköisiä sieniä jotka ovat kuitenkin erilaisia koostumukseltaan. Syömällä sienen huumaantumistarkoituksissa luonnosta, pitää TODELLAKIN tietää mitä tekee. Muuten munuaiset sanovat heihei. Mikä tarkoittaa pussiin pissimistä loppuelämän ajan.

Älkää kuunnelko kavalaa vierestäseuraajaa, hänellä vaan sattuu olemaan hlökohtainen debatti rohdosyrttejä käyttäviä kohtaan. Olkaa järkeviä. Älkää tehkö sitä.

Suoraan sanottuna vitutat mua.

fakkiintunut kansalainen kirjoitti:

Ei jumalauta!

Ukkeli on niin pöllyissä että jopa sienistäkin on tullut pienempi paha, kun kannabista pitää vastustaa hurmoshenkisesti ilman poikkeuksia. On oikeasti vaikeaa uskoa että yksikään kukkahattutäti on ikinä päästänyt sua puhujanpönttöön valistusmielessä. Sen verran pihalla olet juttujesi kanssa!!!

Lapset!

Jos nyt menette metsään ja syötte sieniä, siellä on saman näköisiä sieniä jotka ovat kuitenkin erilaisia koostumukseltaan. Syömällä sienen huumaantumistarkoituksissa luonnosta, pitää TODELLAKIN tietää mitä tekee. Muuten munuaiset sanovat heihei. Mikä tarkoittaa pussiin pissimistä loppuelämän ajan.

Älkää kuunnelko kavalaa vierestäseuraajaa, hänellä vaan sattuu olemaan hlökohtainen debatti rohdosyrttejä käyttäviä kohtaan. Olkaa järkeviä. Älkää tehkö sitä.

Suoraan sanottuna vitutat mua.

Lue lisää

Kun ensimmäinen lapsi menettää munuaisensa tuon vierestä seuraavan sekopään sieniohjeiden takia, on valistus jälleen päässyt päämääräänsä - lisännyt ongelmia ja valheita entisestään.

Mahtaako tuo heppuli edes ymmärtää, mistä puhuu ja mitä voi tapahtua hänen ohjeillaan? LSD on vesiliukoisena haitattomampi kuin kannabis? Joo, eli siis jos käytät huumeita, käytä vesiliukoisia - amfetamiinia, LSD:tä, heroiinia (sen haitat näkyvät nopeasti) - VITTU MIKÄ IDIOOTTI!

väärässä! kirjoitti:

Voin ihan ilman mitään lähteitäkin sanoa, että esim. alkoholi muuttaa tavattomasti persoonallisuutta taiainakin saa siitä sellaisia puolia vahvasti esiin, jotka eivät kuulu normaalikäytökseen. Itselläni muuttuu pernoonallisuus jo kolmen tuopin jälkeen hyvää tahtia ja väkivaltatilastoissakin alkoholi näyttelee merkittävää roolia.

Toisiin alkoholi vaikuttaa hyvin voimakkaasti juuri persoonan suhteen. On nähty ja koettu. Eräs kaverini aina kännissä jopa näkee hallusinaatiota, mitä ei selvin päin tapahdu. Kyseinen henkilö ei ole ikinä koskenutkaan mihinkään muuhun kuin alkoholiin, jos päihteistää puhutaan.

PElkästään kahvi (pari kuppia) saa siskoni suorastaan hysteeriseksi ja hänen on pakko alkaa siivoamaan (mikä ei ole huono juttu sinänsä).

Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis.

Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen.

Mitä tulee poikasi hippiystäviin jne. ja heidän pärjäämiseen nykyaikana, niin toteaisin että niistä polttelijoista (jotka minun nuoruudessani polttelivat ja jotka tunsin) on tullut isona menestyviä, hyvissä viroissa olevia kansalaisia yhtä lukuunottamatta. Hän painii alkoholiongelmien parissa. Ja juuri tämä alkkistapaus on persoonaltaan kaikkein epäsosiaalisin paitsi selvinä kausina ja silloin kun on vain polttanut.

Kaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE.

Olet joskus aiemmin luokitellut psykedeeleiksi aineet, jotka muuttavat persoonallisuutta. Lisää listaasi ainakin alkoholi, amfetamiini, ekstaasi, kokaiini (vaikuttaa vahvasti persoonallisuuteen), opiaatit ja oikeastaan kaikki päihteet. Toiset vaikuttavat enemmän ja toiset vähemmän ja henkilöstä riippuu, mikä vaikuttaa voimakkaimmin kenenkin persoonaan.

Yhtään henkilöä, jonka persoonaan humala ei vaikuta (humalan ja ehkä krapulankin aikana) en ole tavannut.

Lue lisää

Joko tahallisesti tai tahattomasti haluat käsittää väärin persoonanmuutosasian.

Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista.

Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi.

"Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis"

LSD:n on todettu käytännössä olevan kaikkein pahin hallunisaatio aine ja valitettavasti kaikki ei ole palanneet tuolta LSD matkaltaan lainkaan pois.

Hallunisaatiot jotka ovat LSD:n aiheuttamia, eivät ole vaarattomia samoin kuin hallunisaatioitata aiheuttavat sienetkin.
Jopa kokeneet kannabistitkin sen myöntävät.

Miksi koen, että kannabis on voimakkaampi persoonallisuutta muuttava aine kuin esim. alkoholi ja muutkin päihteet, johtuu yksinkertaisesti siitä, minkä itsekkin myönsit,

Kirjoitit...

"Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen."

Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin.
Silloin sinunkin mielestä pesrsoonan muuttuminen toteutuu, niinkuin kirjoitit "totta hitossa".

Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta ja se on useita viikkoja, mutta esim poikani tapauksessa kerääntymät on niin suuret, että pitäisi vähintään olla 3 - 4 vuotta ilman ainetta.

Kirjoitit...

"jKaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE."

Vastaan...

Uskallan olla eri mieltä.

Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa.

Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine.

Siis painotan sanoja" siinä mielessä".

vierestäseurannut kirjoitti:

Joko tahallisesti tai tahattomasti haluat käsittää väärin persoonanmuutosasian.

Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista.

Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi.

"Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis"

LSD:n on todettu käytännössä olevan kaikkein pahin hallunisaatio aine ja valitettavasti kaikki ei ole palanneet tuolta LSD matkaltaan lainkaan pois.

Hallunisaatiot jotka ovat LSD:n aiheuttamia, eivät ole vaarattomia samoin kuin hallunisaatioitata aiheuttavat sienetkin.
Jopa kokeneet kannabistitkin sen myöntävät.

Miksi koen, että kannabis on voimakkaampi persoonallisuutta muuttava aine kuin esim. alkoholi ja muutkin päihteet, johtuu yksinkertaisesti siitä, minkä itsekkin myönsit,

Kirjoitit...

"Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen."

Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin.
Silloin sinunkin mielestä pesrsoonan muuttuminen toteutuu, niinkuin kirjoitit "totta hitossa".

Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta ja se on useita viikkoja, mutta esim poikani tapauksessa kerääntymät on niin suuret, että pitäisi vähintään olla 3 - 4 vuotta ilman ainetta.

Kirjoitit...

"jKaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE."

Vastaan...

Uskallan olla eri mieltä.

Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa.

Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine.

Siis painotan sanoja" siinä mielessä".

Lue lisää

Eli edelleen väität, että leipä on syömisenkin jälkeen leipää - ei paskaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Joko tahallisesti tai tahattomasti haluat käsittää väärin persoonanmuutosasian.

Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista.

Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi.

"Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis"

LSD:n on todettu käytännössä olevan kaikkein pahin hallunisaatio aine ja valitettavasti kaikki ei ole palanneet tuolta LSD matkaltaan lainkaan pois.

Hallunisaatiot jotka ovat LSD:n aiheuttamia, eivät ole vaarattomia samoin kuin hallunisaatioitata aiheuttavat sienetkin.
Jopa kokeneet kannabistitkin sen myöntävät.

Miksi koen, että kannabis on voimakkaampi persoonallisuutta muuttava aine kuin esim. alkoholi ja muutkin päihteet, johtuu yksinkertaisesti siitä, minkä itsekkin myönsit,

Kirjoitit...

"Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen."

Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin.
Silloin sinunkin mielestä pesrsoonan muuttuminen toteutuu, niinkuin kirjoitit "totta hitossa".

Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta ja se on useita viikkoja, mutta esim poikani tapauksessa kerääntymät on niin suuret, että pitäisi vähintään olla 3 - 4 vuotta ilman ainetta.

Kirjoitit...

"jKaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE."

Vastaan...

Uskallan olla eri mieltä.

Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa.

Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine.

Siis painotan sanoja" siinä mielessä".

Lue lisää

"Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista."

Nonin. Vertaat taas kannabiksen hc-käyttäjiä alkoholin kohtuukäyttäjiin. Toivottavasti tajuat itse missä mennään metsään.

"Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi."

Väärin. Mitä nopeammin vaikutus lakkaa, sitä nopeammin elimistö palautuu normaaliksi. Kannabis ei vaikuta inaktiviisena ipso facto. Kannabiksen vaikutus kestää joitain tunteja, joten eroa alkoholiin ei ole paljoakaan. Joten argumenttisi on kovin kelvoton.

"Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin."

Sano aine jota ei voi käyttää päivittäin? Sinä et ehkä tajua, mutta kaikkia aineita voi käyttää päivittäin. Yleensä päivittäiskäyttö aiheuttaa ongelmia, oli kyseessä mikä aine tahansa. Sitten tullaankin siihen mitä sinä et ole uskaltanut tehdä. Eli meidän tulisi vertailla eri aineiden päivittäiskäytön aiheuttamia ongelmia keskenään. Kannabiksen päivittäiskäyttö vs. alkoholin päivittäiskäyttö... Lopputulos on se mitä sinä et halua myöntää: Kannabis ei ole erityisen vaarallinen päivittäiskäytettynä VERRATTUNA ESIM ALKOHOLIIN.

"Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta"

Kuten aiemmin jo sanoit: "Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään."

Korostaisin sanaa VAIKUTTAA. Eli kannabiksen metaboliiteilla ei ole merkitystä, ne eivät VAIKUTA elimistössä ipso facto, vaikka rasvasoluissa majailevatkin. Toivottavasti ymmärsit.

"Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa."

Ei sillä rasvaliukoisuudella ole merkitystä. Avainsana on säännöllinen käyttö. Koskee kaikkia päihteitä.

"Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine."

Ajatuksesi mukaan: Sokeria voi käyttää päivittäin, joten se laittomaksi. Tupakkaa voi käyttää päivittäin, laittomaksi siis. Alkoholia voi käyttää päivittäin, laittomaksi. Mehujäätelöä voi käyttää päivittäin, laittomaksi sekin. Mitä jääkään lailliseksi? Ei yhtään mitään. Mutta se ei liene sinulle tärkeää, kunhan kannabis on laitonta, oli sille perusteluita eli ei.

ronettaja kirjoitti:

"Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista."

Nonin. Vertaat taas kannabiksen hc-käyttäjiä alkoholin kohtuukäyttäjiin. Toivottavasti tajuat itse missä mennään metsään.

"Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi."

Väärin. Mitä nopeammin vaikutus lakkaa, sitä nopeammin elimistö palautuu normaaliksi. Kannabis ei vaikuta inaktiviisena ipso facto. Kannabiksen vaikutus kestää joitain tunteja, joten eroa alkoholiin ei ole paljoakaan. Joten argumenttisi on kovin kelvoton.

"Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin."

Sano aine jota ei voi käyttää päivittäin? Sinä et ehkä tajua, mutta kaikkia aineita voi käyttää päivittäin. Yleensä päivittäiskäyttö aiheuttaa ongelmia, oli kyseessä mikä aine tahansa. Sitten tullaankin siihen mitä sinä et ole uskaltanut tehdä. Eli meidän tulisi vertailla eri aineiden päivittäiskäytön aiheuttamia ongelmia keskenään. Kannabiksen päivittäiskäyttö vs. alkoholin päivittäiskäyttö... Lopputulos on se mitä sinä et halua myöntää: Kannabis ei ole erityisen vaarallinen päivittäiskäytettynä VERRATTUNA ESIM ALKOHOLIIN.

"Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta"

Kuten aiemmin jo sanoit: "Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään."

Korostaisin sanaa VAIKUTTAA. Eli kannabiksen metaboliiteilla ei ole merkitystä, ne eivät VAIKUTA elimistössä ipso facto, vaikka rasvasoluissa majailevatkin. Toivottavasti ymmärsit.

"Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa."

Ei sillä rasvaliukoisuudella ole merkitystä. Avainsana on säännöllinen käyttö. Koskee kaikkia päihteitä.

"Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine."

Ajatuksesi mukaan: Sokeria voi käyttää päivittäin, joten se laittomaksi. Tupakkaa voi käyttää päivittäin, laittomaksi siis. Alkoholia voi käyttää päivittäin, laittomaksi. Mehujäätelöä voi käyttää päivittäin, laittomaksi sekin. Mitä jääkään lailliseksi? Ei yhtään mitään. Mutta se ei liene sinulle tärkeää, kunhan kannabis on laitonta, oli sille perusteluita eli ei.

Lue lisää

"Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin."

Sama kahvin kanssa. Suurin osa on niin koukussa, että ei kykene lopettamaan elämänsä aikana. Jos siis vain kahvia on tarjolla, ja kun kahviksi kelpaa 8 tuntia seissyt huoltamopaskakin, ei riippuvuudesta tai sen voimakkuudesta jää epäilystäkään.

Runemukki kirjoitti:

"Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin."

Sama kahvin kanssa. Suurin osa on niin koukussa, että ei kykene lopettamaan elämänsä aikana. Jos siis vain kahvia on tarjolla, ja kun kahviksi kelpaa 8 tuntia seissyt huoltamopaskakin, ei riippuvuudesta tai sen voimakkuudesta jää epäilystäkään.

Lue lisää

kahvia on PAKKO saada heti aamulla tai kaikki menee päin helvettiä, onneksi sitä saa juoda niin paljon kuin huvittaa. tiedän olevani kahviriippuvainen.

tupakkaa menee myös, ehkä vittumaisin riippuvuus
ikinä. siitä ei saa edes mitään "oloja" mutta koukuttaa liian tehokkaasti. paras lopetus
päätös piti yli kaksi vuotta mutta sekin meni rikki jo ajat sitten.

kahvi riippuvuus ei häiritse mutta tuo tupakka
se jos mikä voisi olla kiellettyä siitä on aivan helvetin vaikeeta päästä irti jos siihen on tarttunut.

vierestäseurannut kirjoitti:

Joko tahallisesti tai tahattomasti haluat käsittää väärin persoonanmuutosasian.

Muitaakseni kirjoitin,(en nyt viitsi tarkistaa asiaa, että mikä oli sananmuoto) että toki alkoholikin muuttaa persoonallisuutta, mutta vain humalan ajaksi, selvin päin kaveri on taas normaali.
Asia on erikseen aivan laitapuolen kavereilla, eli pultsareilla, heillä normaalisksi tuleminen kestää pitempään, mutta on mahdollista.

Ja luonnollisesti kaikki päihteet muuttavat persoonallisuutta niin pitkäksi aikaa, kun aine vaikuttaa heidän elimistössään. Mutta mitä pikemmin aine poistuu elimistöstä, sitä nopeammin he palautuu normaaliksi.

"Jos puhutaan hallusinoivista sienistä ja LSD:stä niin et voi tosissasi väittää etteikö ne muuttaisi persoonallisuutta enemmän kuin kannabis"

LSD:n on todettu käytännössä olevan kaikkein pahin hallunisaatio aine ja valitettavasti kaikki ei ole palanneet tuolta LSD matkaltaan lainkaan pois.

Hallunisaatiot jotka ovat LSD:n aiheuttamia, eivät ole vaarattomia samoin kuin hallunisaatioitata aiheuttavat sienetkin.
Jopa kokeneet kannabistitkin sen myöntävät.

Miksi koen, että kannabis on voimakkaampi persoonallisuutta muuttava aine kuin esim. alkoholi ja muutkin päihteet, johtuu yksinkertaisesti siitä, minkä itsekkin myönsit,

Kirjoitit...

"Tässä persoonalisuuden muuttumisessa ei kyllä rasvaliukoisuudella ole minkäänlaista roolia. Jos oikeasti on pilvessä vuosia aamusta iltaan jne. niin totta hitossa se vaikuttaa persoonallisuuteen."

Koska kannabis on aine, jota periaatteessa ja käytännössäkin voi joidenkin mielestä käyttää joka päivä ja jos on heikko luonne niin voi niin tehdäkkin.
Silloin sinunkin mielestä pesrsoonan muuttuminen toteutuu, niinkuin kirjoitit "totta hitossa".

Eli, jos kannabis olisi laillinen päihde, niin sitä ei saisi käyttää muuta kuin silloin, kun entinen ainemäärä on on täysin poistunut kehosta ja se on useita viikkoja, mutta esim poikani tapauksessa kerääntymät on niin suuret, että pitäisi vähintään olla 3 - 4 vuotta ilman ainetta.

Kirjoitit...

"jKaikki päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen ja sillä ei ole mitään tekemistä rasvaliukoisuuden kanssa. PISTE."

Vastaan...

Uskallan olla eri mieltä.

Rasvaliukoisen kannabiksen säännöllinen käyttö tekee sen että persoona on aina muuttuneessa tilassa.

Nämä muut aineet ovat sen luontoisia, että säännöllinen jokapäiväinen käyttö ei ole mahdollista. Kannabiksessa on mahdollista ja siksi se siinä mielessä se on kaikkein vaarallisin aine.

Siis painotan sanoja" siinä mielessä".

Lue lisää

Join toissa perjantaina pitkästä aikaa tuhtiin humalaan itseni. Seuraavana päivänä oksentelin pari kertaa ja makasin sängyssä hikoillen paniikkifiiliksissä (osan päivästä). Parin särkylääkkeen jälkeen (jotka vihdoin pysyivät sisällä) pystyin nukkumaan hieman, mikä helpotti vointiani. Yö meni sitten valvoessa.

Sunnuntaina tuntui pää olevan vieläkin muusissa ja liikuntaa ei tehnyt mieli harrastaa kuin sen verran, että pääsin hakemaan kaupasta ruokaa (mihin en varsinaisena krapulapäivänä pystynyt). Ehkä minulla on hieman heikko maksa tai elimistö ylipäätään, ettei yhtä kunnon perjantai-illan dokausta paremmin kestä. Maanantainakin oli vielä hermot kireällä ja masensi perjantain toilailut pitkin viikkoa ja hukkaan mennyt viikonloppu. Voin vakuuttaa ettei persoonani ollut ihan kondiksessa... Tietysti kyseessä oli kaikkea muuta kuin kohtuullinen juominki, mutta monet vetävät saman määrän hieman useammin. Itse normaalisti juon korkeintaan pari-kolme tuoppia, mutta tuona perjantaina karkasi käsistä.

Ihan vertauksena omalla kohdallani kohtuuttomaan kannabiksen käyttöön: tuli kolme viikkoa sitten pitkästä aikaa porukalla pelailtua koko viikonloppu korttia ja polteltua enemmän kuin tarpeeksi. Koko viikonloppu ja tarkoituksenani oli unohtaa täysin kaikki turhat stressin aiheet. Oli hauskaa, vaikka olikinkin liian pilvessä, että olisin siitä enää siinä määrin pitänyt. Mutta vikonloppu meni hyvässä seurassa, hyvän ruoan ja musiikin maustamana. Sunnuntai-iltana iski hetkellinen ahdistus, koska koko viikonloppu meni hieman muissa maailmoissa. Ahdistu meni tunnissa ohi ja seuraavana viikkona tuntui mieli levänneeltä. Maanantaina oli tosin pientä väsymystä ja huimausta. Normaalisti jos poltan, käyttäisin säännöllisessäkin käytössä saman määrän neljän-viiden viikon aikana, mitä meni tuona viikonloppuna.

No, molemmat olivat kohtuuttomuusesimerkkejä ja en moista menoa päivittäisin pystyisi harrastamaan. Mutta silti en näe mitään erityistä syytä mennä väittämään, että juominen olisi ollut vesiliukoisuutensa ansiosta vähemmän persoonaani vaikuttavaa. Ja muutenkin paljon pahemmalta tuntuivat jälkiseuraukset.

Siinä olen samaa mieltä, että kannabista pystyy ehkä käyttämään enemmän, mutta nimenomaan siksi, että se on vaarattomampaa ja vähemmän elimistöä rasittavaa. Kyllä monilla se juominen on silti päivittäistä, ja eikä aina ollenkaan kohtuullista. Jo pelkästään alkoholin vieroitusoireet saavat monet juomaan enemmän kuin haluaisivat. Okei, kannabiksesta nimenomaan näkyvät ensimmäisenä yleensä henkisellä puolella ongelmat. Alkoholin juojilla ne henkiset ongelmat ovat tavattoman selkeät, mutta usein jopa peittyvät fyysisten haittojen sekaan tai jopa alle. Mutta jo yksi ryyppyilta voi laukaista viikonkin kestävän masennuksen.

Mutta jos puhutaan kohtuukäytöstä, törmäävät mielipiteenne. Olet sitä mieltä, ettei kannabista voi käyttää kohtuudella kuin sen tapahtuessa niin harvoin, että hajoamistuotteet ovat poistuneet täysin elimistöstä. Alkoholia uskot voitavan käyttää kohtuullisesti päivittäinkin. Ymmärrän näkökantasi, jos verrataan kohtuutonta hampun päivittäiskäyttöä "viinilasilliseen". Kyse on nimenomaan käytön määrästä. Itse väitän, että kannabista voi käyttää kohtuudella päivittäin. Rasvaliukoisuusargumentti on se mikä muodostuu välillämme kiistakapulaksi.

Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan.

Joissain toisissa sinulle osoitetuissa viesteissä on jo todettu, että on vastuutonta väittää kannabista "vaarallisimmaksi" päihteeksi. Olen samaa mieltä. Vaikka onkin ihailtavaa, että keskustelet (mitä arvostan suuresti), niin on kammottavaa miten yhdyt vanhojen demonisten argumenttien huutajien kuoroon. Kyse on jo jonkinlaisesta vainoharhaisesta, hieman mielisairautta muistuttavasta tilasta, jossa nähdään suurempia peikkoja kuin mitä todellisuudesta löytyy. Ja viime kädessä mennään niin kauas metsään, ettei sitä nähdä enää puilta.

Olet toivonut, ettei kannabista mainostettaisi. Esitän toivomuksen, ettet demonisoi sitä ja väitä muita päihteitä vaarattomammiksi sen vuoksi, että niiden haitat ovat näkyvämpiä.

VS:lle kirjoitti:

Join toissa perjantaina pitkästä aikaa tuhtiin humalaan itseni. Seuraavana päivänä oksentelin pari kertaa ja makasin sängyssä hikoillen paniikkifiiliksissä (osan päivästä). Parin särkylääkkeen jälkeen (jotka vihdoin pysyivät sisällä) pystyin nukkumaan hieman, mikä helpotti vointiani. Yö meni sitten valvoessa.

Sunnuntaina tuntui pää olevan vieläkin muusissa ja liikuntaa ei tehnyt mieli harrastaa kuin sen verran, että pääsin hakemaan kaupasta ruokaa (mihin en varsinaisena krapulapäivänä pystynyt). Ehkä minulla on hieman heikko maksa tai elimistö ylipäätään, ettei yhtä kunnon perjantai-illan dokausta paremmin kestä. Maanantainakin oli vielä hermot kireällä ja masensi perjantain toilailut pitkin viikkoa ja hukkaan mennyt viikonloppu. Voin vakuuttaa ettei persoonani ollut ihan kondiksessa... Tietysti kyseessä oli kaikkea muuta kuin kohtuullinen juominki, mutta monet vetävät saman määrän hieman useammin. Itse normaalisti juon korkeintaan pari-kolme tuoppia, mutta tuona perjantaina karkasi käsistä.

Ihan vertauksena omalla kohdallani kohtuuttomaan kannabiksen käyttöön: tuli kolme viikkoa sitten pitkästä aikaa porukalla pelailtua koko viikonloppu korttia ja polteltua enemmän kuin tarpeeksi. Koko viikonloppu ja tarkoituksenani oli unohtaa täysin kaikki turhat stressin aiheet. Oli hauskaa, vaikka olikinkin liian pilvessä, että olisin siitä enää siinä määrin pitänyt. Mutta vikonloppu meni hyvässä seurassa, hyvän ruoan ja musiikin maustamana. Sunnuntai-iltana iski hetkellinen ahdistus, koska koko viikonloppu meni hieman muissa maailmoissa. Ahdistu meni tunnissa ohi ja seuraavana viikkona tuntui mieli levänneeltä. Maanantaina oli tosin pientä väsymystä ja huimausta. Normaalisti jos poltan, käyttäisin säännöllisessäkin käytössä saman määrän neljän-viiden viikon aikana, mitä meni tuona viikonloppuna.

No, molemmat olivat kohtuuttomuusesimerkkejä ja en moista menoa päivittäisin pystyisi harrastamaan. Mutta silti en näe mitään erityistä syytä mennä väittämään, että juominen olisi ollut vesiliukoisuutensa ansiosta vähemmän persoonaani vaikuttavaa. Ja muutenkin paljon pahemmalta tuntuivat jälkiseuraukset.

Siinä olen samaa mieltä, että kannabista pystyy ehkä käyttämään enemmän, mutta nimenomaan siksi, että se on vaarattomampaa ja vähemmän elimistöä rasittavaa. Kyllä monilla se juominen on silti päivittäistä, ja eikä aina ollenkaan kohtuullista. Jo pelkästään alkoholin vieroitusoireet saavat monet juomaan enemmän kuin haluaisivat. Okei, kannabiksesta nimenomaan näkyvät ensimmäisenä yleensä henkisellä puolella ongelmat. Alkoholin juojilla ne henkiset ongelmat ovat tavattoman selkeät, mutta usein jopa peittyvät fyysisten haittojen sekaan tai jopa alle. Mutta jo yksi ryyppyilta voi laukaista viikonkin kestävän masennuksen.

Mutta jos puhutaan kohtuukäytöstä, törmäävät mielipiteenne. Olet sitä mieltä, ettei kannabista voi käyttää kohtuudella kuin sen tapahtuessa niin harvoin, että hajoamistuotteet ovat poistuneet täysin elimistöstä. Alkoholia uskot voitavan käyttää kohtuullisesti päivittäinkin. Ymmärrän näkökantasi, jos verrataan kohtuutonta hampun päivittäiskäyttöä "viinilasilliseen". Kyse on nimenomaan käytön määrästä. Itse väitän, että kannabista voi käyttää kohtuudella päivittäin. Rasvaliukoisuusargumentti on se mikä muodostuu välillämme kiistakapulaksi.

Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan.

Joissain toisissa sinulle osoitetuissa viesteissä on jo todettu, että on vastuutonta väittää kannabista "vaarallisimmaksi" päihteeksi. Olen samaa mieltä. Vaikka onkin ihailtavaa, että keskustelet (mitä arvostan suuresti), niin on kammottavaa miten yhdyt vanhojen demonisten argumenttien huutajien kuoroon. Kyse on jo jonkinlaisesta vainoharhaisesta, hieman mielisairautta muistuttavasta tilasta, jossa nähdään suurempia peikkoja kuin mitä todellisuudesta löytyy. Ja viime kädessä mennään niin kauas metsään, ettei sitä nähdä enää puilta.

Olet toivonut, ettei kannabista mainostettaisi. Esitän toivomuksen, ettet demonisoi sitä ja väitä muita päihteitä vaarattomammiksi sen vuoksi, että niiden haitat ovat näkyvämpiä.

Lue lisää

Otan osaa, jos "perjantaijuopottelusi" on totta, ettei se ollut keksitty esimerkkitapaus.

Siinä joka tapauksessa näet, että alkoholi on väärinkäytetynä kuitenkin rehellinen juoma, se näyttää seuraamukset heti kohta toisena ja kolmantena päivänä, ja siksi järkevä ihminen ei mielellään enää kokeile moista kovin helposti toista kertaa.
Vain kohtuukäyttö on alkoholille sopivaa, jos kaikille sekään.

Mutta rasvaliukoisen kannabiksen seuraamukset,
oli sitten kysymys "säännöllisestä kohtuukäytöstä" tai silloin tällöin kohtuuttomasta kannabiksen käytöstä, niin seuraamukset voivat näkyä vasta vuosien päästä.
Kannabis on petollisempi kuin alkoholi.

"Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan."

Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista. Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus.
Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät.

Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne .

Kun aivot on puhtaimmillaan kaikista "jämistä" ne toimii silloin paremmin.

Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti vaan pyrin kertomaan vain sen minkä olen nähnyt ja kokenut ja lukenutkin.

Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään.
Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette.

vierestäseurannut kirjoitti:

Otan osaa, jos "perjantaijuopottelusi" on totta, ettei se ollut keksitty esimerkkitapaus.

Siinä joka tapauksessa näet, että alkoholi on väärinkäytetynä kuitenkin rehellinen juoma, se näyttää seuraamukset heti kohta toisena ja kolmantena päivänä, ja siksi järkevä ihminen ei mielellään enää kokeile moista kovin helposti toista kertaa.
Vain kohtuukäyttö on alkoholille sopivaa, jos kaikille sekään.

Mutta rasvaliukoisen kannabiksen seuraamukset,
oli sitten kysymys "säännöllisestä kohtuukäytöstä" tai silloin tällöin kohtuuttomasta kannabiksen käytöstä, niin seuraamukset voivat näkyä vasta vuosien päästä.
Kannabis on petollisempi kuin alkoholi.

"Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan."

Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista. Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus.
Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät.

Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne .

Kun aivot on puhtaimmillaan kaikista "jämistä" ne toimii silloin paremmin.

Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti vaan pyrin kertomaan vain sen minkä olen nähnyt ja kokenut ja lukenutkin.

Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään.
Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette.

Lue lisää

"On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään."

Silti se on yleisin kuolinsyy maassamme, ja arviolta 700 000 ihmistä on siitä riippuvaisia. Siis aineesta, joka aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden.


Miksi moni ei kykene tähän helvetin "alkoholin oikeinkäyttöön"? Onko alkoholi liian vaikea huume hallittavaksi monille?

Alkoholin oikeinkäyttö, se on hankalaa - liian monelle. Aiheuttaa kovan riippuvuuden, vastaa yksin yli 80 prosentista väkivallasta maassamme, 200 000 lasta elää alkoholistiperheissä eli monen elämä pilalla jo lapsuudesta. Satoja alkoholin aiheuttamia epämuodostumia, aivovaurioita - jeesustele nyt lisää tämän pyhän veroliemen nimeen.

Taas kerran kirjoitti:

"On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään."

Silti se on yleisin kuolinsyy maassamme, ja arviolta 700 000 ihmistä on siitä riippuvaisia. Siis aineesta, joka aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden.


Miksi moni ei kykene tähän helvetin "alkoholin oikeinkäyttöön"? Onko alkoholi liian vaikea huume hallittavaksi monille?

Alkoholin oikeinkäyttö, se on hankalaa - liian monelle. Aiheuttaa kovan riippuvuuden, vastaa yksin yli 80 prosentista väkivallasta maassamme, 200 000 lasta elää alkoholistiperheissä eli monen elämä pilalla jo lapsuudesta. Satoja alkoholin aiheuttamia epämuodostumia, aivovaurioita - jeesustele nyt lisää tämän pyhän veroliemen nimeen.

Lue lisää

Lisäksi on muistettava, että kannabis ei edes ihan vain helvetisti väärinkäytettynä ole tappanut ketään.

Oikeinkäytettynä vieläkin vähemmän... hah!

vierestäseurannut kirjoitti:

Otan osaa, jos "perjantaijuopottelusi" on totta, ettei se ollut keksitty esimerkkitapaus.

Siinä joka tapauksessa näet, että alkoholi on väärinkäytetynä kuitenkin rehellinen juoma, se näyttää seuraamukset heti kohta toisena ja kolmantena päivänä, ja siksi järkevä ihminen ei mielellään enää kokeile moista kovin helposti toista kertaa.
Vain kohtuukäyttö on alkoholille sopivaa, jos kaikille sekään.

Mutta rasvaliukoisen kannabiksen seuraamukset,
oli sitten kysymys "säännöllisestä kohtuukäytöstä" tai silloin tällöin kohtuuttomasta kannabiksen käytöstä, niin seuraamukset voivat näkyä vasta vuosien päästä.
Kannabis on petollisempi kuin alkoholi.

"Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan."

Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista. Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus.
Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät.

Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne .

Kun aivot on puhtaimmillaan kaikista "jämistä" ne toimii silloin paremmin.

Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti vaan pyrin kertomaan vain sen minkä olen nähnyt ja kokenut ja lukenutkin.

Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään.
Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette.

Lue lisää

"Kannabis on petollisempi kuin alkoholi."

Et sitten ole oppinut mitään.

"Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista."

Richard Dawkins - ateisti - sanoo Jumalan olemassa olon olevan mahdollista, mutta epätodennäköistä. Sama juttu on flashback-ilmiön kanssa. Mahdollinen, muttei todennäköinen. Ei ole tieteellistä evidenssiä että flashbackeja oikeasti tapahtuisi kannabiksen kohdalla, mutta tieteessä ei voida osoittaa mitään olemassa olemattomaksi. Siksi flashback-sanan kirjoitusasu sisältää kysymysmerkin.

Eli kansankielellä: Kannabis ei aiheuta flashbackejä tutkimusten mukaan.

"Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus."

Kyllä. Tuo "Australian tutkimus" sanoo, ettei kannabiksen ole todettu aiheuttavan flashbackeja.

"Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät."

Tulla pilveen = kokea mielihyvää. Eli kuunnellessa hyvää musiikkia, kokee mielihyvää. Ei mitään mikä liittyisi flashback-ilmiöön.

"Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne"

Eivät metaboliitit tuki tiedonkulkua. Tämä on sinun oma virheellinen johtopäätöksesi, jota ei yksikään tieteellinen tutkimus tue.

"Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti"

Miksi sinä sitten käytät valheeksi todistettua lähdettä? Miksi sitten et ole valmis perustelemaan väitteitäsi? Miksi et linkitä tutkimustuloksia? Miksi sinä vedät virheellisiä johtopäätöksiä tutkimuksista (mm. sotket korrelaation kausaliteettiin)? Miksi sinä jätät huomiotta yksityiskohdat jotka eivät sovi uskomukseesi? Miksi sinä toistuvista huomautuksista huolimatta käytät induktiota väärin?

"Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette."

Kun puhutaan kannabiksesta ja alkoholista, vertaillaan kokonaishaittoja. Tästä vertailusta sinä et tykkää, sillä faktat ovat sinua vastaan. Käytät siis virheellistä vertausta: Vertaat runsaasti kannabista käyttäviä alkoholin kohtuukäyttäjiin. Sinun pitäisi verrata alkoholin ja kannabiksen kohtuukäyttöä keskenään, runsasta käyttöä keskenään ja ongelmallista käyttöä keskenään. Et kuitenkaan toistuvista huomautuksista huolimatta ole tehnyt tätä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Otan osaa, jos "perjantaijuopottelusi" on totta, ettei se ollut keksitty esimerkkitapaus.

Siinä joka tapauksessa näet, että alkoholi on väärinkäytetynä kuitenkin rehellinen juoma, se näyttää seuraamukset heti kohta toisena ja kolmantena päivänä, ja siksi järkevä ihminen ei mielellään enää kokeile moista kovin helposti toista kertaa.
Vain kohtuukäyttö on alkoholille sopivaa, jos kaikille sekään.

Mutta rasvaliukoisen kannabiksen seuraamukset,
oli sitten kysymys "säännöllisestä kohtuukäytöstä" tai silloin tällöin kohtuuttomasta kannabiksen käytöstä, niin seuraamukset voivat näkyä vasta vuosien päästä.
Kannabis on petollisempi kuin alkoholi.

"Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan."

Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista. Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus.
Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät.

Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne .

Kun aivot on puhtaimmillaan kaikista "jämistä" ne toimii silloin paremmin.

Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti vaan pyrin kertomaan vain sen minkä olen nähnyt ja kokenut ja lukenutkin.

Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään.
Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette.

Lue lisää

"Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne ."

Onko sinulla pienintäkään käsitystä siitä, miten informaatio aivoissa kulkee? Tai ylipäätään tietoa jostain aiheesta mitä käsittelet?

vierestäseurannut kirjoitti:

Otan osaa, jos "perjantaijuopottelusi" on totta, ettei se ollut keksitty esimerkkitapaus.

Siinä joka tapauksessa näet, että alkoholi on väärinkäytetynä kuitenkin rehellinen juoma, se näyttää seuraamukset heti kohta toisena ja kolmantena päivänä, ja siksi järkevä ihminen ei mielellään enää kokeile moista kovin helposti toista kertaa.
Vain kohtuukäyttö on alkoholille sopivaa, jos kaikille sekään.

Mutta rasvaliukoisen kannabiksen seuraamukset,
oli sitten kysymys "säännöllisestä kohtuukäytöstä" tai silloin tällöin kohtuuttomasta kannabiksen käytöstä, niin seuraamukset voivat näkyä vasta vuosien päästä.
Kannabis on petollisempi kuin alkoholi.

"Nyt kysymys kuuluu (ja tähän toivon sinun vastaavan meille kaikille): Uskotko, että rasvaliukoiset THC:n hajoamistuotteet vaikuttavat elimistössä kannabikselle tyypilliseen tapaan päihdyttävästi? Kysymys on oleellinen. Sen ympärillä tässä pyöritään koko ajan."

Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista. Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus.
Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät.

Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne .

Kun aivot on puhtaimmillaan kaikista "jämistä" ne toimii silloin paremmin.

Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti vaan pyrin kertomaan vain sen minkä olen nähnyt ja kokenut ja lukenutkin.

Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään.
Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette.

Lue lisää

Kommentoin nyt ihan lyhyesti vaan (tai ainakin aloitan sillä mielellä).

Pakko todeta, että typerin lause minkä olen ikinä lukenut on

"Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät."

"Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä"

"Kemikaalien" määrällä on joskus aiemminkin peloteltu. Kyllä, kannabis sisältää yli 400 kemikaalia. Mutta mikä on kemikaali? Wikipedia :

"Kemikaali on yleisnimi, joka kattaa alkuaineista ja niiden yhdisteistä tehdyt aineet ja valmisteet"

Esimerkiksi vedessä (H2O) on happea, vetyä sekä niiden yhdiste, eli yhteensä kolme kemikaalia. Tästä huomataan, että aineen ei tarvitse olla kovinkaan monimutkainen, jotta sen sisältämien yhdisteiden määrä on 400. Montako veikkaat perunan sisältävän? Entä porsaanlihan?

"...niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne ."

Hyvin outoa argumentointia. Ilmeisesti lihavat ihmiset ovat tyhmempiä?

"Myöskin vastapuolen on hyvä miettiä, lausuntojaan vertailukohteista, niinkuin alkoholi, kahvi, jne. On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään."

On muistettava, että kannabis ei ole edes väärinkäytettynä tappanut historiansa aikana ketään.

ronettaja kirjoitti:

"Kannabis on petollisempi kuin alkoholi."

Et sitten ole oppinut mitään.

"Itse en usko, että ne "jämät" enää aiheuttasivat pilvitilaa, mutta usko tai älä, kaikki tutkijat eivät allekirjoita tuota, vaan sanovat sen olevan mahdollista."

Richard Dawkins - ateisti - sanoo Jumalan olemassa olon olevan mahdollista, mutta epätodennäköistä. Sama juttu on flashback-ilmiön kanssa. Mahdollinen, muttei todennäköinen. Ei ole tieteellistä evidenssiä että flashbackeja oikeasti tapahtuisi kannabiksen kohdalla, mutta tieteessä ei voida osoittaa mitään olemassa olemattomaksi. Siksi flashback-sanan kirjoitusasu sisältää kysymysmerkin.

Eli kansankielellä: Kannabis ei aiheuta flashbackejä tutkimusten mukaan.

"Tällaiseen "takauman" mahdollisuudesta kirjoitaa esim. Austraalian tutkimus."

Kyllä. Tuo "Australian tutkimus" sanoo, ettei kannabiksen ole todettu aiheuttavan flashbackeja.

"Myös monet pitkään käyttäneet kannabistit, ovat minulle suoraan kertoneet, tulevansa pilveen kun kuuntelevat Regeetä tai raskasta rokkia, tai jotain sellaista musiikia, mistä he voimakkaasti pitävät."

Tulla pilveen = kokea mielihyvää. Eli kuunnellessa hyvää musiikkia, kokee mielihyvää. Ei mitään mikä liittyisi flashback-ilmiöön.

"Koska Kannabis sisältää paljon muitakin aineita (muistaakseni noin 400 eri aineosaa)kuin THC:tä
niin nämä muut "jämissä"olevat aineosat voivat olla vaarallisia pitemmän päälle, mutta vaikka eivät olisikaan, niin yksin tämä kerääntynyt massa (oli se sitten myrkyllistä tai myrkytöntä) tukkii esim. aivoissa "tiedonkulkua aivolohkosta toiseen aivolohkoon" jne"

Eivät metaboliitit tuki tiedonkulkua. Tämä on sinun oma virheellinen johtopäätöksesi, jota ei yksikään tieteellinen tutkimus tue.

"Mitä tulee minun "demonisoimiseen" kannabiksen suhteen, niin en todellakaan mustamaalaa kannabista valheellisesti"

Miksi sinä sitten käytät valheeksi todistettua lähdettä? Miksi sitten et ole valmis perustelemaan väitteitäsi? Miksi et linkitä tutkimustuloksia? Miksi sinä vedät virheellisiä johtopäätöksiä tutkimuksista (mm. sotket korrelaation kausaliteettiin)? Miksi sinä jätät huomiotta yksityiskohdat jotka eivät sovi uskomukseesi? Miksi sinä toistuvista huomautuksista huolimatta käytät induktiota väärin?

"Tällaine vertailu joka perustuu virheelliseen tulkintatapaan, eli jätetään mainitsematta kohtuukäyttö ja annetaan ymmärtää, että kohtuukäyttökin on jopa tappavaa. Jos jotkut näillä palstoilla "demonisoivat, niin te sitä teette."

Kun puhutaan kannabiksesta ja alkoholista, vertaillaan kokonaishaittoja. Tästä vertailusta sinä et tykkää, sillä faktat ovat sinua vastaan. Käytät siis virheellistä vertausta: Vertaat runsaasti kannabista käyttäviä alkoholin kohtuukäyttäjiin. Sinun pitäisi verrata alkoholin ja kannabiksen kohtuukäyttöä keskenään, runsasta käyttöä keskenään ja ongelmallista käyttöä keskenään. Et kuitenkaan toistuvista huomautuksista huolimatta ole tehnyt tätä.

Lue lisää

Todellakin, se että jokin on mahdollista, ts teoriassa on 'aukko' ei tarkoita sitä että asiat ovat niin. Onko aikamatkustus mahdollista? Moni tiedemies sanoo kyllä, mutta kukaan ei ole sitä todistanut. Uskotko, VS, jos kerron matkustaneeni taaksepäin ajassa?

Suosittelen tarkastelemaan mm skientologien oppeja ( http://en.wikipedia.org/wiki/Supernatural_abilities_in_Scientology_doctrine ). Skientologit uskovat, että opiskelemalla tarpeeksi skientologien materiaalia, opit kontrolloimaan ajan kulkua, ainetta ja avaruutta ilman rajoituksia. Onhan se toki 'mahdollista' että näin todellakin käy (ei ole todisteita, että näin ei käy), mutta ei siitä ole todisteita. Ei myöskään 'flashback' ilmiöstä.

Jatkan.. kirjoitti:

Lisäksi uskon korkeimman auktoriteetin, eli Jeesuksen, sanaan. Hän sanoi kirjassaan, että maan antimet ovat tarkoitettu ihmisen käyttöön. Eikä eritellyt kasveja mitenkään. Eikä edes käyttötarkoitusta.

Lue lisää

Erittäin hyvää pointtia ja täysin erilaista katsantokantaa valtavirtaan verrattuna! Tuosta asiasta voisi ottaa paljon vertauksia, jotka olisivat ehkä hyvinkin opettavaisia?

Mielestäni raamatussa on nimenomaan paljon hyvää, ja erittäin paljon asioita, joista voimme ottaa vielä näinä outoina aikoinakin opiksemme, ei kai tuota kirjaa muutoin olisi niin montaa kappaletta meidän päiviimme asti säilynytkään.

Oman näkemykseni mukaan se ennenkaikkea on suuri kertomus tärkeästä ja ikuisesta Hyvän ja Pahan välisestä taistelusta, ´Mustasta ja Valkoisesta, jing:ista ja jangi:ista,vastavoimista, jotka esiintyvät kaikkialla ympäristössämme l.Luojamme luomassa, ja joiden tulisi olla keskenään tasapainoisessa suhteessa parhaimman mahdollisuuden mukaan, meille myös suvaitsevaisuutta ja henkisen tasapainon saavuttamista opettaen.

Tuo sama aihe, Hyvä ja Paha, ja sen välinen taistelu ja tasapaino vaihtelee eri kulttuureittain ja sisältyy melkeinpä kaikkiin eri uskontoihin.

Vertauksesi siitä ,ettei ko. henkilö, josta kirjoitit, varsinaisesti tuominnut mitään Luojan luomaa mitenkään erikseen kategorioihin "hyvä" ja "paha" on oivallinen- raamatustahan löytyy paljon muitakin näihin käsiteltävinä nyt oleviin asioihin käyviä vertauksia, kuten esimerkiksi kertomus palavasta pensaasta, hyvän ja pahantiedon puu, sekä lääketiedon tunnukseksi nykypäiviimmekin säilynyt Vaskikäärme.

Ainakin itsessäni nämä vanhat viisaudet ja opetukset herättävät mielikuvitukseni henkiin, kun juuri näistä ihmiskunnan mukana tuhansia vuosia kulkeneista asioista ja niihin osittain liittyvistä aiheista keskustelemme.

Jokaisesta asiasta voimme löytää hyvän ja pahan puolen, niin varmasti tastäkin, miten ne sitten asettuvat ihmiskunnan, siis Luojan luomien eliöiden ja olentojen keskinäiseksi hyödyksi tai haitaksi, se on vain ja ainoastaan meidän itsemme käsissä. Kaikessa on aina kaksi puolta, aivan kuin Damoklein miekassa.

Tämä sinänsä on oma henkilökohtainen katsantokantani, johon minulla ihmisenä lienee oikeus. Toivotan aidosti kaikkea hyvää! :):)

hyvä vertaus kirjoitti:

Erittäin hyvää pointtia ja täysin erilaista katsantokantaa valtavirtaan verrattuna! Tuosta asiasta voisi ottaa paljon vertauksia, jotka olisivat ehkä hyvinkin opettavaisia?

Mielestäni raamatussa on nimenomaan paljon hyvää, ja erittäin paljon asioita, joista voimme ottaa vielä näinä outoina aikoinakin opiksemme, ei kai tuota kirjaa muutoin olisi niin montaa kappaletta meidän päiviimme asti säilynytkään.

Oman näkemykseni mukaan se ennenkaikkea on suuri kertomus tärkeästä ja ikuisesta Hyvän ja Pahan välisestä taistelusta, ´Mustasta ja Valkoisesta, jing:ista ja jangi:ista,vastavoimista, jotka esiintyvät kaikkialla ympäristössämme l.Luojamme luomassa, ja joiden tulisi olla keskenään tasapainoisessa suhteessa parhaimman mahdollisuuden mukaan, meille myös suvaitsevaisuutta ja henkisen tasapainon saavuttamista opettaen.

Tuo sama aihe, Hyvä ja Paha, ja sen välinen taistelu ja tasapaino vaihtelee eri kulttuureittain ja sisältyy melkeinpä kaikkiin eri uskontoihin.

Vertauksesi siitä ,ettei ko. henkilö, josta kirjoitit, varsinaisesti tuominnut mitään Luojan luomaa mitenkään erikseen kategorioihin "hyvä" ja "paha" on oivallinen- raamatustahan löytyy paljon muitakin näihin käsiteltävinä nyt oleviin asioihin käyviä vertauksia, kuten esimerkiksi kertomus palavasta pensaasta, hyvän ja pahantiedon puu, sekä lääketiedon tunnukseksi nykypäiviimmekin säilynyt Vaskikäärme.

Ainakin itsessäni nämä vanhat viisaudet ja opetukset herättävät mielikuvitukseni henkiin, kun juuri näistä ihmiskunnan mukana tuhansia vuosia kulkeneista asioista ja niihin osittain liittyvistä aiheista keskustelemme.

Jokaisesta asiasta voimme löytää hyvän ja pahan puolen, niin varmasti tastäkin, miten ne sitten asettuvat ihmiskunnan, siis Luojan luomien eliöiden ja olentojen keskinäiseksi hyödyksi tai haitaksi, se on vain ja ainoastaan meidän itsemme käsissä. Kaikessa on aina kaksi puolta, aivan kuin Damoklein miekassa.

Tämä sinänsä on oma henkilökohtainen katsantokantani, johon minulla ihmisenä lienee oikeus. Toivotan aidosti kaikkea hyvää! :):)

Lue lisää

olisi voinut tuon edelliseen sisältää myöskin jostain yhteydestä tutn sanonnan

ÄLKÄÄ TUOMITO, ETTEI TEITÄ "TUOMITTAISI"?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Ja: "Herra Jumala sanoi ihmiselle: 'Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.'"
Mielenkiintoista jos pidät kannabista niin erityisenä kasvina, että juuri se olisi tämä tiedon hyvästä ja pahasta antava "puu". Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun. Luulenpa kuitenkin, että kyse oli jostain muusta kasvista."

Vastaan....

Itse asiassa olen ajatellut samaa, olisiko tuo kielletty hedelmä ollut juuri kannabis ?
No, nämä on niitä asiota joihin emme varmaan pysty antamaan vastausta, ( sikäli kun pystymme antamaan mihinkään vastausta, "kun luulet olevasi viisas, sitä tyhmempi olet")

" Myönnettäköön, että sillä voi olla merkittäväkin positiivinen vaikutus ihmisen järjenjuoksuun."

Jos tarkoitat kannabista, niin käytäntö on osoittanut, että kannabiksella on hyvin negatiivinen vaikutus järjenjuoksuun.
Vai oliko lauseesi satiirinen?
"Satiiri on vaikea ala"

Lue lisää

Vaikea on loppupelissä sanoa, että mikä on ollut tuo hyvän ja pahantiedonpuu, Vahvaa näyttöä on ainoastaan siitä, että se aikaansaa kriittisyyttä, joka voi joskus olla loppupelissä rakentavaakin?

Miten lie sitten palavan pensaan kanssa ollut.
Mikä lie ollut pensas kasvitieteelliseltä määritelmältään, ja eikös siinäkin ollut jokin opettavainen juttu ohessa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"persoonahan muuttuu/kasvaa iän mukana vaikka ei
koskaan käyttäisi mitään päihdettä. miksi muuten
väität kannabiksen tekevän ihmisestä sekopään"

Vastaan...

Luonnollinen persoonan muuttuminen eli kasvaminen on ihan OK.
Mutta kun mennään aivojen toimintaa muttamaan psykedeesillä aineilla, niin luonnollisuus poistuu ja tilalle tulee "oma räätälöinti"
joka ei aina ole osoittautunut oikeaksi.

Lue lisää

Niin, varmaan henkilön oma persoona ja psyyke sekä muu elämänkulku vaikuttavat asiaan myös jonkinverran?

Entä ympäristötekijät?

kaksi äärilaitaa: joku voi passivoitua ja menettää aivotoimintaansa ja aktiivisuuttaan pahoin käytettyään vahvaa hasista täysin hillittömästi- siis vailla mitään omaa halua kontrolloida tekemisiään, ja muuttua motivoitumattomaksi sivustaseuraajaksi vailla mitään elämänuskoa ja -halua syrjäytyen yhteiskunnasta, joku taas voi pilvenpolttelun ohessa koittaa löytää jotain mielenkiintoista tekemistä sekä aktivoivaa harrastusta ja puuhastelua, ja levyttää vaikka Division Bell- levyn hamppukamujensa kanssa, ja on tuolloin helposti vaarassa joutua aateloiduksi.

Päihdeasioissa tehtävät yhteiskunnalliset linjanvedot eivät varmasti tule olemaan helppoja ja yksinkertaisia, jos niihin halutaan todella ryhtyä perehtymään yhä alati suurenevia haittoja ehkäistäksemme ja niitä minimoidaksemme?

Todellisen päihdeongelman ja sen aiheuttamien haittojen esilletulo voi olla lähempänä kuin kykenemme edes aavistamaan, varsinkin jos lapsenuskoisesti suljemme silmämme todellisuudelta tuudittautuen harhaiseen ja valheelliseen turvallisuudentunteeseen.

Vakavasti puhuen varmaan oma asenne ja asennoituminen sekä oikea tieto ratkaisee noissa päihdeasioissa myös jonkinverran- päänsä saa sekaisin vaikka tapettiliisterillä jos niin haluaa, ja jos vain haluaa omata päihtymyshakuisen elämäntyylin.

Itse varoisin, kun nyt ennenkaikkea kannabiksen asema keskusteluissa on esiin lääkelaitoksen lupapäätöksen myötä esiin noussut, näissä vapaa-ajan käyttööön liittyvissä mahdollisissa kannabishommissa ennenkaikkea noita ruskeita juttuja, niihin liittyy tavalla tai toisella ammattirikollisuus lähes joka kerta, ja onhan jo todistettu, että markkinoilla kysyntää esim. syjäytymisvaarassa olevien lähiönuorten keskuudessa lisää, kun valmistusvaiheessa sekoittaa hasiksen sekaan poltettavaa heroiinia.

Ei hyvä? Auttaisiko se keskusteluissa myös jo esiinnoussut avoin ja objektiivinen tiedonjako, sekä yhteiskunnan ylläpitämä ja toteuttama ns.
h u u m e k o n t r o l l i peloittelupolitiikan, välinpitämättömyyden ja täydellisen kieltämisen totuuden sijaan? Onko ns. terveeseen järkeen pohjaava yhteiskunnan kollektiivinen huumehaittoja vähentämäänpyrkivä kontrolli sittenkään mikään kirosana? Onko koskaan huumehaittoja edes yritetty todenteolla saada kontrolliin l. järkiperäisen "valvonnan" alle?

Voisiko joku todellinen ammatti-ihminenkin jo välillä vastata näihin kysymyksiin, tai joku tutkimusta asiasta tekevä?

Näissä nyt esiin nousseissa aiheeseen liittyvissä asioissa ja kysymyksissä olisi varmasti monen muunkin alaotsikon alla kysymyksiä jotka ovat vielä vailla vastauksia ja yhteenvetoa, saatika sitten sitä, että joku tutkija ottaisi asian kokonaisuutena työn ja tutkimuksen alle päästäksemme kohti parempaa lopputulosta, mahdollisimman hyvin toteutettua ja onnistunutta uudistettua ja ajantasaistettua päihdepolitiikkaa.

Alan tutkijat ja lopputyön tekijät, herätys!

Kontrollista vielä sen verran, että Wikipedia ei sinänsä sanalle "kontrolli" kovin hyvää kuvaa anna, antagonistina "kontrolloimattomuus" ei myöskään kuulosta kovin hyvältä. Varmaan jossain ns. kultaisen keskitien liepeillä tulokset olisivat optimaalisimmillaan, tai sitten ei. Yhteisvastuu,oikea, mihinkäänsuuntaan vääristelemätön päihteisiin liittyvä tieto, siihen liittyvä mahdollisimman toimiva lainsäädäntö ja sen toteutus sekä aito välittäminen lähimmäisistämme ratkaissee.

Vihreät arvot toiminevat kohtuullisen hyvin tuossakin kannabisasiassa, niillä jotka sen käytön ovat esim. alkoholin tai muiden huumeiden/päihteiden/lääkkeiden sijaan valinneet. Tosin jalostuksella joidenkin lajikkeiden thc-pitoisuus ja -laatu on saatu suorastaan vaaralliselle tasolle, tuommoisista yllätyksistä se psykoosi voi sitten lauetakin, varsinkin jos alttiutta on jo valmiiksi.

Voiko kannabiksella olla mahdollisesti suurempikin merkitys lääketieteellisessä käytössä, kuin mitä tänäpäivänä vielä tiedostamme? Voidaanko marihuanan jonkinasteisella sallimisella vähentää suurempia haittoja kuin mitä sen kontrolloitu käyttö saattaa aiheuttaa? Pitäisikö Valtion hoitaa laillinen jakelu ja kasvatus? Tulisiko pienimuotoinen kotikasvatus muuttaa vähemmän monimutkaiseksi lakiasioiden puolesta, ja siihen liittyvä lainsäädäntö selkeyttää? Ovatko nämä kysymykset ja asiat täyttä utopiaa vai mahdollista konkretiaa?

Jos lääkemarihuana olisi sen mahdollisille tarvitsijoille esim. apteekeissa, voisi reseptinuusimisen yhteydessä olla ehkä myös lääkekäyttäjän parissa tapahtuvaa keskustelua päihdehuollon tai muun osaavan terveydenhoitohenkilökunnan kanssa siitä, että mitä potilaalle kuuluu ja miten on mennyt, kontrollikäyntejä ei varmaankaan tarvitsisi vuositasolla olla useitakaan. Lisäksi jos valtion oma (HUOM.ei pörssiyhtiö!) tuota marihuanaa myisi, niin siitähän tulisi silloin valtion kassaan tulojakin. Olen kuullut, että marihuana soveltuisi myös joissain tapauksissa alkoholistien vieroitushoitoon huomattavasti paremmin kuin kemikaalit, ja tuosta on vahvaa käytännön omakohtaista sivustaseuraajan ominaisuudessa tapahtunutta kokemustakin. Saavutettaisiinko näin toimiessa mahdollisia säästöjä alati kasvavissa lääkekuluissa?

Porttiteoria joutaisi viimeistään nyt näinä aikoina jättää päihdevalistuksessa hieman sivummalle, ja mahdollisesti voitaisiin jo siirtyä porrasteoriaan, jonka portaiden askelmien pituus ja korkeus sekä askelmajärjestys olisi helposti määriteltävissä päihdehaittatilastojen sekä kyseessä milloinkin olevan päihteen aiheuttaman riippuvuuden mukaan?

Portaita pitkin voisi nousta takaisinpäinkin, ja jos marihuana on mahdollisesti portaikon alkupäässä heti nikotiinitupakan ja alkohon lähistöllä, niin miten muista, kovemmista aineista vieroitus onnistuisi kannabista vieroituslääkkeenä käyttäen?

Olen itse mm. aiemman työni puolesta, sekä erään päihdehaittoja ennaltaehkäisemään pyrkivän vapaaehtoisen projektin yhteydessä jutellut monien amfetaministien ja heroinistien kanssa jotka ovat kertoneet vieroittuneensa kovista aineista käyttäen lopulta enää vain vähän marihuanaa- siis nousseet portaat takaisin ylös paremman elämänlaadun pariin. Olisiko tämä myös mahdollisesti paikka laajemmalle tutkimukselle?

Wakeup call, Terttu Hermansson, Pekka Järvinen & Prof. Mikko Salaspuro esim?

t: sivusta asiaa ja keskustelua seurannut.

Taas kerran kirjoitti:

"On muistettava, että alkoholi oikein käytettynä ei ole tappanut vielä ketään."

Silti se on yleisin kuolinsyy maassamme, ja arviolta 700 000 ihmistä on siitä riippuvaisia. Siis aineesta, joka aiheuttaa heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden.


Miksi moni ei kykene tähän helvetin "alkoholin oikeinkäyttöön"? Onko alkoholi liian vaikea huume hallittavaksi monille?

Alkoholin oikeinkäyttö, se on hankalaa - liian monelle. Aiheuttaa kovan riippuvuuden, vastaa yksin yli 80 prosentista väkivallasta maassamme, 200 000 lasta elää alkoholistiperheissä eli monen elämä pilalla jo lapsuudesta. Satoja alkoholin aiheuttamia epämuodostumia, aivovaurioita - jeesustele nyt lisää tämän pyhän veroliemen nimeen.

Lue lisää

"Älkää kaljaa lantatko, tai pommin laukaisette-
jos kaljan tulo ei oo turvattu, niin ruumisarkkunne aukaisette- jos kaljahuuruista herätätte maan, kansan päät voi alkaa vaikka toimimaan-

-jos kansa selviää, mene viralta joka maan isä,
sillä sen joka teitä äänestää, täytyy olla kännissä,
jos haluatte pitää vallan kahvasta, niin älkää herättäkö rahvasta!

Hyvä äänestäjä hyvä äänestäjä jolla on pää pestävä on juoppolalli huh hah huh hah- ja niin edelleen-

..........................

Siis en todellakaan tässä ole mitään tai ketään yllyttämässä tai politisoimassa tai vastaavaa, mutta näin peruskoulupohjalta olen käytävää keskustelua noista päihdeasioista mielenkiinnon vuoksi seurannut,ja jollain kumman tavalla tämä 60-70-luvun taitteen EPPU NORMAALI:n kaljanlanttauslaulu vaan pyrkii soimaan taustalla.

Ei paha, vai mitä?

Noin kai se vanha kellarissaan joskus on valittanut:)

Joku vaan kirjoitti:

Lisäksi on muistettava, että kannabis ei edes ihan vain helvetisti väärinkäytettynä ole tappanut ketään.

Oikeinkäytettynä vieläkin vähemmän... hah!

Niin, on kai se sitten ainakin edes hieman niinkin, että jos kerran viina on viisasten juoma, niin ei kai se pilven polttokaan mitään hölmön hommaa ole.
Tiedä häntä. Tilastotiede on kuulemma jo nykyään melko realistista, puolueetonta, ja pitkälle kehittynyttä, niin täytyy tutkia asiaa tarkemmin ehkä sieltäkäsin katsottuna ennekuin mitään päihdettä kenellekään myöteiseen sävyyn vähänkään mainostaa. Tarvitsisiko noita päihteitä nyt varsinaisesti kenellekään ylipäänsäkään mainostaa.

Kaikkien päihteiden kanssa pelatessa varovaisuus ja kohtuus kunniaan???

¤¤¤

Niin, ja enimmät jauhot pois Suomesta ja nopsaan, kuten ovat proffat todenneet; "suonensisäisten huumausaineiden käyttö ohittaa kaikki elimistön luonnolliset puolustusmekanismit", ja kuinkas Afrikalla pyyhkiikään? Jos ei piikkihuumeasioita saada kohtuullisen päättäväisillä otteilla hallintaan, niin vain noin 20% meistä jää tänne vastustuskyvyn virukselle ja sen eri alalajeille muodostettuaan. Jotenkin noin se afrikan hiv- alueilla tehtyjen prostituoitujen keskuudessa tehty tutkimus loppuyhteenvedossaan päätteli. Sitten kun tulee vielä nuo maksahommat siihen päälle, jopa 300% kohonnut maksasyöpäriski ym.niin varmasti on vielä kivaa meillä kaikilla.

Skånessa on Kristianstadin vapaakaupunkitominnan ja juutinrauman sillan tuoman helpon kulkuyhteyden vuoksi hiv-aids jo levinnyt valtaväestön keskuuteen niin pahoin, ettei epidemia ole kuulemma enää mitenkään hallittavissa. Tämä on osaltaan ilmentymä piikkihuumeista alkanutta massaepidemiaa, sanotaan. Kohtuullisen synkkää kuvaa maalaa, mutta ei voi mitään- toivottavasti krematorioiden kapasiteettia saadaan ajoissa lisättyä riittävästi, ennenkuin alamme oikein toden teolla putoilemaan, etteivät ruumiimme ala haista eloonjäävien nenään.

Skitsopoliisi laittaisi narkomaanit uuniin, jos ei kertakaikkiaan mikään muu enää asiaan auta.

osallistuu kirjoitti:

Niin, on kai se sitten ainakin edes hieman niinkin, että jos kerran viina on viisasten juoma, niin ei kai se pilven polttokaan mitään hölmön hommaa ole.
Tiedä häntä. Tilastotiede on kuulemma jo nykyään melko realistista, puolueetonta, ja pitkälle kehittynyttä, niin täytyy tutkia asiaa tarkemmin ehkä sieltäkäsin katsottuna ennekuin mitään päihdettä kenellekään myöteiseen sävyyn vähänkään mainostaa. Tarvitsisiko noita päihteitä nyt varsinaisesti kenellekään ylipäänsäkään mainostaa.

Kaikkien päihteiden kanssa pelatessa varovaisuus ja kohtuus kunniaan???

¤¤¤

Niin, ja enimmät jauhot pois Suomesta ja nopsaan, kuten ovat proffat todenneet; "suonensisäisten huumausaineiden käyttö ohittaa kaikki elimistön luonnolliset puolustusmekanismit", ja kuinkas Afrikalla pyyhkiikään? Jos ei piikkihuumeasioita saada kohtuullisen päättäväisillä otteilla hallintaan, niin vain noin 20% meistä jää tänne vastustuskyvyn virukselle ja sen eri alalajeille muodostettuaan. Jotenkin noin se afrikan hiv- alueilla tehtyjen prostituoitujen keskuudessa tehty tutkimus loppuyhteenvedossaan päätteli. Sitten kun tulee vielä nuo maksahommat siihen päälle, jopa 300% kohonnut maksasyöpäriski ym.niin varmasti on vielä kivaa meillä kaikilla.

Skånessa on Kristianstadin vapaakaupunkitominnan ja juutinrauman sillan tuoman helpon kulkuyhteyden vuoksi hiv-aids jo levinnyt valtaväestön keskuuteen niin pahoin, ettei epidemia ole kuulemma enää mitenkään hallittavissa. Tämä on osaltaan ilmentymä piikkihuumeista alkanutta massaepidemiaa, sanotaan. Kohtuullisen synkkää kuvaa maalaa, mutta ei voi mitään- toivottavasti krematorioiden kapasiteettia saadaan ajoissa lisättyä riittävästi, ennenkuin alamme oikein toden teolla putoilemaan, etteivät ruumiimme ala haista eloonjäävien nenään.

Skitsopoliisi laittaisi narkomaanit uuniin, jos ei kertakaikkiaan mikään muu enää asiaan auta.

Lue lisää

"Skånessa on Kristianstadin vapaakaupunkitominnan ja juutinrauman sillan tuoman helpon kulkuyhteyden vuoksi hiv-aids jo levinnyt valtaväestön keskuuteen niin pahoin, ettei epidemia ole kuulemma enää mitenkään hallittavissa. Tämä on osaltaan ilmentymä piikkihuumeista alkanutta massaepidemiaa, sanotaan."

Niin. Jakamalla puhtaita neuloja tuokin ongelma vähenisi, mutta ilmeisesti Ruotsissa ei nähdä sitä tarpeelliseksi. Taistellaan mieluummin tuulimyllyjä vastaan, kuin vähennetään oikeita ongelmia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Jos jotain halutaan valmistaa / tehdä / kasvattaa, niin täytyyhän sen olla laillista, meinaan se tavara tai aine.
Ei ole järkeä kasvattaa tai valmistaa tavaraa tai ainetta, jos sen käyttö on laitonta.

En ymmärrä miksi pitää selittää sellaista asiaa, mikä on päivänselvää.

Viestini tarkoitus oli vain ilmoittaa väärästä marssijärjestyksestä.

Ensin laillisuus tavaralle ja sitten varmaan löytyy lupa sen valmistamiseen.

Lue lisää

lait kirjoitetaan uusiksi yhdessä yössä. monet lait muutetaan sillä, että sitä ei seurata. kansa äänestää teoillaan kun johtajille puhuminen hyödytöntä.

asiaa pystyy tuostakin tekstistä poimimaan, hyvinkin.

lajinsa päihdekultturia sekin, että nuorison idolit pukeutuvat liikkuviksi kaljamainoksiksi ja bissekylttiä on kaukalonlaidat täynnä. IHANAA LEIJONAT IHANAA! Tauolla otetaan mahdolisesti "jauhoja", tai ainakin kaverit ottaa. Ei hyvä.

VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä.

palstaa seuraava kirjoitti:

VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä.

Lue lisää

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät.

VS myös kieltäytyy ajattelemasta, että hän voisi olla väärässä. Jossain viestissä hän jo myönsikin uskovansa kannabiksen olevan kaiken pahan alku ja juuri. Hän sanoi tyyliin "Aivan turha väittää että tämä asia olisi jonkun muun kuin kannabiksen syytä". Koita siinä keskustella uskovaisen kanssa joka luulee oletusarvoisesti olevansa oikeassa ja ohittaa kritiikin olan kohautuksella.

VS, vastaustasi kaivataan tähän viestiin. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031673317

ronettaja kirjoitti:

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät.

VS myös kieltäytyy ajattelemasta, että hän voisi olla väärässä. Jossain viestissä hän jo myönsikin uskovansa kannabiksen olevan kaiken pahan alku ja juuri. Hän sanoi tyyliin "Aivan turha väittää että tämä asia olisi jonkun muun kuin kannabiksen syytä". Koita siinä keskustella uskovaisen kanssa joka luulee oletusarvoisesti olevansa oikeassa ja ohittaa kritiikin olan kohautuksella.

VS, vastaustasi kaivataan tähän viestiin. http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031673317

Lue lisää

Kirjoititte.....

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät "

Vastaan...

Ehkä tässä vaiheessa minun on hyvä kirjoittaa hieman sitä historiaa, mikä ajoi minut ottamaan selvää kannabiksesta.
Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen.

Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten.
Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut.
Eli, ensiksikin niputin kannabiksen samaan nippuun, enkä osannut kuvitella, että seuraamukset eri huumeilla on erillaiset.
Kun poikani ensimmäisen kerran mainitsi kokeilleensa kannabista, niin Hän "valisti" minua "Että kannabis ei ole huume lainkaan vaan se on lievempää kuin olut."
Koska en tuntenut asiaa, niin seurasin tilannetta. Aluksi tuntui, että kaikki menee niinkuin poikani minulle on sanonut.
Mutta jo noin 6 kk. jälkeen (ensimmäisistä "kokeiluista" poikani alkoi muuttumaan (Hän oli silloin n. 20 v.)mielestäni oudoksi. Kaveri piiri muuttui, Hän alkoi seurustelemaan hippien kanssa ja alkoi itsekkin muuntaunn hippimäiseksi. Koulunkänti ei enää ollut tärkeää.
Entiset kaverit saivat jäädä, joista on nyt tullut, kuka insinööriksi, kuka opettajaksi jne. Kaikilla entisillä kavereilla on avioliitot kunnossa ja turvattu toimeentulo.

Sen sijaan nämä uudet hippikaverit.....

Kaikilla järjestään on avioliitot rempallaan ja lapset yhteiskunnan elätettävänä. Kenelläkään heillä ei ole työpaikkaa vaan ovat syrjäytyneessä tilassa, mutta onnellisia kannabiksensa kanssa.
Yksi näistä poikani uusista hippikavereista on "hurahtanut uskoon" (on koittanut poikaanikin neuvoa käyttämään harvemmin) mutta silti käyttää kannabista, mutta ei ole niin sekaisin kun poikani.

Palaan nyt historiassani siihen, kun huomasin poikani muuttuvan mielestäni omituiseksi.

Aloin ottamaan selvää, mikä on tämä "harmittomaksi mainostettu huume".

Yli 30 vuotta sitten oleva tietous oli hyvin köyhää. Tietoa sain mm. Ilka Taipaleelta, joka lohdutteli, että kyllä nuoret jättävät kannabiksen kun tulevat järkevämpään ikään eli viimeistään 30 vuotiaana.
Parempaa tietoa sain Juhanna Idänpää-Heikkilän kirjoista, ja itse asiassa sieltä ensimmäisen kerran löysin sanan "rasvaliukoinen".

Jossain törmäsin vihreitten kansanedustajaan Heidi Hautalaan ja Hän lähetti minulle Ranskalaisen sanomalehden kirjoituksen (Le Monde) jossa oli Gabriel Nahaksen tutkimuksen tuloksia (arvostukesni parani Heidi Hautalaa kohtaan huomattavasti) ja että Hän olis saanut Nobel palkinnon tutkimuksistaan (että se on rasvaliukoinen)
Joita tutkimuksia (huolimatta täällä olevista valheellisista vastaväitteistä) ei ole missään vaiheessa peruutettu eikä edes kyseenalaistettu.
Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede.

Käännätin tämä Le Monden kirjoituksen ja silmäni aukenivat.
Sen jälkeen vielä hankin lisä tietoa, ja aloitin vähitellen suorittamaan valistus työtä joka perustuu nähtyihin kokemuksiin ja tosiasioiin.

Tajusin myös, että kannbiksen vähättelyn takana on puoluepolitiikkaa. Jotkut kuvittelivat rasvaliuykoisen / psykedeelisen aineen muuttavan koko ihmiskuntaa eli haaveilivat Psykedeelisestä vallankumouksesta.

Kiukkuni vai lisääntyi kun huomasin, että "viis välitettiin siitä, että nuoria menee "pesuveden mukana viemäriin", kun vain saadaan radikaaleja kavereita "barrikaadeille"

Poikani muuttui aina vain enemmän ja enemmän.

Nyt muuttuminen on päätepisteessä.

Muuttuminen kesti 30 vuotta.

Vielä olisi aikaa terveemmälle elämälle vaikka kuinka paljon.

Joku väittää minun väistävän tosiasioita ja kirjoittelevan epäolaisia asioita ?
Kysyn, miksi kirjoituksen kuitenkin saavat niin paljon lukijoita ?
Jos ne olisi niin epäolennaisia, niin kiinnostus lopahtaisi.

Onko epäolennaista kysyä "marssijärjestyksen perään" On täysin järjetöntä alkaa rakentaa taloa toisesta kerroksesta, kyllä perustus on ensin tehtävä ja hyvä. Silloin talo kestää.

Ensin siis on laillistettava aine ja sitten saatava lupa sen mahdollsieen kasvattamiseen kotioloissa itseänsä varten.

Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoititte.....

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät "

Vastaan...

Ehkä tässä vaiheessa minun on hyvä kirjoittaa hieman sitä historiaa, mikä ajoi minut ottamaan selvää kannabiksesta.
Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen.

Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten.
Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut.
Eli, ensiksikin niputin kannabiksen samaan nippuun, enkä osannut kuvitella, että seuraamukset eri huumeilla on erillaiset.
Kun poikani ensimmäisen kerran mainitsi kokeilleensa kannabista, niin Hän "valisti" minua "Että kannabis ei ole huume lainkaan vaan se on lievempää kuin olut."
Koska en tuntenut asiaa, niin seurasin tilannetta. Aluksi tuntui, että kaikki menee niinkuin poikani minulle on sanonut.
Mutta jo noin 6 kk. jälkeen (ensimmäisistä "kokeiluista" poikani alkoi muuttumaan (Hän oli silloin n. 20 v.)mielestäni oudoksi. Kaveri piiri muuttui, Hän alkoi seurustelemaan hippien kanssa ja alkoi itsekkin muuntaunn hippimäiseksi. Koulunkänti ei enää ollut tärkeää.
Entiset kaverit saivat jäädä, joista on nyt tullut, kuka insinööriksi, kuka opettajaksi jne. Kaikilla entisillä kavereilla on avioliitot kunnossa ja turvattu toimeentulo.

Sen sijaan nämä uudet hippikaverit.....

Kaikilla järjestään on avioliitot rempallaan ja lapset yhteiskunnan elätettävänä. Kenelläkään heillä ei ole työpaikkaa vaan ovat syrjäytyneessä tilassa, mutta onnellisia kannabiksensa kanssa.
Yksi näistä poikani uusista hippikavereista on "hurahtanut uskoon" (on koittanut poikaanikin neuvoa käyttämään harvemmin) mutta silti käyttää kannabista, mutta ei ole niin sekaisin kun poikani.

Palaan nyt historiassani siihen, kun huomasin poikani muuttuvan mielestäni omituiseksi.

Aloin ottamaan selvää, mikä on tämä "harmittomaksi mainostettu huume".

Yli 30 vuotta sitten oleva tietous oli hyvin köyhää. Tietoa sain mm. Ilka Taipaleelta, joka lohdutteli, että kyllä nuoret jättävät kannabiksen kun tulevat järkevämpään ikään eli viimeistään 30 vuotiaana.
Parempaa tietoa sain Juhanna Idänpää-Heikkilän kirjoista, ja itse asiassa sieltä ensimmäisen kerran löysin sanan "rasvaliukoinen".

Jossain törmäsin vihreitten kansanedustajaan Heidi Hautalaan ja Hän lähetti minulle Ranskalaisen sanomalehden kirjoituksen (Le Monde) jossa oli Gabriel Nahaksen tutkimuksen tuloksia (arvostukesni parani Heidi Hautalaa kohtaan huomattavasti) ja että Hän olis saanut Nobel palkinnon tutkimuksistaan (että se on rasvaliukoinen)
Joita tutkimuksia (huolimatta täällä olevista valheellisista vastaväitteistä) ei ole missään vaiheessa peruutettu eikä edes kyseenalaistettu.
Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede.

Käännätin tämä Le Monden kirjoituksen ja silmäni aukenivat.
Sen jälkeen vielä hankin lisä tietoa, ja aloitin vähitellen suorittamaan valistus työtä joka perustuu nähtyihin kokemuksiin ja tosiasioiin.

Tajusin myös, että kannbiksen vähättelyn takana on puoluepolitiikkaa. Jotkut kuvittelivat rasvaliuykoisen / psykedeelisen aineen muuttavan koko ihmiskuntaa eli haaveilivat Psykedeelisestä vallankumouksesta.

Kiukkuni vai lisääntyi kun huomasin, että "viis välitettiin siitä, että nuoria menee "pesuveden mukana viemäriin", kun vain saadaan radikaaleja kavereita "barrikaadeille"

Poikani muuttui aina vain enemmän ja enemmän.

Nyt muuttuminen on päätepisteessä.

Muuttuminen kesti 30 vuotta.

Vielä olisi aikaa terveemmälle elämälle vaikka kuinka paljon.

Joku väittää minun väistävän tosiasioita ja kirjoittelevan epäolaisia asioita ?
Kysyn, miksi kirjoituksen kuitenkin saavat niin paljon lukijoita ?
Jos ne olisi niin epäolennaisia, niin kiinnostus lopahtaisi.

Onko epäolennaista kysyä "marssijärjestyksen perään" On täysin järjetöntä alkaa rakentaa taloa toisesta kerroksesta, kyllä perustus on ensin tehtävä ja hyvä. Silloin talo kestää.

Ensin siis on laillistettava aine ja sitten saatava lupa sen mahdollsieen kasvattamiseen kotioloissa itseänsä varten.

Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta.

Lue lisää

. "Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta."

Kyllä, ja sinun poikasi on vain yksi tapaus satojen miljoonien ihmisten joukossa, jotka eivät koskaan joudu psykoosiin tai tutustu "hippeihin".

Miksi siis aina yleistät kaiken hänen kauttaan? Se on paitsi naurettavaa, se myös osoittaa oman ajattelukykysi suppeuden.

Muutama miljoonasta voi saada psykoosin, vaikka psykoosin ja hampun välinen suhde ja näkemys siitä jakautuun myös kahteen leiriin, jossa toiset näkevät, että psykooseille alttiit hakeutuvat psykedeelisten huumeiden pariin, ja toiset näkevät, että psykedeelit aiheuttavat psykooseja. Totuus ei tässäkään asiassa ole mitenkään ilmeinen.

Kukaan ei ole kannabiksen yliannostukseen koskaan kuollut, psykoosistakin voi toipua, ehkä tulla paremmaksikin kuin ennen ”matkaa”.

Miksi kannabis on niin helvetin vaarallista, että sen kieltolakia tuetaan jopa selkein valhein ja uutisoinnein, joissa ei edes yritetä pysyä puolueettomana?

Joku vuorikiipeilijä putoaa kuolemaan joka vuosi, silti laji jatkuu, eikä poliitikot edes huuda kieltolakia kiipeilylle, eivätkä muillekaan riskilajeille, vaikka ne tappavat enemmän ihmisiä kuin kannabis. Miksi kannabis on vaarallista, niin vaarallista, että jopa sen kuitukasvimuoto on kielletty? Osaatko vastata tähän?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoititte.....

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät "

Vastaan...

Ehkä tässä vaiheessa minun on hyvä kirjoittaa hieman sitä historiaa, mikä ajoi minut ottamaan selvää kannabiksesta.
Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen.

Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten.
Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut.
Eli, ensiksikin niputin kannabiksen samaan nippuun, enkä osannut kuvitella, että seuraamukset eri huumeilla on erillaiset.
Kun poikani ensimmäisen kerran mainitsi kokeilleensa kannabista, niin Hän "valisti" minua "Että kannabis ei ole huume lainkaan vaan se on lievempää kuin olut."
Koska en tuntenut asiaa, niin seurasin tilannetta. Aluksi tuntui, että kaikki menee niinkuin poikani minulle on sanonut.
Mutta jo noin 6 kk. jälkeen (ensimmäisistä "kokeiluista" poikani alkoi muuttumaan (Hän oli silloin n. 20 v.)mielestäni oudoksi. Kaveri piiri muuttui, Hän alkoi seurustelemaan hippien kanssa ja alkoi itsekkin muuntaunn hippimäiseksi. Koulunkänti ei enää ollut tärkeää.
Entiset kaverit saivat jäädä, joista on nyt tullut, kuka insinööriksi, kuka opettajaksi jne. Kaikilla entisillä kavereilla on avioliitot kunnossa ja turvattu toimeentulo.

Sen sijaan nämä uudet hippikaverit.....

Kaikilla järjestään on avioliitot rempallaan ja lapset yhteiskunnan elätettävänä. Kenelläkään heillä ei ole työpaikkaa vaan ovat syrjäytyneessä tilassa, mutta onnellisia kannabiksensa kanssa.
Yksi näistä poikani uusista hippikavereista on "hurahtanut uskoon" (on koittanut poikaanikin neuvoa käyttämään harvemmin) mutta silti käyttää kannabista, mutta ei ole niin sekaisin kun poikani.

Palaan nyt historiassani siihen, kun huomasin poikani muuttuvan mielestäni omituiseksi.

Aloin ottamaan selvää, mikä on tämä "harmittomaksi mainostettu huume".

Yli 30 vuotta sitten oleva tietous oli hyvin köyhää. Tietoa sain mm. Ilka Taipaleelta, joka lohdutteli, että kyllä nuoret jättävät kannabiksen kun tulevat järkevämpään ikään eli viimeistään 30 vuotiaana.
Parempaa tietoa sain Juhanna Idänpää-Heikkilän kirjoista, ja itse asiassa sieltä ensimmäisen kerran löysin sanan "rasvaliukoinen".

Jossain törmäsin vihreitten kansanedustajaan Heidi Hautalaan ja Hän lähetti minulle Ranskalaisen sanomalehden kirjoituksen (Le Monde) jossa oli Gabriel Nahaksen tutkimuksen tuloksia (arvostukesni parani Heidi Hautalaa kohtaan huomattavasti) ja että Hän olis saanut Nobel palkinnon tutkimuksistaan (että se on rasvaliukoinen)
Joita tutkimuksia (huolimatta täällä olevista valheellisista vastaväitteistä) ei ole missään vaiheessa peruutettu eikä edes kyseenalaistettu.
Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede.

Käännätin tämä Le Monden kirjoituksen ja silmäni aukenivat.
Sen jälkeen vielä hankin lisä tietoa, ja aloitin vähitellen suorittamaan valistus työtä joka perustuu nähtyihin kokemuksiin ja tosiasioiin.

Tajusin myös, että kannbiksen vähättelyn takana on puoluepolitiikkaa. Jotkut kuvittelivat rasvaliuykoisen / psykedeelisen aineen muuttavan koko ihmiskuntaa eli haaveilivat Psykedeelisestä vallankumouksesta.

Kiukkuni vai lisääntyi kun huomasin, että "viis välitettiin siitä, että nuoria menee "pesuveden mukana viemäriin", kun vain saadaan radikaaleja kavereita "barrikaadeille"

Poikani muuttui aina vain enemmän ja enemmän.

Nyt muuttuminen on päätepisteessä.

Muuttuminen kesti 30 vuotta.

Vielä olisi aikaa terveemmälle elämälle vaikka kuinka paljon.

Joku väittää minun väistävän tosiasioita ja kirjoittelevan epäolaisia asioita ?
Kysyn, miksi kirjoituksen kuitenkin saavat niin paljon lukijoita ?
Jos ne olisi niin epäolennaisia, niin kiinnostus lopahtaisi.

Onko epäolennaista kysyä "marssijärjestyksen perään" On täysin järjetöntä alkaa rakentaa taloa toisesta kerroksesta, kyllä perustus on ensin tehtävä ja hyvä. Silloin talo kestää.

Ensin siis on laillistettava aine ja sitten saatava lupa sen mahdollsieen kasvattamiseen kotioloissa itseänsä varten.

Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta.

Lue lisää

mainitset taas tuon nahaksen ja väität että täällä käytetään valheellisia lähteitä.
mikä pakkomielle on jauhaa valheita moneen kertaan, eivät ne siitä todeksi muutu.

kun tosiasiat eivät riitä mielipiteen korjaamiseen kyseessä on usko ja uskoa voi ihan mihin tahtoo. eikä tosi uskovaisen päätä käännä
mikään.

sinäkin rakastat kannabista koska siihen voit niin kätevästi suunnata vihasi. harmi vain ettei siitä kukaan oikeasti hyödy.

................plkl kirjoitti:

mainitset taas tuon nahaksen ja väität että täällä käytetään valheellisia lähteitä.
mikä pakkomielle on jauhaa valheita moneen kertaan, eivät ne siitä todeksi muutu.

kun tosiasiat eivät riitä mielipiteen korjaamiseen kyseessä on usko ja uskoa voi ihan mihin tahtoo. eikä tosi uskovaisen päätä käännä
mikään.

sinäkin rakastat kannabista koska siihen voit niin kätevästi suunnata vihasi. harmi vain ettei siitä kukaan oikeasti hyödy.

Lue lisää

on todellakin ikävä ilmiö, jos politiikka perustuu valheisiin, menee usko sekä politiikkaan että tieteeseen.

Alla olevasta linkistä löytyy selostus mm. siitä miten tutkittiin kannabiksen vaikutusta aivosoluihin koe-eläimillä.

Nahas on USA:n hallituksen ylin humpuukimaakari, jonka työ on roskatiedettä puhtaimmillaan.

http://emperor.wikidot.com/luku-15

ylipappina kirjoitti:

on todellakin ikävä ilmiö, jos politiikka perustuu valheisiin, menee usko sekä politiikkaan että tieteeseen.

Alla olevasta linkistä löytyy selostus mm. siitä miten tutkittiin kannabiksen vaikutusta aivosoluihin koe-eläimillä.

Nahas on USA:n hallituksen ylin humpuukimaakari, jonka työ on roskatiedettä puhtaimmillaan.

http://emperor.wikidot.com/luku-15

Lue lisää

Koska tuon on kirjoittanut Jack Herer & co, niin se ei kelpaa todisteeksi---ainoa, mikä TODELLA kelpaisi todisteeksi olisi se, että DEA organisaationa myöntäisi tietojen vääristelyn t. vaihtoehtoisesti entiset ko. koneiston johtajat tulisivat julkisuuteen.

Ei taida tapahtua lähitulevaisuudessa, koska pelissä on enemmän kuin tarpeeksi...
kontrollifriikkien/hierarkianpalvojien kannalta siis.

Dow Bones kirjoitti:

Koska tuon on kirjoittanut Jack Herer & co, niin se ei kelpaa todisteeksi---ainoa, mikä TODELLA kelpaisi todisteeksi olisi se, että DEA organisaationa myöntäisi tietojen vääristelyn t. vaihtoehtoisesti entiset ko. koneiston johtajat tulisivat julkisuuteen.

Ei taida tapahtua lähitulevaisuudessa, koska pelissä on enemmän kuin tarpeeksi...
kontrollifriikkien/hierarkianpalvojien kannalta siis.

Lue lisää

Näin kannabistina näien Hererin hieman vähemmän ylistävä kannabiksen suhteen kuin Nahaksen hieman (no okei, paljon) enemmän tarkoitushakuisten kannabisnegaatioiden levittäjänä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoititte.....

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät "

Vastaan...

Ehkä tässä vaiheessa minun on hyvä kirjoittaa hieman sitä historiaa, mikä ajoi minut ottamaan selvää kannabiksesta.
Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen.

Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten.
Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut.
Eli, ensiksikin niputin kannabiksen samaan nippuun, enkä osannut kuvitella, että seuraamukset eri huumeilla on erillaiset.
Kun poikani ensimmäisen kerran mainitsi kokeilleensa kannabista, niin Hän "valisti" minua "Että kannabis ei ole huume lainkaan vaan se on lievempää kuin olut."
Koska en tuntenut asiaa, niin seurasin tilannetta. Aluksi tuntui, että kaikki menee niinkuin poikani minulle on sanonut.
Mutta jo noin 6 kk. jälkeen (ensimmäisistä "kokeiluista" poikani alkoi muuttumaan (Hän oli silloin n. 20 v.)mielestäni oudoksi. Kaveri piiri muuttui, Hän alkoi seurustelemaan hippien kanssa ja alkoi itsekkin muuntaunn hippimäiseksi. Koulunkänti ei enää ollut tärkeää.
Entiset kaverit saivat jäädä, joista on nyt tullut, kuka insinööriksi, kuka opettajaksi jne. Kaikilla entisillä kavereilla on avioliitot kunnossa ja turvattu toimeentulo.

Sen sijaan nämä uudet hippikaverit.....

Kaikilla järjestään on avioliitot rempallaan ja lapset yhteiskunnan elätettävänä. Kenelläkään heillä ei ole työpaikkaa vaan ovat syrjäytyneessä tilassa, mutta onnellisia kannabiksensa kanssa.
Yksi näistä poikani uusista hippikavereista on "hurahtanut uskoon" (on koittanut poikaanikin neuvoa käyttämään harvemmin) mutta silti käyttää kannabista, mutta ei ole niin sekaisin kun poikani.

Palaan nyt historiassani siihen, kun huomasin poikani muuttuvan mielestäni omituiseksi.

Aloin ottamaan selvää, mikä on tämä "harmittomaksi mainostettu huume".

Yli 30 vuotta sitten oleva tietous oli hyvin köyhää. Tietoa sain mm. Ilka Taipaleelta, joka lohdutteli, että kyllä nuoret jättävät kannabiksen kun tulevat järkevämpään ikään eli viimeistään 30 vuotiaana.
Parempaa tietoa sain Juhanna Idänpää-Heikkilän kirjoista, ja itse asiassa sieltä ensimmäisen kerran löysin sanan "rasvaliukoinen".

Jossain törmäsin vihreitten kansanedustajaan Heidi Hautalaan ja Hän lähetti minulle Ranskalaisen sanomalehden kirjoituksen (Le Monde) jossa oli Gabriel Nahaksen tutkimuksen tuloksia (arvostukesni parani Heidi Hautalaa kohtaan huomattavasti) ja että Hän olis saanut Nobel palkinnon tutkimuksistaan (että se on rasvaliukoinen)
Joita tutkimuksia (huolimatta täällä olevista valheellisista vastaväitteistä) ei ole missään vaiheessa peruutettu eikä edes kyseenalaistettu.
Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede.

Käännätin tämä Le Monden kirjoituksen ja silmäni aukenivat.
Sen jälkeen vielä hankin lisä tietoa, ja aloitin vähitellen suorittamaan valistus työtä joka perustuu nähtyihin kokemuksiin ja tosiasioiin.

Tajusin myös, että kannbiksen vähättelyn takana on puoluepolitiikkaa. Jotkut kuvittelivat rasvaliuykoisen / psykedeelisen aineen muuttavan koko ihmiskuntaa eli haaveilivat Psykedeelisestä vallankumouksesta.

Kiukkuni vai lisääntyi kun huomasin, että "viis välitettiin siitä, että nuoria menee "pesuveden mukana viemäriin", kun vain saadaan radikaaleja kavereita "barrikaadeille"

Poikani muuttui aina vain enemmän ja enemmän.

Nyt muuttuminen on päätepisteessä.

Muuttuminen kesti 30 vuotta.

Vielä olisi aikaa terveemmälle elämälle vaikka kuinka paljon.

Joku väittää minun väistävän tosiasioita ja kirjoittelevan epäolaisia asioita ?
Kysyn, miksi kirjoituksen kuitenkin saavat niin paljon lukijoita ?
Jos ne olisi niin epäolennaisia, niin kiinnostus lopahtaisi.

Onko epäolennaista kysyä "marssijärjestyksen perään" On täysin järjetöntä alkaa rakentaa taloa toisesta kerroksesta, kyllä perustus on ensin tehtävä ja hyvä. Silloin talo kestää.

Ensin siis on laillistettava aine ja sitten saatava lupa sen mahdollsieen kasvattamiseen kotioloissa itseänsä varten.

Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta.

Lue lisää

"Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede."


Oikea lääketiede on kanssasi asiasta eri mieltä:
http://www.fimnet.fi/cgi-cug/brs/artikkeli.cgi?docn=000022027

Päihdevalistajan historian omaavana oletan sinulla olevan tarvittavat tunnukset artikkelin lataamiseen. Jos näin ei ole, kenties on aika tajuta realismia.

http://www.fimnet.fi/cgi-cug/brs/artikkeli.cgi?docn=000022027

Tämä sivu aukeaa tunnuksittakin. R.K. Salokangas on tunnettu suomalainen professori päihdepsykiatrian sektorilta. Hänen mielestään kannabis ei ole kiistatta syypää potilaiden mielenterveyden häiriöihin.

Kaiva valistajan tunnuksesi esiin ja opi uutta! Saa suorittaa!

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoititte.....

"VS:n suhtautuminen pilven polttamiseen ei taida kuitenkaan olla sieltä pahimmasta päästä, onhan hän nähnyt sitä kannabiksenkäyttöä niin paljon. Negatiivisin suhtautuminen on usein niillä, jotka eivät kannabiksesta mitään tiedä."

En minä sitä. Onhan hänen poikansa käyttänyt kannabista ja saanut psykoosin. En kiellä sitä, enkä käske häntä suhtautumaan positiivisesti kannabikseen. Ihmetyttää vain hänen tapansa ohittaa tosiasiat ja alkaa jauhamaan epäolennaista. Kun osoitetaan kotikasvatuksen laillistamisen vähentävän ongelmia, hän vastaa "väärä marssijärjestys. Ensin tämä ja sitten vasta tämä". Eikä hän vahingossakaan ajattele, että vaikka tekisi toisinpäin, kokonaisongelmat vähenisivät "

Vastaan...

Ehkä tässä vaiheessa minun on hyvä kirjoittaa hieman sitä historiaa, mikä ajoi minut ottamaan selvää kannabiksesta.
Siitä silloin selviää se miksi ajattelen kannabiksesta, niinkuin ajattelen.

Palataan aikaan yli 30 vuotta sitten.
Siloin minun kannabistietoni oli se mikä on monilla tänäkin päivänä, mutta joka on jo paljon korjaantunut.
Eli, ensiksikin niputin kannabiksen samaan nippuun, enkä osannut kuvitella, että seuraamukset eri huumeilla on erillaiset.
Kun poikani ensimmäisen kerran mainitsi kokeilleensa kannabista, niin Hän "valisti" minua "Että kannabis ei ole huume lainkaan vaan se on lievempää kuin olut."
Koska en tuntenut asiaa, niin seurasin tilannetta. Aluksi tuntui, että kaikki menee niinkuin poikani minulle on sanonut.
Mutta jo noin 6 kk. jälkeen (ensimmäisistä "kokeiluista" poikani alkoi muuttumaan (Hän oli silloin n. 20 v.)mielestäni oudoksi. Kaveri piiri muuttui, Hän alkoi seurustelemaan hippien kanssa ja alkoi itsekkin muuntaunn hippimäiseksi. Koulunkänti ei enää ollut tärkeää.
Entiset kaverit saivat jäädä, joista on nyt tullut, kuka insinööriksi, kuka opettajaksi jne. Kaikilla entisillä kavereilla on avioliitot kunnossa ja turvattu toimeentulo.

Sen sijaan nämä uudet hippikaverit.....

Kaikilla järjestään on avioliitot rempallaan ja lapset yhteiskunnan elätettävänä. Kenelläkään heillä ei ole työpaikkaa vaan ovat syrjäytyneessä tilassa, mutta onnellisia kannabiksensa kanssa.
Yksi näistä poikani uusista hippikavereista on "hurahtanut uskoon" (on koittanut poikaanikin neuvoa käyttämään harvemmin) mutta silti käyttää kannabista, mutta ei ole niin sekaisin kun poikani.

Palaan nyt historiassani siihen, kun huomasin poikani muuttuvan mielestäni omituiseksi.

Aloin ottamaan selvää, mikä on tämä "harmittomaksi mainostettu huume".

Yli 30 vuotta sitten oleva tietous oli hyvin köyhää. Tietoa sain mm. Ilka Taipaleelta, joka lohdutteli, että kyllä nuoret jättävät kannabiksen kun tulevat järkevämpään ikään eli viimeistään 30 vuotiaana.
Parempaa tietoa sain Juhanna Idänpää-Heikkilän kirjoista, ja itse asiassa sieltä ensimmäisen kerran löysin sanan "rasvaliukoinen".

Jossain törmäsin vihreitten kansanedustajaan Heidi Hautalaan ja Hän lähetti minulle Ranskalaisen sanomalehden kirjoituksen (Le Monde) jossa oli Gabriel Nahaksen tutkimuksen tuloksia (arvostukesni parani Heidi Hautalaa kohtaan huomattavasti) ja että Hän olis saanut Nobel palkinnon tutkimuksistaan (että se on rasvaliukoinen)
Joita tutkimuksia (huolimatta täällä olevista valheellisista vastaväitteistä) ei ole missään vaiheessa peruutettu eikä edes kyseenalaistettu.
Kyseenalaistajina ovat olleet vain kannabikseen rakastuneet, mutta ei oikea lääketiede.

Käännätin tämä Le Monden kirjoituksen ja silmäni aukenivat.
Sen jälkeen vielä hankin lisä tietoa, ja aloitin vähitellen suorittamaan valistus työtä joka perustuu nähtyihin kokemuksiin ja tosiasioiin.

Tajusin myös, että kannbiksen vähättelyn takana on puoluepolitiikkaa. Jotkut kuvittelivat rasvaliuykoisen / psykedeelisen aineen muuttavan koko ihmiskuntaa eli haaveilivat Psykedeelisestä vallankumouksesta.

Kiukkuni vai lisääntyi kun huomasin, että "viis välitettiin siitä, että nuoria menee "pesuveden mukana viemäriin", kun vain saadaan radikaaleja kavereita "barrikaadeille"

Poikani muuttui aina vain enemmän ja enemmän.

Nyt muuttuminen on päätepisteessä.

Muuttuminen kesti 30 vuotta.

Vielä olisi aikaa terveemmälle elämälle vaikka kuinka paljon.

Joku väittää minun väistävän tosiasioita ja kirjoittelevan epäolaisia asioita ?
Kysyn, miksi kirjoituksen kuitenkin saavat niin paljon lukijoita ?
Jos ne olisi niin epäolennaisia, niin kiinnostus lopahtaisi.

Onko epäolennaista kysyä "marssijärjestyksen perään" On täysin järjetöntä alkaa rakentaa taloa toisesta kerroksesta, kyllä perustus on ensin tehtävä ja hyvä. Silloin talo kestää.

Ensin siis on laillistettava aine ja sitten saatava lupa sen mahdollsieen kasvattamiseen kotioloissa itseänsä varten.

Ja jos tuo laillistamisen aaatavuus on kiinni YK:sta niin katseet on suunnattava sinne, onhan teilla kannabistit suuri maailmanlaajuinen armeija kun ottaa huomioon koko maailman käyttäjäkunta.

Lue lisää

Tapasin poikasi joitakin vuosia sitten, ennen tätä kirjoitustasi. Suurin syy hänen, aikuisen miehen, hätään ja sitä kautta pelon leviämiseen hänen koko ajatteluunsa olit Sinä.

Sinä, hänen oma isänsä, soitit poliisit aikuisen ihmisen asuntoon. Siksi, että hän kasvatti viittä kannabiskasvia pienen lampun alla.

Kenties kuvittelit, että siinä on jotakin järkeä. Kyllä, olin itsekin jo havainnut poikasi mielikuvituksen lentävän aivan liian korkealla. Mutta sinun käsityksesi "avusta" oli paljon perverssimpi ja sairaampi kuin yhdenkään tapaamani, mieleltään järkkyneen henkilön todellisuus.

Kun hänet vietiin putkaan, kasvit takavarikoitiin, ja jo muutenkin 30 vuotta riepoteltavana ollut, arvokkuutensa yhä säilyttämään pyrkivä keski-ikään päässyt ihminen näin ryöstettiin omasta elämästään väkivalloin - se katkaisi kamelin selän.

Poikasi joutui pakkohoitoon, koska hän ei enää kestänyt sitä, että hänen oma isänsä on 30 vuotta ollut hänen pahin vainoajansa. Hän ei omin henkisin avuin kyennyt käsittelemään tätä traumaa, mikä on kenen tahansa psykologiaa ymmärtävän mielestä ymmärrettävää. Sinun mielestäsi kyse on edelleen rasvaliukoisuudesta.

Häpeä.

"Kaikki huumaavat aineet aiheuttaa riippuvuutta.."

Totta. Toiset huumeet addiktoivat enemmän, toiset vähemmän.

"..ja sen myötä tasapainoisen elämän hallitsemattomuuteen"

Yleensä huumeidenkäyttö ei vaikuta mitenkään normaalielämään, eikä täten estä tasapainoista ja tyytyväistä elämistä.

"Lopputulos on ennenaikainen kuolema."

Ei kaikki huumeet tapa. Esimerkiksi LSD, khat, kannabis. Tai voi ne periaatteessa tappaa. LSD:llä ja kannabiksella tappava annos on luokkaa 10 000kertaa normaaliannos. (kannabiksen kohdalla 10 000 - 40 000, LSD:n kohdalla 10 000). Vastaavasti alkoholilla tappava annos on 4-10 kertaa normaaliannos. Että se siitä myrkyllisyydestä.

ronettaja kirjoitti:

"Kaikki huumaavat aineet aiheuttaa riippuvuutta.."

Totta. Toiset huumeet addiktoivat enemmän, toiset vähemmän.

"..ja sen myötä tasapainoisen elämän hallitsemattomuuteen"

Yleensä huumeidenkäyttö ei vaikuta mitenkään normaalielämään, eikä täten estä tasapainoista ja tyytyväistä elämistä.

"Lopputulos on ennenaikainen kuolema."

Ei kaikki huumeet tapa. Esimerkiksi LSD, khat, kannabis. Tai voi ne periaatteessa tappaa. LSD:llä ja kannabiksella tappava annos on luokkaa 10 000kertaa normaaliannos. (kannabiksen kohdalla 10 000 - 40 000, LSD:n kohdalla 10 000). Vastaavasti alkoholilla tappava annos on 4-10 kertaa normaaliannos. Että se siitä myrkyllisyydestä.

Lue lisää

Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista,
Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä
tiedon janon kasvua
luovuuden harjoittamista
ruokahalun kasvua
musikaqalisuuden lisääntymistä
luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua
romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen.

niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut

Bless'n Love
La bong time kuittaa.


p.s kuinka monen 10 vuotisen alkoholistin kuulet sanovan nämä kuvaukset.
..niin arvelinkin,,

marikukka kirjoitti:

Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista,
Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä
tiedon janon kasvua
luovuuden harjoittamista
ruokahalun kasvua
musikaqalisuuden lisääntymistä
luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua
romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen.

niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut

Bless'n Love
La bong time kuittaa.


p.s kuinka monen 10 vuotisen alkoholistin kuulet sanovan nämä kuvaukset.
..niin arvelinkin,,

Lue lisää

Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.

Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla.

Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa.

Aloitetaan ensimmäisestä lauseesta....


"Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista"

Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.
Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla"


"Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä tiedon janon kasvua"

Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on.
Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan)
Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi.

"Tiedon janon kasvua"....

Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi.

"Luovuuden harjoittamista"

Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.

"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?

"Ruokahalun kasvua",

Empä oikein tiedä, onko se aina paikallaan.


"luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua".

Luontoystävällisyyttä käytetään keppihevosena "luonnollisen kannabiksen" ylistämiseksi.

Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa.

"romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen."

Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta.

" niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut"

vierestäseurannut kirjoitti:

Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.

Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla.

Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa.

Aloitetaan ensimmäisestä lauseesta....


"Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista"

Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.
Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla"


"Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä tiedon janon kasvua"

Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on.
Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan)
Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi.

"Tiedon janon kasvua"....

Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi.

"Luovuuden harjoittamista"

Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.

"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?

"Ruokahalun kasvua",

Empä oikein tiedä, onko se aina paikallaan.


"luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua".

Luontoystävällisyyttä käytetään keppihevosena "luonnollisen kannabiksen" ylistämiseksi.

Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa.

"romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen."

Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta.

" niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut"

Lue lisää

Jatkakaa.. tästä voi kehittyä mielenkiintoinen keskustelu!

vierestäseurannut kirjoitti:

Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.

Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla.

Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa.

Aloitetaan ensimmäisestä lauseesta....


"Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista"

Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.
Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla"


"Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä tiedon janon kasvua"

Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on.
Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan)
Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi.

"Tiedon janon kasvua"....

Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi.

"Luovuuden harjoittamista"

Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.

"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?

"Ruokahalun kasvua",

Empä oikein tiedä, onko se aina paikallaan.


"luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua".

Luontoystävällisyyttä käytetään keppihevosena "luonnollisen kannabiksen" ylistämiseksi.

Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa.

"romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen."

Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta.

" niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut"

Lue lisää

Lainaus:

”Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.”

Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan, kuten kertakäyttöiset jogurttipurkitkin ja kiinassa lapsityövoimalla teetetyt kertakäyttöromut ja laulava kalat. Tähän toteat tietysti, että ei se öljy lopu, kun se ei loppunut viimeksikään. No, jos se ei lopu, planeetan ilmakehä muuttuu sellaiseksi, että voimme varautua ottamaan vastaan ehkä miljoonia pakolaisia tänne Suomenkin leutoon talveen, jos ja kun elinolosuhteet muuttuvat muualla elinkelvottomiksi. Tai voi käydä niinkin, että Suomesta tulee elinkelvoton paikka. Jännää on se, että tämä kaikki tapahtuu vielä sinunkin eläessäni, ilmastonmuutos.

Sinun sukupolveasi kiinnosti lähinnä vain raha, isompi auto ja isompi talo, maailmasta ja kärsimyksistä viis. Olivatpa ne kärsimykset sitten eläinten tai ihmisten kärsimyksiä. Heti meille kaikki tänne nyt – vitun väliä mitä jää jäljelle, kunhan itsellä menee siihen asti kivasti, kunnes on aika paeta kasvavaa kaaosta mullan alle. Lucky bastard!


Lainaus: ”Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla. ”

Kommunismia on turha vetää tähän keskusteluun, koska puhdasoppista kommunismia ei ole tässä maailmassa vielä nähty kertaakaan. Älä syytä järjestelmää, jos vika on niissä ihmisissä, jotka järjestelmää tai sen jotain variaatiota ajavat ohjelmanaan. Lisäksi – sama se on kumpi maailman tuhoaa – kapitalismi vai kommunismi. Kiinankin ”kommunismi” on vain raiskattu kapitalistinen versio kommunismista. Kun Kiina avattiin länsimaille, me tungimme (ja tungemme) sinne tehtaamme tuottamaan romua länsimaiden kuluttajille, joille mainostajat olivat ensin luoneet päihin harhoja tarpeista, joita ilman ihminen ei voi olla onnellinen. Kuluttajat esimerkiksi kaipaavat kertakäyttöisiä romuja, kun niille niin kerrotaan. Länsimaat tätä romua ostamalla ovat rahoittaneet Kiinan asevarustelun siihen pisteeseen, että jos ja kun Kiina lähtee liikkeelle, sitä ei kykene mikään tämän hetkinen armeija pysäyttämään, eivät edes ne kaikki yhdessä.

Venäjä myi Iranille ohjustorjuntajärjestelmän, mistä Yhdysvallat taas ei pitänyt lainkaan, se kun oli suunnnittelemassa hyökkäystä tuohonkin maahan, ja Venäjän siirto vähintään hidasti offensiivin aloittamista. Valheita joilla hyökkäystä voidaan perustella, on syötetty runsaasti, aivan kuten ennen Irakin ”vapautusta”. Jälkikäteen on laskettu, että medioissa syötettiin Irakista kansalle yli 1000 valheellista viestiä, uutista ja raporttia. Niiden avulla päästiin käsiksi Irakin öljyvaroihin, kaikki muu jeesustelu oli vain pelkkää jeesustelua – vähän samanlaista kuin jotkut sinunkin viesteistäsi.

Lainaus: ”Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa. ”

Kyllä, kuvitelmaa ja harhaa – jotka olisivat voineet toteutua, jos ihmisillä olisi ollut vähänkään järkeä päässään, vaan eihän sitä tuolta aivopestyltä tuulipukukansalta löytynyt edes sen vertaa, että olisivat voineet varmistaa lastenlastensa elintason.

Lainaus: ”Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.”

Aika ylimielisesti olet ainakin itse täällä kukkoillut, et ole vastannut oleellisiin kysymyksiin, mennyt vain eteenpäin, jos sinun kohdallasi tätä ilmaisua voi ylipäätään käyttää. Alkoholin väärinkäyttäjiä ei täällä paljon näy kukkoilemassa, kun heidän aikansa menee usein siihen, mistä saisi seuraavan annoksen alkoholia, tai sitten he ovat niin sekaisin laillisesta huumestaan, että ei vain yksinkertaisesti järki ja motoriikka toimi siinä määrin, että näppäimistön paineleminen hallitusti onnistuisi.

Ovathan he siinä määrin riippuvaisia aineestaan, että ns. normaali elämä alkaa olla mahdotonta heistä suurelle osalle, ja noiden ressukoiden määrä kasvaa koko ajan maassamme ja myös maailmassa Voidaan arvioida, että vuosikymmenen päästä alkoholistien määrä ylittää Suomessa miljoonan. Naiset synnyttävät lapsia, joille valtio juottaa tai yrittää juottaa laillisesti huumetta, joka tappaa, vammauttaa ja tylsistyttää heidät. Mutta laillisesti kuitenkin.

Vaan huume, joka synnyttää käyttäjässään halua parantaa maailmaa (sikäli jos se siis sitä tekee) on Saatanasta, koska se saattaa maailmanparannushalun lisäksi viedä ihmisiltä kiinnostuksen ostaa halpaa romua, sillä se nyt vaan on tyhmää ostaa halpaa romua, vaikka saisi enemmän ja halvalla. Tätähän sinä et ehkä tajua, mutta mitä väliä sillä sitten on.


Lainaus: ”Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla" ”

Millä tavalla tämä näkyy? Viimeksi siellä joku marssin ulkopuolinen juoppo öykkäröi ja kompuroi raitiovaunukiskoilla, ja poliisi joutui korjaamaan juopon pois, jotta marssi pääsi jatkumaan rauhassa loppuun asti. Taitaa olla taas tämä lauseesi vain pelkää paskapuhetta.


Lainaus: ”Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on. Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan) ”

Minun mielestäni taas on huvittavaa, että länsimainen ihminen luulee olevansa terve, kun hänen ympärillään pyörii samanlaisia hulluja miljoonittain. Vaikka oikeasti länsimainen ihminen on ajautunut hyvin kauas siitä mitä se voisi olla ja mitä sen pitäisi olla. Taantunutta porukkaa on suurin osa – siksi kai se alkoholi maittaa, kun se auttaa unohtamaan hetkeksi sen kauheuden, jota kutsutaan nimellä ”länsimainen hyvinvointi”, jonka jälkiverot alkavat tulla jo maksuun. En tiedä millä nämä ihmiset on huumattu, mutta pakko heidän on olla jollain tavalla sekaisin, kun he paperilappusten takia tuhoavat lapsiltaan maailman ja sen kyvyn ylläpitää elämää. Ei se ihan terveen ihmisen puuhaa ainakaan ole.


Lainaus: ”Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi. ”

Poikasi ei käy esimerkiksi, etkä vastannut viimeksikään, että haluatko poikasi nöyristelevän sinulle? Onko se terve isä/poika-suhde?


Lainaus: ”Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi. ”

Itse olen hyvin kiinnostunut biologiasta, ihmisen toiminnasta, avaruudesta, musiikista ja monesta muustakin asiasta.

Lainaus: ”Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.”

Aika vitun ylimielinen näkemys, joka kertoo sinusta enemmän kuin tarpeeksi.



Lainaus:"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?”

Sibelius olisi sanonut, että kaikki musiikki tulee Jumalalta, eikä yksikään niistä ole toista korkea-arvoisempaa. Vaan jos et tätä tajua, turha sinun on sitä Valittujen Palojen ”Best of Sibelius”-levyä soittaa, ja tuskin niin olet paljon tehnytkään.



Lopputekstisi oli sellaista stereotyyppistä ulostetta, että en vaivaudu sitä ja sen olemattomuutta kommentoimaan millään tavalla. Mutta heti saat kasvattaa minkkejä ja kettuja, kunhan teet myös niiden lihasta soppaa... Muuten homma on vain osoitus ihmisen turhmaisuudesta.

”Turhamaisuus – lempisyntini” - Lucifer

Mikke_ORIG kirjoitti:

Lainaus:

”Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.”

Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan, kuten kertakäyttöiset jogurttipurkitkin ja kiinassa lapsityövoimalla teetetyt kertakäyttöromut ja laulava kalat. Tähän toteat tietysti, että ei se öljy lopu, kun se ei loppunut viimeksikään. No, jos se ei lopu, planeetan ilmakehä muuttuu sellaiseksi, että voimme varautua ottamaan vastaan ehkä miljoonia pakolaisia tänne Suomenkin leutoon talveen, jos ja kun elinolosuhteet muuttuvat muualla elinkelvottomiksi. Tai voi käydä niinkin, että Suomesta tulee elinkelvoton paikka. Jännää on se, että tämä kaikki tapahtuu vielä sinunkin eläessäni, ilmastonmuutos.

Sinun sukupolveasi kiinnosti lähinnä vain raha, isompi auto ja isompi talo, maailmasta ja kärsimyksistä viis. Olivatpa ne kärsimykset sitten eläinten tai ihmisten kärsimyksiä. Heti meille kaikki tänne nyt – vitun väliä mitä jää jäljelle, kunhan itsellä menee siihen asti kivasti, kunnes on aika paeta kasvavaa kaaosta mullan alle. Lucky bastard!


Lainaus: ”Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla. ”

Kommunismia on turha vetää tähän keskusteluun, koska puhdasoppista kommunismia ei ole tässä maailmassa vielä nähty kertaakaan. Älä syytä järjestelmää, jos vika on niissä ihmisissä, jotka järjestelmää tai sen jotain variaatiota ajavat ohjelmanaan. Lisäksi – sama se on kumpi maailman tuhoaa – kapitalismi vai kommunismi. Kiinankin ”kommunismi” on vain raiskattu kapitalistinen versio kommunismista. Kun Kiina avattiin länsimaille, me tungimme (ja tungemme) sinne tehtaamme tuottamaan romua länsimaiden kuluttajille, joille mainostajat olivat ensin luoneet päihin harhoja tarpeista, joita ilman ihminen ei voi olla onnellinen. Kuluttajat esimerkiksi kaipaavat kertakäyttöisiä romuja, kun niille niin kerrotaan. Länsimaat tätä romua ostamalla ovat rahoittaneet Kiinan asevarustelun siihen pisteeseen, että jos ja kun Kiina lähtee liikkeelle, sitä ei kykene mikään tämän hetkinen armeija pysäyttämään, eivät edes ne kaikki yhdessä.

Venäjä myi Iranille ohjustorjuntajärjestelmän, mistä Yhdysvallat taas ei pitänyt lainkaan, se kun oli suunnnittelemassa hyökkäystä tuohonkin maahan, ja Venäjän siirto vähintään hidasti offensiivin aloittamista. Valheita joilla hyökkäystä voidaan perustella, on syötetty runsaasti, aivan kuten ennen Irakin ”vapautusta”. Jälkikäteen on laskettu, että medioissa syötettiin Irakista kansalle yli 1000 valheellista viestiä, uutista ja raporttia. Niiden avulla päästiin käsiksi Irakin öljyvaroihin, kaikki muu jeesustelu oli vain pelkkää jeesustelua – vähän samanlaista kuin jotkut sinunkin viesteistäsi.

Lainaus: ”Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa. ”

Kyllä, kuvitelmaa ja harhaa – jotka olisivat voineet toteutua, jos ihmisillä olisi ollut vähänkään järkeä päässään, vaan eihän sitä tuolta aivopestyltä tuulipukukansalta löytynyt edes sen vertaa, että olisivat voineet varmistaa lastenlastensa elintason.

Lainaus: ”Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.”

Aika ylimielisesti olet ainakin itse täällä kukkoillut, et ole vastannut oleellisiin kysymyksiin, mennyt vain eteenpäin, jos sinun kohdallasi tätä ilmaisua voi ylipäätään käyttää. Alkoholin väärinkäyttäjiä ei täällä paljon näy kukkoilemassa, kun heidän aikansa menee usein siihen, mistä saisi seuraavan annoksen alkoholia, tai sitten he ovat niin sekaisin laillisesta huumestaan, että ei vain yksinkertaisesti järki ja motoriikka toimi siinä määrin, että näppäimistön paineleminen hallitusti onnistuisi.

Ovathan he siinä määrin riippuvaisia aineestaan, että ns. normaali elämä alkaa olla mahdotonta heistä suurelle osalle, ja noiden ressukoiden määrä kasvaa koko ajan maassamme ja myös maailmassa Voidaan arvioida, että vuosikymmenen päästä alkoholistien määrä ylittää Suomessa miljoonan. Naiset synnyttävät lapsia, joille valtio juottaa tai yrittää juottaa laillisesti huumetta, joka tappaa, vammauttaa ja tylsistyttää heidät. Mutta laillisesti kuitenkin.

Vaan huume, joka synnyttää käyttäjässään halua parantaa maailmaa (sikäli jos se siis sitä tekee) on Saatanasta, koska se saattaa maailmanparannushalun lisäksi viedä ihmisiltä kiinnostuksen ostaa halpaa romua, sillä se nyt vaan on tyhmää ostaa halpaa romua, vaikka saisi enemmän ja halvalla. Tätähän sinä et ehkä tajua, mutta mitä väliä sillä sitten on.


Lainaus: ”Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla" ”

Millä tavalla tämä näkyy? Viimeksi siellä joku marssin ulkopuolinen juoppo öykkäröi ja kompuroi raitiovaunukiskoilla, ja poliisi joutui korjaamaan juopon pois, jotta marssi pääsi jatkumaan rauhassa loppuun asti. Taitaa olla taas tämä lauseesi vain pelkää paskapuhetta.


Lainaus: ”Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on. Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan) ”

Minun mielestäni taas on huvittavaa, että länsimainen ihminen luulee olevansa terve, kun hänen ympärillään pyörii samanlaisia hulluja miljoonittain. Vaikka oikeasti länsimainen ihminen on ajautunut hyvin kauas siitä mitä se voisi olla ja mitä sen pitäisi olla. Taantunutta porukkaa on suurin osa – siksi kai se alkoholi maittaa, kun se auttaa unohtamaan hetkeksi sen kauheuden, jota kutsutaan nimellä ”länsimainen hyvinvointi”, jonka jälkiverot alkavat tulla jo maksuun. En tiedä millä nämä ihmiset on huumattu, mutta pakko heidän on olla jollain tavalla sekaisin, kun he paperilappusten takia tuhoavat lapsiltaan maailman ja sen kyvyn ylläpitää elämää. Ei se ihan terveen ihmisen puuhaa ainakaan ole.


Lainaus: ”Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi. ”

Poikasi ei käy esimerkiksi, etkä vastannut viimeksikään, että haluatko poikasi nöyristelevän sinulle? Onko se terve isä/poika-suhde?


Lainaus: ”Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi. ”

Itse olen hyvin kiinnostunut biologiasta, ihmisen toiminnasta, avaruudesta, musiikista ja monesta muustakin asiasta.

Lainaus: ”Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.”

Aika vitun ylimielinen näkemys, joka kertoo sinusta enemmän kuin tarpeeksi.



Lainaus:"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?”

Sibelius olisi sanonut, että kaikki musiikki tulee Jumalalta, eikä yksikään niistä ole toista korkea-arvoisempaa. Vaan jos et tätä tajua, turha sinun on sitä Valittujen Palojen ”Best of Sibelius”-levyä soittaa, ja tuskin niin olet paljon tehnytkään.



Lopputekstisi oli sellaista stereotyyppistä ulostetta, että en vaivaudu sitä ja sen olemattomuutta kommentoimaan millään tavalla. Mutta heti saat kasvattaa minkkejä ja kettuja, kunhan teet myös niiden lihasta soppaa... Muuten homma on vain osoitus ihmisen turhmaisuudesta.

”Turhamaisuus – lempisyntini” - Lucifer

Lue lisää

Kirjoittamasi " Hippien evankeliumi" oli niin pitkä että ei ole yksinkertaisesti aikaa kaikkeen kommentoida, mutta otan sieltä muutaman asian.
Myös tämä aihe on sen laatuinen, että se helposti leviää ohi teemamme ja se ei ole toisia kohtaan oikein.

Kirjoitit...
"Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan,"

En minä pilkkaa, mutta haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi.

Toki yhteiskuntarakeenteessa on aina parantamisen varaa ja niin sitä parannetaankin.

Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin vaikka nyt Suomenkin historiassa, niin ajat on parantuneet. Sinun ikäisesi sitä ei niin omakohtaisesti ole kokenut voimakkaasti, mutta myös sinun sukupolvesi aikana on kehitys ollut huimaavaa, sinun mielestäsi pahempaan suuntaan mutta todellisuudessa ihmiset voivat paremmin.

Sellaista aikaa ei tulekkaan ihmisten hallitsemassa yhteiskunnassa, että kaikki köyhyys ja surut ja murheet kaikkoisivat, mutta helpotusta olemme saaneet.
Esim. sotia ei ole pohjoismaissa enää käyty n 60 vuoteen, sittä ennen oli sotia lähes joka 20 vuoden välein.

Ihmiset sivistyy ja viisastuu.

Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita.

Täällä on..........
-Ihmisten keski-ikä on kasvanut.
-Sosiaalihuollot parantuneet.
-Köyhyys on vähentynyt
-sairaalaolot parantuneet
-Liikenne parantunut(auto, juna, laiva, lento jne
-Monet taudit on voitettu
-lapsikuolleisuus vähentynyt mm. synnytyksessä.

Mielestäni öljy ei ole se energialähde joka pitää ihmiset tyytyväisinä, vaan uskon että kehitys kulkee huimaa vauhtia myös energia-alalla.
Aurinko, kaikkine variaatioineen, vesi, tuuli, maalämpö, merivesilämpö jne. se on tulevaisuutemme.

(Auringon voimasta öljykin on alkujaan lähtöisin, mutta se on kuihtuva pois, eli loppuva.)

Mitä tulee lmaston muutokseen, se on tosi-asia ja Suomen kohdalla pelkkä positiivinen asia.
Toki merivesi voi nousta, mutta ei se maailmaa kaada. Pressan linnaa täytyy vähän siirtää jne.
Porilaiset saa hakea asuntoaan vähän korkeimmilta paikoilta ja ehkä muutkin rannikkokaupungit.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että esim minä sen tulen näkemään. Aika sen näyttää, mutta se on varmaa, ettei se mikään maailman loppu ole, vaan askel parempaan (kenties).

No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta.

Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin.

vierestäseurannut kirjoitti:

Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.

Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla.

Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa.

Aloitetaan ensimmäisestä lauseesta....


"Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista"

Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.
Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla"


"Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä tiedon janon kasvua"

Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on.
Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan)
Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi.

"Tiedon janon kasvua"....

Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi.

"Luovuuden harjoittamista"

Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.

"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?

"Ruokahalun kasvua",

Empä oikein tiedä, onko se aina paikallaan.


"luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua".

Luontoystävällisyyttä käytetään keppihevosena "luonnollisen kannabiksen" ylistämiseksi.

Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa.

"romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen."

Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta.

" niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut"

Lue lisää

"Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit."

Alkoholi poistaa estoja -> lisää väkivaltaa. Kannabis rauhoittaa -> vähemmän väkivaltaa.

"Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi."

Ehkä näinkin. Taitaa kuitenkin olla niin, että juuri Sinä olet itse sortunut cherry pickingiin. Tai sitten sinä et vain tajua lukemaasi. Esimerkiksi "Australialaistutkimus" joka kumosi väitteesi kannabiksen rasvaliukoisuuden vaarallisuudesta. Käytit sitä itse lähteenä, vaikka se selvästikin kumoaa väitteesi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_pick

"Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa."

Olkiukko. http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiukko

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoittamasi " Hippien evankeliumi" oli niin pitkä että ei ole yksinkertaisesti aikaa kaikkeen kommentoida, mutta otan sieltä muutaman asian.
Myös tämä aihe on sen laatuinen, että se helposti leviää ohi teemamme ja se ei ole toisia kohtaan oikein.

Kirjoitit...
"Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan,"

En minä pilkkaa, mutta haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi.

Toki yhteiskuntarakeenteessa on aina parantamisen varaa ja niin sitä parannetaankin.

Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin vaikka nyt Suomenkin historiassa, niin ajat on parantuneet. Sinun ikäisesi sitä ei niin omakohtaisesti ole kokenut voimakkaasti, mutta myös sinun sukupolvesi aikana on kehitys ollut huimaavaa, sinun mielestäsi pahempaan suuntaan mutta todellisuudessa ihmiset voivat paremmin.

Sellaista aikaa ei tulekkaan ihmisten hallitsemassa yhteiskunnassa, että kaikki köyhyys ja surut ja murheet kaikkoisivat, mutta helpotusta olemme saaneet.
Esim. sotia ei ole pohjoismaissa enää käyty n 60 vuoteen, sittä ennen oli sotia lähes joka 20 vuoden välein.

Ihmiset sivistyy ja viisastuu.

Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita.

Täällä on..........
-Ihmisten keski-ikä on kasvanut.
-Sosiaalihuollot parantuneet.
-Köyhyys on vähentynyt
-sairaalaolot parantuneet
-Liikenne parantunut(auto, juna, laiva, lento jne
-Monet taudit on voitettu
-lapsikuolleisuus vähentynyt mm. synnytyksessä.

Mielestäni öljy ei ole se energialähde joka pitää ihmiset tyytyväisinä, vaan uskon että kehitys kulkee huimaa vauhtia myös energia-alalla.
Aurinko, kaikkine variaatioineen, vesi, tuuli, maalämpö, merivesilämpö jne. se on tulevaisuutemme.

(Auringon voimasta öljykin on alkujaan lähtöisin, mutta se on kuihtuva pois, eli loppuva.)

Mitä tulee lmaston muutokseen, se on tosi-asia ja Suomen kohdalla pelkkä positiivinen asia.
Toki merivesi voi nousta, mutta ei se maailmaa kaada. Pressan linnaa täytyy vähän siirtää jne.
Porilaiset saa hakea asuntoaan vähän korkeimmilta paikoilta ja ehkä muutkin rannikkokaupungit.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että esim minä sen tulen näkemään. Aika sen näyttää, mutta se on varmaa, ettei se mikään maailman loppu ole, vaan askel parempaan (kenties).

No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta.

Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin.

Lue lisää

Yhteiskunnan muutokset lähitulevaisuudessa

Vanhempamme ja heidän vanhempansa tiesivät tai ainakin aavistivat, että työllä voidaan luoda parempaa tulevaisuutta heille ja seuraaville sukupolville. Suurimmalla osalla heistä oli odotettavanaan parempi huominen, jonka teknologian ja teollisuuden kehitys tulisi takaamaan, mikäli he vain jaksaisivat alati raataa.

Heille totuus maailmasta ja sen tapahtumista oli se, mitä televisio, radio ja lehdet heille kertoivat. Kulloisenkin totuuden omisti se, joka omisti myös median. Jos heidät haluttiin saada uskomaan jokin tietty valhe tai uskomus, jolla edesautettiin vaikkapa jotain tiettyä poliittista tai taloudellista intressiä, sen syöttäminen oli helppoa ja yksinkertaista. Mitä suurempi valhe on ollut, sen helpompi se on ollut kansalle syöttää ja muuntaa heille ”totuudeksi”. Tämä laki kaikesta paradoksaalisuudestaan huolimatta on valitettavasti täyttä totta.

Sen paikkansapitävyys on osoitettu tämän planeetan historiassa aivan liian monta kertaa, vaikkapa sellaisten johtajien, suurmiesten ja emävalehtelijoiden toimesta, kuten Hitler, Stalin, Nixon ja nykyinen Yhdysvaltojen presidentti Bush, ja varmasti monet muutkin maapallon nykyiset ja jo edesmenneet ns. johtajat, heimopäälliköt ja kylähullut, joiden jäljiltä maailma on nyt sellainen, minkälaisena sen tänään tunnemme. Alati suurempaan kaaokseen luisuva järjestelmä, jossa pelkoa synnyttävillä uutisoinneilla hallitaan pelokkaista ihmisistä koostuvaa vaalikarjaa.

Tietoisesti pelotellut väkijoukot haluavat turvallisuutta, kun ovat ensin itse osallistuneet parhaan kykynsä mukaan siihen prosessiin, jossa maailmasta on tehty sellaisen, että pelkoon on syytä - joskus todellista, usein kuitenkin fiktiivistä ja realiteettien valossa täysin irrationaaliset mittasuhteet saavaa. Pelko on vain mielentila, patologinen neuroosi, joka kutistaa ensin yksittäisen ihmisen mielen ja saadessaan riittävästi valtaa, kutistaa myös koko kollektiivisen ihmisyyden alitajunnan.

Maailma on kuitenkin muuttunut, siitä ei varmasti ole epäilystä. Vai kenelle olisi tullut edes mieleen kultaisella 80-luvulla vakavissaan ryhtyä pohtimaan, pitäisikö peruskouluopetuksen turvaamiseksi palkata kouluihin turvallisuusalan erikoishenkilöitä? Aihe, mistä nyt käydään keskusteluja jopa Suomessa, siinä entisessä lintukodossa, jossa kaikilla pitäisi olla hyvä elää, asua ja tehdä työtä. Tai olla tekemättä, jos sitä ei ole tarjolla työpaikkojen siirryttyä halvemman työvoiman maihin, lähinnä usein niihin, joissa vallitsee nykyaikaisen orjuusjärjestelmä. Orjuus ei todellakaan ole mihinkään kadonnut. Se on vain muuttanut nimensä toiseksi ja maalannut kuolemanmustat kasvonsa lyijynvalkealla myrkkymaalilla. Mutta historian hirvittävyydet eivät nimeä vaihtamalla muutu, ja orjuus on edelleenkin kammoksuttava asia, joka jatkaa olemassaoloaan länsimaisen kertakäyttökulttuurin tukemana.

Orjuuden ja markkinavoimien metamorfoosi on synnyttänyt ihmisluokan, jonka olemassaoloa saatetaan jopa julkisesti paheksua, mutta koska se mahdollistaa halpojen kulutushyödykkeiden tuotannon länsimaisille kuluttajille, sitä yleisesti siedetään. Kuluttajan rooliin asetetun yksittäisen ihmisen toimenkuva tässä kaikessa on lähinnä vain jonkinlaisen tarkkailijan, koska hänen on pakko elää nykyisessä maailmassa, sillä luoliin ei ole enää paluuta seinämaalauksia tuhertamaan. Saatika takaisin puuhun palleja raapimaan, vaikka se olisi ehkä järkevintä, kun ajatellaan maapallon kykyä säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä tulevaisuudessa.

Päätöksistä sallia nykyaikainen orjuus, vastuun ottaa poliittinen johto, joka taas harvemmin demokratioissa personoituu keneenkään yksittäiseen päättäjään. Demokratia mahdollistaa päätökset, saattamatta ketään vastuuseen mistään yksittäisestä päätöksestä - vaikkapa sellaisesta, joka selkeästi hyväksyy modernin orjuuden ja kannustaa sitä käyttämään ”taloudellisiin seikkoihin vedoten”. Jokainen päättäjä, joka edes sanallakaan kehuu ja korostaa näiden orjatyömaiden ”hämmästyttävän nopeaa taloudellista kasvua ja loisteliasta tulevaisuutta, joka kumpuaa kansan käsittämättömästä ahkeruudesta”, joutaisi ammuttavaksi, jos maailmassa vallitsisi eri arvot kuin vain valta ja raha, joiden nimissä tämäkin planeetta tuhotaan käsittämättömän nopeasti.

Totuutta maailmasta on myös usein muutettu (ja muutetaan myös nykyisin) sellaiseksi, että se palvelee poliittisten tahojen etuja ja heidän suunnitelmiaan maailman - mutta erityisesti heidän omaksi - tulevaisuudekseen. Totuutta on varsin usein muutettu niitä toimia varten, joissa planeetan hyvinvointia vaihdetaan rahaan, jättäen jälkeen vain kasvavat jätevuoret vaikkapa keskentekoista halpaa muoririhkamaa ja kodinkoneita, jotka on suunniteltu kestämään vain muutamia vuosia. Näistä toimista hyötyy ainoastaan hyvin pieni harvojen ja valittujen ihmisten joukko, jotka ansaitsevat suuromaisuuksia, kun taas se lasku, jonka he toimillaan kirjoittavat maksettavaksi, lankeaa tulevaisuuden sukupolville. Eikä sitä laskua voi maksaa valitettavasti rahalla. Ei, vaikka sitä olisi kuinka paljon.

Raha ja valta - ja niiden tavoittelu usein keinoja kaihtamatta - ovat kautta aikojen olleet kantavina rakenteina ihmisten ahneissa mielissä. Niistä on muodostunut se nykyajan suuruskonto, jonka alttarilla on uhrattu niin eläin- kuin kasvilajejakin, saastutettu joet, järvet, meret ja metsät, ja surmattu käsittämätön määrä myös omia lajikumppaneitamme. Piirre, joka eläinkunnan otuksissa on erityinen vain ihmisillä, ja tekee juuri siksi ihmisen kaikista luomakunnan olennoista sairaimmaksi. Osa ihmisistä on vielä ylpeäkin tästä lajiominaisuudestaan, jossa evoluution nimeen on lupa, ellei jopa velvollisuus, tuhota lajin ”heikompia” yksilöitä.

Jos olemme kokeneet toiset itseämme alempina, älyllisesti tai fyysisesti, meidän oli patologisesti seurattava ikuista koodia, arkaaista ja primitiivistä luonnonlakia, joka oikeuttaa omasta mielestämme heikomman rodun alistamisen tai surmaamisen, jos ei muuten niin siis ainakin evoluution valossa tarkasteltuna. Saattaa tietenkin olla, että he eivät olleetkaan meitä alempina, vaan paljon ylempinä, jolloin surmasimme heidät omassa alemmuudentunnossamme, jotta omasta keskinkertaisuudestamme tulisi Pyhän Normaaliuden rajat määrittävä normi, ja voisimme tehdä normaalien maihinnousun. Invaasion, joka tulisi tuhoamaan niin oman maailmamme, mutta erityisesti jälkeläistemme maailman, sekä myös koko planeetan. Mikä on siis tapahtunutkin, ja nyt – lopullisena tarkoituksena on ilmeisesti tehdä mahdollisimman helposti läjäkaupalla rahaa, ja tuhota planeetan rajalliset luonnonvarat ennätysnopeasti, vain muutamassa sadassa vuodessa.

Normaalius ei todellakaan nykyisin tarkoita ja pidä käsitteenä sisällään ihmiselle hyvin tärkeitä määreitä, kuten vaikkapa älykkäs, sivistynyt, kaukonäköinen ja vastuuntuntoinen. Normaalius on sitä, mitä suurin osa ihmisistä tällä hetkellä on – kaunaisia, kateellisia ja henkisesti taantuneita, joita Hesse kuvaa kirjassaan ”Lasihelmipeli”. He ovat juuri niitä sarjalukemistoilla ja sarjaohjelmistoilla elämänsä täyttäviä henkisiä raunioita, joille on annettu aivan liikaa valtaa siihen nähden, mikä on heidän kykynsä ymmärtää maailmaa, sen nykytilaa ja lähitulevaisuutta. Puhumattakaan siitä, mitä on tulossa vaikkapa viidensadan tai tuhannen vuoden päästä. Heillä on liikaa valtaa, sillä demokraattisessa järjestelmässä heille on annettu oikeus äänestää.

Mediaa ja sen eri kanavia käytetään heidän ohjaamiseensa, myymällä valheita ja puolitotuuksia, joita kulloinkin tarvitaan jonkin tilanteen aikaansaamiseksi. Poliittisten päättäjien oli muutama vuosikymmen aikaisemmin helppoa manipuloida kansaa, koska mediatarjonta oli huomattavasti vähäisempää kuin nykyään. Tänään median tarjoama uutistulva on kasvanut sellaiseen pisteeseen, että yksittäinen ihminen joutuu väkisinkin suorittamaan jo todella runsasta karsintaa, jotta ehtii edes vähän tutustumaan tapahtumiin, joita maailmassa tapahtuu.

Tämän kepeillä ja porkkanoilla ohjattavan ”sokean sukupolven” jälkeläiset, huolettoman ja vauraan kahdeksankymmentäluvun kasvatit, pääsevät käsiksi huomattavasti laajempiin tietokantoihin kuin vanhempansa, johtuen niin tiedon määrän lisääntymisestä, kuin myös usein vanhempiaan laajemmasta kyvystä lukea myös ulkomaankielistä materiaalia, jota valtaosa netin informaatiosta on.

He ovat tottuneet myös vanhempiaan huomattavasti laajempien informaatiosisältöjen ja niiden keskinäisten elementtien kriittiseen analysointiin, jopa siinä määrin, että osa uskoo jopa jonkinlaisten salaliittojen olevan mahdollisia, mikäli niiden avulla on voitu tehdä suunnattomat määrät rahaa ja taata jonkin toiminnan häiriytymätön jatkuminen. Lisäksi he ovat myös tottuneet hakemaan tästä valtaisasta informaatiotulvasta mielipiteitä maailmasta, sen nykytilasta ja ennenkaikkea – sen tulevaisuudesta. Joutuvathan he ja heidän mahdolliset lapsensa elämään tuossa eteentulevassa maailmassa.


Aikaisemmin ihmisten hallinta oli todellakin helpompaa, sillä se joka omisti median, omisti myös ihmiset ja heidän mielipiteensä. Tämä perusteoria informaation ja ihmisten hallinnasta pätee tietenkin myös nykypäivänä, mutta mielipiteiden omistaminen ei enää ole niin helppoa, johtuen suuresti juuri Internetistä ja sen hallitsemattomuudesta. Koska suurien joukkojen tehokas hallinta on ollut perusedellytys monien aikaisempien suurien yhteiskunnallisten muutosten synnyttämisessä, Internet on alettu kokea vaaralliseksi järjestelmäksi, koska se tekee ihmisten mielipiteisiin vaikuttamisesta nykyisin liian vaikeaa, joissain tapauksissa myös mahdotonta. Lisäksi se osaltaan hajottaa tehokkaasti monia vanhoja uskomuksia ja harhaluuloja, joiden ei haluttaisi muuttuvan vaikkapa laajojen taloudellisten intressien vuoksi, joihin usein poliittiset päättäjät ovat henkilökohtaisesti kytköksissä hyvinkin voimakkaasti.

Kiinassa nettisensuuri on arkipäivää, ja sen pyrkimys on pitää suuret massat yhteiskunnallisessa unessa, näkemättä mitä maailmassa todella tapahtuu. Kiinassa totuuden sanelee valtio ja sen tarpeet yhteiskuntana tulevaisuudessa, ei ihmiset ja heidän tarpeensa ja oikeutensa. Ne, jotka eivät hyväksy valtion virallista totuutta, ovat täysin vapaata riistaa. Länsimaat saattavat korkeintaan hieman moittia Kiinaa, mikäli taas muutamia kymmeniä, satoja tai jopa tuhansia ihmisiä suljetaan vankilaan tai jopa surmataan siitä syystä, että heidän mielestään olisi mukava sanoa myös oma, vaikkapa poikkeavakin, mielipide maan asioiden hoidosta. Länsimaille tärkeintä on kuitenkin halpa lapsi- ja muu työvoima, jolla tuotetaan länsimaiden kasvaville markkinoilla erilaista halpa-arvoista romua ja rihkamaa, joten paheksunta jää lähinnä symboliseksi eleeksi, joka ei muuta mitään..

Suomessakin käytävissä keskusteluissa vilahtelee säännöllisesti pyrkimyksiä netin jonkinlaiseen kontrolloimiseen. Tämä on valitettavaa, sillä länsimaissa normaalisti on suhtauduttu sensuuriin hyvin kielteisesti, vapaan tiedonvälityksen ja sananvapauden ollessa ns. sivistyneen yhteiskunnan peruspilareita, yksi sen tärkeimpiä arvoja, jonka pitäisi toimia yhteiskunnan ja päättäjien toimia säätelevänä järjestelmänä. Valitettavasti nyt vain näyttää siltä, että näihinkin arvoihin ollaan puuttumassa, käyttäen aseina todella raskasta kalustoa, kuten huumeita, jotka ovat niin vaarallisia, että niistä ei saa edes keskustella, ja ennenkaikkea lapsipornoa, jota netistä pitäisi löytää helposti, melkein heti, kun selaimen avaa. Hieman kärjistettyä, myönnän. Kärjistäminen on usein poliittisissa agendoissa tapana, ja lapsipornoa löytyy liian helposti netistä, mikäli sensuuria kannattavia ja läpiajavia päättäjiä on uskominen.

Koska kaikki uusi ja tuntematon on ihmisistä hyvin pelottavaa, kuten tietokoneet ja Internet, on hyvä, että tavallisia ihmisiä edustamassa on viisaita ihmisiä ja päättäjiä, ihan eduskunnassa asti, jotka kertovat mikä netti on ja miten siltä voi suojautua. ”Sultan Sensure – estää netistä salaa iskevän lapsiporno- ja huumetartunnan.”

Nettisensuuria hivutetaan yhteiskuntaan pienin ja hienovaraisin liikkein, käyttämällä hyödyksi vaikkapa juuri ihmismielen synkimpiä kellareita ja niissä majailevia demoneja, kunnes se muuttuu osaksi ihmisten jokapäiväistä elämää, minkä jälkeen ovea voidaan vähitellen avata yhä enemmän ja enemmän. Polku on selkeä ja sen loppupäässä häämöttää melko kattava kontrolli- ja sensuuriyhteiskunta, jota onneksi ei kuitenkaan tule, koska planeetan resurssit loppuvat paljon aikaisemmin, ja tavara- ja romumarkkinat ja niiden varaan rakennetut järjestelmät hiljenevät ja kuolevat pois.

En tiedä millä sivuilla eduskunnassa surffaillaan, mutta itse en löytänyt lapsipornoa, vaikka sitä eräänä päivänä - sensuurikeskustelun nostaessa taas maassamme päätään - tietoisesti etsin yli neljä tuntia. Halusin nähdä, tietysti lapsipornon lisäksi, onko näissä heidän puheissaan yhtään pohjaa. En löytänyt kumpaakaan, en lapsipornoa, enkä myöskään siis pohjaa puheille.

Missä se siis piilottelee, kun sitä ei löydy? Vai etsinkö vain yksinkertaisesti väärästä paikasta? Enkö kuulu sisäpiiriin, jolla on oikeiden webbisivujen osoitteet? Vai eikö sitä olekaan lainkaan WWW-sivuilla? Jos sitä on, niin onko sitä ylipäätäkään siinä määrin olemassa tavallisille nettisivuilla, että sen johdosta pitää lähteä rakentelemaan sensuurijärjestelmiä? Ilmeisesti kyseessä todellakin on vain pelkkä netin sensuuripyrkimyksiä auttava valhe, joka on helppo myydä ihmisille, joiden ajattelukykyyn tai lähinnä sen puuttumiseen päättäjien on ollut helppo luottaa kautta vuosikymmenten.

Halusin löytää itse vastauksen sille, onko minkäänlaisia perusteita lähteä rakentamaan sensuurijärjestelmiä lapsipornoväitteen varaan, ja ainakin nykyinen käsitykseni on se, että koko keskustelu mitä aiheesta käydään on pelkkä poliittinen lyömäase, jossa tietoisella valheella yritetään oikeuttaa sensuurijärjestelmien synnyttäminen ja sensuurioven avaaminen. Enkä tarkoita sitä, etteikö netissä myös kyseistä materiaalia varmasti olisi, mutta ei se kyllä sieltä ihan silmille pomppaa, ei ainakaan siinä määrin kuin asia sensuuria vaativissa keskusteluissa halutaan esittää. Eikä tavalliselle ihmiselle olematon tai hänelle tavoittamattomissa oleva asia todellakaan ole pätevä syy lähteä rakentamaan valvontajärjestelmiä tai perustella niiden rakentamistarvetta, koska ne eivät poista sitä ongelmaa, mikä on olemassa, vaan luovat uusia ongelmia, joiden suuruudesta meillä ei ehkä vielä ole aavistustakaan.

Manipulatiivinen suggestio joka yksinkertaisille ihmisille syötetään, kulkee tässä asiassa selkeän yksinkertaisesti: ”jos et vastusta näiden asioiden sensuuria, olet joko narkomaani, huumekauppias tai pedofiili”. Harvapa sitä haluaa, että hänestä tuollaisia puhutaan, joten sensuuri ja lisääntyvä kontrolli on ihan jees. Samoja latuja kuljetaan yhdysvalloissa terrorismia ja sen alituista uhkaa aseena käyttäen. Valitettavasti myös muukin maailma on lähtenyt tähän leikkiin mukaan. Koska ihmiset eivät itse etsi tietoisesti totuutta, vaan yhä edelleen uskovat virallisen tahon tarjoamaan totuuteen (joka taas usein määritellään vain poliittisten agendojen läpiajamisen avaimiksi) totuus karkaa yhä kauemmas.

Ehkä nämä ihmiset ovat aivan yksinkertaisesti sitä tyypillistä massaa, jota suurin osa kansasta on eli hieman yksinkertaisia ihmisiä, joita voidaan ohjailla kepeillä ja porkkanoilla kuten aaseja, kulloisenkin poliittisen tarpeen mukaan. Demokratia on kautta aikojensa hyötynyt tästä ihmispopulaatiosta suunnattomasti ja käyttänyt heitä surutta hyväkseen tavalla, josta nykyinen maailmamme on oivallinen osoitus. Näille ihmisille voidaan kaupata keskentekoisia tuotteita, joissa nykyään on ehkä vikojen kaltaisia ominaisuuksia, mutta ei kuitenkaan vikoja. Jos digiboxi kaatuu kerran päivässä, se on vain ominaisuus. Tai jos tekstitys jumiutuu satunnaisen jatkuvasti. Tai auto sammuu itsekseen pari kertaa viikossa. Tai mikä tahansa ominaisuus, joka on tyypillinen nykyiselle elektroniikkaromulle, joita kaikkia voidaan kuvata yhdellä sanalla: epäluotettavuus.

Isovanhempiemme ja vanhempiemme sentimentaalinen höperyys ja tietämättömyys nykyajan ihmeellisistä koneista ja järjestelmistä toimii siis osaltaan erinomaisena kontrollipyrkimyksiä edistävänä voimana. Nuoret taas eivät äänestä, tai jos äänestävätkin, niin suurin osa heistä äänestää niitä, jotka lupaavat samaa kuin muutkin klovnit, eli eniten sirkushuveja, vähän työtä ja vähän veroja. Auvoista elämää ja auringonpaistetta. Vaikka tämä kaikki sitten olisikin vain pelkää sananhelinää - tyhjyyttä, turhuutta ja tuulen tavoittelua. Asioita, joita muuttuva tulevaisuus ei kykene tarjoamaan. Osa poliitikoista tietää tämän, mutta he eivät kerro sitä, sillä latomalla totuuksia tiskiin maailmasta ja sen tilasta ei saa ääniä, vaan ainoastaan huonon maineen. Ja huonolla mainella ei saa ääniä, mikä tarkoittaa sitä, että eduskuntapaikka menee sellaisille, joilla on äänestäjien silmissä parempi maine sirkushuvien järjestäjänä.

Työtä, leipää ja sirkushuveja – yksinkertainen ohje kansan ohjaamiseen, toimi silloin kun Rooma oli suuri ja toimii tänäänkin. Varsinkin sirkushuvien järjestäminen tässä maassa on ollut helppoa. Siihen riittää yksinkertaisesti halpa viina ja kaljateltta joka tilaisuuteen. Olipa se tilaisuus sitten raittiusseuran vuosijuhlat tai vaikkapa lasten päiväkodin teatterinäytös. Mutta tuonkin huvin kulissien takaa paljastuu synkkä raadollisuus, jota on vaikea voittaa, ja josta myös lankeaa hyvin suuri lasku lopulta maksettavaksi. Eikä tätäkään laskua kaikilta osin voi koskaan maksaa rahalla. Vai voidaanko tosiaan jollain keinoin määritellä minkähintainen on ehkä vuosikymmeniä jatkunut aviopuolison humalainen terrori ja väkivalta hänen läheisilleen?

Valtaosaan kansasta edellämainitun kaltainen psykologinen manipulointi sensuurin läpiajamiseksi varmasti siis tehoaakin, koska heillä ei ole vielä mitään käsitystä siitä, minkälainen Internet oikeasti on. Väestössämme on (niin oudolta kuin se kuulostaakin) vielä hyvin paljon ihmisiä, joille tietokone on yhä mystinen laite, vaikka sitä hämäävästi myydäänkin nykyään samalta hyllyltä kuin leivänpaahtimia ja kahvinkeittimiä, vaikka näillä laitteilla on kuitenkin aika suuria eroja keskenään. Ne ihmiset, jotka ostavat tietokoneen kuin kahvinkeittimen – kun muillakin sellainen on – huomaavat, että rahat alkavat yllättäen valua tietokoneita huoltaville liikkeille, jossa muutamassa minuutissa ja muutamalla hiirennäpäytyksellä tehdään hyvässä tapauksessa saman verran tiliä kuin tavallinen työläinen tekee päivässä tai kahdessa. Näin se kai oli tarkoitettu – rahat pois tavalliselta köyhäkansalta, kaikilla mahdollisilla keinoilla. Vaikka keskentekoisten romujen käyttötuella ja näennäishuollolla.

Demokratiassa erityisenä ongelmana on todellakin se, että se antaa päätöksentekoon ja äänestämiseen mahdollisuuden myös niille, joilla ei oikeasti ole mitään kykyä nähdä asioita edes kuukautta, vuotta tai perjantaipulloa kauemmas. He äänestävät niitä, jotka lupaavat eniten leipää ja sirkushuveja, eivätkä tajua lainkaan, ovatko heille annetut lupaukset koskaan lunastettavissa. Tai jos ovat, mikä tulee olemaan niiden hinta ja kuka sen maksaa. He vai tulevaisuuden sukupolvet, sikäli jos maailma sellaiseksi jää, että täällä ketään enää kykenee elämään. Tony Halmeen eduskuntapaikka on selkeä osoitus näiden ihmisten olemassaolosta ja vaikutusvallassa. Mikä on hyvin valitettavaa.

Myös Seitsemän Päivää-paskalehden ja vastaavien henkistä oksennusta tarjoavien paperisaasteiden suuri lukija- ja tilaajakunta valitettavasti kertoo kansamme joukossa olevan aivan liian paljon sellaisia ihmisiä, joiden henkinen rappeutuminen on ajautunut siihen pisteeseen, että heillä ei enää saisi olla oikeutta äänestää, koska he äänestävät - tai yrittävät äänestää - eduskuntaan niitä samoja idiootteja, joita näissä lehdissä esitellään, ja joita vaikkapa Ben Zyskowicz, Kimmo Sasi ja Lyly Rajala käyvät samaisten paskalehtien vuosijuhlissa värväämässä puolueensa riveihin. Mikäpä se onkaan parempi pätevoitymiskoulutus vaativiin poliitikontehtäviin kuin paistattelu juorulehtien palstoilla tai keikkuminen marketin kassalla. Kansa on saanut arvoisensa päättäjät, jotka se vielä vuosi vuoden jälkeen äänestää uudelleen päättämään asioista, joista se ei mitään itse ymmärrä. Valitettavasti asioista ei paljon ymmärretä eduskunnassakaan.

Jos demokratia mahdollistaa sen, että monet kansalaisista valitsevat päättäjänsä sen mukaan, kuka saa eniten palstatilaa juorulehdessä tai sen, että se on edes mahdollista, olisi ehkä korkea aika tajuta, että demokratia ei enää voi toimia. Jos se on koskaan kovinkaan hyvin ylipäätään toiminutkaan. Se on näyttänyt vuosien aikana huikeat kykynsä ja saattanut maailman kaaoksen partaalle, eikä todellakaan kykene järjestelmänä kääntämään suuntaa ennen huikeaa länsimaisen kertakäyttökulttuurin loppurysäystä. Sillä jos päättäjätkin alkavat edustaa sitä samaa geenialtaan matalaa päätä kuin äänestäjänsäkin, ei muutos ole mahdollinen, koska politiikkaa vaivaa järkyttävä näköalattomuus tulevaisuuden uhkakuvien suhteen. Joten ehkä olisi aika siirtyä johonkin toiseen hallitusmuotoon, vaikkapa diktatuuriin tai kapitalistiseen sosialismiin.

Ei ole poliittisen järjestelmän vika, jos jokainen tunnettu diktaattori tällä planeetalla tähän mennessä on ollut enemmän tai vähemmän huono tai sekopäinen johtaja. Onhan selvää, että itsekeskeisen ihmisen ahne perusluonne, yhdistettynä absoluuttiseen poliittiseen valtaan, korruptoi sangen helposti, minkä johdosta koko järjestelmää syytetään yksittäisen ihmisen virheistä. Tämän lisäksi jos johtajan lakeijat ja jees-miehet ovat myös vallanahneita pelkureita, joilla ei ole palleja riittävästi nasauttaa johtajalle niskalaukausta siinä vaiheessa, jos tämä alkaa sekoilla ja valloittaa maailmaa, tästäkin syytetään poliittista järjestelmää. Syyllinen kuitenkin löytyy ihmisistä, joista järjestelmä muodostuu, järjestelmän ollessa vain suoritettava poliittinen ohjelma.

Nykyaikainen nopeasti muuttuva maailma vaatii politiikalta nopeita ja hyviä ratkaisuja, joita demokratia ei kykyne tuottamaan koskaan. Demokratia on vain sarja epäonnistuneita päätöksiä matkalla kaaokseen, joka tulee ennemmin tai myöhemmin. Nyt se on jo lähellä..

Demokratiassa aika kuluu mietintöihin, komiteoihin, lausuntoihin ja toisten hyvien ideoiden haukkumiseen ja sabotoimiseen siitä syystä, että vastapuoli ei niitä itse keksinyt, ja maailma saa tämän kaiken poliittisen pseudotoiminnan ja irtopisteiden keräämisen laitamilla vapaasti ajelehtia kuin laho puupölkky vedessä kohti putousta. Järjestelmänä vaikkapa diktatuuri kykenisi vastaamaan yhteiskunnan ja maailman synnyttämiin nopeisiin haasteisiin nopeilla päätöksillä, ja päätöksien taso taas on täysin kiinni diktaattorista ja hänen lähipiiristään. Kansa ei ole oikeastaan koskaan tiennyt mikä sille tai maailmalle on hyväksi, mutta demokratiassa ei voi asettua kansan tahtoa vastaan, jos haluaa tulla uudelleen valituksi. Mutta jotta kansa ja yhteiskunta voisi säilyä, on joskus asetuttava myös kansaa ja loputtomia sirkushuveja vastaan, kansan, yhteiskunnan ja hyvinvoinnin säilymisen puolesta.

Nykyinen demokratia on todellakin pelkkä sirkus ja tuon sirkuksen edustajat ovat klovneja, joiden ainoa tarkoitus on pitää ihmiset tyytyväisinä, ja näin turvata jälleen heidän oma suojatyöpaikkansa eduskunnassa, kunnes kaksi kautta tulee täyteen ja voi jättäytyä hyvin ansaitulle eläkkeelle käyttämättömien aivojen kanssa, vaikka sudokuja ratkomaan, sikäli kuin ne vielä silloin muodissa ovat. Tai tehdä Tonyt ja hankkia hyvä eläke vajaalla kaudella ja vajaalla mielellä, vajaiden äänestäjien avustamana.

Tässä kansan tyytyväisyyden lisäämisessä maassamme on onnistuttu. Alkoholinarkomanisoitunut kansa sai itselleen käytännössä rajoittamattoman oikeuden olla humalassa niin paljon kuin huvittaa halvan viinan voimalla, ja kuten narkomaaneista tiedämme, heille kaikille on tärkeää saada käyttämäänsä ainetta aina vain enemmän ja halvemmalla. Joten kun vahvojen viinojen hinta lopulta laski melkein puolella, tämän juopporyhmän tyytyväisyys poliitikkojen päätöksiin nousi. Nestemäisen huumeen tarjontapuoli ja tarjonnan riittävyys on nyt kutakuinkin maassamme kunnossa, vaikka ei siltä ihan äkkiä näytäkään. Ehkä vielä pitäisi vähän hintaa laskea, sillä joidenkin mielestä viina on vieläkin liian kallista, kun ”ei ole varaa juoda”. Tätä hinnankalleutta suhteessa saatavuuteen indikoi myös se, että vieläkin ihmisiä tapetaan siitä syystä, että he joivat jonkun toiset viimeiset viinat.

Vielä kun Saksasta maahan kuljetettavien autojen verotus saadaan alas, kansasta tulee entistä tyytyväisempi. Eivätkä he tajua, että heitä todellisuudessa Saksassa nauretaan ihan samalla tavalla kuin jotkut täällä nauroivat, kun kaikki Ladat lähtivät takaisin kotiinsa.

Ehkä pitäisi vaihtaa myös osa kansasta, päättäjien lisäksi. Tätä kai ollaan tavallaan tekemässäkin, sillä osaa kansasta ajetaan halvalla viinalla hautaan niin paljon kuin ehditään. Sääli vain, että tällä heikkojen eliminointimetodilla aivan liian monet sivulliset joutuvat kärsimään, ja että monet hyvät ja evoluutionkin kannalta tärkeät ihmisetkin sortuvat alkoholiin yhteiskunnan valheellisen päihdepolitiikan tai oikeastaan sen puuttumisen takia.

Katsoin taannoin Robert Carlylen tähdittämän ”Hitler – Pahuuden nousu” televisioelokuvan ja huomasin, kuinka selkeästi tuo elokuva ja sen toimenpiteet ovat siirrettävissä suoraan nykyaikaan. Hitler käytti täysin samoja keinoja, joita tänä päivänäkin käytetään massojen manipulointiin.

Kansan mieliin luodaan joko todellisia tai täysin keinotekoisia uhkakuvia, kuten vaikkapa nykyään suosittuja terroristiuhkia. Hitler taas käytti aikoinaan uhkana juutalaisia. Näin päälinjat ainoastaan mainiten. Nämä toimenpiteet rakentavat pala kerrallaan ihmisissä pelon ilmapiiriä ja pelokas ihminen vaatii yhteiskunnalta toimia pelontunteen vähentämiseksi. Vastauksena siihen tarjotaan kontrollin lisäämistä ja pelokkaat ihmiset hyväksyvät tämän linjauksen, tajuamatta kuinka vaarallisen oven he ovat antaneet avautua raolleen.

Tosin rehellisellä ihmisellä ei varmasti ole mitään pelättävää, mutta koskaan ei voi tietää, mikä tulee milloinkin laittomaksi. Tänään joku saattaa kokea olevansa niin synnitön, että voi heitellä kivillä toisia, mutta huomenna hänen lapsiaan saatetaan kivittää synneistä, joita hänkin joskus laillisesti teki. Sillä vain muutos on pysyvä ilmiö. Ja sitä ei voi kovinkaan hyvin ennakoida.
Yhdysvaltojen perustajiin kuulunut Benjamin Franklin (1706-1790) on todennut: ”mikä tahansa yhteiskunta, joka luovuttaa pois vapautta saadakseen turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan ja menettää molemmat”. Avoimen demokraattisen yhteiskunnan puolustaminen on jokaisen yksittäisen ihmisen vastuulla, vaikka minun mielestäni demokratia alkaa olla tiensä päässä, johtuen suuresti juuri siitä, että se antaa rupusakillekin mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskuntaan, vaikka eväitä ei siihen olisi lainkaan.
Mutta on myös olemassa se ryhmä kansalaisia, jotka näkevät tämän kaiken toiminnan taakse ja tiedostavat – ainakin osittain – myös ne syyt, joiden takia näin toimitaan ja ymmärtävät myös, miten ihmiset toimivat kuten toimivat kohdatessaan vaikkapa mainontaa, mielen ammattimaista manipulointia markkinoiden ja taloudellisten intressien eduksi. Mutta koska heidän määränsä on paljon pienempi kuin sen henkisesti taantuneen ryhmän, joka ostaa Kiinassa valmistettuja pattereilla toimivia laulavia muovikaloja ja keskentekoista muoviromua, jonka ainoa funktio on tuottaa maksimaalinen voitto minimipanoksella ja antaa lohdutusta henkiseen tyhjyyteen, muutoksen mahdollisuus ennen isompia mullistuksia on hidas ja ennenkaikkea pieni.

Mieli saattaa ihmisen syntyessä olla todellakin tyhjä taulu, jonka sivistyneempi ilmaisu on jo niin kliseinen, että jätän sen suosiolla pois, ja jos tätä taulua ei viisaus milloinkaan maalaa, sen värittää markkinavoimat ja ihmisten päähän tuon koneiston taholta ajetut mielikuvat tarpeista ja avaimista onneen. Joista suurin osa on valmistettu juuri muovista ja on kertakäyttöistä.

Olikohan se nyt sitä luokkaa, että Amerikassa pikkulapset ehtivät näkemään yli 10000 mainosta ennen kouluikää. Näiden mainosten välillä tulee tuhansia tunteja hauskoja piirrettyjä elokuvia, joilla kehittyvä lapsi voi täyttää älylliset tarpeensa, kun isä on ylitöissä ja äidilläkin on muuta puuhaa. Jos ei tuolla tavalla toimien tyhjä taulu tule täyteen maalatuksi, niin miten se sitten tulee? Taulussa on ainakin iso läjä värikkäitä kuvia erilaisista muovileluista ja rasvaa tihkuvista hampurilaisista, karkeista ja sokeri- ja kofeiinilimsoista.

Sokeri ja kofeiini ovatkin aineina erinomainen tapa lapselle aloittaa tutustuminen kemiallisesti piristettyyn mieleen. Kukapa ei olisi syönyt kofeiinitablettejakin joissain erikoistapauksissa. Ainakin armeijassa muistan, että jotkut niitä hyvällä halulla söivät kun sissileirillä piti valvoa vähän pidempään yli nukkumaanmenoajan. Ja näin siis rauhan aikana, sotaa varten armeijalla onkin sitten tarjota ihan eri luokan piristeet, joita ehkä saamme tulevaisuudessa taas laillisesti käyttää, kiinnosti tai ei.

Joten tuon sokeri- ja rasvamainonnan jälkeen ei varmasti tarvitse erikseen kysyä, miksi Amerikan kansalaisista yli 60 prosenttia on ylipainoisia ja 40 prosenttia on vakavasti ylipainoisia, ja yli 5 prosenttia tuon maan koiristakin on jo vakavasti ylipainoisia. Mutta onneksi siihenkin ongelmaan on sentään ratkaisu, joka tulee samasta paikasta kuin monien muidenkin ongelmien ratkaisu, eli tietysti lääkeyhtiöiltä. He ovat kehittäneet läskikoirien läskiomistajien iloksi koirille tarkoitetun oman laihdutuslääkeen. Ei tarvitse siis vaivautua lenkille, mistä olisi apua koiralle ja turvonneelle omistajalle, kun homman voi hoitaa kätevästi lääkkeillä. Sama läskittymistrendi ihmisten suhteen on käytännössä maailmanlaajuinen, koskien myös Suomea, missä erilaiset shitburger-paikat lisääntyvät jatkuvasti, tarjoten ihmisille erinomaisia ja maittavia läskittymisannoksia.

Jos tätä lihomisongelmaa tutkimaan pitää vielä asettaa mietintäkomiteoita ja muuta tyypillistä poliittista kikkailua, on se yksinkertaisesti selkeä osoitus siitä, että giljotiinin teräura alkaa kaivata jälleen kerran rasvausta.

Kaiken medikalisointi ja pillerin keksiminen joka vaivaan, se on päivän tunnuslause, joka takaa ainakin suuret voitot lääkkeitä tehtaileville yhtiöille ja niiden osakkeenomistajille. Pilleri jokaiseen pienempääkin vaivaan aamuin illoin, niin elämä tuntuu elämiseltä jälleen. Jos ei ole mitään erityistä vaivaa, sekään ei kai ole kovin tervettä. Mikäli teini-ikäisellä pojalla ei penis seiso ensimmäisellä yhdentäkerralla kuin rautakanki kun vähän jännittää penetraation yritys, siihenkin ongelmaa lääkäri määrää Viagraa. Kun ihmisen yleisistä perusominaisuuksista, joita suurimmalla osalla lajityypillisesti on, aletaan tehdä sairauksia joilla voidaan rahastaa, sitä kai voi kutsua ahneuden maksimoinniksi. Tämän kaiken mahdollistaa whitetrash-populaation suuri levinneisyys ja henkinen sokeus, josta heidän ei edes haluta parantuvan.


Öljyllä ruokittu Moolokin kita

Yli sadan vuoden ajan länsimaista yhteiskuntaa ja sen huikeaa kehitystä on voideltu halvalla raakaöljyllä, jonka tuotannossa alkaa lähitulevaisuudessa näkyä väistämättä tuotannon määrien väheneminen. Tällä hetkellä Venäjä on jo alkanut vähentämään öljyntoimituksiaan toisiin maihin, mikä edustaa energiapolitiikkaa, joka varmasti tulee jatkumaan ja myös leviämään. Miksi myydä pois sellaista, jota ei enää kauan maailmassa riitä ja jota itsekin tarvittaisiin, varsinkin tulevissa kriisitilanteissa? Putin tietää tämän ja sen tietää myös Bush, joka juuri öljyn vuoksi hyökkäsi Irakiin, koko muun taustatarinan ollessa vain se suuri valhe, johon kansa saatiin uskomaan. Mitä suurempi valhe, sen helpommin...

Nykyisten arvioiden mukaan, mikäli Kiinan ja Intian talouskasvu jatkuu samanlaisena kuin se on jatkunut viimeisen viiden vuoden ajan, maapallon tunnetut öljyvarat on käytetty loppuun vuoteen 2025 mennessä. Eikä mitään estettä näiden kahden jättiläisen kasvulle ole näkyvissä. Siinä määrin länsimaisille kuluttajille kelpaa Kiinassa tuotettu halpa muovikrääsä. Korkeintaan kolmas maailmansota voi heilauttaa palapeliä siinä määrin, että kehitys hidastuu, kun väki vähenee. Näyttämö alkaakin toisaalta olla kalustettu vähitellen sitä silmälläpitäen.

Jo kauan ennen kuin raakaöljy loppuu kokonaan, on viimeisten litrojen hinnat nousseet sellaisiin lukemiin, että tavallinen työväestö voi enää haaveilla niistä päivistä, jolloin kykeni tankkaamaan autonsa.

Öljyä varmasti vielä planeetalta löytyy, mutta sen saaminen päivänvaloon on joko teknisesti mahdotonta tai tulee niin kalliiksi, että tulevaisuuden energiaongelmat eivät poistu poraamalla syvemmältä ja vaikeammista paikoista.

Länsimaisen materialistisen hyvinvointiyhteiskunnan perustukset on rakennettu pääsääntöisesti öljyn varaan. Vaikkapa kemianteollisuus, autoteollisuus ja ruokateollisuus (teollisuus on ainoa oikea sana sitä nykyään kuvaamaan) – ne ovat kaikki täysin riippuvaisia öljystä. Puhumattakaan monista muista teollisuudenaloista, joiden tuotteita päivittäin näemme kaupoissa ja kaduilla. Öljy ja siitä saatavat jalosteet ovat niin kiinteästi sidoksissa yhteiskuntaamme ja sen rakenteisiin, että emme oikeasti sitä helpolla edes ymmärrä. Näemme öljyn usein vain polttoaineena autoissamme, emme tuotteina ympärillämme, vaikka näitä tuotteita on tuhansia ja niidenkin tekemiseen kuluu melkoinen määrä päivä päivältä vähenevää raaka-öljyä. On hyvin valitettavaa, että monet näistä tuotteista ovat kertakäyttöisiä tai niiden käyttöikä on joka tapauksessa hyvin lyhyt siihen nähden mitä muovi ajallisesti kestää, vaikkapa luonnossa maatuessaan.

Nämä miljoonat kertakäyttöpakkaukset ajetaan yhden jogurttilusikallisen jälkeen joko kaatopaikalle tai ne poltetaan. Joka tapauksessa – planeetalla on käynnissä luonnonvarojen haaskausprosessi, jonka vertaista ei varmasti toista milloinkaan missään enää tule. Ei täällä ainakaan, sillä kun öljy loppuu, sitä ei mikään kykene korvaamaan. Hyvä jos kykenisimme tuottamaan maassamme polttoaineet edes omalle tieliikenteellemme, mutta emme pysty siihenkään. Saatika korvaamaan kaikkia muovista tehtyjä tuotteita ja öljypohjaisia raaka-aineita. Kykenisimme korvaamaan osan kertakäyttömuoveista (joita ei oikeasti edes saisi olla) bioraaka-aineesta tuotetulla muovilla, mutta halua tämän oven avaamiseen ei tunnu olevan, koska vaa’an toisessa kupissa on öljy-yhtiöiden suurvoitot, joita ei haluta vaarantaa. Planeetan vaarantaminen on asia erikseen, raha on tärkeää, ei maapallon kyky säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä.

Yhteiskuntien ja populaation kasvu on oleellisesti sidottu ruoantuotantoon, jota on kyetty lisäämään käyttämällä viljeltäville kasveille lannoitteita. Jostain olen saanut päähäni, että mikäli Suomen kaikki pellot kasvaisivat luomua, sadot riittäisivät ruokkimaan noin viisi miljoonaa ihmistä. Tällä hetkellä tehomaatalous lannoitteineen kykenisi repimään samasta peltopinta-alasta ravintoa noin viidelletoista miljoonalla ihmiselle, mutta siihen ei ole koettu olevan tarvetta, vaan pellot ovat voineet lojua käyttämättöminä. Määrät voivat hieman poiketa mainitsemistani, mutta suuruusluokka liikkuu tuolla alueella. Tämänkin viiden miljoonan ihmisen ruokkiminen vaatii kuitenkin maatalouskoneisiin polttoainetta, joita olisi käytettävä, kun hevosiakaan ei enää riittävästi ole. Eikä niiden avulla kyllä enää nykyisiä peltoja paljon viljeltäisi, jos tämä kansa ruokkia pitäisi.

Peltopinta-alaa lojuu paljon käyttämättömänä, ilmeisesti odottamassa, että demokraattisesta järjestelmästä löytyisi edes joku niin viisas ja kaukonäköinen, että hän tajuaisi ja saisi myös muut tajuamaan, että monen maan olemassaolo tulevaisuudessa riippuu hyvin pitkälti siitä, kuinka omavarainen se on kulutuksensa suhteen, ja että tuonkin peltopinta-alan voisi valjastaa johonkin hyötykäyttöön, vaikka lisäämään osaltaan maamme omavaraisuutta energiahuollon suhteen. Kun laivat ja rekat eivät öljyn loputtua enää tuo hyvää lastia, hyvinvointia ja keskentekoista kulutuselektoniikkaa, mikä eteen Suomi?

Pienen maan - kuten Suomi - olisi tulevaisuudessa kyettävä tuottamaan itse mahdollisimman paljon käyttämistään kulutushyödykkeistä ja energiasta, ja näiden järjestelmien synnyttäminen olisi pitänyt saattaa alkuun maassamme jo kaksi- tai kolmekymmentä vuotta sitten. Nyt alkaa todellakin olla jo kiire, ja saattaa olla myös niin, että on jo liian myöhäistä. Kallisarvoista aikaa kulutetaan hukkaan erilaisissa demokraattisissa pelleilyissä, mietintäkomiteoissa ja muissa vastaavissa, sen sijaan, että todellakin tehtäisiin jotain asioiden parantamiseksi.

70-luvulla Suomeen oli syntymässä nestekaasu- ja bensiinikäyttöisten autojen hybridikanta, kätevien tee-se-itse-miesten toimesta, jotka halusivat ajaa hieman halvemmalla, mutta tämä kansan keskuudessa levinnyt trendi tapettiin määräämällä näille autoille dieselvero, jotta valtio ei menettäisi bensiinistä saatavia verotuloja, valtio – hengetön ja ahneeksi muuttunut olento, jolle ei mikään enää tunnu riittävän, ja jota edustamaan on valittu ihmisiä, joiden näkökyky riittää vaalikauden mittaiseen ajanjaksoon. Mutta tulevaisuus on myös tuhannen vuoden päässä, ei vain neljän tai kahdeksan vuoden.

Nestekaasuautojen loistokas tulevaisuus maassamme tapettiin jo ennen kuin se ehti edes nousta lentoon. Syynä oli jälleen kerran päättäjien ahneus ja kyvyttömyys nähdä asioita vaalikautta pidemmälle. Tämä on aina ollut demokratian heikoin piirre.

Nyt päättäjät pohtivat, että autojen tulisi tai olisi hyvä käyttää vaikkapa vaihtoehtoisena polttoaineenaan nestekaasua, bensiinin lisäksi. Paluuta menneeseen on siis nähtävissä, mutta yhä edelleen valtio yrittää puuttua sellaisten ihmisten toimintaan, jotka yrittävät käyttää moottoriajoneuvojaan vaihtoehtoisilla polttoaineilla.
Valtiolle vaihtoehtoisia polttoaineita käyttävät ajoneuvot ovat olleet ainoastaan dieselverotettavia lypsylehmiä, jotka se on tappanut, ja nyt niitä halutaan lisää, koska ne tuottavat vähemmän saasteita.

Sähköautot, puukaasuautot ja nestekaasuautot ovat olleet ja tulevat ilmeisesti jatkossakin olemaan, valtiolle vain dieselverotettavia lypsylehmiä, joiden yleistyminen on veroteknisin keinoin estetty. Kaasuautot 70-luvulla – kuolivat dieselveroon. Sähköautot – dieselveron tappamia. Valtion rahanahneus ja byrokratian jatkuvasti kasvava rahantarve on ohittanut järkevän ajattelun aikaa sitten, eikä paljon valoa näy tulevaisuudessakaan. Citymaasturit kaahaavat kaupungin kaduilla ja kuluttavat enemmän polttoainetta kuin minun oma rakas Fiat-merkkinen henkilöautoni, jolla on kilometrimittarin mukaan ajettu kerran kuuhun ja takaisinkin on enää muutama kymmenen tuhatta. Silti se on paljon parempi ja luotettavampi auto kuin monet nykyiset elektroniset ihmeet, joissa on vikoja, jotka eivät ole vikoja, vaan ominaisuuksia. Kuten jo mainittiinkin.

Päästäkää insinöörit suunnittelemaan, niin saamme laitteita, joita ei kukaan kykene tulevaisuudessa korjaamaan, ja joiden hienot tekniset innovaatiot eivät kestä Suomen talvisia suolateitä kuin muutaman vuoden. Ammattikouluista taas valmistuu liikaa vain autonpesijöitä ja –vahaajia, kun koulujen resurssit eivät riitä nykyisten tietokonejärjestelmien testaamiseen vaadittavien laitteiden hankkimiseen, ja opettajakuntakin on monesti sormi suussa uusien järjestelmien kanssa, joten miten oppi voisi siirtyä, jos sitä ei ole itselläkään siirrettäväksi. Samaa autossa olevaa vikaa voidaan hakea monelle eri korjaamolla, eikä sitä löydy, koska testeri ei sitä osoita autossa olevan. Se on vain auton hauska ominaisuus, jos se silloin tällöin sammuu ja lähtee käyntiin viiden minuutin tai viiden tunnin odottelun jälkeen, tai kierrokset putoavat tyhjäkäynnille ohitustilanteessa. Kyseessä ei ole kuitenkaan vika. Kuluttajat – kasa hölmöjä pösilöitä, joille voi myydä keskentekoista romua ja sanoa, että näin se nyt vain menee.



Tuulesta energiaa joka tupaan

Maailma on nopeasti ajautumassa tilanteeseen, jossa esteettisillä arvoilla ei enää ole sijaa ratkottaessa lähitulevaisuuden energiaongelmia. Jos vaakakupissa on ympäristön tuhoutuminen energiantuotannon tähden tai ympäristön rumentuminen vaikkapa tuulivoimaloiden tähden, ei pitäisi olla mitenkään epäselvää kumpi argumentti on painavampi.

Ydinvoima ei kykene tarjoamaan tulevaisuudellemme energiaa kovinkaan kauan, koska tällä hetkellä tunnetut uraanivarat riittävät arviolta noin kolmeksikymmeneksi vuodeksi - nykyisille ydinvoimaloille. Tätä aikaa lyhentää huomattavasti se, että uusia ydinvoimaloita rakennetaan tällä hetkellä huimaa vauhtia maailman kasvukeskuksiin. Kiinaan on suunnitteille jopa kolmekymmentä uutta ydinvoimalaa, jotka myös haluavat osansa maailman hupenevasta uraanikasasta – josta ei todellakaan kovinkaan pitkäksi aikaa enää löydy atomeja särjettäväksi. Silti kuitenkin Suomeenkin ollaan suunnittelemassa lisää ydinvoimaloita, unohtaen kokonaan, että ne eivät edusta kehityksellistä jatkuvuutta, koska niiden käyttämä polttoaine loppuu muutamassa kymmenessä vuodessa.

Ydinvoimakeskustelussa näkyy mielestäni jälleen kerran selvästi päättäjien kykenemättömyys nähdä asioita laajassa mittakaavassa, tulevaisuus on heille vain vaalikauden tai kahden mittainen – ja ihmiset koekaniineja erilaisille typerille verotuksellisille kokeille, jotka saattavat alussa vaikuttaa eduskunnan heppuleista järkeviltä, mutta osoittautuvat nopeasti sellaisiksi, että ne ainoastaan lisäävät yhteiskunnallista kurjuutta. Esimerkkinä mainittakoon alkoholin veronalennus, joka kohdistettiin väkeviin viinoihin.

Maailman energiahuoltoa voitaisiin helpottaa yksinkertaisesti sillä, että jokaiseen uuteen omakotitaloon rakennettaisiin pieni tuulivoimalajärjestelmä, joka tuottaisi vaikkapa tuhannen tai kahdentuhannen watin tehon akuston ja invertterin kautta, ja jota käytettäisiin talon tarvitseman perussähkön tuotantoon, vaikkapa valaistukseen ja televisioon, tuohon paholaisen koneeseen, joka meitä tuijottaa olohuoneidemme nurkasta. Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä kyettäisiin vähentämään huomattavasti energiantuotannon nykyisiä kustannuksia ja ongelmia. Tämä tietenkin on ongelma sähköyhtiöiden osakkeenomistajille, joiden voitot vähenisivät huomattavsti. Tästä syystä asiasta ei ilmeisesti paljon kylillä huudella, eikä asioiden eteen tehdä mitään konkreettista päättäjien toimesta, ja ahneus saa jälleen vapaasti toimia oivallisena työvälineenä maailman tuhoamisessa.

Järjestelmänä yksinkertainen tuulivoimala on kuitenkin edullinen, luotettava ja sarjatuotannossa kestomagneettigeneraattorien hinnat kyettäisiin painamaan alas, jolloin sekään ei muodostuisi esteeksi tämän järjestelmän laajemmalle käyttöönotolle. On tässä maassa ennenkin lakeja säätämällä ajettu läpi paljon typerimpiäkin asioita. Automatiikka taas kykenisi huolehtimaan siitä, että akkuihin varautuneen energian vähetessä järjestelmä siirtyisi käyttämään valtakunnallista sähköjärjestelmää, jolloin kuluttajat eivät tarkastamatta sähkökaapista edes tietäisi, mistä sähkö milloinkin tulee. Jos nyt enää parinkymmenen vuoden päästä ylipäätään on enää näin kattavaa valtakunnallista sähkönjakelua.

Mikäli tuuligeneraattoreiden hintaa ei muuten saataisi kilpailukykyiseksi, niin generaattoritehdas voidaan perustaa vaikkapa Kiinaan, jossa lapsiorjat ovat vielä nykyään halpoja ja jopa laillisia. Tämän kaltainen toiminta toisaalta on ehkä moitittavaa ja moraalitontakin joidenkin mielestä, mutta rahan- ja vallanhimon edessä on tässä maailmassa hyvin usein länsimainen moraali saanut taipua, ja tulee varmasti edelleenkin usein taipumaan.

Muutokset yhteiskunnassa ja maailmassa ovat olleet nopeita, ja nopeutuvat entisestään. Varsinkin ilmastonmuutos on itseään ruokkiva ilmiö, joka tulee varmasti nopeutumaan. Vaikka eihän sitä ole olemassakaan, jos haluaa uskoa niitä teollisten maiden edustajia, joilla toisessa vaakakupissa on muoviromusta saatavat hirveät ansiot ja toisessa maailman tuhoutuminen. Muoviromu painaa enemmän, mikä on hyvin valitettavaa. Ainakin niille, jotka joutuvat kasvattamaan lapsiaan tulevassa maailmassa ja sen kasvavassa kaaoksessa.

Poliittisten päättäjien kyvyttömyys nähdä asioita pidemmälle kuin vain vaalikauden mittaisen ajan, on synnyttänyt tilanteen, jossa yhteiskunnan kannalta elintärkeiden kysymysten sijaan pohditaan täysin toisarvoisia asioita, kuten vaikkapa kukkapurkkien valmistusta ja sitä, saattaako joku kasvattaa niissä jotain huumaavia kasveja joskus tulevaisuudessa. Tai käytetään aikaa suunniteltaessa GPS-pohjaista verotusjärjestelmää autoilijoille. Tai mietitään kuinka monta kopiota saa ottaa CD-levystä, jos saa ottaa ollenkaan, ja jos joku ottaa, niin paljonko se maksaa ja ketä siitä hyötyy taloudellisesti. Maailman tulevaisuuden elintärkeät peruskysymykset ovat kuitenkin jossain muualla, kuin hourupäisten suunnitelmien ja nippelilakien laatimisessa. Kukaan vain ei tässä nykyisessä järjestelmässä ilmeisesti uskalla sanoa asioita suoraan.

GPS-pohjaisen autojen valvonta- ja verotusjärjestelmänkin tämän maan kansa nielisi nöyrästi, korkeintaan vähän kaljan ääressä kitisten, ja sitten lopullisen aggression ottaa vastaan joku muu kuin ne, joiden pitäisi kohteena oikeasti olla. Jos siis uskoo väkivaltaan. Niin se on kai tarkoitettukin. Halpa nestemäinen liuotin pitää ensin kansan siellä, missä sen kuuluukin olla – yläkastin alapuolella. Väkivaltaiset reaktiot ottaa vastaan tälle kastille raivoavien ihmisten lähipiiri, vaimot ja lapset.

Byrokratia ja sen rattaat on ehkä luotu jonkinlaiseksi suojatyöpaikaksi monille kyvyttömille ihmisille ja heidän kavereilleen. Sellaisille, jotka eivät oikeasti osaa tehdä mitään, mutta kokevat olevansa kuitenkin muiden ihmisten yläpuolella, vaikka heidän panoksensa kehityksen evoluutiossa on ollut vain muutaman epäselvän lomakkeen keksiminen, joita ilmankin maailma olisi hyvin pärjännyt.


70 – luvun energiakriisi

70-luvun energiakriisin jälkitiloihin kuuluu yhä edelleen se harhainen ajatus, että koska öljy ei loppunut tuolloin, se ei lopu siis koskaan. Tämä ajatus elää vahvana vanhemmassa sukupolvessa, joka on tämän maailman ensin tuhonnut ja joiden edustajista moni onnekseen pääsee hautaan turvaan, ennen kuin joutuu kohtaamaan sen tilanteen, että koko öljyn varaan rakennettu kertakäyttöinen länsimainen yhteiskuntajärjestelmä romahtaa ja aiheuttaa kaaoksen, jonka veroista ei maailmanhistoriassa ole koskaan vielä nähty. Jopa toinen maailmansota ja sen kärsimykset tulevat kalpenemaan lähitulevaisuutta uhkaavan romahduksen edessä.

Lähestulkoon koko poliittinen kenttä viisaine päätöksentekijöineen ilmeisesti elää myös tuossa valheessa, jonka mukaan öljy ei koskaan tule loppumaan. Ainakaan teot, puheet ja suunnitelmat eivät muuta kykene paljastamaan. Rakenteet, joilla pyritään mukauttamaan yhteiskuntaa radikaalisti muuttuvaan tulevaisuuteen, tuntuvat usein olevan vain silmänlumetta ja kansan tyynnyttelyä jatkamaan kaunista untaan, jossa päättäjät kykenevät tekemään päätöksiä, joiden varaan tulevaisuus voidaan rakentaa. Kuten vaikkapa biopolttoaineiden mainostaminen tulevaisuuden ja maailman pelastajana. Kupla joka puhkeaa heti, kun ottaa taskulaskimen käteensä ja näpyttelee siihen aikansa numeroita Suomen peltopinta-alasta ja niistä saatavista satomääristä, joilla ei todellakaan kyetä tuottamaan sellaisia energiamääriä, jotta citymaasturit, rekat, junat ja laivat myös kulkisivat tulevaisuudessa kuten tänäänkin, muovikräpsää kiilusilmäisille kuluttajille kuljettaen.

Autoteollisuuden ja moottoreiden kehitys päästöjen ja säästöjen osalta on myös tehty tyhjäksi tekemällä ihmisille yhä suurempia autoja ja markkinoimalla niitä vetoamalla milloin vapauteen tai muuhun seikkaan, joka ihmisellä on korvien välissä. Juuri siellä alueella, minne mainonta juuri vaikuttaa. Tyhjästäkin päästä ja pienestä henkisestä peniksestä ja egosta tulee suuri, kun sen sulloo tarpeeksi suuren peltilaatikon sisään, jossa on 18 tuumaiset alumiinivanteet.

Jopa perheautoissa voidaan nykyään huoletta esitellä yli kahdensadan hevosvoiman moottoreita, kun tuo määrä muutama vuosikymmen sitten oli alle sata. Polttoaineen kulutus näissä uusissa autoissa on samaa luokkaa, monissa jopa enemmän kuin kaksikymmentä vuotta vanhoissa autoissa. Jos muutamia kymmeniä vuosia sitten olisi tehty poliittinen päätös suunnitella ja tuoda markkinoille yhä vähemmän kuluttavia autoja, se olisi ollut vain poliittinen päätös, johon olisi ollut tarjolla tarvittava tekniikka, josta nykyautot ovat selkeä osoitus.

Voisimme nyt – öljyvarojen vähentyessä uhkaavasti – kysellä, olisiko öljy riittänyt viisikymmentä vai peräti sata vuotta kauemmin tuonkaltaisella poliittisella linjauksella, ja olisiko ulkona lunta vai pajunkissoja kun on tammikuu. Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään korvaavaa tuotetta tilalle (eikä tosin näy olevan tulossakaan), joka mahdollistaisi sen, että nykyisen kaltainen huoleton toiminta, kuten vaikkapa korttelirallin ajaminen, voisi jatkua myös tulevaisuudessa. Ehkä valmista ja toimivaa tekniikkaa olisi ollut olemassa viidenkymmenen vuoden päästä, mutta sikäli kuin sitä on, ei enää kovin moni tästäkään ryhmästä sitä tule näkemään.

Tämänkin säästöidean kaatoi varmasti joidenkin ihmisten tarve saada mahdollisimman suuret taloudelliset voitot, ja samalla vastahankaisuudella suhtaudutaan edelleen myös vaihtoehtoista polttoainetta kuluttaviin autoihin. Saattaa olla, että autoteollisuuden edustajat ovat juuri niin tyhmiä, että luulevat kykenevänä ensin imemään maksimaalisen voiton öljystä voimansa saavista ajoneuvoista, minkä bisneksen kuivuttua kirjaimellisesti kasaan he ryhtyisivät kauppaamaan jo nyt valmiina olevia ajoneuvoja, jotka käyttävät muita polttoaineita. Heille pienenä vinkkinä todettakoon – kun öljy loppuu, ketään ei kiinnosta enää heidän keskentekoiset autonromunsa. Silloin ihmisiä kiinnostaa ainoastaan mistä ja miten saadaan ruokaa ja lämpöä, ja millä estetään suurkaupunkien muuttuminen väkivallan täyttämiksi hautausmaiksi, kun ruokahuolto lopulta pettää.

Nykyisten suunnitelmien mukaiset biopolttoaineet eivät koskaan kykene nousemaan sellaiseksi vaihtoehdoksi öljylle, halvalle yleispolttoaineelle, että ne voisi ottaa vakavasti, koska sellaisia tuotantomääriä jota koko planeetan järjestelmän ylläpitäminen ilman raakaöljyn tarjoamaa vetoapua edellyttää, ei kyetä tuottamaan millään nykyisin tunnetulla teknologialla järkevästi ja riittävän suuria määriä. Jonkinlainen taantuma on väkisinkin tulossa, vaikka sen tuntomerkkejä haudataankin toisarvoisten sirkushuvien alle.

Tällä hetkellä Kiinaa ja Intiaan menee jo suuri osa maailman öljystä ja näiden kahden maan kulutus tulee kasvamaan todella paljon lähitulevaisuudessa, kun talous näissä maissa kasvaa ja kansan keskuudessa autosta ja kertakäyttömuovipaketeista tulee samanlaisia normaaleja yleishyödykkeitä mitä ne ovat länsimaisissa yhteiskunnissa. Olisi todellakin jo korkea aika tajuta, että aikaa ei ole hukattavaksi, koska projektit maailman tilan parantamiseksi olisi oikeasti pitänyt aloittaa jo vuosikymmeniä sitten.

Kiinaan menee myös maailman teräsvaroista tällä hetkellä suuri osa. Tuossa mystisessä maassa, jossa ihmisoikeusrikokset ovat arkipäivää, tästä laadukkaasta teräksestä tehdään surkeita työkaluja, jotka eivät kestä työntekoa, eivätkä toisaalta ole niin kauniita, että niitä voisi paatunut masinisti laittaa kirjahyllyynkään, ja katsella niitä samalla piliään hiplaten. Samassa paikassa valmistetaan myös surkeita mopoja ja skoottereita, jopa hengenvaarallisia autoja ja kaikkea muutakin keskentekoista romua länsimaisten yritysten – myös Suomalaisten - toimeksiannosta.

Raaka-aineet kuljetetaan itään, markkinavoimien pahimmat ulosteet tulevat takaisin länteen, missä kuluttajat ostavat niitä mitään sanasta ”laatu” käsittämättä. Jos tämä laatuteräksen ja muidenkin raaka-aineiden pilaaminen ei ole maapallon hupenevien luonnonvarojen törkeää raiskaamista, niin mikä sitten on?

Brasiliaa pidetään edistyksellisenä yhteiskuntana, jos ei nyt muuten, niin ainakin autojen polttoaineiden johdosta. Kulkeehan niistä pääosa halvan alkoholipohjaisen polttoaineen voimin. Tämänkin kauniin kuvan takana on kuitenkin syvä raadollisuus, joka tulee ilmi maanviljelijöiden oloissa, jotka joutuvat nälkäpalkalla tuottamaan sokeriruokoa, jotta muu kansa kykenee ajamaan alkoholia polttoaineenaan käyttävillä ajoneuvoilla.

Kulkeekohan täälläkin joidenkin ajattelu sitä rataa, että tulevaisuudessa jonkinlaiset maaorjat tulevat tuottamaan yläluokalle halpaa energiamassaa, jonka voimalla kelpaa polkaista vaikka bemarilla hampurilaiselle?

Oma sukupolveni tulee olemaan käytännössä ensimmäinen, joka joutuu kasvattamaan lapsiaan maailmaan, joka ei enää ole jatka kehitystään, vaan tulee päinvastoin romahtamaan. Monet ihmiset alitajuisesti myös tiedostavat tämän, mikä lisää masentuneisuutta maailmanlaajuisesti. Ehkä siinä on syy mielenterveysongelmien huimaan kasvuun; alitajuinen ymmärrys maailman oikeasta tilasta kaiken valheen ja toisarvoisten asioiden takana. Kun tulevaisuus on epävarma, epävarmaa on myös jo huominen, epävarmuuden ruokkiessa masennusta. Millä arvoilla menemme eteenpäin? Samoillako, jotka maailman ovat tähän pisteeseen saattaneet, vai joillain uusilla arvoilla, jotka tulisi nopeasti ottaa käyttöön.

Energia-asioiden ratkaisuissa tulee olemaan haastetta hyvin paljon, eivätkä tämän haasteen ratkaisemiseksi paljonkaan töitä tehdä, ei Suomen eduskunnassa, eikä EU:ssakaan kovin paljon tapahtu, mutta keskustelua kyllä aiheesta riittää. Demokratia ei todellakaan ole paras mahdollinen hallitusmuoto silloin, kun tarvitaan todella nopeita päätöksiä, eikä vain kiivasanaista keskustelua, eikä ole aikaa pyöritellä papereita vuosikymmeniä erilaisissa mietintäkomiteoissa.

Evoluution huipulle kesti ehkä nousta kauan, mutta alas tullaankin sitten ennätysnopeasti. Kun ruokahuolto pettää, sen jälkeen kaupungit muuttuvat hautausmaiksi, kuten jossain laulussa kerrotaan. Joten valmistaudu tulevaisuuteen tänään – muuta maalle, hanki puulämmitys, puita, haulikko ja kellari täyteen leipää, sillä huomenna jauhot ja perunat loppuvat, eikä traktoreihin ole enää polttoainetta. Nälän tullessa syö Tamagotchisi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoittamasi " Hippien evankeliumi" oli niin pitkä että ei ole yksinkertaisesti aikaa kaikkeen kommentoida, mutta otan sieltä muutaman asian.
Myös tämä aihe on sen laatuinen, että se helposti leviää ohi teemamme ja se ei ole toisia kohtaan oikein.

Kirjoitit...
"Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan,"

En minä pilkkaa, mutta haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi.

Toki yhteiskuntarakeenteessa on aina parantamisen varaa ja niin sitä parannetaankin.

Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin vaikka nyt Suomenkin historiassa, niin ajat on parantuneet. Sinun ikäisesi sitä ei niin omakohtaisesti ole kokenut voimakkaasti, mutta myös sinun sukupolvesi aikana on kehitys ollut huimaavaa, sinun mielestäsi pahempaan suuntaan mutta todellisuudessa ihmiset voivat paremmin.

Sellaista aikaa ei tulekkaan ihmisten hallitsemassa yhteiskunnassa, että kaikki köyhyys ja surut ja murheet kaikkoisivat, mutta helpotusta olemme saaneet.
Esim. sotia ei ole pohjoismaissa enää käyty n 60 vuoteen, sittä ennen oli sotia lähes joka 20 vuoden välein.

Ihmiset sivistyy ja viisastuu.

Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita.

Täällä on..........
-Ihmisten keski-ikä on kasvanut.
-Sosiaalihuollot parantuneet.
-Köyhyys on vähentynyt
-sairaalaolot parantuneet
-Liikenne parantunut(auto, juna, laiva, lento jne
-Monet taudit on voitettu
-lapsikuolleisuus vähentynyt mm. synnytyksessä.

Mielestäni öljy ei ole se energialähde joka pitää ihmiset tyytyväisinä, vaan uskon että kehitys kulkee huimaa vauhtia myös energia-alalla.
Aurinko, kaikkine variaatioineen, vesi, tuuli, maalämpö, merivesilämpö jne. se on tulevaisuutemme.

(Auringon voimasta öljykin on alkujaan lähtöisin, mutta se on kuihtuva pois, eli loppuva.)

Mitä tulee lmaston muutokseen, se on tosi-asia ja Suomen kohdalla pelkkä positiivinen asia.
Toki merivesi voi nousta, mutta ei se maailmaa kaada. Pressan linnaa täytyy vähän siirtää jne.
Porilaiset saa hakea asuntoaan vähän korkeimmilta paikoilta ja ehkä muutkin rannikkokaupungit.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että esim minä sen tulen näkemään. Aika sen näyttää, mutta se on varmaa, ettei se mikään maailman loppu ole, vaan askel parempaan (kenties).

No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta.

Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin.

Lue lisää

Kiva lopetuskappale sinulla "Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin."

Mikke_ORIG kirjoitti:

Yhteiskunnan muutokset lähitulevaisuudessa

Vanhempamme ja heidän vanhempansa tiesivät tai ainakin aavistivat, että työllä voidaan luoda parempaa tulevaisuutta heille ja seuraaville sukupolville. Suurimmalla osalla heistä oli odotettavanaan parempi huominen, jonka teknologian ja teollisuuden kehitys tulisi takaamaan, mikäli he vain jaksaisivat alati raataa.

Heille totuus maailmasta ja sen tapahtumista oli se, mitä televisio, radio ja lehdet heille kertoivat. Kulloisenkin totuuden omisti se, joka omisti myös median. Jos heidät haluttiin saada uskomaan jokin tietty valhe tai uskomus, jolla edesautettiin vaikkapa jotain tiettyä poliittista tai taloudellista intressiä, sen syöttäminen oli helppoa ja yksinkertaista. Mitä suurempi valhe on ollut, sen helpompi se on ollut kansalle syöttää ja muuntaa heille ”totuudeksi”. Tämä laki kaikesta paradoksaalisuudestaan huolimatta on valitettavasti täyttä totta.

Sen paikkansapitävyys on osoitettu tämän planeetan historiassa aivan liian monta kertaa, vaikkapa sellaisten johtajien, suurmiesten ja emävalehtelijoiden toimesta, kuten Hitler, Stalin, Nixon ja nykyinen Yhdysvaltojen presidentti Bush, ja varmasti monet muutkin maapallon nykyiset ja jo edesmenneet ns. johtajat, heimopäälliköt ja kylähullut, joiden jäljiltä maailma on nyt sellainen, minkälaisena sen tänään tunnemme. Alati suurempaan kaaokseen luisuva järjestelmä, jossa pelkoa synnyttävillä uutisoinneilla hallitaan pelokkaista ihmisistä koostuvaa vaalikarjaa.

Tietoisesti pelotellut väkijoukot haluavat turvallisuutta, kun ovat ensin itse osallistuneet parhaan kykynsä mukaan siihen prosessiin, jossa maailmasta on tehty sellaisen, että pelkoon on syytä - joskus todellista, usein kuitenkin fiktiivistä ja realiteettien valossa täysin irrationaaliset mittasuhteet saavaa. Pelko on vain mielentila, patologinen neuroosi, joka kutistaa ensin yksittäisen ihmisen mielen ja saadessaan riittävästi valtaa, kutistaa myös koko kollektiivisen ihmisyyden alitajunnan.

Maailma on kuitenkin muuttunut, siitä ei varmasti ole epäilystä. Vai kenelle olisi tullut edes mieleen kultaisella 80-luvulla vakavissaan ryhtyä pohtimaan, pitäisikö peruskouluopetuksen turvaamiseksi palkata kouluihin turvallisuusalan erikoishenkilöitä? Aihe, mistä nyt käydään keskusteluja jopa Suomessa, siinä entisessä lintukodossa, jossa kaikilla pitäisi olla hyvä elää, asua ja tehdä työtä. Tai olla tekemättä, jos sitä ei ole tarjolla työpaikkojen siirryttyä halvemman työvoiman maihin, lähinnä usein niihin, joissa vallitsee nykyaikaisen orjuusjärjestelmä. Orjuus ei todellakaan ole mihinkään kadonnut. Se on vain muuttanut nimensä toiseksi ja maalannut kuolemanmustat kasvonsa lyijynvalkealla myrkkymaalilla. Mutta historian hirvittävyydet eivät nimeä vaihtamalla muutu, ja orjuus on edelleenkin kammoksuttava asia, joka jatkaa olemassaoloaan länsimaisen kertakäyttökulttuurin tukemana.

Orjuuden ja markkinavoimien metamorfoosi on synnyttänyt ihmisluokan, jonka olemassaoloa saatetaan jopa julkisesti paheksua, mutta koska se mahdollistaa halpojen kulutushyödykkeiden tuotannon länsimaisille kuluttajille, sitä yleisesti siedetään. Kuluttajan rooliin asetetun yksittäisen ihmisen toimenkuva tässä kaikessa on lähinnä vain jonkinlaisen tarkkailijan, koska hänen on pakko elää nykyisessä maailmassa, sillä luoliin ei ole enää paluuta seinämaalauksia tuhertamaan. Saatika takaisin puuhun palleja raapimaan, vaikka se olisi ehkä järkevintä, kun ajatellaan maapallon kykyä säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä tulevaisuudessa.

Päätöksistä sallia nykyaikainen orjuus, vastuun ottaa poliittinen johto, joka taas harvemmin demokratioissa personoituu keneenkään yksittäiseen päättäjään. Demokratia mahdollistaa päätökset, saattamatta ketään vastuuseen mistään yksittäisestä päätöksestä - vaikkapa sellaisesta, joka selkeästi hyväksyy modernin orjuuden ja kannustaa sitä käyttämään ”taloudellisiin seikkoihin vedoten”. Jokainen päättäjä, joka edes sanallakaan kehuu ja korostaa näiden orjatyömaiden ”hämmästyttävän nopeaa taloudellista kasvua ja loisteliasta tulevaisuutta, joka kumpuaa kansan käsittämättömästä ahkeruudesta”, joutaisi ammuttavaksi, jos maailmassa vallitsisi eri arvot kuin vain valta ja raha, joiden nimissä tämäkin planeetta tuhotaan käsittämättömän nopeasti.

Totuutta maailmasta on myös usein muutettu (ja muutetaan myös nykyisin) sellaiseksi, että se palvelee poliittisten tahojen etuja ja heidän suunnitelmiaan maailman - mutta erityisesti heidän omaksi - tulevaisuudekseen. Totuutta on varsin usein muutettu niitä toimia varten, joissa planeetan hyvinvointia vaihdetaan rahaan, jättäen jälkeen vain kasvavat jätevuoret vaikkapa keskentekoista halpaa muoririhkamaa ja kodinkoneita, jotka on suunniteltu kestämään vain muutamia vuosia. Näistä toimista hyötyy ainoastaan hyvin pieni harvojen ja valittujen ihmisten joukko, jotka ansaitsevat suuromaisuuksia, kun taas se lasku, jonka he toimillaan kirjoittavat maksettavaksi, lankeaa tulevaisuuden sukupolville. Eikä sitä laskua voi maksaa valitettavasti rahalla. Ei, vaikka sitä olisi kuinka paljon.

Raha ja valta - ja niiden tavoittelu usein keinoja kaihtamatta - ovat kautta aikojen olleet kantavina rakenteina ihmisten ahneissa mielissä. Niistä on muodostunut se nykyajan suuruskonto, jonka alttarilla on uhrattu niin eläin- kuin kasvilajejakin, saastutettu joet, järvet, meret ja metsät, ja surmattu käsittämätön määrä myös omia lajikumppaneitamme. Piirre, joka eläinkunnan otuksissa on erityinen vain ihmisillä, ja tekee juuri siksi ihmisen kaikista luomakunnan olennoista sairaimmaksi. Osa ihmisistä on vielä ylpeäkin tästä lajiominaisuudestaan, jossa evoluution nimeen on lupa, ellei jopa velvollisuus, tuhota lajin ”heikompia” yksilöitä.

Jos olemme kokeneet toiset itseämme alempina, älyllisesti tai fyysisesti, meidän oli patologisesti seurattava ikuista koodia, arkaaista ja primitiivistä luonnonlakia, joka oikeuttaa omasta mielestämme heikomman rodun alistamisen tai surmaamisen, jos ei muuten niin siis ainakin evoluution valossa tarkasteltuna. Saattaa tietenkin olla, että he eivät olleetkaan meitä alempina, vaan paljon ylempinä, jolloin surmasimme heidät omassa alemmuudentunnossamme, jotta omasta keskinkertaisuudestamme tulisi Pyhän Normaaliuden rajat määrittävä normi, ja voisimme tehdä normaalien maihinnousun. Invaasion, joka tulisi tuhoamaan niin oman maailmamme, mutta erityisesti jälkeläistemme maailman, sekä myös koko planeetan. Mikä on siis tapahtunutkin, ja nyt – lopullisena tarkoituksena on ilmeisesti tehdä mahdollisimman helposti läjäkaupalla rahaa, ja tuhota planeetan rajalliset luonnonvarat ennätysnopeasti, vain muutamassa sadassa vuodessa.

Normaalius ei todellakaan nykyisin tarkoita ja pidä käsitteenä sisällään ihmiselle hyvin tärkeitä määreitä, kuten vaikkapa älykkäs, sivistynyt, kaukonäköinen ja vastuuntuntoinen. Normaalius on sitä, mitä suurin osa ihmisistä tällä hetkellä on – kaunaisia, kateellisia ja henkisesti taantuneita, joita Hesse kuvaa kirjassaan ”Lasihelmipeli”. He ovat juuri niitä sarjalukemistoilla ja sarjaohjelmistoilla elämänsä täyttäviä henkisiä raunioita, joille on annettu aivan liikaa valtaa siihen nähden, mikä on heidän kykynsä ymmärtää maailmaa, sen nykytilaa ja lähitulevaisuutta. Puhumattakaan siitä, mitä on tulossa vaikkapa viidensadan tai tuhannen vuoden päästä. Heillä on liikaa valtaa, sillä demokraattisessa järjestelmässä heille on annettu oikeus äänestää.

Mediaa ja sen eri kanavia käytetään heidän ohjaamiseensa, myymällä valheita ja puolitotuuksia, joita kulloinkin tarvitaan jonkin tilanteen aikaansaamiseksi. Poliittisten päättäjien oli muutama vuosikymmen aikaisemmin helppoa manipuloida kansaa, koska mediatarjonta oli huomattavasti vähäisempää kuin nykyään. Tänään median tarjoama uutistulva on kasvanut sellaiseen pisteeseen, että yksittäinen ihminen joutuu väkisinkin suorittamaan jo todella runsasta karsintaa, jotta ehtii edes vähän tutustumaan tapahtumiin, joita maailmassa tapahtuu.

Tämän kepeillä ja porkkanoilla ohjattavan ”sokean sukupolven” jälkeläiset, huolettoman ja vauraan kahdeksankymmentäluvun kasvatit, pääsevät käsiksi huomattavasti laajempiin tietokantoihin kuin vanhempansa, johtuen niin tiedon määrän lisääntymisestä, kuin myös usein vanhempiaan laajemmasta kyvystä lukea myös ulkomaankielistä materiaalia, jota valtaosa netin informaatiosta on.

He ovat tottuneet myös vanhempiaan huomattavasti laajempien informaatiosisältöjen ja niiden keskinäisten elementtien kriittiseen analysointiin, jopa siinä määrin, että osa uskoo jopa jonkinlaisten salaliittojen olevan mahdollisia, mikäli niiden avulla on voitu tehdä suunnattomat määrät rahaa ja taata jonkin toiminnan häiriytymätön jatkuminen. Lisäksi he ovat myös tottuneet hakemaan tästä valtaisasta informaatiotulvasta mielipiteitä maailmasta, sen nykytilasta ja ennenkaikkea – sen tulevaisuudesta. Joutuvathan he ja heidän mahdolliset lapsensa elämään tuossa eteentulevassa maailmassa.


Aikaisemmin ihmisten hallinta oli todellakin helpompaa, sillä se joka omisti median, omisti myös ihmiset ja heidän mielipiteensä. Tämä perusteoria informaation ja ihmisten hallinnasta pätee tietenkin myös nykypäivänä, mutta mielipiteiden omistaminen ei enää ole niin helppoa, johtuen suuresti juuri Internetistä ja sen hallitsemattomuudesta. Koska suurien joukkojen tehokas hallinta on ollut perusedellytys monien aikaisempien suurien yhteiskunnallisten muutosten synnyttämisessä, Internet on alettu kokea vaaralliseksi järjestelmäksi, koska se tekee ihmisten mielipiteisiin vaikuttamisesta nykyisin liian vaikeaa, joissain tapauksissa myös mahdotonta. Lisäksi se osaltaan hajottaa tehokkaasti monia vanhoja uskomuksia ja harhaluuloja, joiden ei haluttaisi muuttuvan vaikkapa laajojen taloudellisten intressien vuoksi, joihin usein poliittiset päättäjät ovat henkilökohtaisesti kytköksissä hyvinkin voimakkaasti.

Kiinassa nettisensuuri on arkipäivää, ja sen pyrkimys on pitää suuret massat yhteiskunnallisessa unessa, näkemättä mitä maailmassa todella tapahtuu. Kiinassa totuuden sanelee valtio ja sen tarpeet yhteiskuntana tulevaisuudessa, ei ihmiset ja heidän tarpeensa ja oikeutensa. Ne, jotka eivät hyväksy valtion virallista totuutta, ovat täysin vapaata riistaa. Länsimaat saattavat korkeintaan hieman moittia Kiinaa, mikäli taas muutamia kymmeniä, satoja tai jopa tuhansia ihmisiä suljetaan vankilaan tai jopa surmataan siitä syystä, että heidän mielestään olisi mukava sanoa myös oma, vaikkapa poikkeavakin, mielipide maan asioiden hoidosta. Länsimaille tärkeintä on kuitenkin halpa lapsi- ja muu työvoima, jolla tuotetaan länsimaiden kasvaville markkinoilla erilaista halpa-arvoista romua ja rihkamaa, joten paheksunta jää lähinnä symboliseksi eleeksi, joka ei muuta mitään..

Suomessakin käytävissä keskusteluissa vilahtelee säännöllisesti pyrkimyksiä netin jonkinlaiseen kontrolloimiseen. Tämä on valitettavaa, sillä länsimaissa normaalisti on suhtauduttu sensuuriin hyvin kielteisesti, vapaan tiedonvälityksen ja sananvapauden ollessa ns. sivistyneen yhteiskunnan peruspilareita, yksi sen tärkeimpiä arvoja, jonka pitäisi toimia yhteiskunnan ja päättäjien toimia säätelevänä järjestelmänä. Valitettavasti nyt vain näyttää siltä, että näihinkin arvoihin ollaan puuttumassa, käyttäen aseina todella raskasta kalustoa, kuten huumeita, jotka ovat niin vaarallisia, että niistä ei saa edes keskustella, ja ennenkaikkea lapsipornoa, jota netistä pitäisi löytää helposti, melkein heti, kun selaimen avaa. Hieman kärjistettyä, myönnän. Kärjistäminen on usein poliittisissa agendoissa tapana, ja lapsipornoa löytyy liian helposti netistä, mikäli sensuuria kannattavia ja läpiajavia päättäjiä on uskominen.

Koska kaikki uusi ja tuntematon on ihmisistä hyvin pelottavaa, kuten tietokoneet ja Internet, on hyvä, että tavallisia ihmisiä edustamassa on viisaita ihmisiä ja päättäjiä, ihan eduskunnassa asti, jotka kertovat mikä netti on ja miten siltä voi suojautua. ”Sultan Sensure – estää netistä salaa iskevän lapsiporno- ja huumetartunnan.”

Nettisensuuria hivutetaan yhteiskuntaan pienin ja hienovaraisin liikkein, käyttämällä hyödyksi vaikkapa juuri ihmismielen synkimpiä kellareita ja niissä majailevia demoneja, kunnes se muuttuu osaksi ihmisten jokapäiväistä elämää, minkä jälkeen ovea voidaan vähitellen avata yhä enemmän ja enemmän. Polku on selkeä ja sen loppupäässä häämöttää melko kattava kontrolli- ja sensuuriyhteiskunta, jota onneksi ei kuitenkaan tule, koska planeetan resurssit loppuvat paljon aikaisemmin, ja tavara- ja romumarkkinat ja niiden varaan rakennetut järjestelmät hiljenevät ja kuolevat pois.

En tiedä millä sivuilla eduskunnassa surffaillaan, mutta itse en löytänyt lapsipornoa, vaikka sitä eräänä päivänä - sensuurikeskustelun nostaessa taas maassamme päätään - tietoisesti etsin yli neljä tuntia. Halusin nähdä, tietysti lapsipornon lisäksi, onko näissä heidän puheissaan yhtään pohjaa. En löytänyt kumpaakaan, en lapsipornoa, enkä myöskään siis pohjaa puheille.

Missä se siis piilottelee, kun sitä ei löydy? Vai etsinkö vain yksinkertaisesti väärästä paikasta? Enkö kuulu sisäpiiriin, jolla on oikeiden webbisivujen osoitteet? Vai eikö sitä olekaan lainkaan WWW-sivuilla? Jos sitä on, niin onko sitä ylipäätäkään siinä määrin olemassa tavallisille nettisivuilla, että sen johdosta pitää lähteä rakentelemaan sensuurijärjestelmiä? Ilmeisesti kyseessä todellakin on vain pelkkä netin sensuuripyrkimyksiä auttava valhe, joka on helppo myydä ihmisille, joiden ajattelukykyyn tai lähinnä sen puuttumiseen päättäjien on ollut helppo luottaa kautta vuosikymmenten.

Halusin löytää itse vastauksen sille, onko minkäänlaisia perusteita lähteä rakentamaan sensuurijärjestelmiä lapsipornoväitteen varaan, ja ainakin nykyinen käsitykseni on se, että koko keskustelu mitä aiheesta käydään on pelkkä poliittinen lyömäase, jossa tietoisella valheella yritetään oikeuttaa sensuurijärjestelmien synnyttäminen ja sensuurioven avaaminen. Enkä tarkoita sitä, etteikö netissä myös kyseistä materiaalia varmasti olisi, mutta ei se kyllä sieltä ihan silmille pomppaa, ei ainakaan siinä määrin kuin asia sensuuria vaativissa keskusteluissa halutaan esittää. Eikä tavalliselle ihmiselle olematon tai hänelle tavoittamattomissa oleva asia todellakaan ole pätevä syy lähteä rakentamaan valvontajärjestelmiä tai perustella niiden rakentamistarvetta, koska ne eivät poista sitä ongelmaa, mikä on olemassa, vaan luovat uusia ongelmia, joiden suuruudesta meillä ei ehkä vielä ole aavistustakaan.

Manipulatiivinen suggestio joka yksinkertaisille ihmisille syötetään, kulkee tässä asiassa selkeän yksinkertaisesti: ”jos et vastusta näiden asioiden sensuuria, olet joko narkomaani, huumekauppias tai pedofiili”. Harvapa sitä haluaa, että hänestä tuollaisia puhutaan, joten sensuuri ja lisääntyvä kontrolli on ihan jees. Samoja latuja kuljetaan yhdysvalloissa terrorismia ja sen alituista uhkaa aseena käyttäen. Valitettavasti myös muukin maailma on lähtenyt tähän leikkiin mukaan. Koska ihmiset eivät itse etsi tietoisesti totuutta, vaan yhä edelleen uskovat virallisen tahon tarjoamaan totuuteen (joka taas usein määritellään vain poliittisten agendojen läpiajamisen avaimiksi) totuus karkaa yhä kauemmas.

Ehkä nämä ihmiset ovat aivan yksinkertaisesti sitä tyypillistä massaa, jota suurin osa kansasta on eli hieman yksinkertaisia ihmisiä, joita voidaan ohjailla kepeillä ja porkkanoilla kuten aaseja, kulloisenkin poliittisen tarpeen mukaan. Demokratia on kautta aikojensa hyötynyt tästä ihmispopulaatiosta suunnattomasti ja käyttänyt heitä surutta hyväkseen tavalla, josta nykyinen maailmamme on oivallinen osoitus. Näille ihmisille voidaan kaupata keskentekoisia tuotteita, joissa nykyään on ehkä vikojen kaltaisia ominaisuuksia, mutta ei kuitenkaan vikoja. Jos digiboxi kaatuu kerran päivässä, se on vain ominaisuus. Tai jos tekstitys jumiutuu satunnaisen jatkuvasti. Tai auto sammuu itsekseen pari kertaa viikossa. Tai mikä tahansa ominaisuus, joka on tyypillinen nykyiselle elektroniikkaromulle, joita kaikkia voidaan kuvata yhdellä sanalla: epäluotettavuus.

Isovanhempiemme ja vanhempiemme sentimentaalinen höperyys ja tietämättömyys nykyajan ihmeellisistä koneista ja järjestelmistä toimii siis osaltaan erinomaisena kontrollipyrkimyksiä edistävänä voimana. Nuoret taas eivät äänestä, tai jos äänestävätkin, niin suurin osa heistä äänestää niitä, jotka lupaavat samaa kuin muutkin klovnit, eli eniten sirkushuveja, vähän työtä ja vähän veroja. Auvoista elämää ja auringonpaistetta. Vaikka tämä kaikki sitten olisikin vain pelkää sananhelinää - tyhjyyttä, turhuutta ja tuulen tavoittelua. Asioita, joita muuttuva tulevaisuus ei kykene tarjoamaan. Osa poliitikoista tietää tämän, mutta he eivät kerro sitä, sillä latomalla totuuksia tiskiin maailmasta ja sen tilasta ei saa ääniä, vaan ainoastaan huonon maineen. Ja huonolla mainella ei saa ääniä, mikä tarkoittaa sitä, että eduskuntapaikka menee sellaisille, joilla on äänestäjien silmissä parempi maine sirkushuvien järjestäjänä.

Työtä, leipää ja sirkushuveja – yksinkertainen ohje kansan ohjaamiseen, toimi silloin kun Rooma oli suuri ja toimii tänäänkin. Varsinkin sirkushuvien järjestäminen tässä maassa on ollut helppoa. Siihen riittää yksinkertaisesti halpa viina ja kaljateltta joka tilaisuuteen. Olipa se tilaisuus sitten raittiusseuran vuosijuhlat tai vaikkapa lasten päiväkodin teatterinäytös. Mutta tuonkin huvin kulissien takaa paljastuu synkkä raadollisuus, jota on vaikea voittaa, ja josta myös lankeaa hyvin suuri lasku lopulta maksettavaksi. Eikä tätäkään laskua kaikilta osin voi koskaan maksaa rahalla. Vai voidaanko tosiaan jollain keinoin määritellä minkähintainen on ehkä vuosikymmeniä jatkunut aviopuolison humalainen terrori ja väkivalta hänen läheisilleen?

Valtaosaan kansasta edellämainitun kaltainen psykologinen manipulointi sensuurin läpiajamiseksi varmasti siis tehoaakin, koska heillä ei ole vielä mitään käsitystä siitä, minkälainen Internet oikeasti on. Väestössämme on (niin oudolta kuin se kuulostaakin) vielä hyvin paljon ihmisiä, joille tietokone on yhä mystinen laite, vaikka sitä hämäävästi myydäänkin nykyään samalta hyllyltä kuin leivänpaahtimia ja kahvinkeittimiä, vaikka näillä laitteilla on kuitenkin aika suuria eroja keskenään. Ne ihmiset, jotka ostavat tietokoneen kuin kahvinkeittimen – kun muillakin sellainen on – huomaavat, että rahat alkavat yllättäen valua tietokoneita huoltaville liikkeille, jossa muutamassa minuutissa ja muutamalla hiirennäpäytyksellä tehdään hyvässä tapauksessa saman verran tiliä kuin tavallinen työläinen tekee päivässä tai kahdessa. Näin se kai oli tarkoitettu – rahat pois tavalliselta köyhäkansalta, kaikilla mahdollisilla keinoilla. Vaikka keskentekoisten romujen käyttötuella ja näennäishuollolla.

Demokratiassa erityisenä ongelmana on todellakin se, että se antaa päätöksentekoon ja äänestämiseen mahdollisuuden myös niille, joilla ei oikeasti ole mitään kykyä nähdä asioita edes kuukautta, vuotta tai perjantaipulloa kauemmas. He äänestävät niitä, jotka lupaavat eniten leipää ja sirkushuveja, eivätkä tajua lainkaan, ovatko heille annetut lupaukset koskaan lunastettavissa. Tai jos ovat, mikä tulee olemaan niiden hinta ja kuka sen maksaa. He vai tulevaisuuden sukupolvet, sikäli jos maailma sellaiseksi jää, että täällä ketään enää kykenee elämään. Tony Halmeen eduskuntapaikka on selkeä osoitus näiden ihmisten olemassaolosta ja vaikutusvallassa. Mikä on hyvin valitettavaa.

Myös Seitsemän Päivää-paskalehden ja vastaavien henkistä oksennusta tarjoavien paperisaasteiden suuri lukija- ja tilaajakunta valitettavasti kertoo kansamme joukossa olevan aivan liian paljon sellaisia ihmisiä, joiden henkinen rappeutuminen on ajautunut siihen pisteeseen, että heillä ei enää saisi olla oikeutta äänestää, koska he äänestävät - tai yrittävät äänestää - eduskuntaan niitä samoja idiootteja, joita näissä lehdissä esitellään, ja joita vaikkapa Ben Zyskowicz, Kimmo Sasi ja Lyly Rajala käyvät samaisten paskalehtien vuosijuhlissa värväämässä puolueensa riveihin. Mikäpä se onkaan parempi pätevoitymiskoulutus vaativiin poliitikontehtäviin kuin paistattelu juorulehtien palstoilla tai keikkuminen marketin kassalla. Kansa on saanut arvoisensa päättäjät, jotka se vielä vuosi vuoden jälkeen äänestää uudelleen päättämään asioista, joista se ei mitään itse ymmärrä. Valitettavasti asioista ei paljon ymmärretä eduskunnassakaan.

Jos demokratia mahdollistaa sen, että monet kansalaisista valitsevat päättäjänsä sen mukaan, kuka saa eniten palstatilaa juorulehdessä tai sen, että se on edes mahdollista, olisi ehkä korkea aika tajuta, että demokratia ei enää voi toimia. Jos se on koskaan kovinkaan hyvin ylipäätään toiminutkaan. Se on näyttänyt vuosien aikana huikeat kykynsä ja saattanut maailman kaaoksen partaalle, eikä todellakaan kykene järjestelmänä kääntämään suuntaa ennen huikeaa länsimaisen kertakäyttökulttuurin loppurysäystä. Sillä jos päättäjätkin alkavat edustaa sitä samaa geenialtaan matalaa päätä kuin äänestäjänsäkin, ei muutos ole mahdollinen, koska politiikkaa vaivaa järkyttävä näköalattomuus tulevaisuuden uhkakuvien suhteen. Joten ehkä olisi aika siirtyä johonkin toiseen hallitusmuotoon, vaikkapa diktatuuriin tai kapitalistiseen sosialismiin.

Ei ole poliittisen järjestelmän vika, jos jokainen tunnettu diktaattori tällä planeetalla tähän mennessä on ollut enemmän tai vähemmän huono tai sekopäinen johtaja. Onhan selvää, että itsekeskeisen ihmisen ahne perusluonne, yhdistettynä absoluuttiseen poliittiseen valtaan, korruptoi sangen helposti, minkä johdosta koko järjestelmää syytetään yksittäisen ihmisen virheistä. Tämän lisäksi jos johtajan lakeijat ja jees-miehet ovat myös vallanahneita pelkureita, joilla ei ole palleja riittävästi nasauttaa johtajalle niskalaukausta siinä vaiheessa, jos tämä alkaa sekoilla ja valloittaa maailmaa, tästäkin syytetään poliittista järjestelmää. Syyllinen kuitenkin löytyy ihmisistä, joista järjestelmä muodostuu, järjestelmän ollessa vain suoritettava poliittinen ohjelma.

Nykyaikainen nopeasti muuttuva maailma vaatii politiikalta nopeita ja hyviä ratkaisuja, joita demokratia ei kykyne tuottamaan koskaan. Demokratia on vain sarja epäonnistuneita päätöksiä matkalla kaaokseen, joka tulee ennemmin tai myöhemmin. Nyt se on jo lähellä..

Demokratiassa aika kuluu mietintöihin, komiteoihin, lausuntoihin ja toisten hyvien ideoiden haukkumiseen ja sabotoimiseen siitä syystä, että vastapuoli ei niitä itse keksinyt, ja maailma saa tämän kaiken poliittisen pseudotoiminnan ja irtopisteiden keräämisen laitamilla vapaasti ajelehtia kuin laho puupölkky vedessä kohti putousta. Järjestelmänä vaikkapa diktatuuri kykenisi vastaamaan yhteiskunnan ja maailman synnyttämiin nopeisiin haasteisiin nopeilla päätöksillä, ja päätöksien taso taas on täysin kiinni diktaattorista ja hänen lähipiiristään. Kansa ei ole oikeastaan koskaan tiennyt mikä sille tai maailmalle on hyväksi, mutta demokratiassa ei voi asettua kansan tahtoa vastaan, jos haluaa tulla uudelleen valituksi. Mutta jotta kansa ja yhteiskunta voisi säilyä, on joskus asetuttava myös kansaa ja loputtomia sirkushuveja vastaan, kansan, yhteiskunnan ja hyvinvoinnin säilymisen puolesta.

Nykyinen demokratia on todellakin pelkkä sirkus ja tuon sirkuksen edustajat ovat klovneja, joiden ainoa tarkoitus on pitää ihmiset tyytyväisinä, ja näin turvata jälleen heidän oma suojatyöpaikkansa eduskunnassa, kunnes kaksi kautta tulee täyteen ja voi jättäytyä hyvin ansaitulle eläkkeelle käyttämättömien aivojen kanssa, vaikka sudokuja ratkomaan, sikäli kuin ne vielä silloin muodissa ovat. Tai tehdä Tonyt ja hankkia hyvä eläke vajaalla kaudella ja vajaalla mielellä, vajaiden äänestäjien avustamana.

Tässä kansan tyytyväisyyden lisäämisessä maassamme on onnistuttu. Alkoholinarkomanisoitunut kansa sai itselleen käytännössä rajoittamattoman oikeuden olla humalassa niin paljon kuin huvittaa halvan viinan voimalla, ja kuten narkomaaneista tiedämme, heille kaikille on tärkeää saada käyttämäänsä ainetta aina vain enemmän ja halvemmalla. Joten kun vahvojen viinojen hinta lopulta laski melkein puolella, tämän juopporyhmän tyytyväisyys poliitikkojen päätöksiin nousi. Nestemäisen huumeen tarjontapuoli ja tarjonnan riittävyys on nyt kutakuinkin maassamme kunnossa, vaikka ei siltä ihan äkkiä näytäkään. Ehkä vielä pitäisi vähän hintaa laskea, sillä joidenkin mielestä viina on vieläkin liian kallista, kun ”ei ole varaa juoda”. Tätä hinnankalleutta suhteessa saatavuuteen indikoi myös se, että vieläkin ihmisiä tapetaan siitä syystä, että he joivat jonkun toiset viimeiset viinat.

Vielä kun Saksasta maahan kuljetettavien autojen verotus saadaan alas, kansasta tulee entistä tyytyväisempi. Eivätkä he tajua, että heitä todellisuudessa Saksassa nauretaan ihan samalla tavalla kuin jotkut täällä nauroivat, kun kaikki Ladat lähtivät takaisin kotiinsa.

Ehkä pitäisi vaihtaa myös osa kansasta, päättäjien lisäksi. Tätä kai ollaan tavallaan tekemässäkin, sillä osaa kansasta ajetaan halvalla viinalla hautaan niin paljon kuin ehditään. Sääli vain, että tällä heikkojen eliminointimetodilla aivan liian monet sivulliset joutuvat kärsimään, ja että monet hyvät ja evoluutionkin kannalta tärkeät ihmisetkin sortuvat alkoholiin yhteiskunnan valheellisen päihdepolitiikan tai oikeastaan sen puuttumisen takia.

Katsoin taannoin Robert Carlylen tähdittämän ”Hitler – Pahuuden nousu” televisioelokuvan ja huomasin, kuinka selkeästi tuo elokuva ja sen toimenpiteet ovat siirrettävissä suoraan nykyaikaan. Hitler käytti täysin samoja keinoja, joita tänä päivänäkin käytetään massojen manipulointiin.

Kansan mieliin luodaan joko todellisia tai täysin keinotekoisia uhkakuvia, kuten vaikkapa nykyään suosittuja terroristiuhkia. Hitler taas käytti aikoinaan uhkana juutalaisia. Näin päälinjat ainoastaan mainiten. Nämä toimenpiteet rakentavat pala kerrallaan ihmisissä pelon ilmapiiriä ja pelokas ihminen vaatii yhteiskunnalta toimia pelontunteen vähentämiseksi. Vastauksena siihen tarjotaan kontrollin lisäämistä ja pelokkaat ihmiset hyväksyvät tämän linjauksen, tajuamatta kuinka vaarallisen oven he ovat antaneet avautua raolleen.

Tosin rehellisellä ihmisellä ei varmasti ole mitään pelättävää, mutta koskaan ei voi tietää, mikä tulee milloinkin laittomaksi. Tänään joku saattaa kokea olevansa niin synnitön, että voi heitellä kivillä toisia, mutta huomenna hänen lapsiaan saatetaan kivittää synneistä, joita hänkin joskus laillisesti teki. Sillä vain muutos on pysyvä ilmiö. Ja sitä ei voi kovinkaan hyvin ennakoida.
Yhdysvaltojen perustajiin kuulunut Benjamin Franklin (1706-1790) on todennut: ”mikä tahansa yhteiskunta, joka luovuttaa pois vapautta saadakseen turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan ja menettää molemmat”. Avoimen demokraattisen yhteiskunnan puolustaminen on jokaisen yksittäisen ihmisen vastuulla, vaikka minun mielestäni demokratia alkaa olla tiensä päässä, johtuen suuresti juuri siitä, että se antaa rupusakillekin mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskuntaan, vaikka eväitä ei siihen olisi lainkaan.
Mutta on myös olemassa se ryhmä kansalaisia, jotka näkevät tämän kaiken toiminnan taakse ja tiedostavat – ainakin osittain – myös ne syyt, joiden takia näin toimitaan ja ymmärtävät myös, miten ihmiset toimivat kuten toimivat kohdatessaan vaikkapa mainontaa, mielen ammattimaista manipulointia markkinoiden ja taloudellisten intressien eduksi. Mutta koska heidän määränsä on paljon pienempi kuin sen henkisesti taantuneen ryhmän, joka ostaa Kiinassa valmistettuja pattereilla toimivia laulavia muovikaloja ja keskentekoista muoviromua, jonka ainoa funktio on tuottaa maksimaalinen voitto minimipanoksella ja antaa lohdutusta henkiseen tyhjyyteen, muutoksen mahdollisuus ennen isompia mullistuksia on hidas ja ennenkaikkea pieni.

Mieli saattaa ihmisen syntyessä olla todellakin tyhjä taulu, jonka sivistyneempi ilmaisu on jo niin kliseinen, että jätän sen suosiolla pois, ja jos tätä taulua ei viisaus milloinkaan maalaa, sen värittää markkinavoimat ja ihmisten päähän tuon koneiston taholta ajetut mielikuvat tarpeista ja avaimista onneen. Joista suurin osa on valmistettu juuri muovista ja on kertakäyttöistä.

Olikohan se nyt sitä luokkaa, että Amerikassa pikkulapset ehtivät näkemään yli 10000 mainosta ennen kouluikää. Näiden mainosten välillä tulee tuhansia tunteja hauskoja piirrettyjä elokuvia, joilla kehittyvä lapsi voi täyttää älylliset tarpeensa, kun isä on ylitöissä ja äidilläkin on muuta puuhaa. Jos ei tuolla tavalla toimien tyhjä taulu tule täyteen maalatuksi, niin miten se sitten tulee? Taulussa on ainakin iso läjä värikkäitä kuvia erilaisista muovileluista ja rasvaa tihkuvista hampurilaisista, karkeista ja sokeri- ja kofeiinilimsoista.

Sokeri ja kofeiini ovatkin aineina erinomainen tapa lapselle aloittaa tutustuminen kemiallisesti piristettyyn mieleen. Kukapa ei olisi syönyt kofeiinitablettejakin joissain erikoistapauksissa. Ainakin armeijassa muistan, että jotkut niitä hyvällä halulla söivät kun sissileirillä piti valvoa vähän pidempään yli nukkumaanmenoajan. Ja näin siis rauhan aikana, sotaa varten armeijalla onkin sitten tarjota ihan eri luokan piristeet, joita ehkä saamme tulevaisuudessa taas laillisesti käyttää, kiinnosti tai ei.

Joten tuon sokeri- ja rasvamainonnan jälkeen ei varmasti tarvitse erikseen kysyä, miksi Amerikan kansalaisista yli 60 prosenttia on ylipainoisia ja 40 prosenttia on vakavasti ylipainoisia, ja yli 5 prosenttia tuon maan koiristakin on jo vakavasti ylipainoisia. Mutta onneksi siihenkin ongelmaan on sentään ratkaisu, joka tulee samasta paikasta kuin monien muidenkin ongelmien ratkaisu, eli tietysti lääkeyhtiöiltä. He ovat kehittäneet läskikoirien läskiomistajien iloksi koirille tarkoitetun oman laihdutuslääkeen. Ei tarvitse siis vaivautua lenkille, mistä olisi apua koiralle ja turvonneelle omistajalle, kun homman voi hoitaa kätevästi lääkkeillä. Sama läskittymistrendi ihmisten suhteen on käytännössä maailmanlaajuinen, koskien myös Suomea, missä erilaiset shitburger-paikat lisääntyvät jatkuvasti, tarjoten ihmisille erinomaisia ja maittavia läskittymisannoksia.

Jos tätä lihomisongelmaa tutkimaan pitää vielä asettaa mietintäkomiteoita ja muuta tyypillistä poliittista kikkailua, on se yksinkertaisesti selkeä osoitus siitä, että giljotiinin teräura alkaa kaivata jälleen kerran rasvausta.

Kaiken medikalisointi ja pillerin keksiminen joka vaivaan, se on päivän tunnuslause, joka takaa ainakin suuret voitot lääkkeitä tehtaileville yhtiöille ja niiden osakkeenomistajille. Pilleri jokaiseen pienempääkin vaivaan aamuin illoin, niin elämä tuntuu elämiseltä jälleen. Jos ei ole mitään erityistä vaivaa, sekään ei kai ole kovin tervettä. Mikäli teini-ikäisellä pojalla ei penis seiso ensimmäisellä yhdentäkerralla kuin rautakanki kun vähän jännittää penetraation yritys, siihenkin ongelmaa lääkäri määrää Viagraa. Kun ihmisen yleisistä perusominaisuuksista, joita suurimmalla osalla lajityypillisesti on, aletaan tehdä sairauksia joilla voidaan rahastaa, sitä kai voi kutsua ahneuden maksimoinniksi. Tämän kaiken mahdollistaa whitetrash-populaation suuri levinneisyys ja henkinen sokeus, josta heidän ei edes haluta parantuvan.


Öljyllä ruokittu Moolokin kita

Yli sadan vuoden ajan länsimaista yhteiskuntaa ja sen huikeaa kehitystä on voideltu halvalla raakaöljyllä, jonka tuotannossa alkaa lähitulevaisuudessa näkyä väistämättä tuotannon määrien väheneminen. Tällä hetkellä Venäjä on jo alkanut vähentämään öljyntoimituksiaan toisiin maihin, mikä edustaa energiapolitiikkaa, joka varmasti tulee jatkumaan ja myös leviämään. Miksi myydä pois sellaista, jota ei enää kauan maailmassa riitä ja jota itsekin tarvittaisiin, varsinkin tulevissa kriisitilanteissa? Putin tietää tämän ja sen tietää myös Bush, joka juuri öljyn vuoksi hyökkäsi Irakiin, koko muun taustatarinan ollessa vain se suuri valhe, johon kansa saatiin uskomaan. Mitä suurempi valhe, sen helpommin...

Nykyisten arvioiden mukaan, mikäli Kiinan ja Intian talouskasvu jatkuu samanlaisena kuin se on jatkunut viimeisen viiden vuoden ajan, maapallon tunnetut öljyvarat on käytetty loppuun vuoteen 2025 mennessä. Eikä mitään estettä näiden kahden jättiläisen kasvulle ole näkyvissä. Siinä määrin länsimaisille kuluttajille kelpaa Kiinassa tuotettu halpa muovikrääsä. Korkeintaan kolmas maailmansota voi heilauttaa palapeliä siinä määrin, että kehitys hidastuu, kun väki vähenee. Näyttämö alkaakin toisaalta olla kalustettu vähitellen sitä silmälläpitäen.

Jo kauan ennen kuin raakaöljy loppuu kokonaan, on viimeisten litrojen hinnat nousseet sellaisiin lukemiin, että tavallinen työväestö voi enää haaveilla niistä päivistä, jolloin kykeni tankkaamaan autonsa.

Öljyä varmasti vielä planeetalta löytyy, mutta sen saaminen päivänvaloon on joko teknisesti mahdotonta tai tulee niin kalliiksi, että tulevaisuuden energiaongelmat eivät poistu poraamalla syvemmältä ja vaikeammista paikoista.

Länsimaisen materialistisen hyvinvointiyhteiskunnan perustukset on rakennettu pääsääntöisesti öljyn varaan. Vaikkapa kemianteollisuus, autoteollisuus ja ruokateollisuus (teollisuus on ainoa oikea sana sitä nykyään kuvaamaan) – ne ovat kaikki täysin riippuvaisia öljystä. Puhumattakaan monista muista teollisuudenaloista, joiden tuotteita päivittäin näemme kaupoissa ja kaduilla. Öljy ja siitä saatavat jalosteet ovat niin kiinteästi sidoksissa yhteiskuntaamme ja sen rakenteisiin, että emme oikeasti sitä helpolla edes ymmärrä. Näemme öljyn usein vain polttoaineena autoissamme, emme tuotteina ympärillämme, vaikka näitä tuotteita on tuhansia ja niidenkin tekemiseen kuluu melkoinen määrä päivä päivältä vähenevää raaka-öljyä. On hyvin valitettavaa, että monet näistä tuotteista ovat kertakäyttöisiä tai niiden käyttöikä on joka tapauksessa hyvin lyhyt siihen nähden mitä muovi ajallisesti kestää, vaikkapa luonnossa maatuessaan.

Nämä miljoonat kertakäyttöpakkaukset ajetaan yhden jogurttilusikallisen jälkeen joko kaatopaikalle tai ne poltetaan. Joka tapauksessa – planeetalla on käynnissä luonnonvarojen haaskausprosessi, jonka vertaista ei varmasti toista milloinkaan missään enää tule. Ei täällä ainakaan, sillä kun öljy loppuu, sitä ei mikään kykene korvaamaan. Hyvä jos kykenisimme tuottamaan maassamme polttoaineet edes omalle tieliikenteellemme, mutta emme pysty siihenkään. Saatika korvaamaan kaikkia muovista tehtyjä tuotteita ja öljypohjaisia raaka-aineita. Kykenisimme korvaamaan osan kertakäyttömuoveista (joita ei oikeasti edes saisi olla) bioraaka-aineesta tuotetulla muovilla, mutta halua tämän oven avaamiseen ei tunnu olevan, koska vaa’an toisessa kupissa on öljy-yhtiöiden suurvoitot, joita ei haluta vaarantaa. Planeetan vaarantaminen on asia erikseen, raha on tärkeää, ei maapallon kyky säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä.

Yhteiskuntien ja populaation kasvu on oleellisesti sidottu ruoantuotantoon, jota on kyetty lisäämään käyttämällä viljeltäville kasveille lannoitteita. Jostain olen saanut päähäni, että mikäli Suomen kaikki pellot kasvaisivat luomua, sadot riittäisivät ruokkimaan noin viisi miljoonaa ihmistä. Tällä hetkellä tehomaatalous lannoitteineen kykenisi repimään samasta peltopinta-alasta ravintoa noin viidelletoista miljoonalla ihmiselle, mutta siihen ei ole koettu olevan tarvetta, vaan pellot ovat voineet lojua käyttämättöminä. Määrät voivat hieman poiketa mainitsemistani, mutta suuruusluokka liikkuu tuolla alueella. Tämänkin viiden miljoonan ihmisen ruokkiminen vaatii kuitenkin maatalouskoneisiin polttoainetta, joita olisi käytettävä, kun hevosiakaan ei enää riittävästi ole. Eikä niiden avulla kyllä enää nykyisiä peltoja paljon viljeltäisi, jos tämä kansa ruokkia pitäisi.

Peltopinta-alaa lojuu paljon käyttämättömänä, ilmeisesti odottamassa, että demokraattisesta järjestelmästä löytyisi edes joku niin viisas ja kaukonäköinen, että hän tajuaisi ja saisi myös muut tajuamaan, että monen maan olemassaolo tulevaisuudessa riippuu hyvin pitkälti siitä, kuinka omavarainen se on kulutuksensa suhteen, ja että tuonkin peltopinta-alan voisi valjastaa johonkin hyötykäyttöön, vaikka lisäämään osaltaan maamme omavaraisuutta energiahuollon suhteen. Kun laivat ja rekat eivät öljyn loputtua enää tuo hyvää lastia, hyvinvointia ja keskentekoista kulutuselektoniikkaa, mikä eteen Suomi?

Pienen maan - kuten Suomi - olisi tulevaisuudessa kyettävä tuottamaan itse mahdollisimman paljon käyttämistään kulutushyödykkeistä ja energiasta, ja näiden järjestelmien synnyttäminen olisi pitänyt saattaa alkuun maassamme jo kaksi- tai kolmekymmentä vuotta sitten. Nyt alkaa todellakin olla jo kiire, ja saattaa olla myös niin, että on jo liian myöhäistä. Kallisarvoista aikaa kulutetaan hukkaan erilaisissa demokraattisissa pelleilyissä, mietintäkomiteoissa ja muissa vastaavissa, sen sijaan, että todellakin tehtäisiin jotain asioiden parantamiseksi.

70-luvulla Suomeen oli syntymässä nestekaasu- ja bensiinikäyttöisten autojen hybridikanta, kätevien tee-se-itse-miesten toimesta, jotka halusivat ajaa hieman halvemmalla, mutta tämä kansan keskuudessa levinnyt trendi tapettiin määräämällä näille autoille dieselvero, jotta valtio ei menettäisi bensiinistä saatavia verotuloja, valtio – hengetön ja ahneeksi muuttunut olento, jolle ei mikään enää tunnu riittävän, ja jota edustamaan on valittu ihmisiä, joiden näkökyky riittää vaalikauden mittaiseen ajanjaksoon. Mutta tulevaisuus on myös tuhannen vuoden päässä, ei vain neljän tai kahdeksan vuoden.

Nestekaasuautojen loistokas tulevaisuus maassamme tapettiin jo ennen kuin se ehti edes nousta lentoon. Syynä oli jälleen kerran päättäjien ahneus ja kyvyttömyys nähdä asioita vaalikautta pidemmälle. Tämä on aina ollut demokratian heikoin piirre.

Nyt päättäjät pohtivat, että autojen tulisi tai olisi hyvä käyttää vaikkapa vaihtoehtoisena polttoaineenaan nestekaasua, bensiinin lisäksi. Paluuta menneeseen on siis nähtävissä, mutta yhä edelleen valtio yrittää puuttua sellaisten ihmisten toimintaan, jotka yrittävät käyttää moottoriajoneuvojaan vaihtoehtoisilla polttoaineilla.
Valtiolle vaihtoehtoisia polttoaineita käyttävät ajoneuvot ovat olleet ainoastaan dieselverotettavia lypsylehmiä, jotka se on tappanut, ja nyt niitä halutaan lisää, koska ne tuottavat vähemmän saasteita.

Sähköautot, puukaasuautot ja nestekaasuautot ovat olleet ja tulevat ilmeisesti jatkossakin olemaan, valtiolle vain dieselverotettavia lypsylehmiä, joiden yleistyminen on veroteknisin keinoin estetty. Kaasuautot 70-luvulla – kuolivat dieselveroon. Sähköautot – dieselveron tappamia. Valtion rahanahneus ja byrokratian jatkuvasti kasvava rahantarve on ohittanut järkevän ajattelun aikaa sitten, eikä paljon valoa näy tulevaisuudessakaan. Citymaasturit kaahaavat kaupungin kaduilla ja kuluttavat enemmän polttoainetta kuin minun oma rakas Fiat-merkkinen henkilöautoni, jolla on kilometrimittarin mukaan ajettu kerran kuuhun ja takaisinkin on enää muutama kymmenen tuhatta. Silti se on paljon parempi ja luotettavampi auto kuin monet nykyiset elektroniset ihmeet, joissa on vikoja, jotka eivät ole vikoja, vaan ominaisuuksia. Kuten jo mainittiinkin.

Päästäkää insinöörit suunnittelemaan, niin saamme laitteita, joita ei kukaan kykene tulevaisuudessa korjaamaan, ja joiden hienot tekniset innovaatiot eivät kestä Suomen talvisia suolateitä kuin muutaman vuoden. Ammattikouluista taas valmistuu liikaa vain autonpesijöitä ja –vahaajia, kun koulujen resurssit eivät riitä nykyisten tietokonejärjestelmien testaamiseen vaadittavien laitteiden hankkimiseen, ja opettajakuntakin on monesti sormi suussa uusien järjestelmien kanssa, joten miten oppi voisi siirtyä, jos sitä ei ole itselläkään siirrettäväksi. Samaa autossa olevaa vikaa voidaan hakea monelle eri korjaamolla, eikä sitä löydy, koska testeri ei sitä osoita autossa olevan. Se on vain auton hauska ominaisuus, jos se silloin tällöin sammuu ja lähtee käyntiin viiden minuutin tai viiden tunnin odottelun jälkeen, tai kierrokset putoavat tyhjäkäynnille ohitustilanteessa. Kyseessä ei ole kuitenkaan vika. Kuluttajat – kasa hölmöjä pösilöitä, joille voi myydä keskentekoista romua ja sanoa, että näin se nyt vain menee.



Tuulesta energiaa joka tupaan

Maailma on nopeasti ajautumassa tilanteeseen, jossa esteettisillä arvoilla ei enää ole sijaa ratkottaessa lähitulevaisuuden energiaongelmia. Jos vaakakupissa on ympäristön tuhoutuminen energiantuotannon tähden tai ympäristön rumentuminen vaikkapa tuulivoimaloiden tähden, ei pitäisi olla mitenkään epäselvää kumpi argumentti on painavampi.

Ydinvoima ei kykene tarjoamaan tulevaisuudellemme energiaa kovinkaan kauan, koska tällä hetkellä tunnetut uraanivarat riittävät arviolta noin kolmeksikymmeneksi vuodeksi - nykyisille ydinvoimaloille. Tätä aikaa lyhentää huomattavasti se, että uusia ydinvoimaloita rakennetaan tällä hetkellä huimaa vauhtia maailman kasvukeskuksiin. Kiinaan on suunnitteille jopa kolmekymmentä uutta ydinvoimalaa, jotka myös haluavat osansa maailman hupenevasta uraanikasasta – josta ei todellakaan kovinkaan pitkäksi aikaa enää löydy atomeja särjettäväksi. Silti kuitenkin Suomeenkin ollaan suunnittelemassa lisää ydinvoimaloita, unohtaen kokonaan, että ne eivät edusta kehityksellistä jatkuvuutta, koska niiden käyttämä polttoaine loppuu muutamassa kymmenessä vuodessa.

Ydinvoimakeskustelussa näkyy mielestäni jälleen kerran selvästi päättäjien kykenemättömyys nähdä asioita laajassa mittakaavassa, tulevaisuus on heille vain vaalikauden tai kahden mittainen – ja ihmiset koekaniineja erilaisille typerille verotuksellisille kokeille, jotka saattavat alussa vaikuttaa eduskunnan heppuleista järkeviltä, mutta osoittautuvat nopeasti sellaisiksi, että ne ainoastaan lisäävät yhteiskunnallista kurjuutta. Esimerkkinä mainittakoon alkoholin veronalennus, joka kohdistettiin väkeviin viinoihin.

Maailman energiahuoltoa voitaisiin helpottaa yksinkertaisesti sillä, että jokaiseen uuteen omakotitaloon rakennettaisiin pieni tuulivoimalajärjestelmä, joka tuottaisi vaikkapa tuhannen tai kahdentuhannen watin tehon akuston ja invertterin kautta, ja jota käytettäisiin talon tarvitseman perussähkön tuotantoon, vaikkapa valaistukseen ja televisioon, tuohon paholaisen koneeseen, joka meitä tuijottaa olohuoneidemme nurkasta. Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä kyettäisiin vähentämään huomattavasti energiantuotannon nykyisiä kustannuksia ja ongelmia. Tämä tietenkin on ongelma sähköyhtiöiden osakkeenomistajille, joiden voitot vähenisivät huomattavsti. Tästä syystä asiasta ei ilmeisesti paljon kylillä huudella, eikä asioiden eteen tehdä mitään konkreettista päättäjien toimesta, ja ahneus saa jälleen vapaasti toimia oivallisena työvälineenä maailman tuhoamisessa.

Järjestelmänä yksinkertainen tuulivoimala on kuitenkin edullinen, luotettava ja sarjatuotannossa kestomagneettigeneraattorien hinnat kyettäisiin painamaan alas, jolloin sekään ei muodostuisi esteeksi tämän järjestelmän laajemmalle käyttöönotolle. On tässä maassa ennenkin lakeja säätämällä ajettu läpi paljon typerimpiäkin asioita. Automatiikka taas kykenisi huolehtimaan siitä, että akkuihin varautuneen energian vähetessä järjestelmä siirtyisi käyttämään valtakunnallista sähköjärjestelmää, jolloin kuluttajat eivät tarkastamatta sähkökaapista edes tietäisi, mistä sähkö milloinkin tulee. Jos nyt enää parinkymmenen vuoden päästä ylipäätään on enää näin kattavaa valtakunnallista sähkönjakelua.

Mikäli tuuligeneraattoreiden hintaa ei muuten saataisi kilpailukykyiseksi, niin generaattoritehdas voidaan perustaa vaikkapa Kiinaan, jossa lapsiorjat ovat vielä nykyään halpoja ja jopa laillisia. Tämän kaltainen toiminta toisaalta on ehkä moitittavaa ja moraalitontakin joidenkin mielestä, mutta rahan- ja vallanhimon edessä on tässä maailmassa hyvin usein länsimainen moraali saanut taipua, ja tulee varmasti edelleenkin usein taipumaan.

Muutokset yhteiskunnassa ja maailmassa ovat olleet nopeita, ja nopeutuvat entisestään. Varsinkin ilmastonmuutos on itseään ruokkiva ilmiö, joka tulee varmasti nopeutumaan. Vaikka eihän sitä ole olemassakaan, jos haluaa uskoa niitä teollisten maiden edustajia, joilla toisessa vaakakupissa on muoviromusta saatavat hirveät ansiot ja toisessa maailman tuhoutuminen. Muoviromu painaa enemmän, mikä on hyvin valitettavaa. Ainakin niille, jotka joutuvat kasvattamaan lapsiaan tulevassa maailmassa ja sen kasvavassa kaaoksessa.

Poliittisten päättäjien kyvyttömyys nähdä asioita pidemmälle kuin vain vaalikauden mittaisen ajan, on synnyttänyt tilanteen, jossa yhteiskunnan kannalta elintärkeiden kysymysten sijaan pohditaan täysin toisarvoisia asioita, kuten vaikkapa kukkapurkkien valmistusta ja sitä, saattaako joku kasvattaa niissä jotain huumaavia kasveja joskus tulevaisuudessa. Tai käytetään aikaa suunniteltaessa GPS-pohjaista verotusjärjestelmää autoilijoille. Tai mietitään kuinka monta kopiota saa ottaa CD-levystä, jos saa ottaa ollenkaan, ja jos joku ottaa, niin paljonko se maksaa ja ketä siitä hyötyy taloudellisesti. Maailman tulevaisuuden elintärkeät peruskysymykset ovat kuitenkin jossain muualla, kuin hourupäisten suunnitelmien ja nippelilakien laatimisessa. Kukaan vain ei tässä nykyisessä järjestelmässä ilmeisesti uskalla sanoa asioita suoraan.

GPS-pohjaisen autojen valvonta- ja verotusjärjestelmänkin tämän maan kansa nielisi nöyrästi, korkeintaan vähän kaljan ääressä kitisten, ja sitten lopullisen aggression ottaa vastaan joku muu kuin ne, joiden pitäisi kohteena oikeasti olla. Jos siis uskoo väkivaltaan. Niin se on kai tarkoitettukin. Halpa nestemäinen liuotin pitää ensin kansan siellä, missä sen kuuluukin olla – yläkastin alapuolella. Väkivaltaiset reaktiot ottaa vastaan tälle kastille raivoavien ihmisten lähipiiri, vaimot ja lapset.

Byrokratia ja sen rattaat on ehkä luotu jonkinlaiseksi suojatyöpaikaksi monille kyvyttömille ihmisille ja heidän kavereilleen. Sellaisille, jotka eivät oikeasti osaa tehdä mitään, mutta kokevat olevansa kuitenkin muiden ihmisten yläpuolella, vaikka heidän panoksensa kehityksen evoluutiossa on ollut vain muutaman epäselvän lomakkeen keksiminen, joita ilmankin maailma olisi hyvin pärjännyt.


70 – luvun energiakriisi

70-luvun energiakriisin jälkitiloihin kuuluu yhä edelleen se harhainen ajatus, että koska öljy ei loppunut tuolloin, se ei lopu siis koskaan. Tämä ajatus elää vahvana vanhemmassa sukupolvessa, joka on tämän maailman ensin tuhonnut ja joiden edustajista moni onnekseen pääsee hautaan turvaan, ennen kuin joutuu kohtaamaan sen tilanteen, että koko öljyn varaan rakennettu kertakäyttöinen länsimainen yhteiskuntajärjestelmä romahtaa ja aiheuttaa kaaoksen, jonka veroista ei maailmanhistoriassa ole koskaan vielä nähty. Jopa toinen maailmansota ja sen kärsimykset tulevat kalpenemaan lähitulevaisuutta uhkaavan romahduksen edessä.

Lähestulkoon koko poliittinen kenttä viisaine päätöksentekijöineen ilmeisesti elää myös tuossa valheessa, jonka mukaan öljy ei koskaan tule loppumaan. Ainakaan teot, puheet ja suunnitelmat eivät muuta kykene paljastamaan. Rakenteet, joilla pyritään mukauttamaan yhteiskuntaa radikaalisti muuttuvaan tulevaisuuteen, tuntuvat usein olevan vain silmänlumetta ja kansan tyynnyttelyä jatkamaan kaunista untaan, jossa päättäjät kykenevät tekemään päätöksiä, joiden varaan tulevaisuus voidaan rakentaa. Kuten vaikkapa biopolttoaineiden mainostaminen tulevaisuuden ja maailman pelastajana. Kupla joka puhkeaa heti, kun ottaa taskulaskimen käteensä ja näpyttelee siihen aikansa numeroita Suomen peltopinta-alasta ja niistä saatavista satomääristä, joilla ei todellakaan kyetä tuottamaan sellaisia energiamääriä, jotta citymaasturit, rekat, junat ja laivat myös kulkisivat tulevaisuudessa kuten tänäänkin, muovikräpsää kiilusilmäisille kuluttajille kuljettaen.

Autoteollisuuden ja moottoreiden kehitys päästöjen ja säästöjen osalta on myös tehty tyhjäksi tekemällä ihmisille yhä suurempia autoja ja markkinoimalla niitä vetoamalla milloin vapauteen tai muuhun seikkaan, joka ihmisellä on korvien välissä. Juuri siellä alueella, minne mainonta juuri vaikuttaa. Tyhjästäkin päästä ja pienestä henkisestä peniksestä ja egosta tulee suuri, kun sen sulloo tarpeeksi suuren peltilaatikon sisään, jossa on 18 tuumaiset alumiinivanteet.

Jopa perheautoissa voidaan nykyään huoletta esitellä yli kahdensadan hevosvoiman moottoreita, kun tuo määrä muutama vuosikymmen sitten oli alle sata. Polttoaineen kulutus näissä uusissa autoissa on samaa luokkaa, monissa jopa enemmän kuin kaksikymmentä vuotta vanhoissa autoissa. Jos muutamia kymmeniä vuosia sitten olisi tehty poliittinen päätös suunnitella ja tuoda markkinoille yhä vähemmän kuluttavia autoja, se olisi ollut vain poliittinen päätös, johon olisi ollut tarjolla tarvittava tekniikka, josta nykyautot ovat selkeä osoitus.

Voisimme nyt – öljyvarojen vähentyessä uhkaavasti – kysellä, olisiko öljy riittänyt viisikymmentä vai peräti sata vuotta kauemmin tuonkaltaisella poliittisella linjauksella, ja olisiko ulkona lunta vai pajunkissoja kun on tammikuu. Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään korvaavaa tuotetta tilalle (eikä tosin näy olevan tulossakaan), joka mahdollistaisi sen, että nykyisen kaltainen huoleton toiminta, kuten vaikkapa korttelirallin ajaminen, voisi jatkua myös tulevaisuudessa. Ehkä valmista ja toimivaa tekniikkaa olisi ollut olemassa viidenkymmenen vuoden päästä, mutta sikäli kuin sitä on, ei enää kovin moni tästäkään ryhmästä sitä tule näkemään.

Tämänkin säästöidean kaatoi varmasti joidenkin ihmisten tarve saada mahdollisimman suuret taloudelliset voitot, ja samalla vastahankaisuudella suhtaudutaan edelleen myös vaihtoehtoista polttoainetta kuluttaviin autoihin. Saattaa olla, että autoteollisuuden edustajat ovat juuri niin tyhmiä, että luulevat kykenevänä ensin imemään maksimaalisen voiton öljystä voimansa saavista ajoneuvoista, minkä bisneksen kuivuttua kirjaimellisesti kasaan he ryhtyisivät kauppaamaan jo nyt valmiina olevia ajoneuvoja, jotka käyttävät muita polttoaineita. Heille pienenä vinkkinä todettakoon – kun öljy loppuu, ketään ei kiinnosta enää heidän keskentekoiset autonromunsa. Silloin ihmisiä kiinnostaa ainoastaan mistä ja miten saadaan ruokaa ja lämpöä, ja millä estetään suurkaupunkien muuttuminen väkivallan täyttämiksi hautausmaiksi, kun ruokahuolto lopulta pettää.

Nykyisten suunnitelmien mukaiset biopolttoaineet eivät koskaan kykene nousemaan sellaiseksi vaihtoehdoksi öljylle, halvalle yleispolttoaineelle, että ne voisi ottaa vakavasti, koska sellaisia tuotantomääriä jota koko planeetan järjestelmän ylläpitäminen ilman raakaöljyn tarjoamaa vetoapua edellyttää, ei kyetä tuottamaan millään nykyisin tunnetulla teknologialla järkevästi ja riittävän suuria määriä. Jonkinlainen taantuma on väkisinkin tulossa, vaikka sen tuntomerkkejä haudataankin toisarvoisten sirkushuvien alle.

Tällä hetkellä Kiinaa ja Intiaan menee jo suuri osa maailman öljystä ja näiden kahden maan kulutus tulee kasvamaan todella paljon lähitulevaisuudessa, kun talous näissä maissa kasvaa ja kansan keskuudessa autosta ja kertakäyttömuovipaketeista tulee samanlaisia normaaleja yleishyödykkeitä mitä ne ovat länsimaisissa yhteiskunnissa. Olisi todellakin jo korkea aika tajuta, että aikaa ei ole hukattavaksi, koska projektit maailman tilan parantamiseksi olisi oikeasti pitänyt aloittaa jo vuosikymmeniä sitten.

Kiinaan menee myös maailman teräsvaroista tällä hetkellä suuri osa. Tuossa mystisessä maassa, jossa ihmisoikeusrikokset ovat arkipäivää, tästä laadukkaasta teräksestä tehdään surkeita työkaluja, jotka eivät kestä työntekoa, eivätkä toisaalta ole niin kauniita, että niitä voisi paatunut masinisti laittaa kirjahyllyynkään, ja katsella niitä samalla piliään hiplaten. Samassa paikassa valmistetaan myös surkeita mopoja ja skoottereita, jopa hengenvaarallisia autoja ja kaikkea muutakin keskentekoista romua länsimaisten yritysten – myös Suomalaisten - toimeksiannosta.

Raaka-aineet kuljetetaan itään, markkinavoimien pahimmat ulosteet tulevat takaisin länteen, missä kuluttajat ostavat niitä mitään sanasta ”laatu” käsittämättä. Jos tämä laatuteräksen ja muidenkin raaka-aineiden pilaaminen ei ole maapallon hupenevien luonnonvarojen törkeää raiskaamista, niin mikä sitten on?

Brasiliaa pidetään edistyksellisenä yhteiskuntana, jos ei nyt muuten, niin ainakin autojen polttoaineiden johdosta. Kulkeehan niistä pääosa halvan alkoholipohjaisen polttoaineen voimin. Tämänkin kauniin kuvan takana on kuitenkin syvä raadollisuus, joka tulee ilmi maanviljelijöiden oloissa, jotka joutuvat nälkäpalkalla tuottamaan sokeriruokoa, jotta muu kansa kykenee ajamaan alkoholia polttoaineenaan käyttävillä ajoneuvoilla.

Kulkeekohan täälläkin joidenkin ajattelu sitä rataa, että tulevaisuudessa jonkinlaiset maaorjat tulevat tuottamaan yläluokalle halpaa energiamassaa, jonka voimalla kelpaa polkaista vaikka bemarilla hampurilaiselle?

Oma sukupolveni tulee olemaan käytännössä ensimmäinen, joka joutuu kasvattamaan lapsiaan maailmaan, joka ei enää ole jatka kehitystään, vaan tulee päinvastoin romahtamaan. Monet ihmiset alitajuisesti myös tiedostavat tämän, mikä lisää masentuneisuutta maailmanlaajuisesti. Ehkä siinä on syy mielenterveysongelmien huimaan kasvuun; alitajuinen ymmärrys maailman oikeasta tilasta kaiken valheen ja toisarvoisten asioiden takana. Kun tulevaisuus on epävarma, epävarmaa on myös jo huominen, epävarmuuden ruokkiessa masennusta. Millä arvoilla menemme eteenpäin? Samoillako, jotka maailman ovat tähän pisteeseen saattaneet, vai joillain uusilla arvoilla, jotka tulisi nopeasti ottaa käyttöön.

Energia-asioiden ratkaisuissa tulee olemaan haastetta hyvin paljon, eivätkä tämän haasteen ratkaisemiseksi paljonkaan töitä tehdä, ei Suomen eduskunnassa, eikä EU:ssakaan kovin paljon tapahtu, mutta keskustelua kyllä aiheesta riittää. Demokratia ei todellakaan ole paras mahdollinen hallitusmuoto silloin, kun tarvitaan todella nopeita päätöksiä, eikä vain kiivasanaista keskustelua, eikä ole aikaa pyöritellä papereita vuosikymmeniä erilaisissa mietintäkomiteoissa.

Evoluution huipulle kesti ehkä nousta kauan, mutta alas tullaankin sitten ennätysnopeasti. Kun ruokahuolto pettää, sen jälkeen kaupungit muuttuvat hautausmaiksi, kuten jossain laulussa kerrotaan. Joten valmistaudu tulevaisuuteen tänään – muuta maalle, hanki puulämmitys, puita, haulikko ja kellari täyteen leipää, sillä huomenna jauhot ja perunat loppuvat, eikä traktoreihin ole enää polttoainetta. Nälän tullessa syö Tamagotchisi.

Lue lisää

Opettele hyvä mies kertomaan olennainen ja supistamaan sanomaasi.
En yksinkertaisesti jaksa lukea juttujasi ja hakemaan sieltä olennaista.

vierestäseurannut kirjoitti:

Opettele hyvä mies kertomaan olennainen ja supistamaan sanomaasi.
En yksinkertaisesti jaksa lukea juttujasi ja hakemaan sieltä olennaista.

Jos sinusta presidentinlinnan siirtäminen on suurin murhe ilmanstonmuutoksesta, niin älä sitten lue - alkaisi ehkä vain pelottaa...

vierestäseurannut kirjoitti:

Opettele hyvä mies kertomaan olennainen ja supistamaan sanomaasi.
En yksinkertaisesti jaksa lukea juttujasi ja hakemaan sieltä olennaista.

Aika harvoin sinäkin keskustelet...

Lähinnä tulee jotain rasvajuttuja.

vierestäseurannut kirjoitti:

Tulihan se sieltä, meinaan tunnustus.

Nämä kuvailemasi asiat ovat juuri niitä hippikansan teesiä.
Psykedeelisen vallankumouksen tarkoitus oli juuri mm. näiden teesien läpivieminen koko maailman tietoisuuteen ja kenties koko maailman kansat muunnettua kuvailemasi kaltaiseksi.

Kaunista korville ja himoittava asia.

Mutta kun lähemmin tarkastellaan näiden tavoitteiden todenmukaisuutta, niin totuus on vähän niinkuin oli kommunisminkin kohdalla.

Tavoitteet on vain kuvitelmaa ja harhaa.

Aloitetaan ensimmäisestä lauseesta....


"Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista"

Agressivisuuden laantuminenon vain käyttäjän mielikuvassa, nimenomaan kannabiksen käyttäjät ovat agressivisia asiansa puolesta, sen näkee jo näilläkin palstoilla.
Ei täällä alkoholin kohtuukäyttäjät eikä väärinkäyttäjätkään niin paljoa "kukkoile" kun kannabistit.
Agressiivisuus näkyy myös nk. "hamppumarsseilla"


"Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä tiedon janon kasvua"

Tyyneyttä, rauhallisuutta ja nöyryyttä en parhaalla tahdollanikaan ole huomannut kannabiksen käyttäjissä.
Tyyneys ja rauhallisuus, hmm... jos huumaantunut olo lasketaan siksi, niin kai se sitten on.
Minun mielestäni huumaantunut olo ei ole luonnollinen olotila, (teidänhän pitäisi pyrkiä luonnonmukaiseen olotilaan)
Mitä tulee nöyryyteen... Sana röyhkeys on parempi.

"Tiedon janon kasvua"....

Silloin kun on kysymys siitä tiedosta joka tukee ajatusmaailmaanne, ja kannabiksen terveysvaikutteita, niin en epäile, etteikö tätä tiedon halua olisi.

"Luovuuden harjoittamista"

Luovuudeksi voi sanoa vaikka sitä, että lankkumaalari heittää erivärisiä maaleja alustalle ja sutii sitä sattuman varaisesti sinne sun tänne, tuloksena mahtava taideteos.

"Musikaalisuuden lisääntymistä"

Regee ja Rokki, Hard Hallelujaa jne....
Mitähän Sibelius olisi sanonut ?

"Ruokahalun kasvua",

Empä oikein tiedä, onko se aina paikallaan.


"luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua".

Luontoystävällisyyttä käytetään keppihevosena "luonnollisen kannabiksen" ylistämiseksi.

Kettu ja minkkitarhojen "vapauttamiset" luontoon on sitä ajattelumaailmaa.

"romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen."

Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta.

" niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut"

Lue lisää

Tekstisi pursuaa argumentointivirheitä. Kts http://fi.wikipedia.org/wiki/Kytkykauppavirhe

Kannabiksen käyttäjien yhdistäminen hippeihin tms on puhdasta paskaa. Esimerkki :

Minä olen kammottava kapitalistipaska. Varmasti 100% hipeistä vihaa minua. Tuhoan luontoa, syön lihaa, käytän kalliita vaatteita ja tykkään ajaa autolla. Nämä ominaisuudet eivät ole silti millään tavalla ristiriidassa sen faktan kanssa, että kannabis ei ole mielestäni vaarallista enkä pidä sen kriminalisointia järkevänä. Nautin jopa kannabiksen käyttämisestä. Minua ja mielikuvaasi hipeistä ei yhdistä mikään muu kuin kannabis.

"Alussa on sellainen tuntuma, mutta jälkijunassa tuleva seuraamus tappaa kaikki nuo kolme ominaisuutta."

Tahdon todisteita siitä, että kannabis aiheuttaa jälkijunassa jotain ja tahdon tietää syyn siihen, miksi niitä ei tule heti. Voitko kertoa tämän minulle?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoittamasi " Hippien evankeliumi" oli niin pitkä että ei ole yksinkertaisesti aikaa kaikkeen kommentoida, mutta otan sieltä muutaman asian.
Myös tämä aihe on sen laatuinen, että se helposti leviää ohi teemamme ja se ei ole toisia kohtaan oikein.

Kirjoitit...
"Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan,"

En minä pilkkaa, mutta haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi.

Toki yhteiskuntarakeenteessa on aina parantamisen varaa ja niin sitä parannetaankin.

Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin vaikka nyt Suomenkin historiassa, niin ajat on parantuneet. Sinun ikäisesi sitä ei niin omakohtaisesti ole kokenut voimakkaasti, mutta myös sinun sukupolvesi aikana on kehitys ollut huimaavaa, sinun mielestäsi pahempaan suuntaan mutta todellisuudessa ihmiset voivat paremmin.

Sellaista aikaa ei tulekkaan ihmisten hallitsemassa yhteiskunnassa, että kaikki köyhyys ja surut ja murheet kaikkoisivat, mutta helpotusta olemme saaneet.
Esim. sotia ei ole pohjoismaissa enää käyty n 60 vuoteen, sittä ennen oli sotia lähes joka 20 vuoden välein.

Ihmiset sivistyy ja viisastuu.

Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita.

Täällä on..........
-Ihmisten keski-ikä on kasvanut.
-Sosiaalihuollot parantuneet.
-Köyhyys on vähentynyt
-sairaalaolot parantuneet
-Liikenne parantunut(auto, juna, laiva, lento jne
-Monet taudit on voitettu
-lapsikuolleisuus vähentynyt mm. synnytyksessä.

Mielestäni öljy ei ole se energialähde joka pitää ihmiset tyytyväisinä, vaan uskon että kehitys kulkee huimaa vauhtia myös energia-alalla.
Aurinko, kaikkine variaatioineen, vesi, tuuli, maalämpö, merivesilämpö jne. se on tulevaisuutemme.

(Auringon voimasta öljykin on alkujaan lähtöisin, mutta se on kuihtuva pois, eli loppuva.)

Mitä tulee lmaston muutokseen, se on tosi-asia ja Suomen kohdalla pelkkä positiivinen asia.
Toki merivesi voi nousta, mutta ei se maailmaa kaada. Pressan linnaa täytyy vähän siirtää jne.
Porilaiset saa hakea asuntoaan vähän korkeimmilta paikoilta ja ehkä muutkin rannikkokaupungit.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että esim minä sen tulen näkemään. Aika sen näyttää, mutta se on varmaa, ettei se mikään maailman loppu ole, vaan askel parempaan (kenties).

No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta.

Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin.

Lue lisää

Minusta muuta politiikkaa ei tule sotkea tähän keskusteluun. Tässä on tarkoitus keskustella PÄIHDEPOLITIIKASTA. Puutun viestisi niihin osiin, jotka sisältävät asiaa kannabiksesta.

"Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita."

Islam kieltää kannabiksen käyttämisen ja islaminuskoisissa maissa lainsäädänötö määräytyy pitkälti uskonnon mukaan. Uskonto on syynä sotiin, ei kannabis. Kannabista käytetään ja tuotetaan, vaikka se onkin laitonta. Kieltolaki ei toimi siis sielläkään. Yrität jälleen tulkita tässä korrelaatiota kausaliteetiksi - vihjailet siis, että kannabis aiheuttaa sotia. Tahtoisin tälle väitteelle todisteita.

"Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin."

Se, että suunnitelma on tehty pilvessä ei tee suunnitelmasta huonoa tai väärää. Se voi hyvinkin olla huono suunnitelma, mutta tuo ehto ei sitä takaa.

"No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta."

Tämä taitaakin oll asinun suurin ongelmasi keskustelijana. Käytät hieman liikaa mielikuvitusta... Vai voitko väittää, että olet löytänyt tutkimuksen, jossa kannabiksen todetaan aiheuttavan sodankäyntiä?

Kirjoituksestasi saa helposti kuvan, että lopullinen
lopputulos on joko suurimman väestönosan (lähes kaikki aikuiset nykyään jotain päihdettä käyttävät, alkoholin vuosikulutus 10,5l 100% alkoholia/kansalainen) kuolema, tai sitten utopia, jossa siintää haave täysin päihteettömästä maailmasta.

Kuinkahan käynee, ja minne olemme menossa?

marikukka kirjoitti:

Jos persoonallisuuden muuttumisella tarkoitetaan agressiivisuuden laantumista,
Tyyneyden, rauhallisuuden ja nöyryyden lisääntymistä
tiedon janon kasvua
luovuuden harjoittamista
ruokahalun kasvua
musikaqalisuuden lisääntymistä
luontoystävällisempää ja luomun käyttöön suuntautuvaa kasvua
romantiikan,hellyyden ja seksin vaikuttava lisääntyminen.

niin kyllä, persoonallisuuteni on muuttunut

Bless'n Love
La bong time kuittaa.


p.s kuinka monen 10 vuotisen alkoholistin kuulet sanovan nämä kuvaukset.
..niin arvelinkin,,

Lue lisää

en ota nyt enempää kantaa siihen, että oliko tuo huumemyönteistä kerrontaa vai ei, MUTTA HELKUTIN KAUNISTA LUETTAVAA JOKATAPAUKSESSA, maailmasi on tasapainoinen, harmoninen ja seesteinen, voiko joku todellakin ilmaista asioita noin rauhalliseen sävyyn vielä nykymaailmassa?

Ei ollut ainakaan viinan voimalla luotua tekstiä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoittamasi " Hippien evankeliumi" oli niin pitkä että ei ole yksinkertaisesti aikaa kaikkeen kommentoida, mutta otan sieltä muutaman asian.
Myös tämä aihe on sen laatuinen, että se helposti leviää ohi teemamme ja se ei ole toisia kohtaan oikein.

Kirjoitit...
"Miksi sitten pilkkaat niitä, jotka haluaisivat parantaa maailmaa? Luuletko, että sinun sukupolvesi yhteiskuntarakenne tulee säilymään lapsenlapsillesi? Kun raakaöljy loppuu, tämä koko länsimainen kertakäyttöyhteiskunta tulee menemään hautaan,"

En minä pilkkaa, mutta haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi.

Toki yhteiskuntarakeenteessa on aina parantamisen varaa ja niin sitä parannetaankin.

Kun mennään muutama vuosikymmen taaksepäin vaikka nyt Suomenkin historiassa, niin ajat on parantuneet. Sinun ikäisesi sitä ei niin omakohtaisesti ole kokenut voimakkaasti, mutta myös sinun sukupolvesi aikana on kehitys ollut huimaavaa, sinun mielestäsi pahempaan suuntaan mutta todellisuudessa ihmiset voivat paremmin.

Sellaista aikaa ei tulekkaan ihmisten hallitsemassa yhteiskunnassa, että kaikki köyhyys ja surut ja murheet kaikkoisivat, mutta helpotusta olemme saaneet.
Esim. sotia ei ole pohjoismaissa enää käyty n 60 vuoteen, sittä ennen oli sotia lähes joka 20 vuoden välein.

Ihmiset sivistyy ja viisastuu.

Niissä maissa, missä kannabista käytetään enemmän, kuin esim. lähi-itä ja arabimaat jne. ne ovat tänäkin päivänä niitä sotaisimpia maita.

Täällä on..........
-Ihmisten keski-ikä on kasvanut.
-Sosiaalihuollot parantuneet.
-Köyhyys on vähentynyt
-sairaalaolot parantuneet
-Liikenne parantunut(auto, juna, laiva, lento jne
-Monet taudit on voitettu
-lapsikuolleisuus vähentynyt mm. synnytyksessä.

Mielestäni öljy ei ole se energialähde joka pitää ihmiset tyytyväisinä, vaan uskon että kehitys kulkee huimaa vauhtia myös energia-alalla.
Aurinko, kaikkine variaatioineen, vesi, tuuli, maalämpö, merivesilämpö jne. se on tulevaisuutemme.

(Auringon voimasta öljykin on alkujaan lähtöisin, mutta se on kuihtuva pois, eli loppuva.)

Mitä tulee lmaston muutokseen, se on tosi-asia ja Suomen kohdalla pelkkä positiivinen asia.
Toki merivesi voi nousta, mutta ei se maailmaa kaada. Pressan linnaa täytyy vähän siirtää jne.
Porilaiset saa hakea asuntoaan vähän korkeimmilta paikoilta ja ehkä muutkin rannikkokaupungit.
Voit olla hyvinkin oikeassa, että esim minä sen tulen näkemään. Aika sen näyttää, mutta se on varmaa, ettei se mikään maailman loppu ole, vaan askel parempaan (kenties).

No, älkää nyt ottako minua kovin vakavasti, mutta aina saa käyttää mielikuvitusta.

Mutta se on varmaa, että sinun hippiparatiisisi ei toteudu koskaan, koska se perustuu harhoihin ja pilvessä tehtyihin suunnitelmiin.

Lue lisää

"haluan osoittaa omalla tavallani pilvessä tehdyt harhat ja kuvitelmat reaali-elämän vastaiseksi"

Jätetäänpä nämä pilviasiat pois, ja tarkastellaan tätä maailmaamme, jossa nyt tällähetkellä elämme, ja joka on päässyt syntymään kokonaan muiden huumeiden avulla? Mikä onkaan ja onkaan ollut loppujen lopuksi harhaa tässä keinotekoisessa maailmassamme?

Talouskasvu-uskonto sekä siitä, ja rahasta juopuneet henkisesti heikot ja henkistä kehitystään välttämään pyrkivät ihmiset lienevät siinä jonkinlaista roolia näytelleet, ehkä? Uskotko tosiaan tämän lumeen kestävän vielä pitkään?

No joo, mitäpä tuosta, otetaan toiset tuopit ja jos ei mietittäisikään asiaa sen syvemmälti.

Todellisuuspakoiset raukat. Elinympäristömme pilaantuu lopullisesti näkemystenne tai näköalattomuutenne vuoksi. Sääliksi käy tulevia sukupolvia, kun ajttelee meidän heille jättämäämme perintöä, jota ei varmastikaan ole helppo ilman kunnon känniä kestää, ainakaan nykyfilosofian vallitessa.

Silmät auki.

vierestäseurannut kirjoitti:

Opettele hyvä mies kertomaan olennainen ja supistamaan sanomaasi.
En yksinkertaisesti jaksa lukea juttujasi ja hakemaan sieltä olennaista.

olemmehan kaikki erilaisia, mutta omasta mielestäni taasen tuossa ei ollut kylläkään mitään epäolennaista.

ehkä kannattaisi tavata vielä kerran hiljalleen kohtuullisen helppo sanoma ja asiasisältö läpi, ei voi kyllä kuin hattua nostaa kirjoittajalle!

Mikke_ORIG kirjoitti:

Yhteiskunnan muutokset lähitulevaisuudessa

Vanhempamme ja heidän vanhempansa tiesivät tai ainakin aavistivat, että työllä voidaan luoda parempaa tulevaisuutta heille ja seuraaville sukupolville. Suurimmalla osalla heistä oli odotettavanaan parempi huominen, jonka teknologian ja teollisuuden kehitys tulisi takaamaan, mikäli he vain jaksaisivat alati raataa.

Heille totuus maailmasta ja sen tapahtumista oli se, mitä televisio, radio ja lehdet heille kertoivat. Kulloisenkin totuuden omisti se, joka omisti myös median. Jos heidät haluttiin saada uskomaan jokin tietty valhe tai uskomus, jolla edesautettiin vaikkapa jotain tiettyä poliittista tai taloudellista intressiä, sen syöttäminen oli helppoa ja yksinkertaista. Mitä suurempi valhe on ollut, sen helpompi se on ollut kansalle syöttää ja muuntaa heille ”totuudeksi”. Tämä laki kaikesta paradoksaalisuudestaan huolimatta on valitettavasti täyttä totta.

Sen paikkansapitävyys on osoitettu tämän planeetan historiassa aivan liian monta kertaa, vaikkapa sellaisten johtajien, suurmiesten ja emävalehtelijoiden toimesta, kuten Hitler, Stalin, Nixon ja nykyinen Yhdysvaltojen presidentti Bush, ja varmasti monet muutkin maapallon nykyiset ja jo edesmenneet ns. johtajat, heimopäälliköt ja kylähullut, joiden jäljiltä maailma on nyt sellainen, minkälaisena sen tänään tunnemme. Alati suurempaan kaaokseen luisuva järjestelmä, jossa pelkoa synnyttävillä uutisoinneilla hallitaan pelokkaista ihmisistä koostuvaa vaalikarjaa.

Tietoisesti pelotellut väkijoukot haluavat turvallisuutta, kun ovat ensin itse osallistuneet parhaan kykynsä mukaan siihen prosessiin, jossa maailmasta on tehty sellaisen, että pelkoon on syytä - joskus todellista, usein kuitenkin fiktiivistä ja realiteettien valossa täysin irrationaaliset mittasuhteet saavaa. Pelko on vain mielentila, patologinen neuroosi, joka kutistaa ensin yksittäisen ihmisen mielen ja saadessaan riittävästi valtaa, kutistaa myös koko kollektiivisen ihmisyyden alitajunnan.

Maailma on kuitenkin muuttunut, siitä ei varmasti ole epäilystä. Vai kenelle olisi tullut edes mieleen kultaisella 80-luvulla vakavissaan ryhtyä pohtimaan, pitäisikö peruskouluopetuksen turvaamiseksi palkata kouluihin turvallisuusalan erikoishenkilöitä? Aihe, mistä nyt käydään keskusteluja jopa Suomessa, siinä entisessä lintukodossa, jossa kaikilla pitäisi olla hyvä elää, asua ja tehdä työtä. Tai olla tekemättä, jos sitä ei ole tarjolla työpaikkojen siirryttyä halvemman työvoiman maihin, lähinnä usein niihin, joissa vallitsee nykyaikaisen orjuusjärjestelmä. Orjuus ei todellakaan ole mihinkään kadonnut. Se on vain muuttanut nimensä toiseksi ja maalannut kuolemanmustat kasvonsa lyijynvalkealla myrkkymaalilla. Mutta historian hirvittävyydet eivät nimeä vaihtamalla muutu, ja orjuus on edelleenkin kammoksuttava asia, joka jatkaa olemassaoloaan länsimaisen kertakäyttökulttuurin tukemana.

Orjuuden ja markkinavoimien metamorfoosi on synnyttänyt ihmisluokan, jonka olemassaoloa saatetaan jopa julkisesti paheksua, mutta koska se mahdollistaa halpojen kulutushyödykkeiden tuotannon länsimaisille kuluttajille, sitä yleisesti siedetään. Kuluttajan rooliin asetetun yksittäisen ihmisen toimenkuva tässä kaikessa on lähinnä vain jonkinlaisen tarkkailijan, koska hänen on pakko elää nykyisessä maailmassa, sillä luoliin ei ole enää paluuta seinämaalauksia tuhertamaan. Saatika takaisin puuhun palleja raapimaan, vaikka se olisi ehkä järkevintä, kun ajatellaan maapallon kykyä säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä tulevaisuudessa.

Päätöksistä sallia nykyaikainen orjuus, vastuun ottaa poliittinen johto, joka taas harvemmin demokratioissa personoituu keneenkään yksittäiseen päättäjään. Demokratia mahdollistaa päätökset, saattamatta ketään vastuuseen mistään yksittäisestä päätöksestä - vaikkapa sellaisesta, joka selkeästi hyväksyy modernin orjuuden ja kannustaa sitä käyttämään ”taloudellisiin seikkoihin vedoten”. Jokainen päättäjä, joka edes sanallakaan kehuu ja korostaa näiden orjatyömaiden ”hämmästyttävän nopeaa taloudellista kasvua ja loisteliasta tulevaisuutta, joka kumpuaa kansan käsittämättömästä ahkeruudesta”, joutaisi ammuttavaksi, jos maailmassa vallitsisi eri arvot kuin vain valta ja raha, joiden nimissä tämäkin planeetta tuhotaan käsittämättömän nopeasti.

Totuutta maailmasta on myös usein muutettu (ja muutetaan myös nykyisin) sellaiseksi, että se palvelee poliittisten tahojen etuja ja heidän suunnitelmiaan maailman - mutta erityisesti heidän omaksi - tulevaisuudekseen. Totuutta on varsin usein muutettu niitä toimia varten, joissa planeetan hyvinvointia vaihdetaan rahaan, jättäen jälkeen vain kasvavat jätevuoret vaikkapa keskentekoista halpaa muoririhkamaa ja kodinkoneita, jotka on suunniteltu kestämään vain muutamia vuosia. Näistä toimista hyötyy ainoastaan hyvin pieni harvojen ja valittujen ihmisten joukko, jotka ansaitsevat suuromaisuuksia, kun taas se lasku, jonka he toimillaan kirjoittavat maksettavaksi, lankeaa tulevaisuuden sukupolville. Eikä sitä laskua voi maksaa valitettavasti rahalla. Ei, vaikka sitä olisi kuinka paljon.

Raha ja valta - ja niiden tavoittelu usein keinoja kaihtamatta - ovat kautta aikojen olleet kantavina rakenteina ihmisten ahneissa mielissä. Niistä on muodostunut se nykyajan suuruskonto, jonka alttarilla on uhrattu niin eläin- kuin kasvilajejakin, saastutettu joet, järvet, meret ja metsät, ja surmattu käsittämätön määrä myös omia lajikumppaneitamme. Piirre, joka eläinkunnan otuksissa on erityinen vain ihmisillä, ja tekee juuri siksi ihmisen kaikista luomakunnan olennoista sairaimmaksi. Osa ihmisistä on vielä ylpeäkin tästä lajiominaisuudestaan, jossa evoluution nimeen on lupa, ellei jopa velvollisuus, tuhota lajin ”heikompia” yksilöitä.

Jos olemme kokeneet toiset itseämme alempina, älyllisesti tai fyysisesti, meidän oli patologisesti seurattava ikuista koodia, arkaaista ja primitiivistä luonnonlakia, joka oikeuttaa omasta mielestämme heikomman rodun alistamisen tai surmaamisen, jos ei muuten niin siis ainakin evoluution valossa tarkasteltuna. Saattaa tietenkin olla, että he eivät olleetkaan meitä alempina, vaan paljon ylempinä, jolloin surmasimme heidät omassa alemmuudentunnossamme, jotta omasta keskinkertaisuudestamme tulisi Pyhän Normaaliuden rajat määrittävä normi, ja voisimme tehdä normaalien maihinnousun. Invaasion, joka tulisi tuhoamaan niin oman maailmamme, mutta erityisesti jälkeläistemme maailman, sekä myös koko planeetan. Mikä on siis tapahtunutkin, ja nyt – lopullisena tarkoituksena on ilmeisesti tehdä mahdollisimman helposti läjäkaupalla rahaa, ja tuhota planeetan rajalliset luonnonvarat ennätysnopeasti, vain muutamassa sadassa vuodessa.

Normaalius ei todellakaan nykyisin tarkoita ja pidä käsitteenä sisällään ihmiselle hyvin tärkeitä määreitä, kuten vaikkapa älykkäs, sivistynyt, kaukonäköinen ja vastuuntuntoinen. Normaalius on sitä, mitä suurin osa ihmisistä tällä hetkellä on – kaunaisia, kateellisia ja henkisesti taantuneita, joita Hesse kuvaa kirjassaan ”Lasihelmipeli”. He ovat juuri niitä sarjalukemistoilla ja sarjaohjelmistoilla elämänsä täyttäviä henkisiä raunioita, joille on annettu aivan liikaa valtaa siihen nähden, mikä on heidän kykynsä ymmärtää maailmaa, sen nykytilaa ja lähitulevaisuutta. Puhumattakaan siitä, mitä on tulossa vaikkapa viidensadan tai tuhannen vuoden päästä. Heillä on liikaa valtaa, sillä demokraattisessa järjestelmässä heille on annettu oikeus äänestää.

Mediaa ja sen eri kanavia käytetään heidän ohjaamiseensa, myymällä valheita ja puolitotuuksia, joita kulloinkin tarvitaan jonkin tilanteen aikaansaamiseksi. Poliittisten päättäjien oli muutama vuosikymmen aikaisemmin helppoa manipuloida kansaa, koska mediatarjonta oli huomattavasti vähäisempää kuin nykyään. Tänään median tarjoama uutistulva on kasvanut sellaiseen pisteeseen, että yksittäinen ihminen joutuu väkisinkin suorittamaan jo todella runsasta karsintaa, jotta ehtii edes vähän tutustumaan tapahtumiin, joita maailmassa tapahtuu.

Tämän kepeillä ja porkkanoilla ohjattavan ”sokean sukupolven” jälkeläiset, huolettoman ja vauraan kahdeksankymmentäluvun kasvatit, pääsevät käsiksi huomattavasti laajempiin tietokantoihin kuin vanhempansa, johtuen niin tiedon määrän lisääntymisestä, kuin myös usein vanhempiaan laajemmasta kyvystä lukea myös ulkomaankielistä materiaalia, jota valtaosa netin informaatiosta on.

He ovat tottuneet myös vanhempiaan huomattavasti laajempien informaatiosisältöjen ja niiden keskinäisten elementtien kriittiseen analysointiin, jopa siinä määrin, että osa uskoo jopa jonkinlaisten salaliittojen olevan mahdollisia, mikäli niiden avulla on voitu tehdä suunnattomat määrät rahaa ja taata jonkin toiminnan häiriytymätön jatkuminen. Lisäksi he ovat myös tottuneet hakemaan tästä valtaisasta informaatiotulvasta mielipiteitä maailmasta, sen nykytilasta ja ennenkaikkea – sen tulevaisuudesta. Joutuvathan he ja heidän mahdolliset lapsensa elämään tuossa eteentulevassa maailmassa.


Aikaisemmin ihmisten hallinta oli todellakin helpompaa, sillä se joka omisti median, omisti myös ihmiset ja heidän mielipiteensä. Tämä perusteoria informaation ja ihmisten hallinnasta pätee tietenkin myös nykypäivänä, mutta mielipiteiden omistaminen ei enää ole niin helppoa, johtuen suuresti juuri Internetistä ja sen hallitsemattomuudesta. Koska suurien joukkojen tehokas hallinta on ollut perusedellytys monien aikaisempien suurien yhteiskunnallisten muutosten synnyttämisessä, Internet on alettu kokea vaaralliseksi järjestelmäksi, koska se tekee ihmisten mielipiteisiin vaikuttamisesta nykyisin liian vaikeaa, joissain tapauksissa myös mahdotonta. Lisäksi se osaltaan hajottaa tehokkaasti monia vanhoja uskomuksia ja harhaluuloja, joiden ei haluttaisi muuttuvan vaikkapa laajojen taloudellisten intressien vuoksi, joihin usein poliittiset päättäjät ovat henkilökohtaisesti kytköksissä hyvinkin voimakkaasti.

Kiinassa nettisensuuri on arkipäivää, ja sen pyrkimys on pitää suuret massat yhteiskunnallisessa unessa, näkemättä mitä maailmassa todella tapahtuu. Kiinassa totuuden sanelee valtio ja sen tarpeet yhteiskuntana tulevaisuudessa, ei ihmiset ja heidän tarpeensa ja oikeutensa. Ne, jotka eivät hyväksy valtion virallista totuutta, ovat täysin vapaata riistaa. Länsimaat saattavat korkeintaan hieman moittia Kiinaa, mikäli taas muutamia kymmeniä, satoja tai jopa tuhansia ihmisiä suljetaan vankilaan tai jopa surmataan siitä syystä, että heidän mielestään olisi mukava sanoa myös oma, vaikkapa poikkeavakin, mielipide maan asioiden hoidosta. Länsimaille tärkeintä on kuitenkin halpa lapsi- ja muu työvoima, jolla tuotetaan länsimaiden kasvaville markkinoilla erilaista halpa-arvoista romua ja rihkamaa, joten paheksunta jää lähinnä symboliseksi eleeksi, joka ei muuta mitään..

Suomessakin käytävissä keskusteluissa vilahtelee säännöllisesti pyrkimyksiä netin jonkinlaiseen kontrolloimiseen. Tämä on valitettavaa, sillä länsimaissa normaalisti on suhtauduttu sensuuriin hyvin kielteisesti, vapaan tiedonvälityksen ja sananvapauden ollessa ns. sivistyneen yhteiskunnan peruspilareita, yksi sen tärkeimpiä arvoja, jonka pitäisi toimia yhteiskunnan ja päättäjien toimia säätelevänä järjestelmänä. Valitettavasti nyt vain näyttää siltä, että näihinkin arvoihin ollaan puuttumassa, käyttäen aseina todella raskasta kalustoa, kuten huumeita, jotka ovat niin vaarallisia, että niistä ei saa edes keskustella, ja ennenkaikkea lapsipornoa, jota netistä pitäisi löytää helposti, melkein heti, kun selaimen avaa. Hieman kärjistettyä, myönnän. Kärjistäminen on usein poliittisissa agendoissa tapana, ja lapsipornoa löytyy liian helposti netistä, mikäli sensuuria kannattavia ja läpiajavia päättäjiä on uskominen.

Koska kaikki uusi ja tuntematon on ihmisistä hyvin pelottavaa, kuten tietokoneet ja Internet, on hyvä, että tavallisia ihmisiä edustamassa on viisaita ihmisiä ja päättäjiä, ihan eduskunnassa asti, jotka kertovat mikä netti on ja miten siltä voi suojautua. ”Sultan Sensure – estää netistä salaa iskevän lapsiporno- ja huumetartunnan.”

Nettisensuuria hivutetaan yhteiskuntaan pienin ja hienovaraisin liikkein, käyttämällä hyödyksi vaikkapa juuri ihmismielen synkimpiä kellareita ja niissä majailevia demoneja, kunnes se muuttuu osaksi ihmisten jokapäiväistä elämää, minkä jälkeen ovea voidaan vähitellen avata yhä enemmän ja enemmän. Polku on selkeä ja sen loppupäässä häämöttää melko kattava kontrolli- ja sensuuriyhteiskunta, jota onneksi ei kuitenkaan tule, koska planeetan resurssit loppuvat paljon aikaisemmin, ja tavara- ja romumarkkinat ja niiden varaan rakennetut järjestelmät hiljenevät ja kuolevat pois.

En tiedä millä sivuilla eduskunnassa surffaillaan, mutta itse en löytänyt lapsipornoa, vaikka sitä eräänä päivänä - sensuurikeskustelun nostaessa taas maassamme päätään - tietoisesti etsin yli neljä tuntia. Halusin nähdä, tietysti lapsipornon lisäksi, onko näissä heidän puheissaan yhtään pohjaa. En löytänyt kumpaakaan, en lapsipornoa, enkä myöskään siis pohjaa puheille.

Missä se siis piilottelee, kun sitä ei löydy? Vai etsinkö vain yksinkertaisesti väärästä paikasta? Enkö kuulu sisäpiiriin, jolla on oikeiden webbisivujen osoitteet? Vai eikö sitä olekaan lainkaan WWW-sivuilla? Jos sitä on, niin onko sitä ylipäätäkään siinä määrin olemassa tavallisille nettisivuilla, että sen johdosta pitää lähteä rakentelemaan sensuurijärjestelmiä? Ilmeisesti kyseessä todellakin on vain pelkkä netin sensuuripyrkimyksiä auttava valhe, joka on helppo myydä ihmisille, joiden ajattelukykyyn tai lähinnä sen puuttumiseen päättäjien on ollut helppo luottaa kautta vuosikymmenten.

Halusin löytää itse vastauksen sille, onko minkäänlaisia perusteita lähteä rakentamaan sensuurijärjestelmiä lapsipornoväitteen varaan, ja ainakin nykyinen käsitykseni on se, että koko keskustelu mitä aiheesta käydään on pelkkä poliittinen lyömäase, jossa tietoisella valheella yritetään oikeuttaa sensuurijärjestelmien synnyttäminen ja sensuurioven avaaminen. Enkä tarkoita sitä, etteikö netissä myös kyseistä materiaalia varmasti olisi, mutta ei se kyllä sieltä ihan silmille pomppaa, ei ainakaan siinä määrin kuin asia sensuuria vaativissa keskusteluissa halutaan esittää. Eikä tavalliselle ihmiselle olematon tai hänelle tavoittamattomissa oleva asia todellakaan ole pätevä syy lähteä rakentamaan valvontajärjestelmiä tai perustella niiden rakentamistarvetta, koska ne eivät poista sitä ongelmaa, mikä on olemassa, vaan luovat uusia ongelmia, joiden suuruudesta meillä ei ehkä vielä ole aavistustakaan.

Manipulatiivinen suggestio joka yksinkertaisille ihmisille syötetään, kulkee tässä asiassa selkeän yksinkertaisesti: ”jos et vastusta näiden asioiden sensuuria, olet joko narkomaani, huumekauppias tai pedofiili”. Harvapa sitä haluaa, että hänestä tuollaisia puhutaan, joten sensuuri ja lisääntyvä kontrolli on ihan jees. Samoja latuja kuljetaan yhdysvalloissa terrorismia ja sen alituista uhkaa aseena käyttäen. Valitettavasti myös muukin maailma on lähtenyt tähän leikkiin mukaan. Koska ihmiset eivät itse etsi tietoisesti totuutta, vaan yhä edelleen uskovat virallisen tahon tarjoamaan totuuteen (joka taas usein määritellään vain poliittisten agendojen läpiajamisen avaimiksi) totuus karkaa yhä kauemmas.

Ehkä nämä ihmiset ovat aivan yksinkertaisesti sitä tyypillistä massaa, jota suurin osa kansasta on eli hieman yksinkertaisia ihmisiä, joita voidaan ohjailla kepeillä ja porkkanoilla kuten aaseja, kulloisenkin poliittisen tarpeen mukaan. Demokratia on kautta aikojensa hyötynyt tästä ihmispopulaatiosta suunnattomasti ja käyttänyt heitä surutta hyväkseen tavalla, josta nykyinen maailmamme on oivallinen osoitus. Näille ihmisille voidaan kaupata keskentekoisia tuotteita, joissa nykyään on ehkä vikojen kaltaisia ominaisuuksia, mutta ei kuitenkaan vikoja. Jos digiboxi kaatuu kerran päivässä, se on vain ominaisuus. Tai jos tekstitys jumiutuu satunnaisen jatkuvasti. Tai auto sammuu itsekseen pari kertaa viikossa. Tai mikä tahansa ominaisuus, joka on tyypillinen nykyiselle elektroniikkaromulle, joita kaikkia voidaan kuvata yhdellä sanalla: epäluotettavuus.

Isovanhempiemme ja vanhempiemme sentimentaalinen höperyys ja tietämättömyys nykyajan ihmeellisistä koneista ja järjestelmistä toimii siis osaltaan erinomaisena kontrollipyrkimyksiä edistävänä voimana. Nuoret taas eivät äänestä, tai jos äänestävätkin, niin suurin osa heistä äänestää niitä, jotka lupaavat samaa kuin muutkin klovnit, eli eniten sirkushuveja, vähän työtä ja vähän veroja. Auvoista elämää ja auringonpaistetta. Vaikka tämä kaikki sitten olisikin vain pelkää sananhelinää - tyhjyyttä, turhuutta ja tuulen tavoittelua. Asioita, joita muuttuva tulevaisuus ei kykene tarjoamaan. Osa poliitikoista tietää tämän, mutta he eivät kerro sitä, sillä latomalla totuuksia tiskiin maailmasta ja sen tilasta ei saa ääniä, vaan ainoastaan huonon maineen. Ja huonolla mainella ei saa ääniä, mikä tarkoittaa sitä, että eduskuntapaikka menee sellaisille, joilla on äänestäjien silmissä parempi maine sirkushuvien järjestäjänä.

Työtä, leipää ja sirkushuveja – yksinkertainen ohje kansan ohjaamiseen, toimi silloin kun Rooma oli suuri ja toimii tänäänkin. Varsinkin sirkushuvien järjestäminen tässä maassa on ollut helppoa. Siihen riittää yksinkertaisesti halpa viina ja kaljateltta joka tilaisuuteen. Olipa se tilaisuus sitten raittiusseuran vuosijuhlat tai vaikkapa lasten päiväkodin teatterinäytös. Mutta tuonkin huvin kulissien takaa paljastuu synkkä raadollisuus, jota on vaikea voittaa, ja josta myös lankeaa hyvin suuri lasku lopulta maksettavaksi. Eikä tätäkään laskua kaikilta osin voi koskaan maksaa rahalla. Vai voidaanko tosiaan jollain keinoin määritellä minkähintainen on ehkä vuosikymmeniä jatkunut aviopuolison humalainen terrori ja väkivalta hänen läheisilleen?

Valtaosaan kansasta edellämainitun kaltainen psykologinen manipulointi sensuurin läpiajamiseksi varmasti siis tehoaakin, koska heillä ei ole vielä mitään käsitystä siitä, minkälainen Internet oikeasti on. Väestössämme on (niin oudolta kuin se kuulostaakin) vielä hyvin paljon ihmisiä, joille tietokone on yhä mystinen laite, vaikka sitä hämäävästi myydäänkin nykyään samalta hyllyltä kuin leivänpaahtimia ja kahvinkeittimiä, vaikka näillä laitteilla on kuitenkin aika suuria eroja keskenään. Ne ihmiset, jotka ostavat tietokoneen kuin kahvinkeittimen – kun muillakin sellainen on – huomaavat, että rahat alkavat yllättäen valua tietokoneita huoltaville liikkeille, jossa muutamassa minuutissa ja muutamalla hiirennäpäytyksellä tehdään hyvässä tapauksessa saman verran tiliä kuin tavallinen työläinen tekee päivässä tai kahdessa. Näin se kai oli tarkoitettu – rahat pois tavalliselta köyhäkansalta, kaikilla mahdollisilla keinoilla. Vaikka keskentekoisten romujen käyttötuella ja näennäishuollolla.

Demokratiassa erityisenä ongelmana on todellakin se, että se antaa päätöksentekoon ja äänestämiseen mahdollisuuden myös niille, joilla ei oikeasti ole mitään kykyä nähdä asioita edes kuukautta, vuotta tai perjantaipulloa kauemmas. He äänestävät niitä, jotka lupaavat eniten leipää ja sirkushuveja, eivätkä tajua lainkaan, ovatko heille annetut lupaukset koskaan lunastettavissa. Tai jos ovat, mikä tulee olemaan niiden hinta ja kuka sen maksaa. He vai tulevaisuuden sukupolvet, sikäli jos maailma sellaiseksi jää, että täällä ketään enää kykenee elämään. Tony Halmeen eduskuntapaikka on selkeä osoitus näiden ihmisten olemassaolosta ja vaikutusvallassa. Mikä on hyvin valitettavaa.

Myös Seitsemän Päivää-paskalehden ja vastaavien henkistä oksennusta tarjoavien paperisaasteiden suuri lukija- ja tilaajakunta valitettavasti kertoo kansamme joukossa olevan aivan liian paljon sellaisia ihmisiä, joiden henkinen rappeutuminen on ajautunut siihen pisteeseen, että heillä ei enää saisi olla oikeutta äänestää, koska he äänestävät - tai yrittävät äänestää - eduskuntaan niitä samoja idiootteja, joita näissä lehdissä esitellään, ja joita vaikkapa Ben Zyskowicz, Kimmo Sasi ja Lyly Rajala käyvät samaisten paskalehtien vuosijuhlissa värväämässä puolueensa riveihin. Mikäpä se onkaan parempi pätevoitymiskoulutus vaativiin poliitikontehtäviin kuin paistattelu juorulehtien palstoilla tai keikkuminen marketin kassalla. Kansa on saanut arvoisensa päättäjät, jotka se vielä vuosi vuoden jälkeen äänestää uudelleen päättämään asioista, joista se ei mitään itse ymmärrä. Valitettavasti asioista ei paljon ymmärretä eduskunnassakaan.

Jos demokratia mahdollistaa sen, että monet kansalaisista valitsevat päättäjänsä sen mukaan, kuka saa eniten palstatilaa juorulehdessä tai sen, että se on edes mahdollista, olisi ehkä korkea aika tajuta, että demokratia ei enää voi toimia. Jos se on koskaan kovinkaan hyvin ylipäätään toiminutkaan. Se on näyttänyt vuosien aikana huikeat kykynsä ja saattanut maailman kaaoksen partaalle, eikä todellakaan kykene järjestelmänä kääntämään suuntaa ennen huikeaa länsimaisen kertakäyttökulttuurin loppurysäystä. Sillä jos päättäjätkin alkavat edustaa sitä samaa geenialtaan matalaa päätä kuin äänestäjänsäkin, ei muutos ole mahdollinen, koska politiikkaa vaivaa järkyttävä näköalattomuus tulevaisuuden uhkakuvien suhteen. Joten ehkä olisi aika siirtyä johonkin toiseen hallitusmuotoon, vaikkapa diktatuuriin tai kapitalistiseen sosialismiin.

Ei ole poliittisen järjestelmän vika, jos jokainen tunnettu diktaattori tällä planeetalla tähän mennessä on ollut enemmän tai vähemmän huono tai sekopäinen johtaja. Onhan selvää, että itsekeskeisen ihmisen ahne perusluonne, yhdistettynä absoluuttiseen poliittiseen valtaan, korruptoi sangen helposti, minkä johdosta koko järjestelmää syytetään yksittäisen ihmisen virheistä. Tämän lisäksi jos johtajan lakeijat ja jees-miehet ovat myös vallanahneita pelkureita, joilla ei ole palleja riittävästi nasauttaa johtajalle niskalaukausta siinä vaiheessa, jos tämä alkaa sekoilla ja valloittaa maailmaa, tästäkin syytetään poliittista järjestelmää. Syyllinen kuitenkin löytyy ihmisistä, joista järjestelmä muodostuu, järjestelmän ollessa vain suoritettava poliittinen ohjelma.

Nykyaikainen nopeasti muuttuva maailma vaatii politiikalta nopeita ja hyviä ratkaisuja, joita demokratia ei kykyne tuottamaan koskaan. Demokratia on vain sarja epäonnistuneita päätöksiä matkalla kaaokseen, joka tulee ennemmin tai myöhemmin. Nyt se on jo lähellä..

Demokratiassa aika kuluu mietintöihin, komiteoihin, lausuntoihin ja toisten hyvien ideoiden haukkumiseen ja sabotoimiseen siitä syystä, että vastapuoli ei niitä itse keksinyt, ja maailma saa tämän kaiken poliittisen pseudotoiminnan ja irtopisteiden keräämisen laitamilla vapaasti ajelehtia kuin laho puupölkky vedessä kohti putousta. Järjestelmänä vaikkapa diktatuuri kykenisi vastaamaan yhteiskunnan ja maailman synnyttämiin nopeisiin haasteisiin nopeilla päätöksillä, ja päätöksien taso taas on täysin kiinni diktaattorista ja hänen lähipiiristään. Kansa ei ole oikeastaan koskaan tiennyt mikä sille tai maailmalle on hyväksi, mutta demokratiassa ei voi asettua kansan tahtoa vastaan, jos haluaa tulla uudelleen valituksi. Mutta jotta kansa ja yhteiskunta voisi säilyä, on joskus asetuttava myös kansaa ja loputtomia sirkushuveja vastaan, kansan, yhteiskunnan ja hyvinvoinnin säilymisen puolesta.

Nykyinen demokratia on todellakin pelkkä sirkus ja tuon sirkuksen edustajat ovat klovneja, joiden ainoa tarkoitus on pitää ihmiset tyytyväisinä, ja näin turvata jälleen heidän oma suojatyöpaikkansa eduskunnassa, kunnes kaksi kautta tulee täyteen ja voi jättäytyä hyvin ansaitulle eläkkeelle käyttämättömien aivojen kanssa, vaikka sudokuja ratkomaan, sikäli kuin ne vielä silloin muodissa ovat. Tai tehdä Tonyt ja hankkia hyvä eläke vajaalla kaudella ja vajaalla mielellä, vajaiden äänestäjien avustamana.

Tässä kansan tyytyväisyyden lisäämisessä maassamme on onnistuttu. Alkoholinarkomanisoitunut kansa sai itselleen käytännössä rajoittamattoman oikeuden olla humalassa niin paljon kuin huvittaa halvan viinan voimalla, ja kuten narkomaaneista tiedämme, heille kaikille on tärkeää saada käyttämäänsä ainetta aina vain enemmän ja halvemmalla. Joten kun vahvojen viinojen hinta lopulta laski melkein puolella, tämän juopporyhmän tyytyväisyys poliitikkojen päätöksiin nousi. Nestemäisen huumeen tarjontapuoli ja tarjonnan riittävyys on nyt kutakuinkin maassamme kunnossa, vaikka ei siltä ihan äkkiä näytäkään. Ehkä vielä pitäisi vähän hintaa laskea, sillä joidenkin mielestä viina on vieläkin liian kallista, kun ”ei ole varaa juoda”. Tätä hinnankalleutta suhteessa saatavuuteen indikoi myös se, että vieläkin ihmisiä tapetaan siitä syystä, että he joivat jonkun toiset viimeiset viinat.

Vielä kun Saksasta maahan kuljetettavien autojen verotus saadaan alas, kansasta tulee entistä tyytyväisempi. Eivätkä he tajua, että heitä todellisuudessa Saksassa nauretaan ihan samalla tavalla kuin jotkut täällä nauroivat, kun kaikki Ladat lähtivät takaisin kotiinsa.

Ehkä pitäisi vaihtaa myös osa kansasta, päättäjien lisäksi. Tätä kai ollaan tavallaan tekemässäkin, sillä osaa kansasta ajetaan halvalla viinalla hautaan niin paljon kuin ehditään. Sääli vain, että tällä heikkojen eliminointimetodilla aivan liian monet sivulliset joutuvat kärsimään, ja että monet hyvät ja evoluutionkin kannalta tärkeät ihmisetkin sortuvat alkoholiin yhteiskunnan valheellisen päihdepolitiikan tai oikeastaan sen puuttumisen takia.

Katsoin taannoin Robert Carlylen tähdittämän ”Hitler – Pahuuden nousu” televisioelokuvan ja huomasin, kuinka selkeästi tuo elokuva ja sen toimenpiteet ovat siirrettävissä suoraan nykyaikaan. Hitler käytti täysin samoja keinoja, joita tänä päivänäkin käytetään massojen manipulointiin.

Kansan mieliin luodaan joko todellisia tai täysin keinotekoisia uhkakuvia, kuten vaikkapa nykyään suosittuja terroristiuhkia. Hitler taas käytti aikoinaan uhkana juutalaisia. Näin päälinjat ainoastaan mainiten. Nämä toimenpiteet rakentavat pala kerrallaan ihmisissä pelon ilmapiiriä ja pelokas ihminen vaatii yhteiskunnalta toimia pelontunteen vähentämiseksi. Vastauksena siihen tarjotaan kontrollin lisäämistä ja pelokkaat ihmiset hyväksyvät tämän linjauksen, tajuamatta kuinka vaarallisen oven he ovat antaneet avautua raolleen.

Tosin rehellisellä ihmisellä ei varmasti ole mitään pelättävää, mutta koskaan ei voi tietää, mikä tulee milloinkin laittomaksi. Tänään joku saattaa kokea olevansa niin synnitön, että voi heitellä kivillä toisia, mutta huomenna hänen lapsiaan saatetaan kivittää synneistä, joita hänkin joskus laillisesti teki. Sillä vain muutos on pysyvä ilmiö. Ja sitä ei voi kovinkaan hyvin ennakoida.
Yhdysvaltojen perustajiin kuulunut Benjamin Franklin (1706-1790) on todennut: ”mikä tahansa yhteiskunta, joka luovuttaa pois vapautta saadakseen turvallisuutta, ei ansaitse kumpaakaan ja menettää molemmat”. Avoimen demokraattisen yhteiskunnan puolustaminen on jokaisen yksittäisen ihmisen vastuulla, vaikka minun mielestäni demokratia alkaa olla tiensä päässä, johtuen suuresti juuri siitä, että se antaa rupusakillekin mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskuntaan, vaikka eväitä ei siihen olisi lainkaan.
Mutta on myös olemassa se ryhmä kansalaisia, jotka näkevät tämän kaiken toiminnan taakse ja tiedostavat – ainakin osittain – myös ne syyt, joiden takia näin toimitaan ja ymmärtävät myös, miten ihmiset toimivat kuten toimivat kohdatessaan vaikkapa mainontaa, mielen ammattimaista manipulointia markkinoiden ja taloudellisten intressien eduksi. Mutta koska heidän määränsä on paljon pienempi kuin sen henkisesti taantuneen ryhmän, joka ostaa Kiinassa valmistettuja pattereilla toimivia laulavia muovikaloja ja keskentekoista muoviromua, jonka ainoa funktio on tuottaa maksimaalinen voitto minimipanoksella ja antaa lohdutusta henkiseen tyhjyyteen, muutoksen mahdollisuus ennen isompia mullistuksia on hidas ja ennenkaikkea pieni.

Mieli saattaa ihmisen syntyessä olla todellakin tyhjä taulu, jonka sivistyneempi ilmaisu on jo niin kliseinen, että jätän sen suosiolla pois, ja jos tätä taulua ei viisaus milloinkaan maalaa, sen värittää markkinavoimat ja ihmisten päähän tuon koneiston taholta ajetut mielikuvat tarpeista ja avaimista onneen. Joista suurin osa on valmistettu juuri muovista ja on kertakäyttöistä.

Olikohan se nyt sitä luokkaa, että Amerikassa pikkulapset ehtivät näkemään yli 10000 mainosta ennen kouluikää. Näiden mainosten välillä tulee tuhansia tunteja hauskoja piirrettyjä elokuvia, joilla kehittyvä lapsi voi täyttää älylliset tarpeensa, kun isä on ylitöissä ja äidilläkin on muuta puuhaa. Jos ei tuolla tavalla toimien tyhjä taulu tule täyteen maalatuksi, niin miten se sitten tulee? Taulussa on ainakin iso läjä värikkäitä kuvia erilaisista muovileluista ja rasvaa tihkuvista hampurilaisista, karkeista ja sokeri- ja kofeiinilimsoista.

Sokeri ja kofeiini ovatkin aineina erinomainen tapa lapselle aloittaa tutustuminen kemiallisesti piristettyyn mieleen. Kukapa ei olisi syönyt kofeiinitablettejakin joissain erikoistapauksissa. Ainakin armeijassa muistan, että jotkut niitä hyvällä halulla söivät kun sissileirillä piti valvoa vähän pidempään yli nukkumaanmenoajan. Ja näin siis rauhan aikana, sotaa varten armeijalla onkin sitten tarjota ihan eri luokan piristeet, joita ehkä saamme tulevaisuudessa taas laillisesti käyttää, kiinnosti tai ei.

Joten tuon sokeri- ja rasvamainonnan jälkeen ei varmasti tarvitse erikseen kysyä, miksi Amerikan kansalaisista yli 60 prosenttia on ylipainoisia ja 40 prosenttia on vakavasti ylipainoisia, ja yli 5 prosenttia tuon maan koiristakin on jo vakavasti ylipainoisia. Mutta onneksi siihenkin ongelmaan on sentään ratkaisu, joka tulee samasta paikasta kuin monien muidenkin ongelmien ratkaisu, eli tietysti lääkeyhtiöiltä. He ovat kehittäneet läskikoirien läskiomistajien iloksi koirille tarkoitetun oman laihdutuslääkeen. Ei tarvitse siis vaivautua lenkille, mistä olisi apua koiralle ja turvonneelle omistajalle, kun homman voi hoitaa kätevästi lääkkeillä. Sama läskittymistrendi ihmisten suhteen on käytännössä maailmanlaajuinen, koskien myös Suomea, missä erilaiset shitburger-paikat lisääntyvät jatkuvasti, tarjoten ihmisille erinomaisia ja maittavia läskittymisannoksia.

Jos tätä lihomisongelmaa tutkimaan pitää vielä asettaa mietintäkomiteoita ja muuta tyypillistä poliittista kikkailua, on se yksinkertaisesti selkeä osoitus siitä, että giljotiinin teräura alkaa kaivata jälleen kerran rasvausta.

Kaiken medikalisointi ja pillerin keksiminen joka vaivaan, se on päivän tunnuslause, joka takaa ainakin suuret voitot lääkkeitä tehtaileville yhtiöille ja niiden osakkeenomistajille. Pilleri jokaiseen pienempääkin vaivaan aamuin illoin, niin elämä tuntuu elämiseltä jälleen. Jos ei ole mitään erityistä vaivaa, sekään ei kai ole kovin tervettä. Mikäli teini-ikäisellä pojalla ei penis seiso ensimmäisellä yhdentäkerralla kuin rautakanki kun vähän jännittää penetraation yritys, siihenkin ongelmaa lääkäri määrää Viagraa. Kun ihmisen yleisistä perusominaisuuksista, joita suurimmalla osalla lajityypillisesti on, aletaan tehdä sairauksia joilla voidaan rahastaa, sitä kai voi kutsua ahneuden maksimoinniksi. Tämän kaiken mahdollistaa whitetrash-populaation suuri levinneisyys ja henkinen sokeus, josta heidän ei edes haluta parantuvan.


Öljyllä ruokittu Moolokin kita

Yli sadan vuoden ajan länsimaista yhteiskuntaa ja sen huikeaa kehitystä on voideltu halvalla raakaöljyllä, jonka tuotannossa alkaa lähitulevaisuudessa näkyä väistämättä tuotannon määrien väheneminen. Tällä hetkellä Venäjä on jo alkanut vähentämään öljyntoimituksiaan toisiin maihin, mikä edustaa energiapolitiikkaa, joka varmasti tulee jatkumaan ja myös leviämään. Miksi myydä pois sellaista, jota ei enää kauan maailmassa riitä ja jota itsekin tarvittaisiin, varsinkin tulevissa kriisitilanteissa? Putin tietää tämän ja sen tietää myös Bush, joka juuri öljyn vuoksi hyökkäsi Irakiin, koko muun taustatarinan ollessa vain se suuri valhe, johon kansa saatiin uskomaan. Mitä suurempi valhe, sen helpommin...

Nykyisten arvioiden mukaan, mikäli Kiinan ja Intian talouskasvu jatkuu samanlaisena kuin se on jatkunut viimeisen viiden vuoden ajan, maapallon tunnetut öljyvarat on käytetty loppuun vuoteen 2025 mennessä. Eikä mitään estettä näiden kahden jättiläisen kasvulle ole näkyvissä. Siinä määrin länsimaisille kuluttajille kelpaa Kiinassa tuotettu halpa muovikrääsä. Korkeintaan kolmas maailmansota voi heilauttaa palapeliä siinä määrin, että kehitys hidastuu, kun väki vähenee. Näyttämö alkaakin toisaalta olla kalustettu vähitellen sitä silmälläpitäen.

Jo kauan ennen kuin raakaöljy loppuu kokonaan, on viimeisten litrojen hinnat nousseet sellaisiin lukemiin, että tavallinen työväestö voi enää haaveilla niistä päivistä, jolloin kykeni tankkaamaan autonsa.

Öljyä varmasti vielä planeetalta löytyy, mutta sen saaminen päivänvaloon on joko teknisesti mahdotonta tai tulee niin kalliiksi, että tulevaisuuden energiaongelmat eivät poistu poraamalla syvemmältä ja vaikeammista paikoista.

Länsimaisen materialistisen hyvinvointiyhteiskunnan perustukset on rakennettu pääsääntöisesti öljyn varaan. Vaikkapa kemianteollisuus, autoteollisuus ja ruokateollisuus (teollisuus on ainoa oikea sana sitä nykyään kuvaamaan) – ne ovat kaikki täysin riippuvaisia öljystä. Puhumattakaan monista muista teollisuudenaloista, joiden tuotteita päivittäin näemme kaupoissa ja kaduilla. Öljy ja siitä saatavat jalosteet ovat niin kiinteästi sidoksissa yhteiskuntaamme ja sen rakenteisiin, että emme oikeasti sitä helpolla edes ymmärrä. Näemme öljyn usein vain polttoaineena autoissamme, emme tuotteina ympärillämme, vaikka näitä tuotteita on tuhansia ja niidenkin tekemiseen kuluu melkoinen määrä päivä päivältä vähenevää raaka-öljyä. On hyvin valitettavaa, että monet näistä tuotteista ovat kertakäyttöisiä tai niiden käyttöikä on joka tapauksessa hyvin lyhyt siihen nähden mitä muovi ajallisesti kestää, vaikkapa luonnossa maatuessaan.

Nämä miljoonat kertakäyttöpakkaukset ajetaan yhden jogurttilusikallisen jälkeen joko kaatopaikalle tai ne poltetaan. Joka tapauksessa – planeetalla on käynnissä luonnonvarojen haaskausprosessi, jonka vertaista ei varmasti toista milloinkaan missään enää tule. Ei täällä ainakaan, sillä kun öljy loppuu, sitä ei mikään kykene korvaamaan. Hyvä jos kykenisimme tuottamaan maassamme polttoaineet edes omalle tieliikenteellemme, mutta emme pysty siihenkään. Saatika korvaamaan kaikkia muovista tehtyjä tuotteita ja öljypohjaisia raaka-aineita. Kykenisimme korvaamaan osan kertakäyttömuoveista (joita ei oikeasti edes saisi olla) bioraaka-aineesta tuotetulla muovilla, mutta halua tämän oven avaamiseen ei tunnu olevan, koska vaa’an toisessa kupissa on öljy-yhtiöiden suurvoitot, joita ei haluta vaarantaa. Planeetan vaarantaminen on asia erikseen, raha on tärkeää, ei maapallon kyky säilyä elämää ylläpitävänä järjestelmänä.

Yhteiskuntien ja populaation kasvu on oleellisesti sidottu ruoantuotantoon, jota on kyetty lisäämään käyttämällä viljeltäville kasveille lannoitteita. Jostain olen saanut päähäni, että mikäli Suomen kaikki pellot kasvaisivat luomua, sadot riittäisivät ruokkimaan noin viisi miljoonaa ihmistä. Tällä hetkellä tehomaatalous lannoitteineen kykenisi repimään samasta peltopinta-alasta ravintoa noin viidelletoista miljoonalla ihmiselle, mutta siihen ei ole koettu olevan tarvetta, vaan pellot ovat voineet lojua käyttämättöminä. Määrät voivat hieman poiketa mainitsemistani, mutta suuruusluokka liikkuu tuolla alueella. Tämänkin viiden miljoonan ihmisen ruokkiminen vaatii kuitenkin maatalouskoneisiin polttoainetta, joita olisi käytettävä, kun hevosiakaan ei enää riittävästi ole. Eikä niiden avulla kyllä enää nykyisiä peltoja paljon viljeltäisi, jos tämä kansa ruokkia pitäisi.

Peltopinta-alaa lojuu paljon käyttämättömänä, ilmeisesti odottamassa, että demokraattisesta järjestelmästä löytyisi edes joku niin viisas ja kaukonäköinen, että hän tajuaisi ja saisi myös muut tajuamaan, että monen maan olemassaolo tulevaisuudessa riippuu hyvin pitkälti siitä, kuinka omavarainen se on kulutuksensa suhteen, ja että tuonkin peltopinta-alan voisi valjastaa johonkin hyötykäyttöön, vaikka lisäämään osaltaan maamme omavaraisuutta energiahuollon suhteen. Kun laivat ja rekat eivät öljyn loputtua enää tuo hyvää lastia, hyvinvointia ja keskentekoista kulutuselektoniikkaa, mikä eteen Suomi?

Pienen maan - kuten Suomi - olisi tulevaisuudessa kyettävä tuottamaan itse mahdollisimman paljon käyttämistään kulutushyödykkeistä ja energiasta, ja näiden järjestelmien synnyttäminen olisi pitänyt saattaa alkuun maassamme jo kaksi- tai kolmekymmentä vuotta sitten. Nyt alkaa todellakin olla jo kiire, ja saattaa olla myös niin, että on jo liian myöhäistä. Kallisarvoista aikaa kulutetaan hukkaan erilaisissa demokraattisissa pelleilyissä, mietintäkomiteoissa ja muissa vastaavissa, sen sijaan, että todellakin tehtäisiin jotain asioiden parantamiseksi.

70-luvulla Suomeen oli syntymässä nestekaasu- ja bensiinikäyttöisten autojen hybridikanta, kätevien tee-se-itse-miesten toimesta, jotka halusivat ajaa hieman halvemmalla, mutta tämä kansan keskuudessa levinnyt trendi tapettiin määräämällä näille autoille dieselvero, jotta valtio ei menettäisi bensiinistä saatavia verotuloja, valtio – hengetön ja ahneeksi muuttunut olento, jolle ei mikään enää tunnu riittävän, ja jota edustamaan on valittu ihmisiä, joiden näkökyky riittää vaalikauden mittaiseen ajanjaksoon. Mutta tulevaisuus on myös tuhannen vuoden päässä, ei vain neljän tai kahdeksan vuoden.

Nestekaasuautojen loistokas tulevaisuus maassamme tapettiin jo ennen kuin se ehti edes nousta lentoon. Syynä oli jälleen kerran päättäjien ahneus ja kyvyttömyys nähdä asioita vaalikautta pidemmälle. Tämä on aina ollut demokratian heikoin piirre.

Nyt päättäjät pohtivat, että autojen tulisi tai olisi hyvä käyttää vaikkapa vaihtoehtoisena polttoaineenaan nestekaasua, bensiinin lisäksi. Paluuta menneeseen on siis nähtävissä, mutta yhä edelleen valtio yrittää puuttua sellaisten ihmisten toimintaan, jotka yrittävät käyttää moottoriajoneuvojaan vaihtoehtoisilla polttoaineilla.
Valtiolle vaihtoehtoisia polttoaineita käyttävät ajoneuvot ovat olleet ainoastaan dieselverotettavia lypsylehmiä, jotka se on tappanut, ja nyt niitä halutaan lisää, koska ne tuottavat vähemmän saasteita.

Sähköautot, puukaasuautot ja nestekaasuautot ovat olleet ja tulevat ilmeisesti jatkossakin olemaan, valtiolle vain dieselverotettavia lypsylehmiä, joiden yleistyminen on veroteknisin keinoin estetty. Kaasuautot 70-luvulla – kuolivat dieselveroon. Sähköautot – dieselveron tappamia. Valtion rahanahneus ja byrokratian jatkuvasti kasvava rahantarve on ohittanut järkevän ajattelun aikaa sitten, eikä paljon valoa näy tulevaisuudessakaan. Citymaasturit kaahaavat kaupungin kaduilla ja kuluttavat enemmän polttoainetta kuin minun oma rakas Fiat-merkkinen henkilöautoni, jolla on kilometrimittarin mukaan ajettu kerran kuuhun ja takaisinkin on enää muutama kymmenen tuhatta. Silti se on paljon parempi ja luotettavampi auto kuin monet nykyiset elektroniset ihmeet, joissa on vikoja, jotka eivät ole vikoja, vaan ominaisuuksia. Kuten jo mainittiinkin.

Päästäkää insinöörit suunnittelemaan, niin saamme laitteita, joita ei kukaan kykene tulevaisuudessa korjaamaan, ja joiden hienot tekniset innovaatiot eivät kestä Suomen talvisia suolateitä kuin muutaman vuoden. Ammattikouluista taas valmistuu liikaa vain autonpesijöitä ja –vahaajia, kun koulujen resurssit eivät riitä nykyisten tietokonejärjestelmien testaamiseen vaadittavien laitteiden hankkimiseen, ja opettajakuntakin on monesti sormi suussa uusien järjestelmien kanssa, joten miten oppi voisi siirtyä, jos sitä ei ole itselläkään siirrettäväksi. Samaa autossa olevaa vikaa voidaan hakea monelle eri korjaamolla, eikä sitä löydy, koska testeri ei sitä osoita autossa olevan. Se on vain auton hauska ominaisuus, jos se silloin tällöin sammuu ja lähtee käyntiin viiden minuutin tai viiden tunnin odottelun jälkeen, tai kierrokset putoavat tyhjäkäynnille ohitustilanteessa. Kyseessä ei ole kuitenkaan vika. Kuluttajat – kasa hölmöjä pösilöitä, joille voi myydä keskentekoista romua ja sanoa, että näin se nyt vain menee.



Tuulesta energiaa joka tupaan

Maailma on nopeasti ajautumassa tilanteeseen, jossa esteettisillä arvoilla ei enää ole sijaa ratkottaessa lähitulevaisuuden energiaongelmia. Jos vaakakupissa on ympäristön tuhoutuminen energiantuotannon tähden tai ympäristön rumentuminen vaikkapa tuulivoimaloiden tähden, ei pitäisi olla mitenkään epäselvää kumpi argumentti on painavampi.

Ydinvoima ei kykene tarjoamaan tulevaisuudellemme energiaa kovinkaan kauan, koska tällä hetkellä tunnetut uraanivarat riittävät arviolta noin kolmeksikymmeneksi vuodeksi - nykyisille ydinvoimaloille. Tätä aikaa lyhentää huomattavasti se, että uusia ydinvoimaloita rakennetaan tällä hetkellä huimaa vauhtia maailman kasvukeskuksiin. Kiinaan on suunnitteille jopa kolmekymmentä uutta ydinvoimalaa, jotka myös haluavat osansa maailman hupenevasta uraanikasasta – josta ei todellakaan kovinkaan pitkäksi aikaa enää löydy atomeja särjettäväksi. Silti kuitenkin Suomeenkin ollaan suunnittelemassa lisää ydinvoimaloita, unohtaen kokonaan, että ne eivät edusta kehityksellistä jatkuvuutta, koska niiden käyttämä polttoaine loppuu muutamassa kymmenessä vuodessa.

Ydinvoimakeskustelussa näkyy mielestäni jälleen kerran selvästi päättäjien kykenemättömyys nähdä asioita laajassa mittakaavassa, tulevaisuus on heille vain vaalikauden tai kahden mittainen – ja ihmiset koekaniineja erilaisille typerille verotuksellisille kokeille, jotka saattavat alussa vaikuttaa eduskunnan heppuleista järkeviltä, mutta osoittautuvat nopeasti sellaisiksi, että ne ainoastaan lisäävät yhteiskunnallista kurjuutta. Esimerkkinä mainittakoon alkoholin veronalennus, joka kohdistettiin väkeviin viinoihin.

Maailman energiahuoltoa voitaisiin helpottaa yksinkertaisesti sillä, että jokaiseen uuteen omakotitaloon rakennettaisiin pieni tuulivoimalajärjestelmä, joka tuottaisi vaikkapa tuhannen tai kahdentuhannen watin tehon akuston ja invertterin kautta, ja jota käytettäisiin talon tarvitseman perussähkön tuotantoon, vaikkapa valaistukseen ja televisioon, tuohon paholaisen koneeseen, joka meitä tuijottaa olohuoneidemme nurkasta. Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä kyettäisiin vähentämään huomattavasti energiantuotannon nykyisiä kustannuksia ja ongelmia. Tämä tietenkin on ongelma sähköyhtiöiden osakkeenomistajille, joiden voitot vähenisivät huomattavsti. Tästä syystä asiasta ei ilmeisesti paljon kylillä huudella, eikä asioiden eteen tehdä mitään konkreettista päättäjien toimesta, ja ahneus saa jälleen vapaasti toimia oivallisena työvälineenä maailman tuhoamisessa.

Järjestelmänä yksinkertainen tuulivoimala on kuitenkin edullinen, luotettava ja sarjatuotannossa kestomagneettigeneraattorien hinnat kyettäisiin painamaan alas, jolloin sekään ei muodostuisi esteeksi tämän järjestelmän laajemmalle käyttöönotolle. On tässä maassa ennenkin lakeja säätämällä ajettu läpi paljon typerimpiäkin asioita. Automatiikka taas kykenisi huolehtimaan siitä, että akkuihin varautuneen energian vähetessä järjestelmä siirtyisi käyttämään valtakunnallista sähköjärjestelmää, jolloin kuluttajat eivät tarkastamatta sähkökaapista edes tietäisi, mistä sähkö milloinkin tulee. Jos nyt enää parinkymmenen vuoden päästä ylipäätään on enää näin kattavaa valtakunnallista sähkönjakelua.

Mikäli tuuligeneraattoreiden hintaa ei muuten saataisi kilpailukykyiseksi, niin generaattoritehdas voidaan perustaa vaikkapa Kiinaan, jossa lapsiorjat ovat vielä nykyään halpoja ja jopa laillisia. Tämän kaltainen toiminta toisaalta on ehkä moitittavaa ja moraalitontakin joidenkin mielestä, mutta rahan- ja vallanhimon edessä on tässä maailmassa hyvin usein länsimainen moraali saanut taipua, ja tulee varmasti edelleenkin usein taipumaan.

Muutokset yhteiskunnassa ja maailmassa ovat olleet nopeita, ja nopeutuvat entisestään. Varsinkin ilmastonmuutos on itseään ruokkiva ilmiö, joka tulee varmasti nopeutumaan. Vaikka eihän sitä ole olemassakaan, jos haluaa uskoa niitä teollisten maiden edustajia, joilla toisessa vaakakupissa on muoviromusta saatavat hirveät ansiot ja toisessa maailman tuhoutuminen. Muoviromu painaa enemmän, mikä on hyvin valitettavaa. Ainakin niille, jotka joutuvat kasvattamaan lapsiaan tulevassa maailmassa ja sen kasvavassa kaaoksessa.

Poliittisten päättäjien kyvyttömyys nähdä asioita pidemmälle kuin vain vaalikauden mittaisen ajan, on synnyttänyt tilanteen, jossa yhteiskunnan kannalta elintärkeiden kysymysten sijaan pohditaan täysin toisarvoisia asioita, kuten vaikkapa kukkapurkkien valmistusta ja sitä, saattaako joku kasvattaa niissä jotain huumaavia kasveja joskus tulevaisuudessa. Tai käytetään aikaa suunniteltaessa GPS-pohjaista verotusjärjestelmää autoilijoille. Tai mietitään kuinka monta kopiota saa ottaa CD-levystä, jos saa ottaa ollenkaan, ja jos joku ottaa, niin paljonko se maksaa ja ketä siitä hyötyy taloudellisesti. Maailman tulevaisuuden elintärkeät peruskysymykset ovat kuitenkin jossain muualla, kuin hourupäisten suunnitelmien ja nippelilakien laatimisessa. Kukaan vain ei tässä nykyisessä järjestelmässä ilmeisesti uskalla sanoa asioita suoraan.

GPS-pohjaisen autojen valvonta- ja verotusjärjestelmänkin tämän maan kansa nielisi nöyrästi, korkeintaan vähän kaljan ääressä kitisten, ja sitten lopullisen aggression ottaa vastaan joku muu kuin ne, joiden pitäisi kohteena oikeasti olla. Jos siis uskoo väkivaltaan. Niin se on kai tarkoitettukin. Halpa nestemäinen liuotin pitää ensin kansan siellä, missä sen kuuluukin olla – yläkastin alapuolella. Väkivaltaiset reaktiot ottaa vastaan tälle kastille raivoavien ihmisten lähipiiri, vaimot ja lapset.

Byrokratia ja sen rattaat on ehkä luotu jonkinlaiseksi suojatyöpaikaksi monille kyvyttömille ihmisille ja heidän kavereilleen. Sellaisille, jotka eivät oikeasti osaa tehdä mitään, mutta kokevat olevansa kuitenkin muiden ihmisten yläpuolella, vaikka heidän panoksensa kehityksen evoluutiossa on ollut vain muutaman epäselvän lomakkeen keksiminen, joita ilmankin maailma olisi hyvin pärjännyt.


70 – luvun energiakriisi

70-luvun energiakriisin jälkitiloihin kuuluu yhä edelleen se harhainen ajatus, että koska öljy ei loppunut tuolloin, se ei lopu siis koskaan. Tämä ajatus elää vahvana vanhemmassa sukupolvessa, joka on tämän maailman ensin tuhonnut ja joiden edustajista moni onnekseen pääsee hautaan turvaan, ennen kuin joutuu kohtaamaan sen tilanteen, että koko öljyn varaan rakennettu kertakäyttöinen länsimainen yhteiskuntajärjestelmä romahtaa ja aiheuttaa kaaoksen, jonka veroista ei maailmanhistoriassa ole koskaan vielä nähty. Jopa toinen maailmansota ja sen kärsimykset tulevat kalpenemaan lähitulevaisuutta uhkaavan romahduksen edessä.

Lähestulkoon koko poliittinen kenttä viisaine päätöksentekijöineen ilmeisesti elää myös tuossa valheessa, jonka mukaan öljy ei koskaan tule loppumaan. Ainakaan teot, puheet ja suunnitelmat eivät muuta kykene paljastamaan. Rakenteet, joilla pyritään mukauttamaan yhteiskuntaa radikaalisti muuttuvaan tulevaisuuteen, tuntuvat usein olevan vain silmänlumetta ja kansan tyynnyttelyä jatkamaan kaunista untaan, jossa päättäjät kykenevät tekemään päätöksiä, joiden varaan tulevaisuus voidaan rakentaa. Kuten vaikkapa biopolttoaineiden mainostaminen tulevaisuuden ja maailman pelastajana. Kupla joka puhkeaa heti, kun ottaa taskulaskimen käteensä ja näpyttelee siihen aikansa numeroita Suomen peltopinta-alasta ja niistä saatavista satomääristä, joilla ei todellakaan kyetä tuottamaan sellaisia energiamääriä, jotta citymaasturit, rekat, junat ja laivat myös kulkisivat tulevaisuudessa kuten tänäänkin, muovikräpsää kiilusilmäisille kuluttajille kuljettaen.

Autoteollisuuden ja moottoreiden kehitys päästöjen ja säästöjen osalta on myös tehty tyhjäksi tekemällä ihmisille yhä suurempia autoja ja markkinoimalla niitä vetoamalla milloin vapauteen tai muuhun seikkaan, joka ihmisellä on korvien välissä. Juuri siellä alueella, minne mainonta juuri vaikuttaa. Tyhjästäkin päästä ja pienestä henkisestä peniksestä ja egosta tulee suuri, kun sen sulloo tarpeeksi suuren peltilaatikon sisään, jossa on 18 tuumaiset alumiinivanteet.

Jopa perheautoissa voidaan nykyään huoletta esitellä yli kahdensadan hevosvoiman moottoreita, kun tuo määrä muutama vuosikymmen sitten oli alle sata. Polttoaineen kulutus näissä uusissa autoissa on samaa luokkaa, monissa jopa enemmän kuin kaksikymmentä vuotta vanhoissa autoissa. Jos muutamia kymmeniä vuosia sitten olisi tehty poliittinen päätös suunnitella ja tuoda markkinoille yhä vähemmän kuluttavia autoja, se olisi ollut vain poliittinen päätös, johon olisi ollut tarjolla tarvittava tekniikka, josta nykyautot ovat selkeä osoitus.

Voisimme nyt – öljyvarojen vähentyessä uhkaavasti – kysellä, olisiko öljy riittänyt viisikymmentä vai peräti sata vuotta kauemmin tuonkaltaisella poliittisella linjauksella, ja olisiko ulkona lunta vai pajunkissoja kun on tammikuu. Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään korvaavaa tuotetta tilalle (eikä tosin näy olevan tulossakaan), joka mahdollistaisi sen, että nykyisen kaltainen huoleton toiminta, kuten vaikkapa korttelirallin ajaminen, voisi jatkua myös tulevaisuudessa. Ehkä valmista ja toimivaa tekniikkaa olisi ollut olemassa viidenkymmenen vuoden päästä, mutta sikäli kuin sitä on, ei enää kovin moni tästäkään ryhmästä sitä tule näkemään.

Tämänkin säästöidean kaatoi varmasti joidenkin ihmisten tarve saada mahdollisimman suuret taloudelliset voitot, ja samalla vastahankaisuudella suhtaudutaan edelleen myös vaihtoehtoista polttoainetta kuluttaviin autoihin. Saattaa olla, että autoteollisuuden edustajat ovat juuri niin tyhmiä, että luulevat kykenevänä ensin imemään maksimaalisen voiton öljystä voimansa saavista ajoneuvoista, minkä bisneksen kuivuttua kirjaimellisesti kasaan he ryhtyisivät kauppaamaan jo nyt valmiina olevia ajoneuvoja, jotka käyttävät muita polttoaineita. Heille pienenä vinkkinä todettakoon – kun öljy loppuu, ketään ei kiinnosta enää heidän keskentekoiset autonromunsa. Silloin ihmisiä kiinnostaa ainoastaan mistä ja miten saadaan ruokaa ja lämpöä, ja millä estetään suurkaupunkien muuttuminen väkivallan täyttämiksi hautausmaiksi, kun ruokahuolto lopulta pettää.

Nykyisten suunnitelmien mukaiset biopolttoaineet eivät koskaan kykene nousemaan sellaiseksi vaihtoehdoksi öljylle, halvalle yleispolttoaineelle, että ne voisi ottaa vakavasti, koska sellaisia tuotantomääriä jota koko planeetan järjestelmän ylläpitäminen ilman raakaöljyn tarjoamaa vetoapua edellyttää, ei kyetä tuottamaan millään nykyisin tunnetulla teknologialla järkevästi ja riittävän suuria määriä. Jonkinlainen taantuma on väkisinkin tulossa, vaikka sen tuntomerkkejä haudataankin toisarvoisten sirkushuvien alle.

Tällä hetkellä Kiinaa ja Intiaan menee jo suuri osa maailman öljystä ja näiden kahden maan kulutus tulee kasvamaan todella paljon lähitulevaisuudessa, kun talous näissä maissa kasvaa ja kansan keskuudessa autosta ja kertakäyttömuovipaketeista tulee samanlaisia normaaleja yleishyödykkeitä mitä ne ovat länsimaisissa yhteiskunnissa. Olisi todellakin jo korkea aika tajuta, että aikaa ei ole hukattavaksi, koska projektit maailman tilan parantamiseksi olisi oikeasti pitänyt aloittaa jo vuosikymmeniä sitten.

Kiinaan menee myös maailman teräsvaroista tällä hetkellä suuri osa. Tuossa mystisessä maassa, jossa ihmisoikeusrikokset ovat arkipäivää, tästä laadukkaasta teräksestä tehdään surkeita työkaluja, jotka eivät kestä työntekoa, eivätkä toisaalta ole niin kauniita, että niitä voisi paatunut masinisti laittaa kirjahyllyynkään, ja katsella niitä samalla piliään hiplaten. Samassa paikassa valmistetaan myös surkeita mopoja ja skoottereita, jopa hengenvaarallisia autoja ja kaikkea muutakin keskentekoista romua länsimaisten yritysten – myös Suomalaisten - toimeksiannosta.

Raaka-aineet kuljetetaan itään, markkinavoimien pahimmat ulosteet tulevat takaisin länteen, missä kuluttajat ostavat niitä mitään sanasta ”laatu” käsittämättä. Jos tämä laatuteräksen ja muidenkin raaka-aineiden pilaaminen ei ole maapallon hupenevien luonnonvarojen törkeää raiskaamista, niin mikä sitten on?

Brasiliaa pidetään edistyksellisenä yhteiskuntana, jos ei nyt muuten, niin ainakin autojen polttoaineiden johdosta. Kulkeehan niistä pääosa halvan alkoholipohjaisen polttoaineen voimin. Tämänkin kauniin kuvan takana on kuitenkin syvä raadollisuus, joka tulee ilmi maanviljelijöiden oloissa, jotka joutuvat nälkäpalkalla tuottamaan sokeriruokoa, jotta muu kansa kykenee ajamaan alkoholia polttoaineenaan käyttävillä ajoneuvoilla.

Kulkeekohan täälläkin joidenkin ajattelu sitä rataa, että tulevaisuudessa jonkinlaiset maaorjat tulevat tuottamaan yläluokalle halpaa energiamassaa, jonka voimalla kelpaa polkaista vaikka bemarilla hampurilaiselle?

Oma sukupolveni tulee olemaan käytännössä ensimmäinen, joka joutuu kasvattamaan lapsiaan maailmaan, joka ei enää ole jatka kehitystään, vaan tulee päinvastoin romahtamaan. Monet ihmiset alitajuisesti myös tiedostavat tämän, mikä lisää masentuneisuutta maailmanlaajuisesti. Ehkä siinä on syy mielenterveysongelmien huimaan kasvuun; alitajuinen ymmärrys maailman oikeasta tilasta kaiken valheen ja toisarvoisten asioiden takana. Kun tulevaisuus on epävarma, epävarmaa on myös jo huominen, epävarmuuden ruokkiessa masennusta. Millä arvoilla menemme eteenpäin? Samoillako, jotka maailman ovat tähän pisteeseen saattaneet, vai joillain uusilla arvoilla, jotka tulisi nopeasti ottaa käyttöön.

Energia-asioiden ratkaisuissa tulee olemaan haastetta hyvin paljon, eivätkä tämän haasteen ratkaisemiseksi paljonkaan töitä tehdä, ei Suomen eduskunnassa, eikä EU:ssakaan kovin paljon tapahtu, mutta keskustelua kyllä aiheesta riittää. Demokratia ei todellakaan ole paras mahdollinen hallitusmuoto silloin, kun tarvitaan todella nopeita päätöksiä, eikä vain kiivasanaista keskustelua, eikä ole aikaa pyöritellä papereita vuosikymmeniä erilaisissa mietintäkomiteoissa.

Evoluution huipulle kesti ehkä nousta kauan, mutta alas tullaankin sitten ennätysnopeasti. Kun ruokahuolto pettää, sen jälkeen kaupungit muuttuvat hautausmaiksi, kuten jossain laulussa kerrotaan. Joten valmistaudu tulevaisuuteen tänään – muuta maalle, hanki puulämmitys, puita, haulikko ja kellari täyteen leipää, sillä huomenna jauhot ja perunat loppuvat, eikä traktoreihin ole enää polttoainetta. Nälän tullessa syö Tamagotchisi.

Lue lisää

Ei varsinaisesti avautunut ainakan minulle, että miten tämä koko kyseinen kirjoitus liittyy käsiteltävänä olevaan päihdepolitiikkaan, ehkä vastustuksen kohteena saattoi olla keskikalja tms. mutta ei voi silti kuin todeta, että mahtavaa settiä. Tässä on näkemystä tulevaisuuteen,ehkäpä melko realistiselta pohjaltakin jopa. Se,joka tuon poistamista topikkiin kuulumattomana harkitseekin, pilaa vielä monen ihmisen elämän. Tuon luettuaan alkaa tavallaan taas uskoa tulevaisuuteen, ja parempaan huomiseen.

Harmi, ettei P.Linkolalla taida olla sähköpostiosoitetta, olisi kiva laittaa linkki menemään.

Rasvamaakari kirjoitti:

Aika harvoin sinäkin keskustelet...

Lähinnä tulee jotain rasvajuttuja.

Se on rasvaliukoinen, so what?
Joku taasen puolustaa täällä alkoholia, että kun se on niin hyvä kun se on vesiliukoinen? Ai että, kyllä on vesiliukoinenkin varmasti eritäin hyvä ja hyväksi rasvaisille aivoillemme ja erittäin rasvaiselle selkäytimellemme.

Eikä aiheuta haittoja, mitä nyt vähän rusina-aivoa pukkaa ja hienoista katkokävelyä ja housuunpaskantamista voi olla havaittavissa korkeintaan. Superior- meininkiä kerrassaan.

Haavojen desinfiointiin puhdas alkoholi on loistokamaa.

t: lääkis jäi väliin, en voi mitään.

Voiko tuota enää tuon paremmin sanoa?!?

avoimella, objektiivisella keskustelulla ja puolueettomaan tutkimustyöhön sekä todellisiin tilastoihin perustuvalla tiedonjakamisella olisi nyt suunnattoman tärkeä rooli.

nyt viimeaikoina on kuulunut kovastikin huhuja siitä,että suomen päihdepolitiikkaa ja -lainsäädäntöä ollaan lähiaikoina tarkastamassa vastaamaan 2000-luvun tilanteen vaatimalle tasolle.

tuossa on yksi esimerkki:

www.otakantaa.fi, sosiaali-ja terveysministeriö, mieli 2009, ko. keskustelua aiotaan käyttää tutkimukseen päihdepolitiikan mahdollisista uusista linjauksista.Tuonne vaan kannanottoa puolesta ja vastaan, hyödyt ja haitat nyt puntariin!

en osaa laittaa linkiksi, kun olen ennemminkin noita ruutuvihko- ja lyjykynäihmisiä, mutta levittäkää linkkiä kun siitä voisi olla loppupelissä kaikille meille enemmän hyötyä kuin haittaa. siis avoimesta keskustelusta nimenomaan.

jokutimo kirjoitti:

Voiko tuota enää tuon paremmin sanoa?!?

avoimella, objektiivisella keskustelulla ja puolueettomaan tutkimustyöhön sekä todellisiin tilastoihin perustuvalla tiedonjakamisella olisi nyt suunnattoman tärkeä rooli.

nyt viimeaikoina on kuulunut kovastikin huhuja siitä,että suomen päihdepolitiikkaa ja -lainsäädäntöä ollaan lähiaikoina tarkastamassa vastaamaan 2000-luvun tilanteen vaatimalle tasolle.

tuossa on yksi esimerkki:

www.otakantaa.fi, sosiaali-ja terveysministeriö, mieli 2009, ko. keskustelua aiotaan käyttää tutkimukseen päihdepolitiikan mahdollisista uusista linjauksista.Tuonne vaan kannanottoa puolesta ja vastaan, hyödyt ja haitat nyt puntariin!

en osaa laittaa linkiksi, kun olen ennemminkin noita ruutuvihko- ja lyjykynäihmisiä, mutta levittäkää linkkiä kun siitä voisi olla loppupelissä kaikille meille enemmän hyötyä kuin haittaa. siis avoimesta keskustelusta nimenomaan.

Lue lisää

"Lyjykynä" kuulunee kirjoitusasuun "lyijykynä".

Lisäksi voisi huomioida, että lyijyhän on ympäristömyrkky, joten se seikka, että ollanko tässä niin puhtoisia pulmusia kukaan, tulenee selvästi esille.

Kannattaa ottaa asioista olennainen selville, ennenkuin julistaa suureen ääneen mielipiteitään, tai varsinkaan provoilemalla koittaa keskustelua aikaansaada?
Mikä lienee olennaisinta tässäkin keskustelunaiheessa?

Itsehän olemme mielestämme täydellisiä ja hyviä jokainen, muista ihmisistä ei voi sanoa samaa.

no joo.

ihan eri juttuun oli tarkoitus vastata. mitä tarkoittaa "viestin hierarkia on liian syvä"?

Keskusteltiin jo suonensisäisten huumeiden käytön vähentämisestä & vieroituksesta kannabiksen avulla, tai ainakin tarkoitus oli. mitvit?

Tämä kumminkin on vastaus skitsopoliisille esitettyyn näkemykseen.