Tällä palstalla oli jokin aika sitten pari linkkiä LowCarp sivustolle Atkinsiin liittyen joita kävin juuri lukemassa.
Aikanaan kun Atkins julkaisi ensimmäisen kirjansa AMA hyökkäsi hänen kimppuunsa ilman että olisi antanut hänelle edes mahdollisuuden puolustautua.
Jutuista jotka luin ei käynyt ilmi miksi hänen kirjaansa pidettiin niin pahana uhkana että näin piti käyttäytyä.
Osaako joku VHH vastustaja selittää mistä oli kyse?
Ja edelleen näitä samoja vastaväitteitä käytetään VHH:ta vastaan vaikka niitä ei ole vieläkään osoitettu oikeiksi.
Mistä on siis kyse? Miksi n.35 vuotta ei ole riittänyt osoittamaan vaarallista ruokavaliota vaaralliseksi? Eikö se oikeasti olekkaan vaarallinen?
Mielestäni kyse on vain siitä että VHH on joillekin tahoille niin paha uhka, että sitä vastaan on taisteltava kaikin mahdollisin keinoin. Suomessa monen asiat tehdään toisin japaremmin, mutta ei tässä asiassa. Virallinen taho täällä mustamaalaa VHH:ta ilman että pystyy perustelemaan väitteitään. Heille riittää se että he itse ovat sanoneet näin. Todella tieteellistä.
Aikanaan kun Atkins julkaisi ensimmäisen kirjansa AMA hyökkäsi hänen kimppuunsa ilman että olisi antanut hänelle edes mahdollisuuden puolustautua.
Jutuista jotka luin ei käynyt ilmi miksi hänen kirjaansa pidettiin niin pahana uhkana että näin piti käyttäytyä.
Osaako joku VHH vastustaja selittää mistä oli kyse?
Ja edelleen näitä samoja vastaväitteitä käytetään VHH:ta vastaan vaikka niitä ei ole vieläkään osoitettu oikeiksi.
Mistä on siis kyse? Miksi n.35 vuotta ei ole riittänyt osoittamaan vaarallista ruokavaliota vaaralliseksi? Eikö se oikeasti olekkaan vaarallinen?
Mielestäni kyse on vain siitä että VHH on joillekin tahoille niin paha uhka, että sitä vastaan on taisteltava kaikin mahdollisin keinoin. Suomessa monen asiat tehdään toisin japaremmin, mutta ei tässä asiassa. Virallinen taho täällä mustamaalaa VHH:ta ilman että pystyy perustelemaan väitteitään. Heille riittää se että he itse ovat sanoneet näin. Todella tieteellistä.
Vastaukset 71
Vanhimmat
nykyisille virallisille suosituksille, koska jatkuvasti tulee uutta tietoa vhh:n terveysvaikutuksista. Toisaalta myös internet tarjoaa tavallisille ihmisille saada entistä enemmän sellaista tietoa mikä oli aikaisemmin vain suljetun lääkäri ja tutkijapiirien käytössä. Ei ihme, että monilla housut tutisee kun virheelliset teoriat yksi toisensa jälkeen kaatuu.
Otetaan nyt esimerkiksi tämä Ruotsin diabetestapaus. Valtaa pitävät olivat valmiit ottamaan diabeetikkoja vhh:n avulla hoitaneelta lääkäriltä oikeudet pois. Onneksi Ruotsin sosiaalihallitus teki päätöksen, joka mahdollistaa vhh:n diebeteksen hoitamisessa.
Nykyään sitä tietoa löytyy enemmän, mutta eihän se sinällään ole uhka kenellekään. Johan Atkins aikanaan totesi että esim VHH ei toimi kaikilla ja hän myöntää myös muita vaihtoehtoja olevan.
Minua oikeastaan kiinnostaa enemmän se mistä tämä on lähtöisin, miksi AMA aikanaan pillastui? Ja miksi he eivät tehneet tutkimuksia joilla olisivat pystyneet osoittamaan väitteensä todeksi?
No tätä voi vain spekuloida, koska tuskin koskaan he itse tulevat kertomaan miksi aikanaan reagoivat tavalla joka lähentelee hysteriaa.
Meidän onneksi lisää tietoa kyllä tulee kokoajan, mutta se ei välttämättä muuta yhtään mitään... mihinkään... milloinkaan. Mutta se ei onneksi ole minulta pois.
VHH on uhka mielenterveydellenne. Se saa kuvittelemaan olemattomia ja aiheuttaa vainoharhaisutta.
Tosiasiassa VHH:ta ei ravitsemuspiireissä edes huomata kuin korkeintaan yhtenä vähäisenä kuriositeettina, mutta teidän harhaisessa mielessänne se nousee koko maailman ykkösasiaksi. Mikään virallinen taho ei mustamaalaa VHH:ta, se on liian mitätön edes siihen.
"Heille riittää se että he itse ovat sanoneet näin." Tämä lause kuvaa erittäin hyvin tämän palstan VHH-guruja. Tämä riittää heille toisasioiden ohittamiseen ja niiden huomiotta jättämiselle.
Olettekos koskaan harkinneet että hankkisitte itsellenne elämän? Yrittäneet edes.
se ainakin sinulle on, kun täytyy ihan satuja keksiä pönkittääksesi omaa uskoasi.
En edes viitsi kysyä missä viesteissäni olen kirjoittanut asioista joista tässä minua syytät, ethän ole pystynyt niitä viestejä aikaisemminkaan näyttämään.
VHH-vapaustaistelija Kari Guevara ja Bond-peikko kahdestaan koko VHH-vastaista maailmaa vastaan.
Muillehan tuollainen globaali VHH-vastustus on pelkkää satua, mutta teidän harhaisessa mielessänne se ikävä kyllä on koko maailma.
Kun käyttäisitte rekisteröityä nimimerkkiä niin nähtäisiin että teidän maailmassanne niitä vastustajia onkin todellisuudessa vain kourallinen. :)
...kuten en minäkään. Sen sijaan vastustan VHH:n ympärille propagandan keinoin luotua sädekehää jota se ei ansaitse.
VHH on yksi dieetti muiden joukossa ja sen olemasssaoloa "viralliset tahot" tuskin muistavat josko ovat ikinä siitä kuulleetkaan.
VHH-vastustus on palstan VHH:laisten pakkomielteen muodostama harhakuva: mitättömät ihmiset, joilla ei ole muuta elämää kuin VHH, näkevät VHH-vastaisia salaliittoja joka puollella ja kuvittelevat virallisten tahojen jokaisen toimen keskittyvän pelkästään VHH:n vastustamiseen. Ikään kuin se olisi joku suuri maata kohti syöksyvä meteoriitti.
Jos pelkkiä rek. nimimerkkejä pidetään mittarina niin VHH kannattajia ei ole kuin muutama. Niin että paljon on työtä jokaisella ihmiskunnan pelastamisessa.
on ihmiselle (homo sapiens) luontaisesti sopiva ravinteikas ja lisäaineista vapaa monipuolinen ruokavalio joka ylläpitää niin mielen- kuin muutakin terveyttä.
ravinteikas ja lisäaineista vapaa monipuolinen ruokavalio on terveellinen. Ja nimenomaan monipuolinen, eli sellainen jossa ei tarvi tinkiä monipuolisuudesta pelkän rasvan takia kuten VHH:ssa on pakko tehdä.
"...jossa ei tarvi tinkiä monipuolisuudesta pelkän rasvan takia kuten VHH:ssa on pakko tehdä."
Mitä tarkoitat tuolla monipuolisuudella josta pitäisi luopua? Mistä muka joutuu tinkimään rasvan takia? Kysyn noita ihan vakavissani. Minä en nimittäin tunnista noista vhh:ta laisinkaan vaikka olen noudattanut tätä ruokavaliota jo monta kuukautta. En ole koskaan syönyt näin terveellisesti kuin nykyään.
Kuinka kauan sinä olet noudattanut vhh:ta?
Esim. peruna, riisi, pasta, ruisleipä. Kaikki sellaista joista pidän ja edullisia ja helppoja laittaakin. Niistä pitäisi tinkiä. Minä tunnistaisin VHH:n heti ekasta tunnista lähtien.
Pitääkö ihan totta olla VHH:lla ennenkuin tietää että noista pitäisi tinkiä? Voi, enhän minä sitten tiedäkään mitään kun en ole ollut VHH:lla. Kunhan olen vaan reipas liikkumaan ja noudatan kohtuullisuutta siinä mitä syön. Enkä aina vedä pötsiä täyteen vaikka vois.
Kuinka kauan sinä olet ollut normaalipainoinen?
Ei se varmaan ole vaarallinen, koska harvat noudattavat sitä jatkuvasti. Eikös Atkins neuvonut, että pitää ylläpidolla jo lisätä hiilareitakin? Amerikassa sitä käytetään vain lyhytaikaisesti muutaman kilon pudottamiseen.
Onneksenne on näin, eikä sen vaaroista päästä tekemään uutisia, ja vhh:lla voi vielä rahastaa laihduttajia. Voisikohan olla, että ne, jotka sairastuvat siitä, eivät hiiskahdakaan, että olivat Atkinsillä/vhh:lla pitempään. Mutta on tosi hyvä, että urheat suomalaiset näyttävät maailmalle, miten pitkäaikainen vhh:n noudattaminen vaikuttaa terveyteen.
Eri asia on, mikä katsotaan vhh:ksi, alakarppaaminen vai terveellisempi hyväkarppaaminen. Valtaosa normaalilaihduttajistahan on hyväkarppeja, joten sen terveellisyys on jo hyväksyttyä.
Jotkut kun haluavat sisällyttää vhh:hon kaiken mahdollisen positiivisen, sanovat leivän/perunan vähentämisestä, että sinähän olet vhh:lla! Sen mukaan kaikki sutjakkana pysyvät ovat vhh:lla, sillä normaalipainoiset eivät syö kuin sen, mitä kuluttavat.
kuten jo 35 vuotta sitten. Missä on se näyttö, vieläkö pitää odottaa toiset 35 vuotta?
Aikanaan muuten jenkeissä oli ohje että kaikista VHH:n aiheuttamista vaivoista pitää ilmoittaa. Kolmeen vuoteen he eivät saaneet yhtään ilmoitusta.
Mutta mitäpä näistä, teitä häiriköitä tällä palstalla riittää.
tiennyt ja ymmärtänyt että Atkins oli ja on pelkkää kikkailua, jota selväjärkinen jenkki ei halunnutkaan noudattaa kuin lyhytaikaisesti.
Näyttö? No kun sitä ei saada, kun vhh:n noudattajat lopettavat aina sen ennen aikojaan! Aika yleisesti on jo todettu ja todistettukin kai, ettei se lyhyellä ajalla aiheuta riskejä.
Mutta nyt näyttävät sitkeät suomalaiset, mikä on totta mikä ei. Bravooo! Tosin haluamme ilman muuta, että tehdään myös tutkimuksia, joissa henkilöt noudattavat tuota alle 50 gr:n hiilarein noudatettua dieettiä muutaman vuoden. Tietysti asianmukaisin terveydentilan mittauksin. Sitten me uskomme että se toimii. Jos vaan ihmiset sitä noudattaisivat pitemmän aikaa. Mutta kun ei ne taida jaksaa.
pulleat ylipainoiset jenkit sitten jotenkin selväjärkisiä jos ovat luopuneet Atkinsista ja ryhtyneet syömään itsensä läskeiksi?
Minulla on neljäs vuosi menossa Atkins-tyyppisellä vhh:lla ja kyllä sitä asianmukaisin mittauksin seurataan vuosittain.
Tietysti vhh:sta luopumiseen voi vaikuttaa se valtava vastustus mitä tulee virallisten suositustemn muodossa ja elintarviketeollisuus vastustaa vhh-tyyppisiä ruokavalioita omien kaupallisten intressiensä vuoksi. Lääketeollisuuskaan ei näe kovin hyvänä kehitystä, jossa ihmiset syövät itsensä terveiksi eikä tarvitse enää lääkkeitä. Siksi vastustus on niin kovaa
pelkkä Rasalasin mainosmies. Aina, ihan aina esikuvaksi palkatut mukamas käyttävät juuri sitä, ja vain sitä tuotetta, jota mainostavat.
johtaa aika usein kyllästyminen. Usko tai älä, niin kaikki eivät pidä Atkins-tyyppisistä VHH-ruoista. On myös hyväksyttävä se tosiasia, että jotkut oikeasti pitävät pastaruoista, perunaruoista, nuudeli- ja riisiruoista sekä leivästä ilman että se johtuisi jostain hiilaririippuvuudesta tms. Meillä on niin erilaiset makumieltymykset. Turha meidänkään täällä on väitellä kumpi maistuu paremmalta, pasta vai munakas? Itse olen karpannut ja en karppaa enää. En aloittanut laihtumistarkoituksessa, enkä lihonut lopetettuani. Lopettamisessa ei ollut kyse suosituksista tai siitä että olisi tullut päänsärkyä tai huono olo. Minä vaan en juurikaan pitänyt VHH-ruoasta ja satuin taas pitämään joistakin ruokalajeista, jotka eivät vähähiilihydraattisuuden kriteerejä täytä. Koska paino ei ole missään vaiheessa muuttunut, niin voin ilmeisesti melko vapaasti valita ruokavalioni, joten valitsin sen makutottumusten mukaisesti. Kasviksia olen syönyt aina paljon ja niidenkään määrä ei missään vaiheessa muuttunut. Lihaa olen aina syönyt todella vähän ja VHH:n aikana sen määrä vähän lisääntyi. Nyt syön oikeastaan enää kalaa. Leipä saattaa joskus turvottaa, joten sitä syön aika vähän ja en ollenkaan ennen iltamenoja.
Olematonta on aika vaikea löytää, mutta silti jo yli 30 vuotta vanhaa jargonia jauhetaan edelleen.
No sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, joten jatkat palstan häiriköintiä parhaasi mukaan.
Harmi että et uskalla käyttää nimimerkkiä. :(
Mistä tämä tieto on lähtöisin, että luopumisen syynä olisi kyllästyminen?
Entä mihin he ovat kyllästyneet? Siihen Atkinssoniinko josta lehdissä puhutaan?
Enkä kyllä näe mitään järkeä siinä että vaihtaisi kasvikset mauttomiin riisiin, pastaan ja perunaan.
sitä vastaan jos joku ei pidä vähähiilihydraattisesta ruoasta ja kaipaa pastaa, perunaa, nuudelia, riisiä ja leipää. Jokainen halujensa mukaan ja kyllähän noita syödäänkin. Valitettavasti ylipainoisuus ja monet sairaudet ovat myös lisääntyneet ja monet hakevat apua ja silloin vhh on yksi vaihtoehto ja varsin tehokas sellainen. Suuri osa ihmisistä on hiilihydraattiherkkiä, joille ei yksinkertaisesti sovi sellainen ruoka.
Kun itse olen noudattanut jo neljättä vuotta vhh:ta niin juuri näille hiilihydraattiherkille ihmisille haluan kirjoittaa tällä palstalla, koska heille siitä voi olla apua niinkuin itsellenikin.
Itse en ole kokenut minkäänlaista kyllästymistä, koska vhh:lla en koe jääväni mistään paitsi. Eihän nuo perunat.riisit ja nuudelit sellaisenaan maistu miltään. Aina ne tarvitsevat jotain muuta joukkoon, mikä antaa makua ja kun niissä vielä ei ole juurikaan mitään välttämätöntä elimistölle niin aivan hyvin olen voinut olla niitä syömättä. Päinvastoin koen, että nyt vhh:lla ruokavalioni on monipuolistunut lisääntyneiden kasvisten ja terveellisten luonnollisten rasvojen myötä. Ateriatkin ovat pienentyneet, kun pois ovat jääneet ne ruokahalua lisäävät ruoka-aineet.
virallista tietoa ja tilastoja tuskin on tehty. Myöskään siitä, että suositukset johtaisivat dieetistä luopumiseen, ei ole tehty tilastoja, joten kritisoipa sitä myös.
Puhuin itseni ja tuttavieni puolesta ja sanoinkin jo kyllästyneeni VHH-ruokaan, mistä valmistin mitä erilaisempia versioita oman mielen mukaan ja netistä löytämieni reseptien peerusteella. Osaan laittaa ruokaa ja teen sitä edelleenkin joka päivä, joten mielikuvituksen puutteesta ei ollut kyse.
Jos sinä koet nämä ruoat mauttomiksi, niin olkoon niin. Sinun pitää myös hyväksyä, että minä en ajattele samoin. Aikoinani olen opetellut ja opin yhä maustamaan ruokia ja mausteita on tuotu ulkomailta ja kotimaassa ostan niitä etnisistä kaupoista (ruokakaupan versiot eivät maistu juuri millekään). Pastaa, riisiä ja perunaa syön erilaisten kastikkeiden ja lisukkeiden kera (niin kuin varmasti useimmat meistä). Lihaa, kalaa ja kanaa pitää myös maustaa ja ilman mausteita ja kunnon marinadia eivät nekään maistu juuri miltään.
Minähän taisin jo mainitakin, että en suinkaan ole kasviksia niihin vaihtanut. Kasvisten määrä on pysynyt koko ajan samana ja suurin osa päivittäisestä ravinnostani on kasviksia. En siis tiedä mistä sen keksit. Sanoinhan, että karpatessani lähinnä lihan ja muiden proteiinien määrä lisääntyi, koska söin jo ennestään niin paljon kasviksia.
"Ovatko nämä pulleat ylipainoiset jenkit sitten jotenkin selväjärkisiä jos ovat luopuneet Atkinsista ja ryhtyneet syömään itsensä läskeiksi?"
Sinähän olet myös ollut pullea ja ylipainonen. Nykyisin taidat olla vain pullea. Mitä se sitten kertoo sinun selväjärkisyydestäsi?
jolle vastasit, oli kyllästynyt VHH ruokaan. Mättääkö sulla lukutaito jotenkin?
otteen VHH-peikolle antamastani vastauksesta:
"Aikoinani olen opetellut ja opin yhä maustamaan ruokia ja mausteita on tuotu ulkomailta ja kotimaassa ostan niitä etnisistä kaupoista (ruokakaupan versiot eivät maistu juuri millekään). Pastaa, riisiä ja perunaa syön erilaisten kastikkeiden ja lisukkeiden kera (niin kuin varmasti useimmat meistä). Lihaa, kalaa ja kanaa pitää myös maustaa ja ilman mausteita ja kunnon marinadia eivät nekään maistu juuri miltään."
Me olemme niin erilaisia. Minä olen aina syönyt paljon kasviksia ja lihaa on jostain syystä mennyt vähän niukemmin. Halusin vain tuoda esille, että on muitakin syitä luopua karppaamisesta kuin suositukset. Jäi minulle karppaamisesta jotain käteenkin, sillä huomasin leivän turvottavan vatsaani eniten ja sitä syön todella harvoin, jos siihen on hyvä syy. Ja koska nainen on aina vähän turhamainen, niin en viikonloppuisin ennen iltamenoja koskaan syö leipää. Kuusi palaa leipää/päivä on minustakin aivan liikaa ja järkevämpää on syödä sen sijasta kolme ateriaa ruokaa/päivä.
pitää yli viisikymppisenä opetella syömään kasviksia. Jos kehtaisi, niin voisi vaikka osoittaa syyttävän sormen elävän/kuolleen äitisi suuntaan.
En jaksa lainata, mutta kerron uudelleen että tämä on VHH-palsta ja täällä on tarkoitus keskustella VHH:sta. Jos joku haluaa vaihtoehtoja, niin sitä varten on muita palstoja.
Mikä on seuraava verukkeesi tämän palstan häiriköinnille?
vhh-palstalla. Ilmeisesti Sinussa on lähetyssaarnaaja-ainesta ja haluat tulla tänne käännyttämään vhh:laisia ja estämään vhh:sta kiinnostuneita kokeilemaan tätä ruokavaliota. Muutoin en voi toimintaasi ymmärtää. Jos olet itse tyytyväinen omiin valintoihisi, niin miksi tulet tänne antamaan pastaperunariisinuudeli suosituksia sillä verukkeella, että itse syöt niitä ja niistä saa hyviä kun opettelee maustamaan ulkomailta tuoduilta tai etnisistä kaupoista ostetuilla mausteilla. Varsinainen hiilihydraattimainosnainen, joka salakavalasti yrittää ujuttaa vhh-palstalle omia hiilarimieltymyksiään.
Kovin puolustat riisiä, pastaa ja perunaa, miksi? Miksi ne on sinulle niin tärkeitä että vaihdat osan kasviksista niihin (pitkän puolustuspuheen kyllä kirjoitit)?
Tietoa ei ole ja kun sitä ei ole niin päinvastaista voi esittää todellisena tietona, koska näinhän on aina ollut. Jotenkin näinhän virallinen tahokin perustelee kantaansa VHH:sta. Spekuloinnin sijaan haluaisin oikeaa tietoa siitä miksi ihmiset ovat lopettaneet VHHn ja millaista VHH:ta he ovat noudattaneet.
Tämän palstan vastustajien kirjoituksista ei mitään faktaa tästä asiasta saa, vaikka niin kovasti yrittävät näin väittääkin.
Olet siis lisännyt syömistä ja silti et ole lihonnut. Olet tainnut olla aika lailla suurella kalorivajeella aikanasi, ja tiedäthän että sitä ei suositella.
että mikä sinua riivaa? Sanoin sinulle jo moneen otteeseen, että ein vaihtanut osaa kasviksista niihin, vaan pikemminkin osan lihasta. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? En minä ole mitään puolustellut, koska en koe tarvetta puolustautua sinulta. Minä kerroin omat syyni ja sama syy on ollut osalla tuttavistani. Miten minä voisinkaan puhua kaikkien muiden lopettaneiden puolesta? Keneltä sinä luulet saavasi absoluuttisen ainoan oikean tiedon (sellaista ei ensinnäkään ole olemassa)? Jumalaltako? En ole lisännyt syömistä ja kiinnostaa, että missä olen niin väittänyt?
En tiedä, miksi koet tarvetta hyökätä minua vastaan riippumatta siitä mitä sanon. Vaikka olisin kanssasi samaa mieltä, niin todennäköisesti jatkaisit tuota sanojeni vääristelyä ja kääntäisit kaiken jotenkin negatiiviseksi.
Tämä kj.mattila on VHH:lla ja hän tuntui ymmärtävän pointtini jotenkin. Minä en ole vastustanut VHH:ta, se ei tehnyt minua sairaaksi. Makumieltymysten takia sen lopetin ja sinä et sitä voi hyväksyä. Mutta ei se mitään, minä hyväksyn sinut silti :)
meillä on täällä saaressa hyvät mahdollisuudet kalastaa ja niinpä meillä onkin pakastimessa satoja kiloja kalaa ja koko ajan tulee lisää. Kalaa tulee syötyä paljon ihan päivittäin. Vaspuuki on herkkuani. Mieheni, joka on diabeetikko niin hänkin pitää oikein paljon kalasta. Kerro, onko turvallista syödä niin paljon kalaa. On meillä myös saaressa lampaita joita kasvatamme ja puutarhastamme saamme kasviksia. Syötkö lampaanlihaa? En oikein ymmärrä miksi haluat syödä pastaa, se kun on pelkkää jauhoa ja lopputulokseksi saat maustettua jauhoa eikä tuossa perunassakaan ole paljon muuta kuin tärkkelystä. Mihin sitä tarvitset.
En tullut tänne mainostamaan mitään. Kerroin omat syyni lopettamiseen ja se johtui ainoastaan makumieltymyksistä. Koska ne ovat makuasioita, niin en silloin moiti muiden makumieltymyksiä, koska se on turhaa. Suosittelisin kyllä VHH:ta, jos joku pitää sellaisesta ruoasta ja on esim. ylipainoinen.
Halusin toki vastata sinulle, että minulle riisi, pasta ja peruna eivät ole mauttomia. Lihasta, kanasta ja kalasta saa myös maustamalla hyvää, niin kuin kaikesta ruoasta. Ketään en halua käännyttää, koska siitä ei ole minulle mitään hyötyä. Kerroin vain oman kokemukseni, koska sehän on ainoa mitä voin kertoa, kun kysytään miksi joku lopettaa karppauksen. Sen verran voin sanoa, että en ole aktiivinen VHH-palstalle, satuin vaan pistäytymään, niin kuin monella muullakin palstalla. Jos sanojani vääristellään esim. VHH-peikon toimesta, niin toki kerron mitä mieltä olen, mutta tappelemaan en mihinkään palstalle jää, joten hyvää elämää vaan sullekin.
käyttäydytään ja lopeta tuo kauhea hyökkäily. En ymmärrä miksi olet noin kauhean vihainen. Täällä puhuttiin siitä miksi joku lopettaa VHH:n ja joku sanoi, että suositusten takia, johon minä annoin vastaukseksi kirjoituksen omista syistäni, jotka jo kerroin useaan otteeseen. Minä en tarjonnut tätä vaihtoehtoa kenellekään, vai voitko osoittaa kohdan, missä kehotin luopumaan VHH:sta ja tekemään niin kuin minä? Minä en häiriköi täällä ollenkaan ja jos niin väität, niin määrittele häiriköinti. Jätän sinut nyt tänne virtuaalitodellisuuteen meuhkaamaan ja jatkan elämääni jättäen vihasi taakseni.
minusta niin hyvää. Nyt syön pastaa ja perunaa tästä lähtien oikein mielelläni, kun tiedän miten paljon se sinua kiusaa. Heippa!
Rauhoitu välillä.
Oletin tietysti että olisit noudattanut VHH:ta normaalisti, eli syönyt kaskviksia runsaasti. Jos minä haluaisin syödä noita hyädyttömiä hiilihydraatteja niin joutuisin vähentämään sen kasviksista. Ja siinä ei nyt vai ole mitään järkeä, monestakaan syystä.
En ymmärrä sitäkään miksi proteiinia pitäisi vähentää alle normaalin jotta voisi syödä perunaa sen tilalla.
Ei, sinä et todellakaan puhunut että kyse olisi sinusta ja ystävistäsi, lue oma viestisi uudelleen.
Ja sitten siirryitkin uskontoon, hohhoijaa.
Hyökätä, miten niin hyökätä? Sinä tulit tänne tänne kirjoittamaan VHH-vastaisia viestejä joihin vastasin. Yleensä ne kenellä ei ole puhtaat jauhot pussissaan älähtävät kun heidän kirjoituksiin puututaan. Jos et pidä siitä, niin pysy tulevaisuudessa vain todennettavissa faktoissa.
Et muuten vielä vastannut miksi sinulla on niin kova tarve puolustella noita elinturhakkeita joita VHH:lla tarkoituksellisesti vältellään (ja valitaan parempia vaihtoehtoja).
Sitä voisi myöskin pitää trollailuna että puhut niistä jatkuvasti palstalla jolle ne ei kuulu. Kyllähän täällä valitellaan jatkuvasti siitkin kun Mattila kirjoittaa muilla palstoilla VHH:sta. Miksi ette siis itse noudata omia neuvojanne?
Ikävä kyllä lupauksesi on pelkkää ilmaa. :(
toiselle naiselle susi. Minä vain yritin kysyä, miksi hän syö perunaa kujn siinä on niin paljon tärkkelystä, niin hän suuttui ja lähti pois nakellen niskojaan.
Vai väität sinä tätä asialliseksi viestiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000032446982
tai tätä
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000032449886
Pn se viha kummallinen asia, se saa jotkin ihan unohtamaan että itse aloittivat asiattoman linjan kirjoittelussaan.
Ai niin, anna mä arvaan, nyt nuo ei olekaan sinun kirjoituksiasi vaan ihan jonkun muun. ;)
Peikko se jaksaa näyttöä vaatia aina vaan. Itse ei tosin esitä mitään näyttöä omille väitteilleen. Mutta, olematontahan on vaikea löytää.
Ai jaa, unohdin, eihän VHH:laisen tarvi esittää näyttöä, se riittää kun he ovat jotain mieltä, se on silloin totuus. Vaikka se välillä vaihtuisikin toisenlaiseksi. Aina tilanteen mukaan.
Jos sinä väität jotain, niin sinun pitää se näyttökin antaa. Lukuisissa viesteissä olet mm. väittänyt että minä olen tehnyt milloin mitäkin, yhtäkään näistä perättömistä väitteistäsi et ole vielä todeksi pystynyt osoittamaan.
Sama pätee siihen jos joku väittää Atkinsia vaaralliseksi, hänen tulee pystyä esittämään väitteensä todeksi. Joskus silloin 70' luvulla sitä näyttöä ei löytynyt vaikka sitä kovin haettiin.
Ole aktiivisesti täällä. Menisi hermo.
Mites peikko voi arvostella juttujen asiallisuutta kun ei asiallista tekstiä ole itse koskaan tuottanut saatikka tunnistanut sellaista?
Peikon arvoasteikko on pelkästään se miten jutussa suhtaudutaan VHH:oon. Jos juttu ei hehkuta VHH:n erinomaisuutta vaan siinä on pienikin kritiikin sävy, peikko leimaa jutun asiattomaksi. Ja vaikka juttu olisi silkkaa paskaa mutta kehuu VHH:ta se on asiallinen.
Mutta jos tämä auttaa peikkoa pitämään ajukoppansa kurissa niin ei kai se pahastakaan ole. Nykyään kun ei laitokseenkaan oikein pääse, vaan kannustetaan omahoitoon. Näin se laitospaikka on jonkun muun vakavamman tapauksen käytössä. Hyvä niin.
Täällä esitetty vhh kritiikki yleensä on silkkaa paskaa, kun sen esittäjät eivät ole perehtyneet koko vhh asiaan ja esittävät tietojaan pelkän luulemisen ja uskon perusteella.
ja kun tuo sen esille niin on häirikkö, fanaatikko ja milloin mitäkin. ;)
Mutta näin se maailma pyörii, kun on pakko vastustaa jotain ja muuta ei ole käsillä niin silloin aloitetaan mustamaalaaminen. Ja asiathan tunnetusti muuttuu todeksi kun sen toistaa 3 kertaa. ;)
ei riitä?
Tätäkin vaan vänkäsit vastaan
http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00773
(diabetes on rasva-aineenvaihdunnan häiriö)
Jos näyttöä esitetään ja olet eri mieltä, niin se vaatii vastanäytön. Mutta sitähän sinä et koskaan esitä, selittelet ja sepittelet vaan milloin mitäkin epämääräistä.
Etkö voisi laatia sellaisia ssäntöjä joita pystyt itse noudattamaan? Vaikkapa:
"Se on väittelyssä oikeassa joka enemmän ja rivommin herjaa, mollaa ja parjaa vastapuolta."
Otapa tuo sääntö käyttöösi, silloin pärjäät väittelyssä aivan mainiosti.
Ai niin, unohdin taas. Täällähän on se tapa että mitä VHH:lainen sanoo niin se on totta ilman sen kummempaa näyttöä ja ko. totuuskin voi vaihdella laidasta laitaan aina sen mukaan mien se VHH:laiselle milloinkin sopii. Ja muiden näyttö taas ei kelpaa vaikka tosiasiat olisi jokaisella omin silmin havaittavissa.
Lue täältä:
http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=522
Ja edelleen pitää paikkansa:
Diabetes on joukko erilaisia sairauksia, joille on yhteistä se, että veren sokeripitoisuus kasvaa liian suureksi. Avaintekijänä on insuliinihormoni: sen erityksen loppuminen, määrän riittämättömyys tai vaikutuksen heikkeneminen eli insuliiniresistenssi.
Kyllähän tuo paikkansa pitää.
Kyllä se tiedetään että diabetes on joukko sairauksia ja että siinä insuliini ei toimi kuten pitäisi. Mutta hiilihydraateilla ei ole mitään tekemistä diabeteksen laukaisijana, vaikka sokeri astuukin asemaansa kun sairaus puhkeaa ja se toimii diabeteksen indikaattorina. Vähän samalla tavoin kuin yskä ja kuume toimivat flunnsan indikaattorina: nekään eivät ole flunssan syitä vaan seurauksia. Ne kertovat että jotain on pielessä ja sitten voidaan alkaa tutkia että mikä.
Niin kauan kuin haima on terve sokeripitoisuus ei nouse. Eikä nautittujen hiilihydraattien määrällä ole merkitystä niin kauan kuin haima on terve. Eikä ne aiheuta diabetestä. Siihen vaikuttavat nuo "muut sairaudet".
Elintoiminnot ihmisillä on kaikilla samat, ei VHH saa niitä kääntymään nurinkuriseksi ja fysiikan lakien vastaiseksi.
Etkä sinä tiedä niistä yhtään mitään, sen huomaa siitä kun sinulta jotainkysyy niin et yhtä ainoaa lausetta saa synnytettyä itse, jos et saa vastausta kopioitua jostain niin olet ihan ulkona.
Ja on vastustajien kommentit mitä tahansa, ainakin sinun juttusi ovat kyllä niin paskaa kuin olla voi. Mutta ethän sinä oikeaa tietoa edes halua tietää tai kertoa, vaan pelkästään hiilihydraattivastaista propagandaa ja omia uskomuksiasi.
No niin, kopioi nyt vastaukseksi se "vainoharhaisuus"-tekstisi sieltä tiedostoistasi.
Siis missä sinulla olisi vastaanotto?
samaa mieltä kanssasi ja siksi he ovatkin esittäneet hypoteesin siitä että suuret ja usein toistuvat verensokerin heittelyt voivat aiheuttaa insuliiniresistenssin. Tutkimukset tietysti vievät aikaa ja vapaaehtoisia tuskin löytyy, mutta tiede kumminkin etenee ja tulokset kerrotaan aikanaan.
Mielenkiintoinen näkökulma, mutta saisitkos linkitettyä edes jonkinlaiseen lähteeseen. Tai kerro vaikkapa kirja mistä olet tuon lukenut. Ettet vaan ihan omiasi puhu.
Olisipa mielenkinntoista nähdä minkälaisella mekanismilla verensokerin heittely vaikuttaa haiman insuliinituotantoa heikentävästi. Silloin nimittäin lähdetään jo alkuasetelmissa paljon eri suuntaan kuin rasvan aineenvaihduntahypoteesissä. Vähän sama kuin toinen kulkisi länteen ja toinen koilliseen.
kuten monityydyttyneet rasvat.
No tapansa haastaa riitaa löytyy jokaiselta, sinun on jo nähty. Jos sinulle kelpaa vain yksi näkökulma niin minkäs siinä voi. Tiede ei kumminkaan etenisi sinun tavallasi mihinkään. :(
Anteeksi nyt että pyysin näyttöä ja haastoin sillä riitaa, toisin kuin sinä vaadit niitä aina silkalla ystävällisyydellä.
En ole täällä tiedettä edistämässä, en edes tiennyt että se käy niin että joku VHH:lainen kirjoittaa tänne jotain ja se on siinä, koko totuus.
En ymmärrä mitä te VHH:laiset oikein menetätte siinä että hiilihydraatit eivät olekaan syyllisiä diabetekseen tai moneen muuhunkaan vaivaan, kun se tuntuu olevan noin älyttömän kova paikka. Tai kenties tämä palsta täällä on juuri sen takia että te muutamat voitte ylläpitää täällä omaa mielikuvitusmaailmaanne ja edistätte "tiedettä" täällä kehittelemällä tyjhästä omia teorioitanne hiilihydraattien haitoista.
niin ko. ohjelmasta oli täällä aikanaan juttua. Kyseisestä viestiketjusta taitaa löytyä myös lääkäreiden nimet jotka ohjelmassa olivat.
Ja Mattilan väittämistä voit "keskustella" hänen itsensä kanssa, siis jos tarkoituksesi ei ole pelkkä riidan haastaminen.
Aikanaan varmasti oli juttua jos toistakin. Tuo on ilmeisesti paras näyttö mitä VHH-lainen pystyy esittämään. Jeps.
Olen huomannut että kaikkinainen näytön tai lisäselvityksen kysyminen VHH:laiselta on riidan haastamista. Ainakin se on takuuvarma keino saada teikäläiset suuttumaan.
Mikset avaa omia salasanalla suojattuja sivustoja johon kutsut vain harvat ja valitut VHH:laiset? Siellä te kaikki vajaa puoli tusinaa tämän palstan VHH-laista voisitte sitten kertoa toisillenne mitä hurjempia juttuja VHH:sta eikä kukaan kritisoisi tai kyseenalaistaisi mitään. Mikä pakottaa sinut tulemaan tänne palstalle jos kerran sinua risoo ettei kukaan tee kanssasi muuta kuin haastaa riittaa (tai sitten on samaa mieltä kaikesta).
jo torstaina.
Palataan asiaan ensiviikolla kun olet rauhoittunut ja pystyt kirjoittamaan viestejä joissa et jatkuvasti hauku muita.
ja kilttinä täällä ihmisiä mielyttämässä.
Taidat olla alkoholistin lapsi kun tuo viina niin kummittelee jutuissa.
Mitä jos nyt menisit ihan itse sinne peilin ääreen ihmettelemän.
Kyllä nämä parhaat haukut lähtevät sinulta. Luuletko olevasi kovastikin fiksu ihminen. Omasta mielestäsi.
Mikä sulla loppujen lopuksi on. Onko sinua petetty vai miksi olet kuin perkele?
Pliis, älkää kommentoiko peikon tai mattilan keskusteluja nyt mitenkään. Annetaan nyt niiden keskustella vhhn terveellisyydestä ihan kahdestaan ja jarijo voisi myös liittyä remmiin. Kaikilla olisi rauha ja hyvä tahto ja täten vhh -palsta säilyisi sellaisena puhtoisena hyminäpalstana, jollaista he ovat aina toivoneet!
Olisit keksinyt edes jotain omaperäisempää kun tulit tänne trollailemaan.
Jos aihe on sinulle liian vaikea, niin ei sinun ole siihen pakka vastata. Eikä tarvitse häpeillä, eihän AMA:kaan ole pystynyt osoittamaan väitteitään oikeiksi. :)
Viedä asiaa eteenpäin. Eikös teidän pitäisi enemmän ymmärtää ja tukea kuin tyhmitell.
Jättäkää trollit omaan arvoonsa ja viekää asiaa eteenpäin oikealla tavalla.
Valistamalla ei sättimällä.
Te esiinytte selvästi itsekriitoisina vastaajina kuin asiaa eteepäin vievinä henkilöinä.
Trolleille pitäisi siis vastata valistamalla? Miksi? Kyllähän täällä asiallisiin kysymyksiin saa asiallisia vastauksia, joten asiahan on aivan kunnossa. Pysykööt trollit pois tältä palstalta.
Koulutusta tehtävään. Jos aikoo tehdä vhh:sta varteenotettavan dietin tai peräti elämäntavan on asiallista ottaa tehtävään ihmisiä jotka osaavat esittää asian kiihkoilematta.
Samaa mieltä ole minäkin. Ammattitaitoa peliin ettei tule tunnetta, tuommoiseksi en halua.
Mainostaminen ja asian esiin tuominen ei voi olla trollien häätämistä ja kyttäämistä.
pitää vastatakkaan?
Voithan säkin olla jonkun mielestä trolli. Kuka päättää kuka on trolli?
"Kuka päättää kuka on trolli?"
Senhän voi päättää kuka tahansa, yksinkertaisinta on katsoa ensin mikä on palstan aihe ja sitten se kirjoittaako henkilö kyseisestä aiheesta...
Pitäisi olla.
Mutta jos on vain yksi tai kaksi nimimerkkiä jotka käyttävät ja päättävät mikä on trollaus.
Kun minusta täällä on on hyvin paljon esim. Mattilan juttuja jotka liittyvät ihmiseen eivätkä vhh:n.
Eihän tämä yksi ihminen kuitenkaan yksinään tutki ja päätä mitä julkaistaan.
Tuosta kommentistasi voi päätellä sinun olevan vain kateellinen näille mattiloille ja peikoille? Eihän sillä ole väliä, onko tiedon tuojia yksi tai sata. Tiedon oikeellisuudella on väliä - jos olet perustellusti eri mieltä, niin esitä mielipiteesi perustellusti. Näinhän tällä palstalla ei ole, vaan näiden mattiloiden kritisoijat ovat asiattomia kuittailijoita, valitettavasti!
Tänään.
ONko joku kateellinen Mattilalle. Älä unta nää, Mieti ja mieti.
Valitetaan me sitä että olet täällä.
Ei tässä kaikki peikkoja olla - näkyykös niitä sinun ympäristössä enemmänkin?
Pysyy kirkaalla päivänvalolla.
Juu näkyy ja paljon. Terkkuja sinnekin peikko.
ja edelleen käytän nimimerkkiä, koska sinä uskallat?
Sullahan voi olla monta nimimerkkiä ja voit kirjoittaa ilmankin. Lapsellista juttua aikuiselta ihmiseltä.
Onko sinusta otettu kuvia Mattila on sentään reilu kaikki tietää minkälainen se on. Se ole lehdessäkin. Mäkin olen ollut ainakin 25-30 kertaa viime vuoden aikana. Ihan sama uskotko vai et.
Mä uskallan mitä vaan kysymys on viitsimisestä.
Ajattele miten ihmiset vinoilee Mattilalle kun on käynyt seksisivuilla nimellään. Kiva juttu.
Tässä sentään riidellään vain jonnin joutavasta vhh:sta.
sinustakin....