Elatusmaksut määräytyvät lapsen elatuksen tarpeen ja vanhempien maksukyvyn mukaan. Tietääkö joku otetaanko teini-ikäisille töistään maksetut palkat huomioon elatuksen tarvetta laskettaessa?
Mietin tässä vain, että vanhin lapsi (16v) käy töissä (koulun ohella) ja tienaa melko hyvin. Toinen lapsi tekee pienempää saldoa, mutta myös ihan hyvin. Ei kai erossa vain voi käydä niin, että todetaan lasten ansaitsevan itse elatuksensa ja siitä riittävän osan myös vuokraan, sähköön ym. ... ja vielä etävanhemmankin kuluihin?? No, tuo jälkimmäinen oli typerä heitto, mutta kaikenlaiset ajatukset tässä pyörivät mielessä. Meidän perheessämme kun mies sotkee raha-asioita. Minä ja lapset yritämme epätoivoisesti tienata ja säästää vähän luksustakin elämään, joita mies kärkkyää itselleen vähintään lainaksi. Lainat pääasiassa lapsilta, mutta minun pitäisi maksaaa sitä sun tätä yllättävää.
Mietin tässä vain, että vanhin lapsi (16v) käy töissä (koulun ohella) ja tienaa melko hyvin. Toinen lapsi tekee pienempää saldoa, mutta myös ihan hyvin. Ei kai erossa vain voi käydä niin, että todetaan lasten ansaitsevan itse elatuksensa ja siitä riittävän osan myös vuokraan, sähköön ym. ... ja vielä etävanhemmankin kuluihin?? No, tuo jälkimmäinen oli typerä heitto, mutta kaikenlaiset ajatukset tässä pyörivät mielessä. Meidän perheessämme kun mies sotkee raha-asioita. Minä ja lapset yritämme epätoivoisesti tienata ja säästää vähän luksustakin elämään, joita mies kärkkyää itselleen vähintään lainaksi. Lainat pääasiassa lapsilta, mutta minun pitäisi maksaaa sitä sun tätä yllättävää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lukaisepa oikeusministeriön ohje ja mietintö (ei siis laki) aiheesta, lapsen tuloja käsitellään sivulla 30. Laitan ao. kohdan tämän kommentin loppuun.
Ongelma tosin on siinä, että vahvistetut elarit ovat sellaisenaan ulosottokelpoisia... sopimustanne siis muutettava ensin, jos kerran lapsella merkittävät tulot. Sopimuksen muuttamisesta voitte te vanhemmat sopia (lastenvalvoja vahvistaa uuden sopparinne) TAI asia menee riitana käräjäoikeuden päätettäväksi TAI jatketaan kuten tähänkin saakka.
http://www.om.fi/1182265240526
========================
Lapsen elatuksesta annetun lain 2 §:n 2 momentin mukaan vanhempien elatusvastuun
laajuutta arvioitaessa otetaan huomioon lapsen kyky ja mahdollisuudet itse
vastata elatuksestaan. Vanhempien elatusvastuu voi siten supistua sen vuoksi, että
lapsella on tuloja tai varoja, joilla hän voi elättää itseään. Ohjeen tämä kohta koskee
sitä, millä tavoin lapsen ansiotulot otetaan huomioon lapsen elatuksen tarvetta
laskettaessa.
Kohdan 1 kappaleen mukaan lapsen satunnaiset tai vähäiset ansiotulot eivät vaikuta
vanhempien elatusvastuuseen. Satunnaisilla tai vähäisillä ansiotuloilla tarkoitetaan
lähinnä tuloa sellaisesta työstä, jota lapset tekevät koulujen loma-aikaan tai
koulutyön ohella esimerkiksi viikonloppuisin. Kysymyksessä voi olla esimerkiksi
koululaisen kesätyö tai viikonlopputyö pikaruokaravintolan myyjänä, lehdenjakajana
tai lastenhoitajana. Myös oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä, esimerkiksi
korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1988:22, on katsottu, ettei tällaista lapsen
loma- tai viikonlopputyöskentelyä ole pidettävä itsensä elättämisenä.
Kohdan 2 kappaleen mukaan lapsen säännölliset ja vähäistä suuremmat ansiotulot
sitä vastoin vaikuttavat vähentävästi lapsen tarpeeseen saada elatusta vanhemmiltaan.
Jos lapsi jo ennen täysi-ikäiseksi tuloaan siirtyy työelämään, voidaan vanhempien
elatusvastuuta rajoittaa siltä osin kuin lapsen voidaan kohtuudella katsoa
itse vastaavan elatuksestaan. Kohtuulliseksi katsottava osa harkitaan tapauskohtaisesti.
Harkinnassa tulee kiinnittää huomiota muun muassa lapsen ansiotulojen
suuruuteen sekä siihen, että lapselle itselleen tulisi jäädä käytettäväksi osa tuloistaan
muuhunkin kuin omiin välttämättömiin elinkustannuksiin. Tämä voidaan
katsoa kohtuulliseksi ja johdonmukaiseksi suhteessa siihen, että 1 kappaleessa tarkoitetuissa tilanteissa esimerkiksi kesätöissä oleva lapsi saa jättää ansiotulot
kokonaisuudessaan itselleen.
Ilmeisesti ap:n tapauksessa vahvistettua sopimusta ei vielä ole. Varsinaiseen asiaan tällä ei ole vaikutusta.
elatusmaksusopimuksissa molemmissa lukee lause:
..elatusvelvollisuus päättyy lapsen täyttäessä 18 vuotta tai aiemmin, mikäli lapsi kykenee elättämään itsensä..
Ymmärtäisin tämän niin, että jos 16 vuotias tienaa yli 1000 euroa kuussa, olisi tuo ehto täyttynyt ja elatus loppuu. Eri asia on esimerkiksi tässä tapauksessa, miten isä koskaan saa tietää lapsensa tulot (paitsi jos ne saa verottajalta eli ovat >12000/vuosi)
Oikeusministeriön ohjeessa ei ole, ja vielä vähemmän laissa, euromäärää jolloin lapsen ansiotulot rupeavat vaikuttamaan elarehin (senhän ei tarvitse olla ON/OFF asia). Tosin, mikään ei estäisi sellaista sopimasta elarisopimukseen.
Tuo euroraja 1000/kk tuli mieleeni siitä, että sen alle olevista tuloista ei saa verottajalta tietoa. Tuolla tulolla joutuu moni yksinäinen/opiskelija/muu pienituloinen tulemaan toimeen ja on se selvästi yli toimeentulotukirajan.
Jos lapsi tienaa säännöllisesti tuon verran, ei ole mielestäni reilua, että kaiken voi laittaa omiin mielihaluihin menemään. Jonain päivänä on opittava, että asuminen ja ruoka maksavat. Jos lähivanhempi haluaa elättää edelleen lastaan, se suotakoon hänelle. Jos etävanhempi haluaa maksaa edelleen elatusta, maksakoon.
Elatusmaksu ei kuitenkaan tällaisessa tapauksessa enää kohdistu elatukseen? Mutta eihän rahalla tosin ole korvamerkkiä.
Niin, onko reilua, että työkaverini saa parempaa palkkaa kuin minä, vaikka tekee vähemmän töitä :). Kaikenlisäksi hänellä on vain yksi lapsi elätettävänään ja minulla kolme...
Vanhin lapseni tienaa varsin "epäreilusti", mutta ei todellakaan kuluta kaikkia rahojaan (läheskään), vaan säästää myöhempää opiskeluaan varten. Joka onkin järkevää, koska silloin hänen ei tarvitse pyydellä vanhemmiltaan vippejä tämän tästä.
.. elämähän ei tunnetusti ole sitä....
Mutta, jos te vanhemmat sovitte ettei lapsen tasaiset ja ikäiselleen merkittävät vaikuta sovittuiin elareihin ... niin kaikki on OK.
MUTTA, jos etävanhempaa ao. tilanteessa "nyppii" maksaa elareita lähivanhemman tilille, niin mielestäni ymmärrettävä "närkästyksen" syy, kun lapsi ilmiselvästi voi osallistua omaan elatukseensa vaikka alaikäinen onkin.
Ymmärrän myös sinun perustelusi työnteolle (säästää tuleviin menoihinsa, ei tarvitse esim. opintolainaa) ... niin olisikohan etävanhempi iloisempi elareiden maksaja jos tili niille ei olisikaan sinun, vaan lapsen !?