Ei kelvolliset kirkkoherrat

"Katolisesta äitikirkosta puhuvat täällä yleensä katolilaiset. Kirkko voidaan kuvitella äidiksi, äitikirkoksi...."

Kyllä useimmat luterilaiset teologit pitävät katolista kirkkoa äitikirkkona, josta ev.-lut. kirkko aikanaan erkani.

"mutta kirkon työntekijöiden täytyy olla, vuodesta 1074 lähtien, selibaatissa eläviä miehiä."

Tuo ei ole totta seuraavista syistä:

1. Katolisen kirkon työntekijät eivät ole kaikki miehiä, vaan useissa tärkeissä tehtävissä, kuten mm. uskonnonopettajina, katolisten yliopistojen professoreina, sosiaalisissa ja karitatiivisissa tehtävissä, jopa Rooman kuuriassa toimii MONIA NAISIA, niin luostarisisaria, naimattomia kuin naimisissa olevia. Heidän kaikkien panoksensa on korvaamatonta ja suuresti arvostettua.
2. Selibaatti on pakollinen vain LATINALAISEN katolisen kirkon papeille. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat yleensä naimisissa.
3. Selibaatti tuli PAKOLLISEKSI latinalaisessa kirkossa vasta 1000-luvulla, mutta se oli ollut katolisessa kirkossa arvostettu traditio jo alkukirkosta lähtien.
4. Katoliseen kirkkoon esim. protestanttisesta kirkkokunnasta siirtyvä pastori on monissa tapauksissa voinut sitten saada katolisen pappisvihkimyksen. Siispä jopa latinalaisessa kirkossa on satoja, jollei tuhansia NAIMISISSA OLEVIA pappeja.
5. Katolisen kirkon pysyvät DIAKONIT ovat useimmiten naimisissa.

Verna-Liisa, tuo kaikki on selostettu sinulle jo monta monituista kertaa. En voi päätellä muuta kuin sen, että olet ilmeisesti tieten tahtoen tällä palstalla levittämässä väärää tietoa, valehtelemassa ja antamassa väärää todistusta katolisista lähimmäisistäsi. Se on ikävää, todella ikävää.

Jauch kirjoitti:

"Katolisesta äitikirkosta puhuvat täällä yleensä katolilaiset. Kirkko voidaan kuvitella äidiksi, äitikirkoksi...."

Kyllä useimmat luterilaiset teologit pitävät katolista kirkkoa äitikirkkona, josta ev.-lut. kirkko aikanaan erkani.

"mutta kirkon työntekijöiden täytyy olla, vuodesta 1074 lähtien, selibaatissa eläviä miehiä."

Tuo ei ole totta seuraavista syistä:

1. Katolisen kirkon työntekijät eivät ole kaikki miehiä, vaan useissa tärkeissä tehtävissä, kuten mm. uskonnonopettajina, katolisten yliopistojen professoreina, sosiaalisissa ja karitatiivisissa tehtävissä, jopa Rooman kuuriassa toimii MONIA NAISIA, niin luostarisisaria, naimattomia kuin naimisissa olevia. Heidän kaikkien panoksensa on korvaamatonta ja suuresti arvostettua.
2. Selibaatti on pakollinen vain LATINALAISEN katolisen kirkon papeille. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat yleensä naimisissa.
3. Selibaatti tuli PAKOLLISEKSI latinalaisessa kirkossa vasta 1000-luvulla, mutta se oli ollut katolisessa kirkossa arvostettu traditio jo alkukirkosta lähtien.
4. Katoliseen kirkkoon esim. protestanttisesta kirkkokunnasta siirtyvä pastori on monissa tapauksissa voinut sitten saada katolisen pappisvihkimyksen. Siispä jopa latinalaisessa kirkossa on satoja, jollei tuhansia NAIMISISSA OLEVIA pappeja.
5. Katolisen kirkon pysyvät DIAKONIT ovat useimmiten naimisissa.

Verna-Liisa, tuo kaikki on selostettu sinulle jo monta monituista kertaa. En voi päätellä muuta kuin sen, että olet ilmeisesti tieten tahtoen tällä palstalla levittämässä väärää tietoa, valehtelemassa ja antamassa väärää todistusta katolisista lähimmäisistäsi. Se on ikävää, todella ikävää.

Lue lisää

Opettakaa siellä katolisella palstalla omaa oppianne. Toki täälläkin saa käydä kylässä, mutta kuten huomaat vastaanotto ei ole provokaatiota ihaileva.

Faktio kirjoitti:

Opettakaa siellä katolisella palstalla omaa oppianne. Toki täälläkin saa käydä kylässä, mutta kuten huomaat vastaanotto ei ole provokaatiota ihaileva.

Tämä ei ole mikään "luterilaisten keskustelu", vaan kaikille avoin keskustelu aiheesta luterilaisuus. Se on ainakin suomi24:n määritelmä.

Luulisi Faktion tuon tietävän, kun itse käy harva se päivä kirjoittelemassa (useimmiten) asiattomuuksia katolilaisuus-palstalla.

Jauch kirjoitti:

Tämä ei ole mikään "luterilaisten keskustelu", vaan kaikille avoin keskustelu aiheesta luterilaisuus. Se on ainakin suomi24:n määritelmä.

Luulisi Faktion tuon tietävän, kun itse käy harva se päivä kirjoittelemassa (useimmiten) asiattomuuksia katolilaisuus-palstalla.

Lue lisää

Aika harvoin käyn siellä katolisella palstalla, oikeastaan siellä on niin tylsät keskustelut ettei se oikein kiinnosta. Joten se harva se päivä määrittely ei valitettavasti pidä paikkaansa. Mitenhän me saataisiin sitä katoliset palstaa elävöitetty ja vetämään ihmisiä sen puoleen?

Toki muutama muka-katolinen täällä trollaa, eli ovat pilaamassa katolisen kirkon mainetta ja luterilaisen kirkon vetämää ekumeniaa. Mutta sehän on trollien tarkoitus. Siksi emme halua sellaisia tänne.

Faktio kirjoitti:

Aika harvoin käyn siellä katolisella palstalla, oikeastaan siellä on niin tylsät keskustelut ettei se oikein kiinnosta. Joten se harva se päivä määrittely ei valitettavasti pidä paikkaansa. Mitenhän me saataisiin sitä katoliset palstaa elävöitetty ja vetämään ihmisiä sen puoleen?

Toki muutama muka-katolinen täällä trollaa, eli ovat pilaamassa katolisen kirkon mainetta ja luterilaisen kirkon vetämää ekumeniaa. Mutta sehän on trollien tarkoitus. Siksi emme halua sellaisia tänne.

Lue lisää

Me keskustelukykyiset ja länsimaisen demokratian kannattajat sallimme kaikkien halukkaiden katolilaistenkin lausua mielipiteitään luterilaisuudesta.

puolestasi. kirjoitti:

Me keskustelukykyiset ja länsimaisen demokratian kannattajat sallimme kaikkien halukkaiden katolilaistenkin lausua mielipiteitään luterilaisuudesta.

Tulihan se trollin kommentti :D

Jauch kirjoitti:

"Katolisesta äitikirkosta puhuvat täällä yleensä katolilaiset. Kirkko voidaan kuvitella äidiksi, äitikirkoksi...."

Kyllä useimmat luterilaiset teologit pitävät katolista kirkkoa äitikirkkona, josta ev.-lut. kirkko aikanaan erkani.

"mutta kirkon työntekijöiden täytyy olla, vuodesta 1074 lähtien, selibaatissa eläviä miehiä."

Tuo ei ole totta seuraavista syistä:

1. Katolisen kirkon työntekijät eivät ole kaikki miehiä, vaan useissa tärkeissä tehtävissä, kuten mm. uskonnonopettajina, katolisten yliopistojen professoreina, sosiaalisissa ja karitatiivisissa tehtävissä, jopa Rooman kuuriassa toimii MONIA NAISIA, niin luostarisisaria, naimattomia kuin naimisissa olevia. Heidän kaikkien panoksensa on korvaamatonta ja suuresti arvostettua.
2. Selibaatti on pakollinen vain LATINALAISEN katolisen kirkon papeille. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat yleensä naimisissa.
3. Selibaatti tuli PAKOLLISEKSI latinalaisessa kirkossa vasta 1000-luvulla, mutta se oli ollut katolisessa kirkossa arvostettu traditio jo alkukirkosta lähtien.
4. Katoliseen kirkkoon esim. protestanttisesta kirkkokunnasta siirtyvä pastori on monissa tapauksissa voinut sitten saada katolisen pappisvihkimyksen. Siispä jopa latinalaisessa kirkossa on satoja, jollei tuhansia NAIMISISSA OLEVIA pappeja.
5. Katolisen kirkon pysyvät DIAKONIT ovat useimmiten naimisissa.

Verna-Liisa, tuo kaikki on selostettu sinulle jo monta monituista kertaa. En voi päätellä muuta kuin sen, että olet ilmeisesti tieten tahtoen tällä palstalla levittämässä väärää tietoa, valehtelemassa ja antamassa väärää todistusta katolisista lähimmäisistäsi. Se on ikävää, todella ikävää.

Lue lisää

Huomasin heti, kun olin lähettänyt viestin, että tulin olleeksi epätarkka, mutta en voinut enää asialle mitään.

"Kyllä useimmat luterilaiset teologit pitävät katolista kirkkoa äitikirkkona, josta ev.-lut. kirkko aikanaan erkani."

Voi olla. Minä olen sattunut kuulemaan nimityksen äitikirkko yleensä vain tänne kirjoittavien katolilaisten käyttämänä. Tuntemieni luterilaisten keskuudessa en ole kuullut puhuttavan äitikirkosta vaan katolisesta kirkosta. Silloin kun sinä olit luterilainen, niin kuulitko puhuttavan katolisesta kirkosta äitikirkkona?

-"mutta kirkon työntekijöiden täytyi olla, vuodesta 1074 lähtien, selibaatissa eläviä miehiä."

"Tuo ei ole totta seuraavista syistä..."

Tuo oli se kohta, jossa huomasin kirjoittaneeni väärin heti, kun olin jo lähettänyt viestin. Tarkoitus oli sanoa, että katolisen kirkon pappien täytyi olla vuodesta 1074 lähtien selibaatissa eläviä miehiä eikä suinkaan kaikkien katolisen kirkon työntekijöiden. Vaikka kuinka yrittäisi olla tarkka sekä viestin kielen että sisällön suhteen, niin lipsahduksia ja erehdyksiä silti sattuu. Voi, kun niitä ei sattuisi! Olisin mielelläni erehtymätön ja täydellinen, mutta kun en ole eikä minusta koskaan sellaista tulekaan. ( Huokaus. )

"Verna-Liisa, tuo kaikki on selostettu sinulle jo monta monituista kertaa. En voi päätellä muuta kuin sen, että olet ilmeisesti tieten tahtoen tällä palstalla levittämässä väärää tietoa, valehtelemassa ja antamassa väärää tietoa katolisista lähimmäistäsi. Se on ikävää, todella ikävää."

Niin on ikävää minustakin, että kirjoitin vahingossa väärin. Jos et sinä olisi tuota asiaa korjannut, niin olisin itsekin sen tehnyt. Olen pahoillani. Kelpaako anteeksipyyntö?

Verna-Liisa kirjoitti:

Huomasin heti, kun olin lähettänyt viestin, että tulin olleeksi epätarkka, mutta en voinut enää asialle mitään.

"Kyllä useimmat luterilaiset teologit pitävät katolista kirkkoa äitikirkkona, josta ev.-lut. kirkko aikanaan erkani."

Voi olla. Minä olen sattunut kuulemaan nimityksen äitikirkko yleensä vain tänne kirjoittavien katolilaisten käyttämänä. Tuntemieni luterilaisten keskuudessa en ole kuullut puhuttavan äitikirkosta vaan katolisesta kirkosta. Silloin kun sinä olit luterilainen, niin kuulitko puhuttavan katolisesta kirkosta äitikirkkona?

-"mutta kirkon työntekijöiden täytyi olla, vuodesta 1074 lähtien, selibaatissa eläviä miehiä."

"Tuo ei ole totta seuraavista syistä..."

Tuo oli se kohta, jossa huomasin kirjoittaneeni väärin heti, kun olin jo lähettänyt viestin. Tarkoitus oli sanoa, että katolisen kirkon pappien täytyi olla vuodesta 1074 lähtien selibaatissa eläviä miehiä eikä suinkaan kaikkien katolisen kirkon työntekijöiden. Vaikka kuinka yrittäisi olla tarkka sekä viestin kielen että sisällön suhteen, niin lipsahduksia ja erehdyksiä silti sattuu. Voi, kun niitä ei sattuisi! Olisin mielelläni erehtymätön ja täydellinen, mutta kun en ole eikä minusta koskaan sellaista tulekaan. ( Huokaus. )

"Verna-Liisa, tuo kaikki on selostettu sinulle jo monta monituista kertaa. En voi päätellä muuta kuin sen, että olet ilmeisesti tieten tahtoen tällä palstalla levittämässä väärää tietoa, valehtelemassa ja antamassa väärää tietoa katolisista lähimmäistäsi. Se on ikävää, todella ikävää."

Niin on ikävää minustakin, että kirjoitin vahingossa väärin. Jos et sinä olisi tuota asiaa korjannut, niin olisin itsekin sen tehnyt. Olen pahoillani. Kelpaako anteeksipyyntö?

Lue lisää

"Tarkoitus oli sanoa, että katolisen kirkon pappien täytyi olla vuodesta 1074 lähtien selibaatissa eläviä miehiä eikä suinkaan kaikkien katolisen kirkon työntekijöiden."

Selostin sinulle jo aikaisemmassa viestissäsi, että vain ja ainoastaan LATINALAISEN KIRKON katolisten pappien täytyy olla selibaatissa. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat pääasiassa naimisissa. Samoin ovat naimisissa ne ex-protestanttipapit, jotka katoliseen kirkkoon liityttyään ovat saaneet paavin luvalla katolisen pappisvihkimyksen. Heitä on satoja ellei tuhansia.

Verna-Liisa, miksi sinun täytyy jatkuvasti vääristellä asioita ja suorastaan valehdella? Jos luulet sellaisen puolustavan luterilaista kirkkoa, erehdyt. Todella pahasti.

Faktio kirjoitti:

Aika harvoin käyn siellä katolisella palstalla, oikeastaan siellä on niin tylsät keskustelut ettei se oikein kiinnosta. Joten se harva se päivä määrittely ei valitettavasti pidä paikkaansa. Mitenhän me saataisiin sitä katoliset palstaa elävöitetty ja vetämään ihmisiä sen puoleen?

Toki muutama muka-katolinen täällä trollaa, eli ovat pilaamassa katolisen kirkon mainetta ja luterilaisen kirkon vetämää ekumeniaa. Mutta sehän on trollien tarkoitus. Siksi emme halua sellaisia tänne.

Lue lisää

Yksi tämän palstan pahimmista trolleista ja aidon keskustelun tukahduttajista on juuri Faktio, jolla ei muuta sanottavaa olekaan.

Jauch kirjoitti:

"Tarkoitus oli sanoa, että katolisen kirkon pappien täytyi olla vuodesta 1074 lähtien selibaatissa eläviä miehiä eikä suinkaan kaikkien katolisen kirkon työntekijöiden."

Selostin sinulle jo aikaisemmassa viestissäsi, että vain ja ainoastaan LATINALAISEN KIRKON katolisten pappien täytyy olla selibaatissa. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat pääasiassa naimisissa. Samoin ovat naimisissa ne ex-protestanttipapit, jotka katoliseen kirkkoon liityttyään ovat saaneet paavin luvalla katolisen pappisvihkimyksen. Heitä on satoja ellei tuhansia.

Verna-Liisa, miksi sinun täytyy jatkuvasti vääristellä asioita ja suorastaan valehdella? Jos luulet sellaisen puolustavan luterilaista kirkkoa, erehdyt. Todella pahasti.

Lue lisää

En valehtele, en, vaikka sinä noin väittäisitkin. Käytin lähteenä Otavan Isoa tietosanakirjaa. Siinä sanotaan mm. näin:" Vaikka paavit olivatkin selibaatin puolella, pappien avioliitot olivat verraten tavallisia, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa 1074. Ruotsi-Suomessa selibaatti pantiin voimaan Skänningenin kokouksessa 1248 ja lakkasi uskonpuhdistuksen aikana. Augsburgin tunnustus ( art. 23 ) esittää evank. kannalta syyt selibaatin hylkäämiseen. Katolisessa kirkossa Trenton kokous uudisti selibaatin. ( H. E. Feine: "Kirchliche Rechtsgeschichte" )

"Verna-Liisa, miksi sinun täytyy jatkuvasti vääristellä asioita ja suorastaan valehdella. Jos luulet sellaisen puolustavan kirkkoa, edehdyt. Todella pahasti."

Käytän aivan täysin asiallisia lähteitä. En ymmärrä, miksi sinä et noita lähteitä hyväksy. Loukkaat minua sanomalla, että vääristelen asioita ja valehtelen. Miksi sinä et hyväksy Otavan Isoa tietosanakirjan tietoja?

Miksi näillä palstoilla syytetään valehtelijaksi, vaikka käyttää ihan asiallisia lähteitä? Pitääkö eri tavalla uskova leimata ilman mitään perusteita valehtelijaksi? Miksi ei edes ensin kysytä, mitä lähteitä on käyttänyt?

Ihmettelen, Jauch, suuresti suhtautumistapaasi.

Tässä tämä opettamasi asia: Latinalaisen kirkon katolisten pappien on oltava selibaatissa. 22 katoliseen kirkkoon kuuluvassa idän kirkossa papit ovat pääsääntöisesti naimisissa samoin kuin entiset protestanttipapit. Oletko nyt tyytyväinen?

Jauch kirjoitti:

"Tarkoitus oli sanoa, että katolisen kirkon pappien täytyi olla vuodesta 1074 lähtien selibaatissa eläviä miehiä eikä suinkaan kaikkien katolisen kirkon työntekijöiden."

Selostin sinulle jo aikaisemmassa viestissäsi, että vain ja ainoastaan LATINALAISEN KIRKON katolisten pappien täytyy olla selibaatissa. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän kirkkoa, joiden papit ovat pääasiassa naimisissa. Samoin ovat naimisissa ne ex-protestanttipapit, jotka katoliseen kirkkoon liityttyään ovat saaneet paavin luvalla katolisen pappisvihkimyksen. Heitä on satoja ellei tuhansia.

Verna-Liisa, miksi sinun täytyy jatkuvasti vääristellä asioita ja suorastaan valehdella? Jos luulet sellaisen puolustavan luterilaista kirkkoa, erehdyt. Todella pahasti.

Lue lisää

että kyse on tietoisesta valehtelusta, vaan persoonallisesta tavasta valita hyväksyttävä tieto.

Faktio kirjoitti:

Tulihan se trollin kommentti :D

Voisitko lopettaa tuollaisen toisten haukkumisen ja nimittelemisen? Kiitos.

Elw. kirjoitti:

että kyse on tietoisesta valehtelusta, vaan persoonallisesta tavasta valita hyväksyttävä tieto.

Samoin luulen.

Elw. kirjoitti:

että kyse on tietoisesta valehtelusta, vaan persoonallisesta tavasta valita hyväksyttävä tieto.

"En oikeastaan usko, että kyse on tietoisesta valehtelusta, vaan persoonallisesta tavasta valita hyväksyttävä tieto."

Enpä usko tuohon. Jos minä tai joku muu olisi menetellyt noin opiskellessaan yleistä historiaa yliopistossa, niin olisi varmaankin reputtanut joka ainoan tentin.

"Kirkkoherran pitää noudattaa Kirkkojärjestystä".

Jaahas, kirkkoherra onkin siis mielestäsi pelkkä leipäpappi, jonka pitää suorittaa tietyt toimet mutta ei toimia sielunhoitajana ja paimenena... Onneksi erosin luterilaisesta kirkosta ja palasin katoliseen äitikirkkoon.

Jauch kirjoitti:

"Kirkkoherran pitää noudattaa Kirkkojärjestystä".

Jaahas, kirkkoherra onkin siis mielestäsi pelkkä leipäpappi, jonka pitää suorittaa tietyt toimet mutta ei toimia sielunhoitajana ja paimenena... Onneksi erosin luterilaisesta kirkosta ja palasin katoliseen äitikirkkoon.

Lue lisää

"Jaahas, kirkkoherra onkin siis mielestäsi pelkkä leipäpappi, jonka pitää suorittaa tietyt toimet mutta ei toimia sielunhoitajana ja paimenena."

Et vastannut minun viestiini, mutta kun tässä nyt olen netin ääressä, niin kirjoitanpa vastauksen viestiisi.

Miten niin kirkkoherra on pelkkä leipäpappi, jonka pitää suorittaa tietyt toimet mutta ei toimia sielunhoitajana ja paimenena? Luepa uudestaan tämä ja ihan loppuun asti: "Kirkkoherra on vastuussa jumalanpalveluksen, pyhien sakramenttien, kirkollisten toimitusten ja sananjulistuksen oikeasta hoitamisesta sekä yksityisen sielunhoidon harjoittamisesta."

"Onneksi erosin luterilaisesta kirkosta ja palasin katoliseen äitikirkkoon."

Tuo on sinun ratkaisusi, mutta se ei sovi ratkaisuksi ihan kaikille muille. On niitäkin, jotka eivät halua vaihtaa kirkkoa. Sitä paitsi Luterilaisuuspalstalla voi kyllä kertoa, että on jättänyt luterilaisuuden ja liittynyt katoliseen kirkkoon, mutta Katolilaisuuspalstalla tuskin kannattaa kertoa, että on jättänyt katolisen kirkon ja palannut luterilaiseen kirkkoon. Ainakin muistelisin, että kun joku näin kertoi Katolilaisuuspalstalla, niin se herätti aikamoista pahennusta. Muistan nimimerkinkin, mutta jätän sen mainitsematta.

Se on ihan hyvä asia, että olet löytänyt oman kirkkosi, mutta hyväksy myös se asia, että on myös ihmisiä, joille luterilainen kirkko on se oma kirkko.

Olen miettinyt sitä, miksi, ainakin näiltä nettipalstoilta lukemani perusteella, kirkonvaihtajat suhtautuvat aika negatiivisesti entiseen kirkkoonsa? Eikö entisestä tavastaan uskoa pääse muuten eroon kuin loukkamalla puheillaan niitä, jotka uskovat samoin kuin itse uskoi aikaisemmin?

Jauch kirjoitti:

"Kirkkoherran pitää noudattaa Kirkkojärjestystä".

Jaahas, kirkkoherra onkin siis mielestäsi pelkkä leipäpappi, jonka pitää suorittaa tietyt toimet mutta ei toimia sielunhoitajana ja paimenena... Onneksi erosin luterilaisesta kirkosta ja palasin katoliseen äitikirkkoon.

Lue lisää

Niinhän en ole missään väittänyt

onpa ikävä tilanne kun nainen esittää pappia.
Silloin ei voi enää hoitaa Raamatun mukaisesti tehtäviään vaan pitäisi esittävälle naiselle antaa tilaa Jumalan palveluksissa , joihin naista ei koskaan ole kutsuttu tai valtuutettu.
Ei tipu rahaa tuohon sekasotkuun minulta :)

Rahoitan nykyään oikeaoppisia järjestelmiä.En valheen ja vääryyden harjoittajia kuten ev.lut.

- Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa.

Mitä tulevaisuutta tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään. Puhut kuin naispappeuden vastustus olisi jonkinlainen ohimenevä ajatus, jota esiintyisi ainoastaan kirkkoherraiän saavuttaneessa sukupolvessa. Niin ei todellakaan ole.

Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon. Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään.

Jonathan H kirjoitti:

- Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa.

Mitä tulevaisuutta tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään. Puhut kuin naispappeuden vastustus olisi jonkinlainen ohimenevä ajatus, jota esiintyisi ainoastaan kirkkoherraiän saavuttaneessa sukupolvessa. Niin ei todellakaan ole.

Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon. Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään.

Lue lisää

-"Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltätyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa."

"Mitä tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään."

Miksi ei voisi rakentaa tulevaisuuttaan tuon varaan ja hakeutua yksipapapisiin seurakuntiin?

"Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon."

Tiedät varmaan itsekin, että luterilaiselle, joka haluaa pysyä luterilaisena, ei ole mikään varteen otettava ratkaisu siityminen katoliseen kirkkoon. Niin paljon nuo kaksi uskontoa kuitenkin eroavat toisistaan. Eri asia tietenkin on, jos joku haluaa vaihtaa luterilaisuuden katolilaisuuteen.

Kyllä luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista, haluavatko he edelleen kuulua luterilaiseen kirkkoon vai vaihtaa uskontoa.

"Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa olisi päässyt syntymään."

Tuota asiaa, olisiko Luther pysynyt nykyisessä katolisessa kirkossa onnellisena, on vaikea kenenkään tietää. Voi vain spekuloida. Miten siis sinä perustelet väitettäsi, että nykyisessä katolisessa kirkossa Luther pysyisi onnellisena, jos sattuisi nyt elämään?

Verna-Liisa kirjoitti:

-"Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltätyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa."

"Mitä tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään."

Miksi ei voisi rakentaa tulevaisuuttaan tuon varaan ja hakeutua yksipapapisiin seurakuntiin?

"Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon."

Tiedät varmaan itsekin, että luterilaiselle, joka haluaa pysyä luterilaisena, ei ole mikään varteen otettava ratkaisu siityminen katoliseen kirkkoon. Niin paljon nuo kaksi uskontoa kuitenkin eroavat toisistaan. Eri asia tietenkin on, jos joku haluaa vaihtaa luterilaisuuden katolilaisuuteen.

Kyllä luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista, haluavatko he edelleen kuulua luterilaiseen kirkkoon vai vaihtaa uskontoa.

"Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa olisi päässyt syntymään."

Tuota asiaa, olisiko Luther pysynyt nykyisessä katolisessa kirkossa onnellisena, on vaikea kenenkään tietää. Voi vain spekuloida. Miten siis sinä perustelet väitettäsi, että nykyisessä katolisessa kirkossa Luther pysyisi onnellisena, jos sattuisi nyt elämään?

Lue lisää

- Miksi ei voisi rakentaa tulevaisuuttaan tuon varaan ja hakeutua yksipapapisiin seurakuntiin?

Siksi, että oikeuden uusi linjaus on vain YKSI toimenpide enemmän meidän naispapppeuden vastustajien sulkemiseksi kirkon ulkopuolelle. Nykyään naispappeutta vastustava voi saada viran ja vihkimyksen vain valehtelemalla kannastaan, teeskentelemällä "päälinjaan kuuluvaa" ja näyttelemällä "naispappien ystävää".

- Tiedät varmaan itsekin, että luterilaiselle, joka haluaa pysyä luterilaisena, ei ole mikään varteen otettava ratkaisu siityminen katoliseen kirkkoon.

Minä olen luterilainen teologi, joten hiukan ihmettelen ajatustasi. Me olemme ennen kaikkea kristittyjä ja vasta toissijaisesti, paljon toissijaisesti luterilaisia, katolisia, ortodokseja tms.

- Niin paljon nuo kaksi uskontoa kuitenkin eroavat toisistaan. Eri asia tietenkin on, jos joku haluaa vaihtaa luterilaisuuden katolilaisuuteen.

Eroja on, mutta ne eivät ole ratkaisevan tärkeitä. Minun on esimerkiksi helpompaa hyväksyä Neitsyt Marian kunnioitus ja paavius (kummatkin Raamatusta) kuin naispappeus (peräisin naisasialiikkeestä).

- Kyllä luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista, haluavatko he edelleen kuulua luterilaiseen kirkkoon vai vaihtaa uskontoa.

Jos kaikki toistelisimme tuollaisia kliseitä, kaikki keskustelu olisi turhaa.

- Tuota asiaa, olisiko Luther pysynyt nykyisessä katolisessa kirkossa onnellisena, on vaikea kenenkään tietää. Voi vain spekuloida.

Totta. Mutta voimme verrata sitä keskiajan katolista kirkkoa, jonka Luther jätti, nykyajan katoliseen kirkkoon ja todeta, että nykyisessä ei ole jäljellä moniakaan niistä ongelmista ja epäkohdista, joihin Luther tarttui.

- Miten siis sinä perustelet väitettäsi, että nykyisessä katolisessa kirkossa Luther pysyisi onnellisena, jos sattuisi nyt elämään?

Nykyajan katolinen kirkko on lähempänä Lutherin ajatusmaailmaa kuin nykyajan luterilainen kirkko.

Jonathan H kirjoitti:

- Miksi ei voisi rakentaa tulevaisuuttaan tuon varaan ja hakeutua yksipapapisiin seurakuntiin?

Siksi, että oikeuden uusi linjaus on vain YKSI toimenpide enemmän meidän naispapppeuden vastustajien sulkemiseksi kirkon ulkopuolelle. Nykyään naispappeutta vastustava voi saada viran ja vihkimyksen vain valehtelemalla kannastaan, teeskentelemällä "päälinjaan kuuluvaa" ja näyttelemällä "naispappien ystävää".

- Tiedät varmaan itsekin, että luterilaiselle, joka haluaa pysyä luterilaisena, ei ole mikään varteen otettava ratkaisu siityminen katoliseen kirkkoon.

Minä olen luterilainen teologi, joten hiukan ihmettelen ajatustasi. Me olemme ennen kaikkea kristittyjä ja vasta toissijaisesti, paljon toissijaisesti luterilaisia, katolisia, ortodokseja tms.

- Niin paljon nuo kaksi uskontoa kuitenkin eroavat toisistaan. Eri asia tietenkin on, jos joku haluaa vaihtaa luterilaisuuden katolilaisuuteen.

Eroja on, mutta ne eivät ole ratkaisevan tärkeitä. Minun on esimerkiksi helpompaa hyväksyä Neitsyt Marian kunnioitus ja paavius (kummatkin Raamatusta) kuin naispappeus (peräisin naisasialiikkeestä).

- Kyllä luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista, haluavatko he edelleen kuulua luterilaiseen kirkkoon vai vaihtaa uskontoa.

Jos kaikki toistelisimme tuollaisia kliseitä, kaikki keskustelu olisi turhaa.

- Tuota asiaa, olisiko Luther pysynyt nykyisessä katolisessa kirkossa onnellisena, on vaikea kenenkään tietää. Voi vain spekuloida.

Totta. Mutta voimme verrata sitä keskiajan katolista kirkkoa, jonka Luther jätti, nykyajan katoliseen kirkkoon ja todeta, että nykyisessä ei ole jäljellä moniakaan niistä ongelmista ja epäkohdista, joihin Luther tarttui.

- Miten siis sinä perustelet väitettäsi, että nykyisessä katolisessa kirkossa Luther pysyisi onnellisena, jos sattuisi nyt elämään?

Nykyajan katolinen kirkko on lähempänä Lutherin ajatusmaailmaa kuin nykyajan luterilainen kirkko.

Lue lisää

-" Tiedät varmaan itsekin, että luterilaiselle, joka haluaa pysyä luterilaisena, ei ole mikään varteen otettava ratkaisu siirtyminen katoliseen kirkkoon."

"Minä olen luterilainen teologi, joten hiukan ihmettelen ajatustasi. Me olemme ennen kaikkea kristittyjä, ja vasta toissijaisesti luterilaisia, katolisia, ortodokseja tms."

Haluatko tuolla sanoa, että kun olemme ensisijaisesti kristittyjä, niin ei ole väliä sillä, olemmeko luterilaisia, katolilaisia, ortodokseja jne.?

-" Niin paljon nuo kaksi uskontoa kuitenkin eroavat toisistaan. Eri asia tietenkin on, jos joku haluaa vaihtaa luterilaisuuden katolilaisuuteen."

"Eroja on, mutta ne eivät ole ratkaisevan tärkeitä. Minun on esimerkiksi helpompaa hyväksyä Neitsyt Marian kunnioitus ja paavius ( kummatkin Raamatusta ) kuin naispappeus ( peräisin naisasialiikkeestä )."

No, otetaan sitten faktoja katolisesta kirkosta:

Opin perusta: Raamattu ja perimätieto. Vain kirkolla on oikeus selittää perimätietoa.

Jumalanpalvelus: Messu, jonka keskuksena ehtoollinen, jossa ehtoollisviini muuttuu Kristuksen vereksi ja ehtoollisleipä muuttuu Kristuksen ruumiiksi.

Sakramentit: kaste, konfirmaatio, ehtoollinen, rippi, papiksi vihkiminen, avioliitto, sairaiden voitelu

Tyypillistä: ehtoollisen muuttumisoppi ( transubstantitaatio ), pyhimysten kunnioittaminen ( tärkein Neitsyt Maria ), pyhiinvaellukset

Hallinto ja organisaatio: paavi ja kirkon keskushallinto Roomassa, kansainvälinen piispojen yhteistyöelin, piispasynodi.

Lisäksi ehkäisy on kokonaan kielletty, sukupuoliyhteyttä tulee harjoittaa vain siinä tarkoituksessa, että siitä on seurauksena lapsi, avioerot, abortit myös silloin, kun äidin henki on vaarassa, ovat kiellettyjä jne. jne.

Väität, että naispappeus on peräisin naisasialiikkeestä. Oman seurakuntani papilta kysyttiin paikallislehdessä näin: "Voiko Raamattuun vetoamalla vastustaa naispappeutta?" Hän vastasi näin: "Raamattu ei anna yksisselitteistä vastausta. Sitä tulkitsemalla voi kannattaa tai vastustaa naispappeutta. Kysymys on siitä, katsotaanko yksittäistä kohtaa vai kokonaisuutta." Hyväksytkö tuon vai väitätkö vastaan?

Sitä paitsi missään muussa kirkossa ei ole pappina "yhden vaimon mies", kuten Raamatussa sanotaan ja mihin kohtaan nämä naispappeuden vastustajat usein vetoavat, paitsi luterilaisen kirkon pienen vähemmistön parissa. Katolisen kirkon pappienhan tulee yleensä olla naimattomia samoin kuin ortodoksikirkon piispojen. Vai eikö tuolla asialla ole niin väliä?

-"Kyllä luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista, haluavatko he edelleen kuulua luterilaiseen kirkkoon vai vaihtaa uskontoa."

"Jos kaikki toistelisimme tuollaisia kliseitä, niin kaikki keskustelu olisi turhaa."

Vai on se sinusta klisee, kulunut sanonta, jos sanoo, että luterilaiset osaavat varmaan itsekin ratkaista sen, kuuluvatko kirkkoon vai eivät. Tuntuu siltä, kuin et tuota uskoisi, vaan haluaisit vaikuttaa siihen, miten ihmiset uskovat.

-"Miten siis perustelet sitä väitettäsi, että nykyisessä katolisessa kirkossa Luther pysyisi onnellisena, jos sattuisi nyt elämään?"

"Nykyajan katolinen kirkko on lähempänä Lutherin ajatusmaailmaa kuin nykyajan luterilainen kirkko."

Luterilaisuuden vastustajat ( tai kritisoijat ) muistavat aina mainita sen, että katoliseen kirkkoon kuulunut ja munkkina luostarissa ollut Luther meni naimisiin ja vielä entisen nunnan kanssa. Onko tuommoinen menettelykin lähempänä nykyistä katolista kirkkoa?

Jonathan H kirjoitti:

- Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa.

Mitä tulevaisuutta tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään. Puhut kuin naispappeuden vastustus olisi jonkinlainen ohimenevä ajatus, jota esiintyisi ainoastaan kirkkoherraiän saavuttaneessa sukupolvessa. Niin ei todellakaan ole.

Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon. Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään.

Lue lisää

"Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään. "

Se on hieno asia jos Lutherin aloittama uskonpuhdistus on levinnyt niin syvälle katoliseen kirkkoon.

   

Jonathan H kirjoitti:

- Itse suosittelisin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyviä pappeja hakeutumaan juuri yksipappisiin seurakuntiin, koska niissä he eivät joudu tekemisiin naispappien kanssa.

Mitä tulevaisuutta tuollaisen varaan voi rakentaa? Ei mitään. Puhut kuin naispappeuden vastustus olisi jonkinlainen ohimenevä ajatus, jota esiintyisi ainoastaan kirkkoherraiän saavuttaneessa sukupolvessa. Niin ei todellakaan ole.

Alan lämmetä ajatukselle, että ainoa todellinen ja kestävä ratkaisu on hakeutuminen takaisin katoliseen äitikirkkoon. Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään.

Lue lisää

Rooman kirkko ei ole yli tuhanteen vuoteen ollut enää aidosti katollinen kirkko. Paluu alkukirkoon onnistuisi vain laittamalla kaikki kirkkoruhtinaat viralta.

koko konklaavi kirjoitti:

Rooman kirkko ei ole yli tuhanteen vuoteen ollut enää aidosti katollinen kirkko. Paluu alkukirkoon onnistuisi vain laittamalla kaikki kirkkoruhtinaat viralta.

sama tilanne.
Lutherilainen kirkko ei ole Lutherilainen ollut enää pitkiin aikoihin.

Pitäisi panna vaihtoon koko johto ja naiset ulos pappia esittämästä.

koko konklaavi kirjoitti:

Rooman kirkko ei ole yli tuhanteen vuoteen ollut enää aidosti katollinen kirkko. Paluu alkukirkoon onnistuisi vain laittamalla kaikki kirkkoruhtinaat viralta.

"Rooman kirkko ei ole yli tuhanteen vuoteen ollut enää aidosti katollinen kirkko."

Joko väärässä ovat siis 1,3 miljardia katolilaista tai sitten yksi tietokoneensa ääressä näpyttelevä luterilais-fanaattinen suomalainen sieluparka. Saanko ehdottaa viimeksi mainittua?

"Paluu alkukirkoon onnistuisi vain laittamalla kaikki kirkkoruhtinaat viralta."

Joo, aloitetaanko vaikka Paarmasta? Kenelläkään katolisella piispalla ei ole koskaan ollut samanlaisia kuukausituloja kuin arvon herralla. Toisaalta rakkaat katoliset piispamme ovatkin sielunpaimenia, eivät valtion virkamiehiä.

Faktio kirjoitti:

"Se katolinen kirkko, jonka Luther jätti, oli kokonaan erilainen kuin nykyinen. Nykyisessä Luther olisi taatusti pysynyt onnellisena eikä koko naispappeussoppaa oli päässyt syntymään. "

Se on hieno asia jos Lutherin aloittama uskonpuhdistus on levinnyt niin syvälle katoliseen kirkkoon.

   

Lue lisää

"Se on hieno asia jos Lutherin aloittama uskonpuhdistus on levinnyt niin syvälle katoliseen kirkkoon."

Katolinen kirkko toki tarkastaa aika ajoin toimintaansa (joskaan ei muuta uskoaan), eikä todellakaan tarvitse sellaista varten uskostaan ja moraalista luopunutta haihattelevaa ex-munkkia. Eikä muuten sinuakaan!

L.-M. kirjoitti:

"Se on hieno asia jos Lutherin aloittama uskonpuhdistus on levinnyt niin syvälle katoliseen kirkkoon."

Katolinen kirkko toki tarkastaa aika ajoin toimintaansa (joskaan ei muuta uskoaan), eikä todellakaan tarvitse sellaista varten uskostaan ja moraalista luopunutta haihattelevaa ex-munkkia. Eikä muuten sinuakaan!

Lue lisää

Se oli aloittajan käsitys katolisen kirkon kehityksestä, joka tietenkin tarkoittaa että Luther oli se katalysaattori joka sai katolisen kirkon tarkistamaan oppiaan ja toimintaansa.

Ikävä ettet saa juurikaan positiivista palautetta kirjoituksiisi, mutta se johtuu vain siitä että olet aidosti asiallinen ja tiedät mistä kirjoitat.

Sinulle änkyttävien trollaattorien päät tekisivät yhteiskunnalle suuremman palveluksen jos ne tökättäisiin seipään nokkaan lintujen safkaksi.

Zemppiä sinulle ja jaksamista täällä synkmetsässä. Pidetään kypärät päässä kun ei koskaan tiedä mistä ne kivet alkavat sinkoilla =)

"Ehkä tämä nykyinen kirkko onkin evankelistuomiokapitulistinen kirkko?"

Voit rauhassa ottaa pois tuon sanan "ehkä".

"Minä en maksa enää senttiäkään tuohon sontaläjään."

En minäkään. Siksi palasin suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon eli kristinuskon täyteyteen Kristuksen kirkossa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan katolinen kirkko.