Mitenkä mukamas eroavat

jo kauas jääneessä ketjussa:
"Paavali sanoo uskosta muuta kuin sinä, Jeesus toista kuin Paavali..". Tuota siis suuresti ihmettelen. Kysymys liittynee mm. perisyntioppiin?

Jeesus ja perisynti... Raamattuhan ei mainitse sanaa perisynti, mutta antaa kuitenkin hyvin selkeästi ymmärtää, kuinka pahuus, kapinamieli Jumalaa vastaan on ikäänkuin ihmisen geeneissä kulkeva perintä.
Minusta lähetyskäsky kuvaa parhaiten Jeesuksen oppia perisynnistä. Siinähän Hän antaa selkeästi ymmärtää, että kaikki, myös ei-juutalaiset, ovat syntisiä ja tarvitsevat Jumalan armoa.

En siis usko eri lailla, kuin Paavali, eikä Paavali opeta Jeesusta vastaan.

todé kirjoitti:

jo kauas jääneessä ketjussa:
"Paavali sanoo uskosta muuta kuin sinä, Jeesus toista kuin Paavali..". Tuota siis suuresti ihmettelen. Kysymys liittynee mm. perisyntioppiin?

Jeesus ja perisynti... Raamattuhan ei mainitse sanaa perisynti, mutta antaa kuitenkin hyvin selkeästi ymmärtää, kuinka pahuus, kapinamieli Jumalaa vastaan on ikäänkuin ihmisen geeneissä kulkeva perintä.
Minusta lähetyskäsky kuvaa parhaiten Jeesuksen oppia perisynnistä. Siinähän Hän antaa selkeästi ymmärtää, että kaikki, myös ei-juutalaiset, ovat syntisiä ja tarvitsevat Jumalan armoa.

En siis usko eri lailla, kuin Paavali, eikä Paavali opeta Jeesusta vastaan.

Lue lisää

uskot kuten Paavali, et kuten Jeesus. Missä kohtaa raamattu (lue UT ) sanoo että pahuus kulkee geeneissä ja miten se on sinne päätynyt? Jeesus ei opeta että ihminen on paha tai ettei jokainen voisi elää kuten laki vaati. Kerran vielä:kerro joku kohta Jeesuksen opetuksessa, josta selviää että hän olisi uskonut juutalaisiin kirjoituksiin kuulumattomaan ajatukseen ihmisen synnynnäisestä pahuudesta?

to... kirjoitti:

uskot kuten Paavali, et kuten Jeesus. Missä kohtaa raamattu (lue UT ) sanoo että pahuus kulkee geeneissä ja miten se on sinne päätynyt? Jeesus ei opeta että ihminen on paha tai ettei jokainen voisi elää kuten laki vaati. Kerran vielä:kerro joku kohta Jeesuksen opetuksessa, josta selviää että hän olisi uskonut juutalaisiin kirjoituksiin kuulumattomaan ajatukseen ihmisen synnynnäisestä pahuudesta?

Lue lisää

opettaa, että ihminen on paha, syntinen, joka tarvitsee parannuksen tekoa. UT:n oppi pahuuden "geneettisyydestä" juontaa juurensa syntiinlankeemukseen, tietenkin.
Lue Joh. 17, jossa Jeesus rukoilee uskovien puolesta. Huomioi erityisesti jae 12.
Minusta ilmaisu "maailma" kuvaa tässäkin Raamatun kohdassa selkeästi kollektiivista pahuutta, joka asustelee jokaisessa ihmisessä. Ja eikö ole niin, että jos pahuus on vuosisatopja kollektiivinen, se on myöskin geneettisesti peritty?

todé kirjoitti:

opettaa, että ihminen on paha, syntinen, joka tarvitsee parannuksen tekoa. UT:n oppi pahuuden "geneettisyydestä" juontaa juurensa syntiinlankeemukseen, tietenkin.
Lue Joh. 17, jossa Jeesus rukoilee uskovien puolesta. Huomioi erityisesti jae 12.
Minusta ilmaisu "maailma" kuvaa tässäkin Raamatun kohdassa selkeästi kollektiivista pahuutta, joka asustelee jokaisessa ihmisessä. Ja eikö ole niin, että jos pahuus on vuosisatopja kollektiivinen, se on myöskin geneettisesti peritty?

Lue lisää

joissa ilmenee että Jeesus uskoo ettei ihminen voi elää Jumalan määräysten mukaan tai jos on rikkonut niitä ei voikaan tehdä parannusta koska on paha alunalkaen. Ei omia mielipteitäsi, vaan selkeät kohdat.Ei Jeesus ole näin tärkeää asiaa voinut sivuuttaa jos hän sen tunsi, Paavalihan rakentaa sille koko opetuksensa, joten anna jakeet.
Missä alkukertomuksissa sanotaan että ihminen tuli perinnölisesti pahaksi? Päin vastoin siellähän heti sanotaan että ihminen on synnin herra, ja sille ajatukselle rakentuu koko Vanhan testamentin opetus.
Miten Joh.17:12 liittyy tähän?

to... kirjoitti:

joissa ilmenee että Jeesus uskoo ettei ihminen voi elää Jumalan määräysten mukaan tai jos on rikkonut niitä ei voikaan tehdä parannusta koska on paha alunalkaen. Ei omia mielipteitäsi, vaan selkeät kohdat.Ei Jeesus ole näin tärkeää asiaa voinut sivuuttaa jos hän sen tunsi, Paavalihan rakentaa sille koko opetuksensa, joten anna jakeet.
Missä alkukertomuksissa sanotaan että ihminen tuli perinnölisesti pahaksi? Päin vastoin siellähän heti sanotaan että ihminen on synnin herra, ja sille ajatukselle rakentuu koko Vanhan testamentin opetus.
Miten Joh.17:12 liittyy tähän?

Lue lisää

pariskunta tuli tietämään pahan olemuksen. Eikö tässä ole selvääkin selvempi kuvaus perisynnin syyllisyydne lankeamisesta ihmiskunnan ylle? Jo seuraava luku kertoo, kuinka Adamin ja Evan jälkeläiset tekivät pahaa, elivät perisynnin turmeluksessa. Jos syntiinlankeemusta ei olisi tullut tehtyä, ei Kain olisi tappanut veljeään. Vai onko sinulla joku muu selitys tuolla murhalle? Missä kerrotaan, että ihminen on synnin herra?
Mikä sai Jobin kyselemään "syntyisikö saastaisesta puhdasta?", jos mies ei olisi tiedostanut perisynnin syyllisyyttä itsessään?

Jeesus kertoi tulleensa syntisiä pelastamaan, ja Paavali jatkoi siltä pohjalta. Ei Jeesuksen olisi tarvinnut lausua lähetyskäskyä, jos perisynnin turmelusta ei olisi olemassa. Lähetyskäskyhän pitää sisällään ajatuksen synnistä pelastumisesta uskomalla Jeesuksen sovintovereen.

Ei se, että on paha alunalkaen, tee parannuksen tekemistä mahdottomaksi. Mistä tuollaisen mielipiteen sieppasit? Jeesushan itse opettaa, että on tullut syntisiä pelastamaan, ottamaan vastaan parannuksen tekijöitä. Jeesus ei opeta määräyksiä, vaan armoa. Lakiliitto perustui määräyksiin, mutta uusi liitto on armoliitto, se uusi rauhan liitto, jonka Jeesus sinetöi Golgatalla.

todé kirjoitti:

pariskunta tuli tietämään pahan olemuksen. Eikö tässä ole selvääkin selvempi kuvaus perisynnin syyllisyydne lankeamisesta ihmiskunnan ylle? Jo seuraava luku kertoo, kuinka Adamin ja Evan jälkeläiset tekivät pahaa, elivät perisynnin turmeluksessa. Jos syntiinlankeemusta ei olisi tullut tehtyä, ei Kain olisi tappanut veljeään. Vai onko sinulla joku muu selitys tuolla murhalle? Missä kerrotaan, että ihminen on synnin herra?
Mikä sai Jobin kyselemään "syntyisikö saastaisesta puhdasta?", jos mies ei olisi tiedostanut perisynnin syyllisyyttä itsessään?

Jeesus kertoi tulleensa syntisiä pelastamaan, ja Paavali jatkoi siltä pohjalta. Ei Jeesuksen olisi tarvinnut lausua lähetyskäskyä, jos perisynnin turmelusta ei olisi olemassa. Lähetyskäskyhän pitää sisällään ajatuksen synnistä pelastumisesta uskomalla Jeesuksen sovintovereen.

Ei se, että on paha alunalkaen, tee parannuksen tekemistä mahdottomaksi. Mistä tuollaisen mielipiteen sieppasit? Jeesushan itse opettaa, että on tullut syntisiä pelastamaan, ottamaan vastaan parannuksen tekijöitä. Jeesus ei opeta määräyksiä, vaan armoa. Lakiliitto perustui määräyksiin, mutta uusi liitto on armoliitto, se uusi rauhan liitto, jonka Jeesus sinetöi Golgatalla.

Lue lisää

ei siinä sanota että synti periytyy. 1.Moos.4:7 "Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa. Sinua se haluaa, mutta sinun on hallittava sitä". On juuri ja vain Paavalia esittämäsi tulkinta. Kerro kumminkin sekin missä Paavali sanoo että synti on geeneissä eli siis perinnöllistä.

Ihmisellä on VT:n mukaan mahdollisuus valita kumpaa tekee, pahaa vai hyvää.Se mikä on syntiä vaihtelee sekin uskonnosta toiseen, juutalaisuus ja kristinuskokin määrittelevät eri asiat synniksi.
Et vieläkään anna kohtia joissa Jeesus puhuu ihmisen synnynnäisestä pahuudesta. Turha ottaa esiin yksittäisiä VT:n kohtia koska sieltä tukea ei löydy. Ihminen ei ole "saastunut", Jobista itsestään sanotaan "Usin maassa eli mies, jonka nimi oli Job. Hän oli viaton (tam) mies, rehellinen ja jumalaapelkäävä, ja hän karttoi kaikkea pahaa".
Jobissa kohdassa (14:4)saastainen sana on alkukielessä "tame" eli rituaalisesti epäpuhdas, ei syntinen. Job asettaa vastakohtapareja voi-ei voi, joista osa on mielenkiintoisia osoittamassa israelilaisten maailmankuvan erot kristilliseen " 12 Kun ihminen vaipuu lepoon, hän ei enää nouse, ei vaikka taivaat revähtäisivät auki. Ihminen ei herää unestaan."
Edelleen, kerro se missä Jeesus sanoo että syntiset pitää pelastaa, koska ovat perisyntisiä eivätkä voikaan tehdä oikein? Itsekin sanot että voivat tehdä parannuksen, siihenhän Jeesuskin kehoitti. Mistä syntyään "saastainen" pahis voi tehdä parannuksen?

to... kirjoitti:

ei siinä sanota että synti periytyy. 1.Moos.4:7 "Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi, mutta jos et tee, on synti ovella vaanimassa. Sinua se haluaa, mutta sinun on hallittava sitä". On juuri ja vain Paavalia esittämäsi tulkinta. Kerro kumminkin sekin missä Paavali sanoo että synti on geeneissä eli siis perinnöllistä.

Ihmisellä on VT:n mukaan mahdollisuus valita kumpaa tekee, pahaa vai hyvää.Se mikä on syntiä vaihtelee sekin uskonnosta toiseen, juutalaisuus ja kristinuskokin määrittelevät eri asiat synniksi.
Et vieläkään anna kohtia joissa Jeesus puhuu ihmisen synnynnäisestä pahuudesta. Turha ottaa esiin yksittäisiä VT:n kohtia koska sieltä tukea ei löydy. Ihminen ei ole "saastunut", Jobista itsestään sanotaan "Usin maassa eli mies, jonka nimi oli Job. Hän oli viaton (tam) mies, rehellinen ja jumalaapelkäävä, ja hän karttoi kaikkea pahaa".
Jobissa kohdassa (14:4)saastainen sana on alkukielessä "tame" eli rituaalisesti epäpuhdas, ei syntinen. Job asettaa vastakohtapareja voi-ei voi, joista osa on mielenkiintoisia osoittamassa israelilaisten maailmankuvan erot kristilliseen " 12 Kun ihminen vaipuu lepoon, hän ei enää nouse, ei vaikka taivaat revähtäisivät auki. Ihminen ei herää unestaan."
Edelleen, kerro se missä Jeesus sanoo että syntiset pitää pelastaa, koska ovat perisyntisiä eivätkä voikaan tehdä oikein? Itsekin sanot että voivat tehdä parannuksen, siihenhän Jeesuskin kehoitti. Mistä syntyään "saastainen" pahis voi tehdä parannuksen?

Lue lisää

piti kirjoittaa "sinun esittämäsi on vain Paavalin tulkinta".

Perisynnin ajatus on tässä Paavalin kirjoituksessa;
1.Korinttolaiskirje:
15:22 Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,

Room.5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
5:15 Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.

Lisää vastaavaa löydät muualtakin UTsta.

to... kirjoitti:

piti kirjoittaa "sinun esittämäsi on vain Paavalin tulkinta".

Kenen tulkintaa sinä sitten uskot?
Jos asetat vaatimukset, niin sinun pitää niitä itsekin noudattaa senkin kohdalla, jonka tulkintaan itse uskot.
Onko sinulla esittää opettajasi tueksi enemmän kuin mitä Raamatun kirjoittajissa on?