Myönnän, tarkempi olisi pitänyt olla; mutta kävi nyt kuten kävi - eli osituksessa kaikki muu meni ok - mutta miehen kaksi autoa ei mainittu ollenkaan ja ositussopimuksessa lukee että kumpikin sitoutuu olla moittimatta sisältöä
nyt läjä prk###"!!! virnuilee mulle että " sainpa sinua enemmän- sittenkin!".
nyt läjä prk###"!!! virnuilee mulle että " sainpa sinua enemmän- sittenkin!".
Vastaukset 8
Vanhimmat
...miehesi auton, paljonko niihin olit muuten sijoittanut??? Onko ahneudella rajoja, hyi hell... Olit varmaan teistä kahdesta se suuripalkkaisempikin, eiköniin.... YÄK, miten voit katsoa peiliin!!!
kannattaisi aina tarkistuttaa itsetehty paperi asiantuntujalla.Ositus pitää olla oikeudenmukainen.Autoista toinen kuuluisi sinulle.
Lakia tulee noudattaa, se on totta, mutta OIKEUDENMUKAISUUS ei läheskään aina toteudu. Itsellä on senverran vahva oikeudentaju, että en voisi missään nimessä havitella toiselle kuuluvaa omaisuutta vaikka LAIN mukaan voisin niin tehdä.
Pari saattaa tehdä suullisia sopimuksia esim lasten elatusmaksujen kuittaamisesta omaisuudella ilman papereita toiseen luottaen. Kun vähän aikaa kuluu tulee exä sossun avustuksella hakemaan elatusmaksut korkoineen, no LAIN mukaanhan siinä mennään...mutta se on kaukana OIKEUDENMUKAISUUDESTA... No kaikestahan pitäisi tehdä paperit eikä luottaa ihmiseen, jonka luuli parhaiten tuntevansa ja jonka sanaan uskoi voivansa luottaa.
Ei, autoista toinen ei kuulu ap. kirjoittajalle missään olosuhteissa ellei omista niitä tai osaa niistä. Avio-oikeus ei ole sama asia kuin omistus.
Kyllä, kumankin auton olisi pitänyt olla mukana osituslaskelmassa korottamassa miehen nettovarallisuutta... ja puolison olisi kuulunut saada niiden vuoksi mieheltään tasinkoa (koska avioehtoa ei ollut).
Noh, sitten tulee ongelma... he ilmeisesti ovat sovitelleet osituksensa niin ettei autoja oteta laskelmiin mukaan. Se on täysin mahdollista... ap. kirjoittaja on varmasti ollut tietoinen autoista aikanaan. Tasinkoa ei ole pakko vaatia....
Silti, ositusta voidaan moittia tietyissä tilanteissa, mutta on syytä toimia nopeasti. Heti huomenna ositussopimuksen kanssa lakimiehen juttusille, niin hänelle selviää mitä tehtävissä.
Olin kyllä tietoinen autoista joo!!
Ja olen maksanut niistä suurimman osan - sillä lailla ( fiksusti miehen kannalta!!!) että laitoin aina auton kk-maksut ensin HÄNEN tililleen ja sitten HÄN maksoi...
kätevää.
ENKÄ havittele muiden omaisuutta, ja minä olen kyllä se pienempipalkkainen eläkeläinen.
Vaikka raskasta työtä on tehnyt, eläke on pieni.
Ei minua yhtään hävetä kun katson peiliin ei muuten kuin se osalta, minkä sallin hänen minua vedättää.
Vuosikausia kysyin, miksi osakehuoneiston veropapereissa on kummankin nimi vaikka hän kivenkovaa väitti että se on YKSIN hänen.
No, olihan asia päinvastoin eli omistin 50/50.
Enkä vaatinut osituksessa ihan 50/50.
Miksi?
Kai siksi, että olen niin AHNE, vai??
Ositusta voidaan moittia tietyin edellytyksin, eikä osituksenne ole ollut kannaltasi oikeudenmukainen.
Voit olla yhteydessä esim. kuntasi oikeusaputoimistoon josta voit saada oikeusapua ilmaiseksi.
Tai sitten annat asian olla, ja olet toistamatta tehtyjä virheitä mm. autojen rahoituksesta.
Tuo "sitoutuu olemaan moittimatta" lause on lähes kaikissa ositussopimuksissa, ja sillä suojataan se, ettei kumpikaan osapuoli vaadi kevein perustein osituksen tekemistä uudelleen. Toisaalta se sitten tekee sopimuksesta lainvoimaisen välittömästi, jolloin ositukseen sisältyvät omistusjärjestelyt tulevat nekin heti virallisesti voimaan. (tietty pitää kiinteistöjutuissa hakea lainhuudot yms).
Minusta tuo lause ei kuitenkaan estä sitä, että jos ositus on tehty vajavaisesti, puutteellisesti tai selvästi väärin, niin etteikö asiaa voisi korjata. Tämmöinen tilanne voi olla esimerkiksi kun ositussopimuksesta puuttuu selvästi jotain varallisuutta (tässä nuo kaksi autoa) ja sillä on selvä merkitys osituksen lopputulemaan.
Sitten tietysti pitää miettiä, että maksaako vaivaa lähteä uudelleen tuohon prosessiin. Jos sieltä olisi tulossa maks muutama tonni lisää tasinkoa, niin minä kyllä jättäisin asian sikseen ja olisin siis mielummin onnellinen kuin oikeassa. Eri asia tietty on, jos jostain selviää jokin satojen tonnien omaisuus, josta ei ole ollut puhetta.
Tuommoisiin virnuiluihin kannattaa suhtautua neutraalisti tai vastata samalla mitalla. Tässä tapauksessa vaikka toteamalla, että nu**si niitä autojas sitten...
Joo, kiitos vastauksesta, hymyilytti pitkästä aikaa...
eikä se ollut näköjään vain autoja kun Nysse pimitti; hänellä on myös joitain osakkeita ja puhelinosake , mutta kuten kirjoitit; n*** niitä sitten...
minä olen sentään helvata soikoon vapaa nainen!
Minulla on ihan oma, velaton asunto loppuiäkseni jota SAAN kalustaa miten haluan.
Yhteisessä kodissa kaikki oli kuten on ollut yli 30 vuotta eli mitään uutta ei saanut ostaa, pintaremppaa ei saanut tehdä - oli sentään monta muksua ja koiria yms että elämisen jäljet näkyivät - keittö oli ko kaatopaikka - ei niin likainen mutta risainen, joka kaapinkulma roikkui ja ovet olivat risaiset ja huonot,lattia järkyttävän näköinen - kylppäristä irtoaa kohta kaakelit - joo , on se kummaa " kun mikään ei kestä" sanoo hän - kun ei edes 30 vuotta mitään tekemäti...
keittiössä taitaa sitäpaitti olla hometta = Siellä haisi järkyttävästi yhdestä kulmakaapista jota ei ollut edes eristetty, se oli kohti ulkoseinää ja aina kun tiskasi jalkoja paleli ihan järkyttävästi - kun mainitsin sanan home - hän sanoi että soon nykyajan kotkotuksia ei sellaista ole olemassakaan.
Hehee taitaa jäärä hätkähtää kun yrittää myydä hienoa lukaaliaan...eli puutalo - rakennettu halvoista aineista ja jälki sen mukainen.
Joo, kuulkaas, minä olen sittenkin ihan onnellinen vaikka sille jäi enemmän hynää.
Ja sellainenkin seikka ilahduttaa minua, että olen häntä 15 vuotta nuorempi - ei, en tarkoita että odotan prinssiä vastaantulevaksi, mutta sydänystävä kyllä kelpaisi - sitten joskus kun olen tämän eron käsitellyt tarpeeksi.
Kiitos vielä asiallisista vastauksista!