niin...oon aikeessa ostaa 8-vaihteisen napavaihteisen fillarin,mut jotku väittää et näissä on "tehohävikkiä"tavalliseen ratas vaihteiseen verrattuna... onko tosiaan asian laita näin????
kysymys....
viisaamille.....
191363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Napavaihteissa tehoja häviää 3 - 30% vaihteen pyörittämiseen riippuen testistä ja vaihdemallista. Rohloff vaihteita pidetään kaiketi tämän hetken parhaimpina.
http://www.rohloff.de/
Jos ostaa pyörän lyhyille kilometrin parin matkoille, ei hävikillä ole käytännössä merkitystä. Jos tarkoitus on ajella pitkää työmatkaa tai lenkkejä, kannattaa asiaan paneutua syvällisemmin - tai ostaa suosiolla normaalivaihteinen tai vaihteeton pyörä.
"Napavaihteissa tehoja häviää 3 - 30%.."
Se hävikki ei kylläkään ole prosentuaalinen. Isoilla tehoilla pyöritettässähän hukkateho olisi tällöin tähtitieteellinen. Eihän siinä sitä paitsi muutenkaan ole mitään järkeä, että hävikki kasvaa tehon mukaan.
Hävikki on muutama hassu watti ja ei vaikuta yhtään mihinkään. Kannattaa jatkossa kysyä tämän tyyppisiä kysymyksiä fysiikkapalstalta, sillä täältä saa tunnetusti mitä sattuu vastauksia.
Pienin hävikki prosentti, jonka olen nähnyt ulkolaisten lehtien testeissä on 3% ja suurin reippaasti yli kolmannes. Luvut ovat siis testituloksi, joista kieltämättä nuo suurimmat mietityttävät. Myönnän, etten suoralta kädeltä muista testijärjestelyjä.
Yleisesti täällä myynnissä oleva valtamerkki ei ole pärjännyt kovin hyvin, mutta sillä on erikseen mallisto pohjoismainin, jonka pitäisi toimia myös pakkasella. Joka tapauksessa hävikit ovat olleet niin isoja, etten pidä napavaihteisia, eräitä kalliita malleja lukuunottamatta, ollenkaan vaihtoehtona.
ei taida asiantuntia tietää,kun väittää ettei napavaihteisessa ole juuri mitään hävikkiä.se on taatusti huomattava.sinulla ei taida olla pyöristä mitään kokemusta,onko edes pyörää kun noin puhut henkilölle joka haluaa rehellisen vastauksen
http://www.rohloff.de/en/technical/efficiency/index.html
Tuossa on yhden markkinoilla olevan laatumerkin tekstiä tehokkuudestta. Siinä piidetään 10% tehohäviötä normaalina ja tietysti kehutaan omaa :-)
ajateltuna, vauhdin eli tehon kasvaessa suoraketjulinjaisen kappavaihteen hyötysuhde paranee koko ajan, kun taas ratasvaihteen ketjulinja menee melko vinoon käytettäessä pienimpiä takarattaita(=hyötysuhde heikkenee melkoisesti).
Joten reippaassa lenkkivauhdissa taitaa olla melko sama pyöriikö takana nexus vai dura-ace. Mokkimäkeä nexus'en pikkuvaihteella ylös junnatessa voi tehohävikkiä olla melko paljonkin, mutta se tuskin menoa haittaa sen enempää.
Toki ketjulinjaa voi ratasvaihteella muuttaa edullisemmaksi nostamalla kadenssia pienemmällä rattaalla, mutta nänä ovat sitten niitä mittausteknisiä juttuja.
Kokemukseni mukaan ainakaan nexus-8'ssa ei kyllä ole mainittavaa tehohäviötä ratasvaihteiseen verrattuna.
Vilkaise tuo Rohloff'n mainos, jonka linkitin alle, ei kun ... :-) Ajattelin aikoinaan Nexusta talvipyörään, mutta luovouin ajatuksesta selailtuani vähän nettiä.
mitä maalaisjärkeä,käytäntö sen sanoo,ei taida sulla paljon olla.nexus vastaan-dura-ace ei voi puhua samana päivänä
sun pitää tulla ensi kesänä pyöräkisoihin,esittelemään nexsusvaihteisia pyöriä,jos niitä kehut.heh.heh.heh
ajetaanko mielestäsi napavaihteilla pääasiassa ykkösellä, vai mitä tarkoitat.
ps. Pelkän netin selaamisen sijaan minä myös ajan 105'lla ja nexus-8'lla.
sun pitää siirtyä dura-ace ja xtr niin huomaat kyllä erot
Mjaa.. Tarkemmin ajateltunahan hävikki tosiaan riippuu myös poljintehosta, eikä vain rattaan pyörimisnopeudesta. Artikkelissa selvitetään syy tähän. Näin ollen hävikki on melko roisi isommissa teholuokissa. Enpä tullut tuota aikaisemmin ajatelleeksi. Normikäytössä silti aika pienet häviöt.
Mainitsemasi osat eroavat shimanon halpiksista parin sadan gramman massaerolla. Käytännössä jopa ammattilaistasolla turhaa hifistelyä ja normikäyttäjältä vaan huijataan rahat pois.
...pitää siirtyä Campaan :-)
Minulla on Shimanon keloja virveleissä ja olen niihin tyytyväinen.
kun ruvettiin 1000 watin tempotehoista puhumaan. :)
en minä painosta ole puhunut,nyt ymmärrän jos sinä tuijotat vain painoeroja,ettet tiedä muista hyödyistä mitään
Ajan molemmilla, enkä käytännössä huomaa eroa. Matkat päivätasolla 20-100 km. Jos niissä olisi selvästi eroa, valitsisin kyllä sen mukaan. Ei kuitenkaan ole ollut tarvetta.
Jos ostat pyörän ajaaksesi, ei pitäisi olla kauheasti väliä. Jos ostat sen tekniikan ja suoritusarvojen vuoksi, perehdy vielä vähän lisää. Äläkä ota aineistoksi yhden valmistajan sivuja vaan lue useammanmaalaisia tekniikan alan julkaisuja.
Normipyöräilijän kannalta napavaihteinen on vähemmän huoltoa tarvitseva. Jos sillä nyt on merkitystä. Ja taas, jos haluat nippeleitä ja harjoitusta sorminäppäryydessä, tutki vielä lisää...
kesänä, kum TM:ssä oli testattu useampi kasivaihteinen ja siinä oli sitten käyttövertailukokemusta myöskin ratasvaihteiseen suunnilleen muutoin saman tason pyörään. Testailijat katsoivat, että esim. kaupunkiajossa napavaihteen vääntökahva, jolla voi vaihtaa myös esim. liikennevaloista lähdettäessä, on sen verran näppärä, että sillä kokonaisuutta puntaroidessa saisi kohtuullisen hyödyn. Myöskin etujousituksen ja satulajousituksen katsottiin edistävän kaupunkiliikkumista. En ole ajanut kuin vähän vaimon seiskavaihteisella, mutta jonkin verran omalla kolmivaihteisella ja käytännössä en huomaa ainakaan näissä sanottavaa eroa ketjuvaihteisiin.Pidän sitä napavaihteisen lisävastusta aika teoreettisena, mutta vähän sama kai on tilanne napadynamon kanssa. Sitäkään vastusta ei juuri huomaa, mutta vaihdan kesäksi dynamottoman etukiekon, kun ei keväällä ja kesällä valoja juuri tarvitse. "Teoriassa teorialla ja käytännöllä ei ole eroa, mutta käytännössä on ". Kyllä se napavaihdekin huoltoa kaipaa muutaman vuoden välein, mutta sitä ei yleensä itse tule tehdyksi.
kun tulee ajeltua kesät ja talvet fillarilla töihin (n15km)ja varsinki kesälllä heitettyä pitempää lenkkiä... miten tommone toimii talvella??? taitanee olla cyklo-crossari oikee valinta.....