se suututtaa minua.
Eilen oli keskustelua siitä, kuinka naiset ruokailevat tiskipöydän ääressä ja syövät sitä ruokaa, mitä miehiltä sattuu jäämään.
Miksi palstan feministit(?) eivät puutu tällaisiin epäkohtiin!?
Eilen oli keskustelua siitä, kuinka naiset ruokailevat tiskipöydän ääressä ja syövät sitä ruokaa, mitä miehiltä sattuu jäämään.
Miksi palstan feministit(?) eivät puutu tällaisiin epäkohtiin!?
Vastaukset 36
Vanhimmat
tuossa nyt sitten on? Minä syön useestikkin tiskipöydän ääressä, tai jopa kävellessäni :) Ja jos oikein nälkä on, niin varmaan syön sitä mitä kaapista löytyy. En tietenkään toisen ruuantähteitä lautaselta..
Naista alistetaan, mutta hän ei itse edes huomaa sitä. Voi elämän kevät! Missä on palstan älykköfeministit, nyt jos koskaan teitä tarvitaan!
Mikä tässä mättää? Suomalaiset naiset ovat sivistymättömiä?!
mihin helkkariin se toissapäiväinen kesäkeitto katosi, mutta nyt se selvis.
Että voisivakkos femut nyt puuttua tähän epäkohtaan, nimittäin eilen kun menin nälkäisenä kotiin oli keiton loppu pistelty parempiin suihin.
Siinä sitten jouduin vartoilemaan ruuan valmistumista, on se kovaa meillä miehillä.
ei-feministinä, että nainen on istutettava pöytään syömään! Muutoin hänen nälkänsä ei tule koskaan tyydytetyksi vaan hän joutuu lusikoimaan soppansa suoraan kattilasta ties missä keittiönnurkassa - pahimmassa tapauksessa (kuten teillä)mieheltään salaa!
En todellakaan usko, että miehet kieltäisivät naisiaan syömästä pöydän ääressä. Kyllä se on naisen oma valinta, jos keittonsa keittiönnurkassa litkii.
on, vaikka nainen dyykkaisi roskakorista, itse hän valintansa tekee.
että miksi feministit eivät puutu tilanteeseen millään tavalla. Kauanko tämä tilanne saa jatkua, ettei suomalaisella naisella ole sijaa ruokapöydässä!
Eikös se ole todellista feminismiä että nainen saa itse valita sen paikkansa. Jos tuntee olonsa mukavaksi syödessään tiskipöydän äärellä niin siitä vaan, mutta enpä ole nähnyt huushollia, jossa nainen ei olisi tervetullut myös pöytään.
syödä roskakorista, niin naisellakin on oltava sama oikeus.
huomannut kysyä naisilta koko asiaa? Asia on nyt tuotu julkisesti ja vaadin feministijärjestöjä ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin tilanteen selvittämiseksi.
Kattiloista suoraan syömiselle ja keittiön nurkissa hiiviskelylle on tultava loppu!
Suomen kansantalous uhkaa romuttua, koska naisilla ei ole kykyjä eikä tahdonvoimia suoriutua tehtävästä omin avuin. Suomalainen kilpailukyky ei makaa riittävän lavealla perustalla. Naisten heikko asema kodeissaan uhkaa suomalaisten asemaa maailmanmarkkinoilla, kuten Nokian tilanteesta voimme nähdä.
Missä ovat feministit nyt, kun heitä kipeimmin kaivattaisiin. Minä vaan kysyn.
Mä juttelen paljonkin naispuolisten ystävieni kanssa tällasista ja kukaan ei tosiaan syö siellä tiskipöydän ääressä ja jos söis niin he tekisivät sen omasta tahdostaan. Mun nähdäkseni naisten asema kotona on Suomessa yleisesti ottaen erittäinkin vahva ja tasa-arvoinen, jotta en nyt oikein osaa sanoa mistä ihmeestä sä oikein meuhkaat...
Mikäs olis muuten sitten se tapa, jolla feministit vois lopettaa joidenkin naisten tiskipöydän ääressä syömisen? Järjestää mielenosoitus?
suurin osa siihen ketjuun vastanneista on kuitenkin sukupuolten välisen tasa-arvon kannattajia.
En ymmärrä miksi julkifeministien pitäisi aina ottaa vastuu kaikesta, kun te muut voitte mennä vapaamatkustajina.
Mitä olet itse tehnyt asian hyväksi?
ja sen sysääminen yhteiskunnalle ei kerro feminismin hyvinvoimmista Suomessa. Näyttää pahasti siltä, että feminismin perusta piilee juurikin vastuun pakoilussa eikä heikkojen ihmisten auttamisessa.
Jotain järkeä nyt kehiin, kiitos.
mitä olet itse tehnyt asian hyväksi?
Mitä olet valmis tekemään?
Missä mielestäsi ongelman ydin piilee?
Miksi tämä on mielestäsi julkifeministien asia, eikä minkään muun ryhmän?
on ensi kädessä naisten hyvinvointi, kuten nimestäkin jo voimme päätellä.
Asia on tuotu julkiseksi, jotta feministit voisivat asettua näiden tiskipöytien ääreen istutettujen naisten asemaan.
Kuvittele tilanne omalle kohdalle! Jos tunnet yhdenkään miehen, joka on vähät välittämättä noin heikosti huolehditusta naisesta, pidä hänelle välittömästi puhuttelu sivistystason nostattamiseksi. Kerro hänelle, kuinka naista pitää kohdella ruokapöydän kuningattarena!
naista ei siis kuulu kohdella muiden pöydässä istujien kanssa tasa-arvoisena olentona, vaan muiden yläpuolella olevana "kuningattarena".
Tuhkimosta kuningattareksi kulkekoon tie. Olkoon tämä spektaakkeliyhteiskuntamme motto.
naisten hyvinvointi on yhteiskunnan ja naisten itsensä vastuulla, kuten on myös sukupuolten välinen tasa-arvo. Feminismi haluaa edistää viimeisen toteutumista.
En tunne yhtäkään miestä, joka vaatimalla vaatisi naistaan syömään tiskipöydän ääressä, enkä toisaalta tunne yhtään naista, joka niin tekee.
Minä en lähde valistamaan ketään perhedynamiikassa, enkä varsinkaan puhumaan mitään sellaista, joka sotii omia käsityksiäni ja feministisiä tarkoitusperiä vastaan, sorry.
idea, jos käytännön tilanteissa teot jäävät kokonaan näkymättömiin?
Juurihan on tullut ilmi tällä samaisella palstalla monien heikosti kohdeltujen naisten elämänolosuhteet (jopa miesten itsensä kertomina). Eikö tämä ole selvä viite, että on ryhdyttävä toimiin aikailematta, voimia säästämättä.
Ehkä jopa nämä miesparat huutavat apua tilanteelle, koska ovat kykenemättömiä tilanteen ratkaisuun muuten, paitsi yhä tuhoavammalla tavalla.
Juuri vahvat feministinaiset ovat niitä, joita tarvitaan puhemiehiksi koteihin. Sivistysyhteiskuntaa ylläpitämään ja edistämään. Kansanvalistusta mitä parhaimmasta päästä!
Väitätkö tosissasi, että feministinen liike ei ole saanut mitään aikaan? Että naisten asema ei ole parantunut yhtään?
Mene sinä valistamaan naapureitasi ja ohjaamaan heitä oikeille poluille, mutta älä herranjumala puhu mistään kuningattarista, ainakaan feminismin nimissä.
ole edelleenratsastaa aikaisemmilla saavutuksilla, vaan edesauttaa yhteiskunnan kehittymistä omalla toiminnallaan yhä tasa-arvoisemmaksi.
En minä ainakaan kehtaisi juhlia muiden saavutusten turvin ja vetäytyä tämän hetken tilanteesta pakosalle, sulkien silmät kaikelta siltä mitä yhteiskunnassa juuri tällä hetkellä tapahtuu.
Kiinnostus termeihin ja titteleihin, omasta asemasta kiinnipitämiseen ym. mihinkään koskaan mitään johdattavaan - sekö vain on kaiken takana? Vaiko se, että todella pyrkii edesauttamaan yhteiskunnan kehittymistä ja yksilönvapautta kohti henkisen hyvinvoinnin olotilaa.
alistetusta alistajaksi.
Tuhkomosta ei tullut alistaja, mutta korjatkaa jos olen väärässä.
aina olleet alistajia rahvaaseen nähden.
Samaa mieltä kanssasi siitä, mitä kirjoitit.
Mutta tässä yksi oma havainto ja vanhoilta sukulaisilta kuultua:
Ennen vanhaan Pohjanmaalla istui aina mummot ja papat pöydän ulkopuolella ja söivät mitä jäi. Raskaimman työn perheessä tekevät söivät siis ensin. (Miehet tulivat esim.peltotöistä syömään)En ole kuullut että itse emäntä olisi koskaan tiskipöydällä syönyt, ellei sitten itse halunnut. Kyllä emäntä söi pöydässä.
Itse mummovainaa (synt.1900) piti aina käskeä pöytään kunniapaikalle, muuten olisi halunnut syödä pöydän ulkopuolella, ei halunnut olla vaivaksi (opittu tapa, oma mummo, vaari, äiti sekä isä vanhetessaan istuneet nurkassa) mutta söihän se sitten aina lopulta pöydän päässä mielellään.
Emäntänä toki itsekin istui aina pöydän päässä, ehkä hän vain ajatteli kuten ennen muinoin, että emännän paikka ei enää ollut hänen.
jollain sekopäällä jolle en vaivautuisi puhumaan edes todellisessa elämässä jos tulisi jotain selittämään. Miksi vaivautua täällä?
vastaajan kyvyttömyydestä asettua toisen ihmisen asemaan, mikä taas puolestaan kertoo yleisestä ja vallitsevasta empatiakyvyttömyydestä yhteiskunnassamme. Tilanteelle on tultava muutos, mitä pikemmin, sen parempi.
Kysymys on viime kädessä koko perheen hyvinvoinnista.
eivät kuki kaikille
Täysin narsisti ja kamala ihminen. Sun asenteellasi tästä yhteiskunnasta saadaan paljon parempi. Tylsät vitsit keskustelun lomaan tappavat tällaisten narsistien halun keskusteluun ja saatte taas mielenkiintoa juttuihin tänne.
ei jaksa kiinnostaa jauhaa aivan turhia juttuja vaikka ne välillä siihen sortuukin. Toivottavasti on kyse tilapäisestä mielenhäiriöstä.
naisten pitää vaan itse tehdä ne asiat paremmiksi. Kenenkään ukko ei varmasti pakota syömään tiskipöydän ääressä hänen jämiään. Toi on vaan, että leikitään jotain ihme marttyyria. Sitähän naiset rakastaa, pakko sanoa näin, vaikka femu olenkin.
"Eilen oli keskustelua siitä, kuinka naiset ruokailevat tiskipöydän ääressä ja syövät sitä ruokaa, mitä miehiltä sattuu jäämään.
Miksi palstan feministit(?) eivät puutu tällaisiin epäkohtiin!? "
Sama muuten suututtaa muakin. En tiedä, että olenko turhankin ihanteellinen haikailija(?) tässä, mitä nyt tulee aatteellisesti ymmärrettävään näkemyksellisyyteen (yleisestikin ottaen: en ainoastaan vain feminismiä ajattele..), mutta kyllä mun logiikallani aatteellisuuden tulee näkyä myös ihmisen teoissa ja käytännön arjessa, eli näkyä henkilökohtaisen maailmankuvan mukaisina sovelluksina. Muussa tapauksessa ihminen antaa itsestään epäaidon kuvan. Tulee vähän ne tyhjinä kolisevat tynnyrit mieleen...
Kenties kyse on jossakin määrin ihmisen itsetiedostuksen- ja oman henkilökohtaisen toiminnan tiedostamisen tasosta siinä, että miten aatteellisuus _oikeasti_ näkyy toiminnassa? Ihmisissähän lienee monenlaisia eroja siinä, että missä määrin suoritetaan ajatusprosessointia siltä kantilta, että "mitä tämä asia/aate/näkemys tarkoittaa _juuri minulle_ , minun ajatusteni kannalta"...
Siinä missä yksi ilmoittautuu jonkin aatteen edustajaksi siltä perustalta, että aatteessa on "jotain miellyttävää", voi toiselta sama julkisesti aatteen kannattajaksi ilmoittauminen edellyttää ensin jopa vuosienkin prosessointia ja omien ajtusten punnitsemista suhteessa aatteen lähtökohtiin ja pyrkimyksiin. Kyse lienee aatteellisten periaatteiden suuremmasta sisäistämisestä siinä vaiheessa, kun se alkaa näkyä käytännön toiminnankin ja kannanottojenkin tasolla?
En tiedä tosta eilisestä keskustelusta, mihin viittasit, mutta ihan saman huomion olen tehnyt kuin säkin. Monenlaista aatteellista kannattajaa löytyy, mutta joskus joutuu kysymään, että missähän se mahtaa näkyäkään...
Teoreettisena esimerkkinä: en osaa pitää feministinä ihmistä, joka ei nettipalstalla älyä tarvittaessa puuttua esim. sellaiseen, jos joku sovinisti solvaa naista. En osaa pitää feministinä myöskään ihmistä, joka ei todella kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa. On aivan sama, jos joku nyt vaikka kuinka jankuttaakin olevansa feministi ja että "se ja toi asia on väärin" ja "naisia syrjivää", jos kannanotot yleisesti ottaen kuitenkin ovat omaan ( tai vastakkaiseen) sukupuoleen stereotyyppisten leimakirveiden iskemistä tai muuta sukupuoleen perustuvaa mielivaltaisuuksien ja väärinkohtelun sallimista... Tämä on hlö. koht. mielipiteeni.
tuubaa ja provoja, ettei kaikkiin kerta kaikkiaan jaksa paneutua. En minäkään naisten alistamista tai halveksuntaa (en myös miesten) hyväksy. Enkä minkään sortin lutkittelua.
Kyllä jokainen voi vaikuttaa tasa-arvoon elämässään. Työpaikalla, koulussa, kotona ja ystävien, harrastusten parissa voi oikeasti vaihtaa mielipiteitä ja vaikuttaa paremmin asioihin.
Täällä on tätä huutelua puolin ja toisin, se tekee asialliseta ja hedelmällisestä keskustelusta vaikeaa. Jotkut täällä oikein ruokkivat tahallaan provoilemalla vihaa ja halveksuntaa, en ymmärrä miten jokaiseen heittoon reagoimalla se muka muuttuisi tai laantuisi. Uskon, että siitä se rieha vaan paisuisi.
Vastaan asiallisiin viesteihin, asiallisesti. Jos koen, että joku ei kykene keskustelemaan tasollani, en vastaa. Ei siitä ole mitään hyötyä. Kyllähän nämä yksilöt, joille jätän vastaamatta voivat lukea kirjoituksiani, joita olen muille osoittanut.
Olen samaa mieltä kanssasi monessa asiassa. Minun feminismini näkyy teoissa ja käytännön arjessa. En pelkää olla aidosti sitä mitä olen. Kasvotusten, parisuhteessa, ystävien kesken ja esim. työelämässä pidän arvoistani kiinni.
Kirjoituksesi oli hyvä.
"Kirjoituksesi oli hyvä."
Kauniisti sanoit.:)
"Jotkut täällä oikein ruokkivat tahallaan provoilemalla vihaa ja halveksuntaa,"
Kieltämättä näillä palstoilla on aika paljon ihan aidosti vihaisen oloisia ihmisiä. Joskus olen miettiny, että näitä juttuja lukiessa pitäis varmaan vähän tietoisestikin ns. suojata itseään altistumiselta/altistamiselta kovin pahansuoville ajatuksille. Ei näitä juttuja tietysti otsa rypyssä totena ota, mutta silti. Sulla on järkeviä periaatteita, mitä tulee palstakirjoitteluun:
"Jos koen, että joku ei kykene keskustelemaan tasollani, en vastaa. Ei siitä ole mitään hyötyä."
Noinhan homma menee. Ihan totta. Eihän keskustelusta tietystikään ole hyötyä, eikä siitä nyt vaan voi saada puupennin vertaa ajatuksellisia elämyksiä irti, jos vastakeskustelijasta heti huomaa, että kaikki pitäisi selittää a:sta ö:hön ja kieli keskellä suuta, että toinen varmasti ymmärtää sanotun ja ei ymmärtämättömyyttään loukkaannu heti henkilökohtaisesti. Paljon on merkitystä vastakeskustelijan asenteilla, mutta kyllä valitettavasti jonkin verran useissa asioissa olemassaolevalla tietopohjalla myös.
Esimerkin vuoksi: miten olis mahdollista keskustella esim. tasa-arvopolitiikasta kiinnostavalla tavalla, jos vastakeskustelija ei tiedä, miten Suomen poliittinen järjestelmä toimii tai mitkä ovat olleet Suomen tasa-arvopolitiikan suuria virstanpylväitä, jne. jne. Ja vaikka ihmisellä olis paljon ulkoistakin ja opittua tietoa asioista, ei sekään vielä riitä, jos todellinen intressi vallitsevien totuuksien kyseenalaistamiseen keskustelijalta puuttuu. Tyhjän jaaritukseksihan se menee.
"Minun feminismini näkyy teoissa ja käytännön arjessa. En pelkää olla aidosti sitä mitä olen. Kasvotusten, parisuhteessa, ystävien kesken ja esim. työelämässä pidän arvoistani kiinni."
Luulen sun olevan aika samoilla linjoilla kanssani siitä, mitä ns. todellinen aatteellisuus voisi ihmisellä olla.;) Olen aina ollu aika kova vierastamaan kaikenlaisia -ismejä, mutta kyllä tietyllä tapaa itseäni feministiaatteelliseksikin miellän. Feminismihän aatteena pyrkii yksinkertaisesti parempaan yhteiskuntaan. Siksi voin sanoa kannattavani sitä.
Ikävää vain, että viisaiden ja todellakin järkevin pitkäjänteisin toimin sukupuolten välistä yhdenveroisuutta ajavien feministien äänet usein medioissa piilotetaan pilkkaavien, sukupuolisuutta korostavien ja stereotypisoivien määreiden alle. Siitähän ihmisille niitä pinttymiä sitten muodostuu, että feminismi olis jotain "vaarallista", mikä ehdottomasti "uhkaa" ihmisten parisuhteiden onnea ja auvoa, miesten kunniaa tai naisten oikeuksia olla naisellinen nainen...
Toki feministeissäkin on monenlaista ajattelijaa ja tallaajaa, mutta valtaosa on julkifeministejä varmastikin nimenomaan siksi, että ovat todenneet feminismin edistävän parempaa yhteiskuntaa. Olen tuntenu muutamia loistavan älykkäitä feministinaisia ja samoin myös miehiä. Yhteistä heille tuntuu olevan nimenomaan tasapainoinen suhtautuminen sukupuolisuuteen.
Ei mut apua, nyt täytyy ryhtyä töihin, jos tänä iltana meinaan vielä jotain tehdä...
:)
nuo mainitsemasi "palstan feministit".
Eiköhän jokainen ota kantaa asiaan(mikäli niin haluaa) johon hänellä on mielipide oli sitten feministi tai ei. Miksi pitää niputtaa ihmisiä eri lokeroihin. Mulla on mennyt ohi koko mainitsemasi keskustelu sekä keikä ovat "palstan feministit". Eipä siinä että sillä olisi mitään merkitystä kuka mitäkin aatetta kannattaa kunhan tekee sen asiallisesti.
En syö koskaan kotona pöydän ääressä vaan sängyssä tai olohuoneen lattialla. Päälle hörppään piimää suoraan purkista. Keittiön pöydän ääressä ei pysty edes syömään koska se on aina täynnä jotain ihme sälää. Mikä ratkaisuksi? Alanko feministiksi, hommaanko vaimon vai alan syömään vain ravintolassa?