http://www.iltalehti.fi/tampere/200802147242620_te.shtml
"Oikeussaliin sisäkautta johdatettu Sari Leskinen oli ilmiselvästi huolissaan oman turvallisuutensa puolesta. Hän ei halunnut todistaa syytetyn läsnäollessa, vaan puheenjohtaja määräsi miehen poistumaan salista todistuksen ajaksi."
Ja seuraava looginen askel on antaa todistus iltapäivälehdelle, ja saada oma naama lööppeihin?
"Oikeussaliin sisäkautta johdatettu Sari Leskinen oli ilmiselvästi huolissaan oman turvallisuutensa puolesta. Hän ei halunnut todistaa syytetyn läsnäollessa, vaan puheenjohtaja määräsi miehen poistumaan salista todistuksen ajaksi."
Ja seuraava looginen askel on antaa todistus iltapäivälehdelle, ja saada oma naama lööppeihin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mutta siitä jutusta käy selvästi ilmi, että syytetty ja Leskinen olivat jo entuudestaan tuttuja. Että ei naaman piilottamisesta ollut ainakaan kyse.
Niinpä näkyy, pitäis lukea loppuun asti :). Mut en mie silti tajua.
Voidaan tietysti kysyä että oliko Sari Leskinen antanut todistuksen iltapäivälehdille? Vai olivatko lehdet kirjoittaneet jutun omasta sensaatiohakuisuudestaan? Missä kohtaa artikkelia Sari Leskinen itse kertoi asiasta?
Siis niin että se oli lehdistölle kerrottua eikä oikeudessa kerrottua...