Huumeiden vaikutukset

Sama juputus jatkuu, samat väitteet, joita et ole kyennyt kertaakaan perustelemaan, vaikka perusteluja on kyselty. Sinulla on uskosi, Nahas-raamattusi ja uskontoveriesi vakuuttelut, etkä uskalla edes lukea kirjaa hampun historiasta. Siis uskonnolliselta toiminnalta vaikuttaa kovin.

Suomen hyvinvointi hukkuu pyhään alkoholiisi, mutta se ei ole enää sinun ongelmasi. Se on tulevaisuuden sukupolvien ongelma, joista sinä et vain piittaa pätkääkään.

Ai että kannabis jää aivoihin ja vaikuttaa siellä? Ei saatana mistä näitä satuja revitään? :D:D

Samalla lienee syytä mainita, että kohtuukäytössä sillä kannabiksella ei ole mitään haittoja.

Kannabis ei muuta luonnetta yhtään mihinkään, toinen fakta purtavaksi.

Kannabispsykoosia ei ole olemassakaan, kolmas fakta sinne.

Myöskään skitsofrenia ei ole mahdollista, jos sitä ei geeneissä valmiiksi ole. Jos on, skitsofrenia on mahdollista monin verroin helmpommin alkoholista johtuen kuin kannabiksesta.

Kannabis äänestettiin täysin summanmutikalla laittomaksi, ja se on laitonta valheellisen propagandan takia. Tottakai myös kemianteollisuus vaikuttaa, koska se menettäisi miljarditulot synteettisten amfetamiini- ja opiaattijohdannaisten myynnin laskun takia. Suomessakin täysin arkipäiväisessä politiikassa lapsillekin määrätään monia lääkkeitä, jotka ovat laittomina huumeina radikaalisti _jopa_ alkoholia pahempia.

Kannabis on rasvaliukoinen ja solukossa se rasva vaihtuu, jos yhtään liikkuu ja pitää itsestään huolta. Tällöin kannabis ei jää sinne solukkoon kovinkaan pitkäksi aikaa.

Bootsy kirjoitti:

Ai että kannabis jää aivoihin ja vaikuttaa siellä? Ei saatana mistä näitä satuja revitään? :D:D

Samalla lienee syytä mainita, että kohtuukäytössä sillä kannabiksella ei ole mitään haittoja.

Kannabis ei muuta luonnetta yhtään mihinkään, toinen fakta purtavaksi.

Kannabispsykoosia ei ole olemassakaan, kolmas fakta sinne.

Myöskään skitsofrenia ei ole mahdollista, jos sitä ei geeneissä valmiiksi ole. Jos on, skitsofrenia on mahdollista monin verroin helmpommin alkoholista johtuen kuin kannabiksesta.

Kannabis äänestettiin täysin summanmutikalla laittomaksi, ja se on laitonta valheellisen propagandan takia. Tottakai myös kemianteollisuus vaikuttaa, koska se menettäisi miljarditulot synteettisten amfetamiini- ja opiaattijohdannaisten myynnin laskun takia. Suomessakin täysin arkipäiväisessä politiikassa lapsillekin määrätään monia lääkkeitä, jotka ovat laittomina huumeina radikaalisti _jopa_ alkoholia pahempia.

Kannabis on rasvaliukoinen ja solukossa se rasva vaihtuu, jos yhtään liikkuu ja pitää itsestään huolta. Tällöin kannabis ei jää sinne solukkoon kovinkaan pitkäksi aikaa.

Lue lisää

Ei sitä summamutikassa äänestetty laittomaksi, vaikka niin haluaisitkin asian nähdä. 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kannabiksesta käytiin ihan oikeata keskustelua, tuon keskustelun tuloksena enemmistö kansanedustajista katsoi kannabiksen olevan sen verran haitallista, että se päätettiin ensin kieltää -66 ja sitten asettaa käyttökin rangaistavaksi -72(?). Kannabista käytettiin näinä hippiaikoinan Suomessa selvästi nykyistä vähemmän. Nuorista Helsinkiläisistä 13% oli joskus 70-luvun alussa kokeillut kannabista, mutta vähänkin vanhemman väestön keskuudessa ja maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi. Hippiliikkeet aallot koskettivat lähinnä vain Helsinkiä.

Vierestä seurannut ehkä muistaisi tuon ajan keskusteluja, sisältöä ja sävyjä?

palstaa seuraava kirjoitti:

Ei sitä summamutikassa äänestetty laittomaksi, vaikka niin haluaisitkin asian nähdä. 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kannabiksesta käytiin ihan oikeata keskustelua, tuon keskustelun tuloksena enemmistö kansanedustajista katsoi kannabiksen olevan sen verran haitallista, että se päätettiin ensin kieltää -66 ja sitten asettaa käyttökin rangaistavaksi -72(?). Kannabista käytettiin näinä hippiaikoinan Suomessa selvästi nykyistä vähemmän. Nuorista Helsinkiläisistä 13% oli joskus 70-luvun alussa kokeillut kannabista, mutta vähänkin vanhemman väestön keskuudessa ja maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi. Hippiliikkeet aallot koskettivat lähinnä vain Helsinkiä.

Vierestä seurannut ehkä muistaisi tuon ajan keskusteluja, sisältöä ja sävyjä?

Lue lisää

Haluaisin korjata näkemystäsi

60-70 luvun kannabiskeskustelut politiikassa käytiin varsin heppoisien referenssien varassa. Tuonaikainen kannabistutkimus oli monin paikoin värittynyttä. Tuolloin myös USA lobbasi YK:n kautta rajusti sopimuksia, joihin kansainväliset huumausaineiden täyskiellon sopimukset perustuvat.

70-luvun alussa eduskunnassa tehty äänestys kannabiksen käytön kriminalisoimisesta meni ääniltään tasan. Sen suuremmin itse asiasta tietämättä kiisteltiin oikeutuksesta rangaista ihmistä, jolla todennäköisesti on jo muutenkin ongelmia -onhan päihteidenkäyttöä taustalla. Äänestys ratkaistiin arvalla, kieltolain hyväksi.

Näistä ajoista eteenpäin suhtautuminen kannabikseen on ollut vähintäänkin negatiivisen torjuva.

Noista ajoista suomalainen politiikka ei ole muuttunut mihinkään. Sitä kuvastaa ilmiömäisesti loppuvuodesta 2006 voimaantullut lakimuutos, joka määrittää huumausainerikoksen suunnittelunkin rangaistavaksi. Tilanne on maailmanlaajuisestikin absurdi. Suomi on ensimmäinen maa jossa ajatteleminenkin on laitonta.

palstaa seuraava kirjoitti:

Ei sitä summamutikassa äänestetty laittomaksi, vaikka niin haluaisitkin asian nähdä. 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa kannabiksesta käytiin ihan oikeata keskustelua, tuon keskustelun tuloksena enemmistö kansanedustajista katsoi kannabiksen olevan sen verran haitallista, että se päätettiin ensin kieltää -66 ja sitten asettaa käyttökin rangaistavaksi -72(?). Kannabista käytettiin näinä hippiaikoinan Suomessa selvästi nykyistä vähemmän. Nuorista Helsinkiläisistä 13% oli joskus 70-luvun alussa kokeillut kannabista, mutta vähänkin vanhemman väestön keskuudessa ja maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi. Hippiliikkeet aallot koskettivat lähinnä vain Helsinkiä.

Vierestä seurannut ehkä muistaisi tuon ajan keskusteluja, sisältöä ja sävyjä?

Lue lisää

Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty?

Miten selkeällä enemmistöllä kielto runnottiin läpi?

Oliko asia suvereenin yksimielinen vai kuuluiko äänestykseen jokin erityispiirre, joka olisi mielenkiintoisuutensa vuoksi mainitsemisen arvoinen?

"maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi"

Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?

Isoisän isäni on ollut juuri maaseudulla elinaikanaan erittäin tunnettu hampun kasvattaja, josta on täällä yhdellä suomen suurimmista näretukin tuotantoalueista punottu mm. kaikki tukkinuotankokoamisessa tarvitut köydet, ja niitä on ollut paljon, kun tukkikeluja veneineen on paikkakunnan vaakunassakin useampia.
Huhutaan, että noita Ko. henkilön valmistamia hamppuköysiä on ollut vielä viime vuosisadalla paikallinen korpilato täynnänsä.

Vanha kansa puhui hampusta yleensä jotain muuta nimea käyttäen, tietenkin koska on yleensä tapana pitää hyvin tunnetuilla asioilla monia eri puhekielinimityksiä, täälläpäin ko. kasvi on ollut 60-luvullakin vielä "paskavahti", nimitys lienee tullut hampun ominaisuudesta rehottaa tunkioilla runsaana nokkosen tavoin.

Muistan pikkupoikana, kun olen nähnyt vintin orret täynnä kuivamaan laitettua hamppua, harvinaisuudesta ei ollut kyse.

Osoittakaa näkemyksenne paikkansapitäviksi, argumenttia?

-joku-

ESIIN%%% kirjoitti:

Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty?

Miten selkeällä enemmistöllä kielto runnottiin läpi?

Oliko asia suvereenin yksimielinen vai kuuluiko äänestykseen jokin erityispiirre, joka olisi mielenkiintoisuutensa vuoksi mainitsemisen arvoinen?

"maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi"

Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?

Isoisän isäni on ollut juuri maaseudulla elinaikanaan erittäin tunnettu hampun kasvattaja, josta on täällä yhdellä suomen suurimmista näretukin tuotantoalueista punottu mm. kaikki tukkinuotankokoamisessa tarvitut köydet, ja niitä on ollut paljon, kun tukkikeluja veneineen on paikkakunnan vaakunassakin useampia.
Huhutaan, että noita Ko. henkilön valmistamia hamppuköysiä on ollut vielä viime vuosisadalla paikallinen korpilato täynnänsä.

Vanha kansa puhui hampusta yleensä jotain muuta nimea käyttäen, tietenkin koska on yleensä tapana pitää hyvin tunnetuilla asioilla monia eri puhekielinimityksiä, täälläpäin ko. kasvi on ollut 60-luvullakin vielä "paskavahti", nimitys lienee tullut hampun ominaisuudesta rehottaa tunkioilla runsaana nokkosen tavoin.

Muistan pikkupoikana, kun olen nähnyt vintin orret täynnä kuivamaan laitettua hamppua, harvinaisuudesta ei ollut kyse.

Osoittakaa näkemyksenne paikkansapitäviksi, argumenttia?

-joku-

Lue lisää

Niin ja sitten vastatkaa mielelään myös noihin vasta- argumentteihin, jos kerran tässä toisistaan eriäviä näkemyksiä tiiviisti esitetään.

samaa paskaa.
Pistäisitkö nyt kerrankin jotain faktaa päytään!?
Ai niin, mutta eihän niitä ole!!!
Ja ei kannabista ole sen takia pistetty huumeiden listalle, että se olisi jotenkin haitallisempi päihde, vaan täysin poliittisista syistä.

ESIIN%%% kirjoitti:

Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty?

Miten selkeällä enemmistöllä kielto runnottiin läpi?

Oliko asia suvereenin yksimielinen vai kuuluiko äänestykseen jokin erityispiirre, joka olisi mielenkiintoisuutensa vuoksi mainitsemisen arvoinen?

"maaseudulla/pienemmissä kaupungeissa kannabis oli täysin tuntematon kasvi"

Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?

Isoisän isäni on ollut juuri maaseudulla elinaikanaan erittäin tunnettu hampun kasvattaja, josta on täällä yhdellä suomen suurimmista näretukin tuotantoalueista punottu mm. kaikki tukkinuotankokoamisessa tarvitut köydet, ja niitä on ollut paljon, kun tukkikeluja veneineen on paikkakunnan vaakunassakin useampia.
Huhutaan, että noita Ko. henkilön valmistamia hamppuköysiä on ollut vielä viime vuosisadalla paikallinen korpilato täynnänsä.

Vanha kansa puhui hampusta yleensä jotain muuta nimea käyttäen, tietenkin koska on yleensä tapana pitää hyvin tunnetuilla asioilla monia eri puhekielinimityksiä, täälläpäin ko. kasvi on ollut 60-luvullakin vielä "paskavahti", nimitys lienee tullut hampun ominaisuudesta rehottaa tunkioilla runsaana nokkosen tavoin.

Muistan pikkupoikana, kun olen nähnyt vintin orret täynnä kuivamaan laitettua hamppua, harvinaisuudesta ei ollut kyse.

Osoittakaa näkemyksenne paikkansapitäviksi, argumenttia?

-joku-

Lue lisää

"Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty? "

Käsittääkseni tuo tasan mennyt ja arvalla ratkennut äänestys vaikutti ainoastaan käytön rangaistavuuteen. Se meni tasan siksi, etteivät kaikki tuolloin vielä tienneet hampun vaaroista. Kannabiksen "kieltolaki" alkoi kyllä jo -66, todennäköisesti varsin yksimielisellä päätöksellä.

"Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?"

Luin/kuulin jostain, että maaseudulla ei pilveä palanut tutkimusten mukaan juuri ollenkaan. Käyttö keskittyi lähes pelkästään Helsingin seudulle.

Noniin.. kirjoitti:

"Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty? "

Käsittääkseni tuo tasan mennyt ja arvalla ratkennut äänestys vaikutti ainoastaan käytön rangaistavuuteen. Se meni tasan siksi, etteivät kaikki tuolloin vielä tienneet hampun vaaroista. Kannabiksen "kieltolaki" alkoi kyllä jo -66, todennäköisesti varsin yksimielisellä päätöksellä.

"Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?"

Luin/kuulin jostain, että maaseudulla ei pilveä palanut tutkimusten mukaan juuri ollenkaan. Käyttö keskittyi lähes pelkästään Helsingin seudulle.

Lue lisää

Maaseudulla tiedettiin, että pontikasta menee kuuppa niin sekaisin ettei tosikaan. Kukapa siihen seesteiseen maalaiselömään olisi kaivannut jotain mietoa yrttiä. Jos ne halusivat huumeilla sekoilla, niin popsivat kärpässieniä ja sofistisoituneimmat toki ooppium unikkoa ja silomadonlakkeja.

Noniin.. kirjoitti:

"Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty? "

Käsittääkseni tuo tasan mennyt ja arvalla ratkennut äänestys vaikutti ainoastaan käytön rangaistavuuteen. Se meni tasan siksi, etteivät kaikki tuolloin vielä tienneet hampun vaaroista. Kannabiksen "kieltolaki" alkoi kyllä jo -66, todennäköisesti varsin yksimielisellä päätöksellä.

"Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?"

Luin/kuulin jostain, että maaseudulla ei pilveä palanut tutkimusten mukaan juuri ollenkaan. Käyttö keskittyi lähes pelkästään Helsingin seudulle.

Lue lisää

sovitaan sitten vaikka niin, että minä myös olen kuullu jostain kyläpuheista jotain samantyyppistä, en kyllä nyt muista että mistä. Mutta kun kerran asiaintila on näin, niin sosiaali- ja terveysministeriöön kipin kapin tuo tietämys, että eivät haaskaa aikaansa moisen myrkyn kanssa. o tempora o mores ja silleen. ei voisi turhempaa olla.

Bootsy kirjoitti:

Ai että kannabis jää aivoihin ja vaikuttaa siellä? Ei saatana mistä näitä satuja revitään? :D:D

Samalla lienee syytä mainita, että kohtuukäytössä sillä kannabiksella ei ole mitään haittoja.

Kannabis ei muuta luonnetta yhtään mihinkään, toinen fakta purtavaksi.

Kannabispsykoosia ei ole olemassakaan, kolmas fakta sinne.

Myöskään skitsofrenia ei ole mahdollista, jos sitä ei geeneissä valmiiksi ole. Jos on, skitsofrenia on mahdollista monin verroin helmpommin alkoholista johtuen kuin kannabiksesta.

Kannabis äänestettiin täysin summanmutikalla laittomaksi, ja se on laitonta valheellisen propagandan takia. Tottakai myös kemianteollisuus vaikuttaa, koska se menettäisi miljarditulot synteettisten amfetamiini- ja opiaattijohdannaisten myynnin laskun takia. Suomessakin täysin arkipäiväisessä politiikassa lapsillekin määrätään monia lääkkeitä, jotka ovat laittomina huumeina radikaalisti _jopa_ alkoholia pahempia.

Kannabis on rasvaliukoinen ja solukossa se rasva vaihtuu, jos yhtään liikkuu ja pitää itsestään huolta. Tällöin kannabis ei jää sinne solukkoon kovinkaan pitkäksi aikaa.

Lue lisää

tottakai "kannabispsykoosia", koska te ette ole sitä ******* kokeneet. Missä vaiheessa kannabis ei mene aivoihin? rasvaliukosena sen tietää jokainen että solutasolla se vaikuttaa.

joka päivä kirjoitti:

tottakai "kannabispsykoosia", koska te ette ole sitä ******* kokeneet. Missä vaiheessa kannabis ei mene aivoihin? rasvaliukosena sen tietää jokainen että solutasolla se vaikuttaa.

Lue lisää

sitähän ne vanhanliiton metakäyttäjät sanoo että pahin sen pilvenpoltto on, kun varastoituu niin tehokkaasti, jos käyttää päivittäin.

Noniin.. kirjoitti:

"Olet selkeästi ottanut asioista selvää, voisitko valottaa tuon kieltämiseen johtaneen lain äänestämisen äänien jakautumista tuolloin eduskunnassa, kun asiaa aikoinaan on käsitelty? "

Käsittääkseni tuo tasan mennyt ja arvalla ratkennut äänestys vaikutti ainoastaan käytön rangaistavuuteen. Se meni tasan siksi, etteivät kaikki tuolloin vielä tienneet hampun vaaroista. Kannabiksen "kieltolaki" alkoi kyllä jo -66, todennäköisesti varsin yksimielisellä päätöksellä.

"Hippiliikkeet eivät liene liittyneet kasvin tunnettuuteen maaseudulla mitenkään olennaisesti, voisitko perustella tuota asiaa vielä tarkemmin?"

Luin/kuulin jostain, että maaseudulla ei pilveä palanut tutkimusten mukaan juuri ollenkaan. Käyttö keskittyi lähes pelkästään Helsingin seudulle.

Lue lisää

Kyllä noita käyttäjä on aina ollut koko maassa. Helsingistä ja muista kaupungeista leviää ympäri Suomea

Milloin aletaan puhua lääkäreiden kirjoittamista psyykelääkkeiden tarkoituksen mukaisesta, psyykelääkkeiden haittavaikutuksista ja jonkin mukaisesta linjasta reseptien kirjoittamiseen. Kuvat mätäpaisenaamoista ja yms. oireet johtua noiden tohtorin lääkkeistä eikä pelkästää huumeista. Keskittyisivät psykologiseen tukemiseen ensisijaisesti ja ottaisivat muut keinot käyttöön ja toissijaisesti lääkkeet, niin narkkareiden määrä vähenisi. Tosin aina löytyy kokeilun haluisia. Ei antibiootteja syödä siltä varalta, jos flunssa iskee päälle tai buranaa mahdollisen päänsäryn varalta

Psilosiinia olen kokeillut.

-Muutoksia kontrastissa, eli värit näkyivät selvemmin. Ulkona tähtitaivas näytti mahtavalta. Samoin kaikki valot olivat kirkkaampia ja erottuivat selvemmin. Pidin todellakin näkemästäni.
-Tasapainoaisti heikkeni. Kävely kyllä onnistui, mutta ei aivan normaalisti.
-Naurun pidätteleminen tuotti suuria vaikeuksia. Hymy levisi korvasta korvaan, oli tosi tyytyväinen olo. Tuli mm. naurettua sille, että nauratti, että nauratti, että nauratti...
-Pink Floyd kuulosti taivaalliselta
-Ajatteluntasot muuttuivat. Tunteita pystyi hahmottamaan paremmin, mutta äärimmäisiin älyllisiin tehtäviin ei tuolloin kyennyt.

Eli, aistit tuntuivat elävemmiltä, mielen täytti tyytyväisyys. Siinä se lyhyesti.

ronettaja kirjoitti:

Psilosiinia olen kokeillut.

-Muutoksia kontrastissa, eli värit näkyivät selvemmin. Ulkona tähtitaivas näytti mahtavalta. Samoin kaikki valot olivat kirkkaampia ja erottuivat selvemmin. Pidin todellakin näkemästäni.
-Tasapainoaisti heikkeni. Kävely kyllä onnistui, mutta ei aivan normaalisti.
-Naurun pidätteleminen tuotti suuria vaikeuksia. Hymy levisi korvasta korvaan, oli tosi tyytyväinen olo. Tuli mm. naurettua sille, että nauratti, että nauratti, että nauratti...
-Pink Floyd kuulosti taivaalliselta
-Ajatteluntasot muuttuivat. Tunteita pystyi hahmottamaan paremmin, mutta äärimmäisiin älyllisiin tehtäviin ei tuolloin kyennyt.

Eli, aistit tuntuivat elävemmiltä, mielen täytti tyytyväisyys. Siinä se lyhyesti.

Lue lisää

Millä tavoin aine muutti suhtautumistasi joihinkin ihmisiin? Tämä on nyt hölmö kysymys, mutta jos olisit vaikka ollut kiinnostunut jostain ihmisestä ja nähnyt hänet, niin miten häneen suhtauduit ollessasi aineen vaikutuksen alaisena (verrattuna selvinpäin oloon)?

ap. kirjoitti:

Millä tavoin aine muutti suhtautumistasi joihinkin ihmisiin? Tämä on nyt hölmö kysymys, mutta jos olisit vaikka ollut kiinnostunut jostain ihmisestä ja nähnyt hänet, niin miten häneen suhtauduit ollessasi aineen vaikutuksen alaisena (verrattuna selvinpäin oloon)?

Lue lisää

Ihmisten kanssa kommunikointi voi olla yllättävän vaikeaa. Omien mielipiteiden/toivomusten/haaveiden erottaminen todellisuudesta vaikeutuu. Saattaa siis käydä niin, että tulkitsee toisen ilmeitä/sanomisia väärin. Voi esimerkiksi luulla toisen olevan kiinnostunut, vaikkei tämä olisikaan.

Riippuu erittäin paljon set and settingistä, mutta yleisesti ihmiset kääntyvät sisäänpäin. Tällöin ulkoisesti ei tapahdu mitään, mutta pään sisällä ajatus lentää. Ei siis sovellu sosiaalisiin tilanteisiin. En kehoita olemaan sellaisessa paikassa psilosiiniä käyttäneenä, että voisi törmätä ihmisiin.

Jos tiedät jotain LSD:stä, psilosiini on tavallaan kevytversio siitä. Vaikutus on miedompi eikä kestä yhtä kauan. Toivottavasti vastasin kysymykseesi =)

ronettaja kirjoitti:

Ihmisten kanssa kommunikointi voi olla yllättävän vaikeaa. Omien mielipiteiden/toivomusten/haaveiden erottaminen todellisuudesta vaikeutuu. Saattaa siis käydä niin, että tulkitsee toisen ilmeitä/sanomisia väärin. Voi esimerkiksi luulla toisen olevan kiinnostunut, vaikkei tämä olisikaan.

Riippuu erittäin paljon set and settingistä, mutta yleisesti ihmiset kääntyvät sisäänpäin. Tällöin ulkoisesti ei tapahdu mitään, mutta pään sisällä ajatus lentää. Ei siis sovellu sosiaalisiin tilanteisiin. En kehoita olemaan sellaisessa paikassa psilosiiniä käyttäneenä, että voisi törmätä ihmisiin.

Jos tiedät jotain LSD:stä, psilosiini on tavallaan kevytversio siitä. Vaikutus on miedompi eikä kestä yhtä kauan. Toivottavasti vastasin kysymykseesi =)

Lue lisää

"Jos tiedät jotain LSD:stä, psilosiini on tavallaan kevytversio siitä"
Eipä kyllä ole ainakaan yhtään kevyempi kuin LSD vaikka vaikutusaika onkin lyhyempi, sitä paitsi psykedeelien kohdalla sillä vaikutusajalla ei edes ole niin suurta merkitystä kuin muissa aineissa koska ajan taju voi muuntua totaalisesti ja aika voi tuntua pysähtyneeltä.

Kokemuksen voimakkuus riippuu annostuksesta.

ronettaja kirjoitti:

Psilosiinia olen kokeillut.

-Muutoksia kontrastissa, eli värit näkyivät selvemmin. Ulkona tähtitaivas näytti mahtavalta. Samoin kaikki valot olivat kirkkaampia ja erottuivat selvemmin. Pidin todellakin näkemästäni.
-Tasapainoaisti heikkeni. Kävely kyllä onnistui, mutta ei aivan normaalisti.
-Naurun pidätteleminen tuotti suuria vaikeuksia. Hymy levisi korvasta korvaan, oli tosi tyytyväinen olo. Tuli mm. naurettua sille, että nauratti, että nauratti, että nauratti...
-Pink Floyd kuulosti taivaalliselta
-Ajatteluntasot muuttuivat. Tunteita pystyi hahmottamaan paremmin, mutta äärimmäisiin älyllisiin tehtäviin ei tuolloin kyennyt.

Eli, aistit tuntuivat elävemmiltä, mielen täytti tyytyväisyys. Siinä se lyhyesti.

Lue lisää

"Pink Floyd kuulosti taivaalliselta"
Tuo ei ole mikään muutos normaalitilaan verrattuna... Ellei sitten omaa huonoa musiikkimakua, joka paranee, kun on käyttänyt aineita...

"Vastasin jälkimmäiseen kysymykseesi.... kannabiksessa jälkiolotila ilmenee vasta jälkijunassa, eli vuosien päästä ja sitä ei saa jättää kertomatta, jos kerta rehellisiä ollaan."

Miten tämä eroaa alkoholista, senkin haitat näkyvät usein vasta vuosien päästä, mutta niitä ei enää paljon korjailla, koska alkoholi on vaurioittanut aivojen rakenteita?

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski?
Voisitko nyt jo valaista meitä, millä tavalla ne vaikuttavat? Muuten koko "kerääntymisasia" on pelkkää tyhjää höpötystä.

Omakohtaista kokemusta ja kuinka monta ihmistä tiedät kellä se aiheuttaa jälkiolotilan jälkitilassa?Ja pystytkö 100% varmuudella sanomaan että aine tuottaa jälkitilan vuosien päästä kaikilla?

Perustuuko kaikki "tietosi" poikaasi? vai tarkempiin tutkimuksiin?Mikä on tuo vuosien päästä?´5vuotta? 15vuotta?50vuotta? ja mitä pitäisi sitten tapahtua?

Kannabiksesta ei tule ns."krapulaa" sen takia koska se on turvallisempi ja vähemmän haitallisempi kuin alkoholi.

Alkoholista tulee krapula koska se on myrkkyä!
Sanoit että ei alkoholista krapulaa tule jos kohtuudella käyttää?Tiedät itsekkin että tuo ei pidä paikkaansa.Ja väität että kannabista ei voi kohtuudella käyttää?Eli kaikki kannabista käyttävät ihmiset on ongelmakäyttäjiä?
Onko lääkkeidenkin käyttäjät ongelmakäyttäjiä?
Pitäisikö lääkkeetkin lailla kieltää?
Opiaattipohjaisia lääkkeitä on apteekit täynnä ja on varmasti enemmän riippuvuutta aiheuttavia kuin kannabis.?Kuinka selität tämän?
Perustele väittämäsi eläkä lässytä joka kerta pskata..

Tiedonjanoinen kirjoitti:

"Vastasin jälkimmäiseen kysymykseesi.... kannabiksessa jälkiolotila ilmenee vasta jälkijunassa, eli vuosien päästä ja sitä ei saa jättää kertomatta, jos kerta rehellisiä ollaan."

Miten tämä eroaa alkoholista, senkin haitat näkyvät usein vasta vuosien päästä, mutta niitä ei enää paljon korjailla, koska alkoholi on vaurioittanut aivojen rakenteita?

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski?
Voisitko nyt jo valaista meitä, millä tavalla ne vaikuttavat? Muuten koko "kerääntymisasia" on pelkkää tyhjää höpötystä.

Lue lisää

Kirjoitit....

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski? "

Vastaan

Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta...

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."

Eli, minkä takia negatiiviset vaikutukset voivat kestää käytön loputtuakin jopa 6-9 kk.?

Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä.

Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen.
Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki.
Kukaan ei voi kieltää kertomasta näkemiäni kokemuksia eikä ne ole valheita

En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa.
On toki väitteitä takautumista, toiset niihin uskoo ja toiset taas ei.
Poikani esim on kertonut saaneensa takaumia
mm. regeetä kuunnellessaan. Mene ja tiedä.

No, tämä tällä kertaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski? "

Vastaan

Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta...

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."

Eli, minkä takia negatiiviset vaikutukset voivat kestää käytön loputtuakin jopa 6-9 kk.?

Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä.

Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen.
Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki.
Kukaan ei voi kieltää kertomasta näkemiäni kokemuksia eikä ne ole valheita

En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa.
On toki väitteitä takautumista, toiset niihin uskoo ja toiset taas ei.
Poikani esim on kertonut saaneensa takaumia
mm. regeetä kuunnellessaan. Mene ja tiedä.

No, tämä tällä kertaa.

Lue lisää

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."


Aika hyvä lainaus, mutta tuossa kohdassa kyllä puhutaan pitkäaikaisen päivittäiskäytön jälkitiloista, joten tuo kuvaus ei sovi kuin murto-osaan käyttäjistä. Jätitkö tarkoituksella tämän pois?

VAi tuli poika pilveen kun kuunteli musiikkia? Uusia teorioita - musiikki siis vapauttaa kannabiksen aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät voi päihdyttää kun molekyyli on hajonnut "kakaksi", mutta erityisesti reggae-musiikki aikaansaa kemiallisen reaktion, joka tekee kakasta taas huumetta. Just joo!

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski? "

Vastaan

Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta...

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."

Eli, minkä takia negatiiviset vaikutukset voivat kestää käytön loputtuakin jopa 6-9 kk.?

Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä.

Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen.
Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki.
Kukaan ei voi kieltää kertomasta näkemiäni kokemuksia eikä ne ole valheita

En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa.
On toki väitteitä takautumista, toiset niihin uskoo ja toiset taas ei.
Poikani esim on kertonut saaneensa takaumia
mm. regeetä kuunnellessaan. Mene ja tiedä.

No, tämä tällä kertaa.

Lue lisää

lopettaa, niin ei tule kuukausien jälkitiloja.

Tiedonjanoinen kirjoitti:

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."


Aika hyvä lainaus, mutta tuossa kohdassa kyllä puhutaan pitkäaikaisen päivittäiskäytön jälkitiloista, joten tuo kuvaus ei sovi kuin murto-osaan käyttäjistä. Jätitkö tarkoituksella tämän pois?

VAi tuli poika pilveen kun kuunteli musiikkia? Uusia teorioita - musiikki siis vapauttaa kannabiksen aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät voi päihdyttää kun molekyyli on hajonnut "kakaksi", mutta erityisesti reggae-musiikki aikaansaa kemiallisen reaktion, joka tekee kakasta taas huumetta. Just joo!

Lue lisää

kun Homer lopetti possyttelyn niin totesi: "Pystyn jo erottamaan yksinkertaisia geometrisia muotoja."

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski? "

Vastaan

Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta...

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."

Eli, minkä takia negatiiviset vaikutukset voivat kestää käytön loputtuakin jopa 6-9 kk.?

Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä.

Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen.
Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki.
Kukaan ei voi kieltää kertomasta näkemiäni kokemuksia eikä ne ole valheita

En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa.
On toki väitteitä takautumista, toiset niihin uskoo ja toiset taas ei.
Poikani esim on kertonut saaneensa takaumia
mm. regeetä kuunnellessaan. Mene ja tiedä.

No, tämä tällä kertaa.

Lue lisää

"Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta."

Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa.

Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

"Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta..."

Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/kannabis-haittojen-vahentaminen tarkistakaa jokainen itse, neljäs kappale.

VS: "Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä."

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

"Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen."

Rasvaliukoisuusfaktasi on osoitettu vääräksi jo useaan otteeseen. Ainakin australialaistutkimuksessa ja päihdelinkissä. Joten väitteesi ei on epätosi. Faktojasi ei olla nähty toteutuneen.

"Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki."

Tutkimukset joissa pitäisi näkyä rasvaliukoisuuden haitat, mutta joissa sitä ei ole näkynyt, nimenomaan todistavat väitteesi virheellisiksi.

"En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa."

Ja lähteet tälle.

Minä tiedän miten sinä reagoit tähän viestiin. Sanot "en jaksa jankata". Minä haluan kuitenkin, että vastaat tähän viestiin ja PERUSTELET väitteesi tutkimustuloksin tai myönnät olevasi väärässä. Sama juttu toisessa ketjussa, missä totesit, ettet jaksa jankata, kun kysyin sinulta lähteitä väitteillesi. On aika kohdata faktat, olivat ne sinun puolellasi tai sinua vastaan.

ronettaja kirjoitti:

"Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta."

Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa.

Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

"Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta..."

Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/kannabis-haittojen-vahentaminen tarkistakaa jokainen itse, neljäs kappale.

VS: "Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä."

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

"Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen."

Rasvaliukoisuusfaktasi on osoitettu vääräksi jo useaan otteeseen. Ainakin australialaistutkimuksessa ja päihdelinkissä. Joten väitteesi ei on epätosi. Faktojasi ei olla nähty toteutuneen.

"Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki."

Tutkimukset joissa pitäisi näkyä rasvaliukoisuuden haitat, mutta joissa sitä ei ole näkynyt, nimenomaan todistavat väitteesi virheellisiksi.

"En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa."

Ja lähteet tälle.

Minä tiedän miten sinä reagoit tähän viestiin. Sanot "en jaksa jankata". Minä haluan kuitenkin, että vastaat tähän viestiin ja PERUSTELET väitteesi tutkimustuloksin tai myönnät olevasi väärässä. Sama juttu toisessa ketjussa, missä totesit, ettet jaksa jankata, kun kysyin sinulta lähteitä väitteillesi. On aika kohdata faktat, olivat ne sinun puolellasi tai sinua vastaan.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa."

Kaikki huumeet muuttavat persoonallisuutta itse humalan ajaksi, mutta kannabiksen ero on se, että kun kaveri on muutaman kuukauden säännöllisesti poltellut jointteja vaikkapa päivittäin, niin alkaa persoonanmuutos näkymään myöskin humalan ulkopuolella eli "selvänä" ollessaankin.
Vaikka minulla on se kokemus, että pitkään käyttänyt kannabisti ei ole ennen selväpäinen, kunnes on ollut käyttämättä muutaman kuukauden.
Jos on käyttänyt vuosia tai vuosi kymmeniä, selviäminemn kestää vastaavasti pitempään.

Vesiliukoisen aineen selviämisprosessi on hyvin lyhyt verrattuna kannabikseen.

Eli turha höpöttää kannabiksesta, etteikö se muuttasi persoonalisuutta kokonaisvaltaisemmin ja perusteelisemminn kuin muut huumeet.
Syy rasvaliukoisuudessa.
Sen tiesivät jo Hipit 60 luvulla kun olivat tekämässä psykedeelistä vallankumousta. Ei he sitä alkoholin avulla yrittäneet ja hölmöa edes ajatella niin.

Kirjoitit...
Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

Vastaan..
Tästä olen muutaman sata kertaa (vähän liioittelin) kirjoittanut, että jo poikasena opittiinn koulussa rasvaliukoisuuden ominaisuudesta, eli jos jokin aine on tutkimaton ja varsinkin jos tiedetään, että se on myrkyllinen jossainmuodossa ja vielä rasvliukoinen, niin se on vaarallinen esim. geeni ja gromosomien kannalta, eli voi olla vaikutuksia myös tulevalle sukupolvelle.
Siitä oli myös maininta mm. päihdelinkissä.
Samoin kuin KANNABIS JA TOSISEIKAT (älkää itkekö).

Kirjoitit...
Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa."

Vastaan...
Ymmärrän sanan "kiistanalainen" ymmärrän myös, että se ei kumoa mielipidettäni (jos se ei sitä täydellisesti puollakkaan, enempää kuin sinunkaan mielpidettäsi.) Minun mielipiteeni puolella on ne lukuisat nähdyt tapaukset persoonan muutoksesta ja muiden instanssien tekemät tutkimukset, kuten kumoamaton TOSISEIKAT.
(Ota vakka vessa paperia jolla kuivaat kyyneleesi.)

Kirjoitit...

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

Vastaan...

Laboratorio kokeita on vaikea tehdä persoonanmuutos asiassa.
Todisteet on haettava elävästä elämästä, ja niitä totisesti löytyy.

Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa."

Kaikki huumeet muuttavat persoonallisuutta itse humalan ajaksi, mutta kannabiksen ero on se, että kun kaveri on muutaman kuukauden säännöllisesti poltellut jointteja vaikkapa päivittäin, niin alkaa persoonanmuutos näkymään myöskin humalan ulkopuolella eli "selvänä" ollessaankin.
Vaikka minulla on se kokemus, että pitkään käyttänyt kannabisti ei ole ennen selväpäinen, kunnes on ollut käyttämättä muutaman kuukauden.
Jos on käyttänyt vuosia tai vuosi kymmeniä, selviäminemn kestää vastaavasti pitempään.

Vesiliukoisen aineen selviämisprosessi on hyvin lyhyt verrattuna kannabikseen.

Eli turha höpöttää kannabiksesta, etteikö se muuttasi persoonalisuutta kokonaisvaltaisemmin ja perusteelisemminn kuin muut huumeet.
Syy rasvaliukoisuudessa.
Sen tiesivät jo Hipit 60 luvulla kun olivat tekämässä psykedeelistä vallankumousta. Ei he sitä alkoholin avulla yrittäneet ja hölmöa edes ajatella niin.

Kirjoitit...
Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

Vastaan..
Tästä olen muutaman sata kertaa (vähän liioittelin) kirjoittanut, että jo poikasena opittiinn koulussa rasvaliukoisuuden ominaisuudesta, eli jos jokin aine on tutkimaton ja varsinkin jos tiedetään, että se on myrkyllinen jossainmuodossa ja vielä rasvliukoinen, niin se on vaarallinen esim. geeni ja gromosomien kannalta, eli voi olla vaikutuksia myös tulevalle sukupolvelle.
Siitä oli myös maininta mm. päihdelinkissä.
Samoin kuin KANNABIS JA TOSISEIKAT (älkää itkekö).

Kirjoitit...
Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa."

Vastaan...
Ymmärrän sanan "kiistanalainen" ymmärrän myös, että se ei kumoa mielipidettäni (jos se ei sitä täydellisesti puollakkaan, enempää kuin sinunkaan mielpidettäsi.) Minun mielipiteeni puolella on ne lukuisat nähdyt tapaukset persoonan muutoksesta ja muiden instanssien tekemät tutkimukset, kuten kumoamaton TOSISEIKAT.
(Ota vakka vessa paperia jolla kuivaat kyyneleesi.)

Kirjoitit...

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

Vastaan...

Laboratorio kokeita on vaikea tehdä persoonanmuutos asiassa.
Todisteet on haettava elävästä elämästä, ja niitä totisesti löytyy.

Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne.

Lue lisää

"Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne."

En tämän enempää lähde tätä vatvomaan, mutta älä tee minusta hippiä, vaikka haluankin pelastaa lapsilleni tämän maailman sellaisena, että siinä vielä pystyy elämään sen jälkeen, kun sinut ja sinun sukupolvesi on kuopattu. Tämä ei tee minusta hippiä, joiden elämänasenteessa oli liikaa sellaista, että en sitä voi allekirjoittaa omana elämänkatsomuksenani.

Älä yleistä maailmasta huolestuneita ihmisiä automaattisesti hipeiksi. Tämä tästä "hippi"-aiheesta.

Mitä taas tulee persoonanmuutokseen, niin kukaan tuskin kykenee kiistämään, etteikö persoonan olisi pakko elämänaikana muuttua. Se on elämän tarkoitus. Joten en tiedä mitä yrität minun kauttani toisille todistaa – tai lähinnä mitä yrität itsellesi todistaa. Ensinhän sinun on se itsellesi jollain tavalla selitettävä, ja vasta sitten tulee ”valistuksen” aika..

Mitä yrität minun ja persoonan muuttumisen avulla todistaa? (1. Avoin kysymys.)

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa."

Kaikki huumeet muuttavat persoonallisuutta itse humalan ajaksi, mutta kannabiksen ero on se, että kun kaveri on muutaman kuukauden säännöllisesti poltellut jointteja vaikkapa päivittäin, niin alkaa persoonanmuutos näkymään myöskin humalan ulkopuolella eli "selvänä" ollessaankin.
Vaikka minulla on se kokemus, että pitkään käyttänyt kannabisti ei ole ennen selväpäinen, kunnes on ollut käyttämättä muutaman kuukauden.
Jos on käyttänyt vuosia tai vuosi kymmeniä, selviäminemn kestää vastaavasti pitempään.

Vesiliukoisen aineen selviämisprosessi on hyvin lyhyt verrattuna kannabikseen.

Eli turha höpöttää kannabiksesta, etteikö se muuttasi persoonalisuutta kokonaisvaltaisemmin ja perusteelisemminn kuin muut huumeet.
Syy rasvaliukoisuudessa.
Sen tiesivät jo Hipit 60 luvulla kun olivat tekämässä psykedeelistä vallankumousta. Ei he sitä alkoholin avulla yrittäneet ja hölmöa edes ajatella niin.

Kirjoitit...
Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

Vastaan..
Tästä olen muutaman sata kertaa (vähän liioittelin) kirjoittanut, että jo poikasena opittiinn koulussa rasvaliukoisuuden ominaisuudesta, eli jos jokin aine on tutkimaton ja varsinkin jos tiedetään, että se on myrkyllinen jossainmuodossa ja vielä rasvliukoinen, niin se on vaarallinen esim. geeni ja gromosomien kannalta, eli voi olla vaikutuksia myös tulevalle sukupolvelle.
Siitä oli myös maininta mm. päihdelinkissä.
Samoin kuin KANNABIS JA TOSISEIKAT (älkää itkekö).

Kirjoitit...
Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa."

Vastaan...
Ymmärrän sanan "kiistanalainen" ymmärrän myös, että se ei kumoa mielipidettäni (jos se ei sitä täydellisesti puollakkaan, enempää kuin sinunkaan mielpidettäsi.) Minun mielipiteeni puolella on ne lukuisat nähdyt tapaukset persoonan muutoksesta ja muiden instanssien tekemät tutkimukset, kuten kumoamaton TOSISEIKAT.
(Ota vakka vessa paperia jolla kuivaat kyyneleesi.)

Kirjoitit...

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

Vastaan...

Laboratorio kokeita on vaikea tehdä persoonanmuutos asiassa.
Todisteet on haettava elävästä elämästä, ja niitä totisesti löytyy.

Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne.

Lue lisää

No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi?

Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa..

Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen?Onko lapsissani jotain vikaa siis jos olen kannabista käyttänyt?Taas jos en olisi käyttänyt.-

Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta?

Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`
Tässä jo huomaa että olet vain nähnyt kun poikasi ns "tuhoaa" itseään ja et ole asian eteen panostanut tarpeeksi niin syytät sitten siitä kannabista etkä poikaasi.Ei se pala jos ei ole syttyttäjää..

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa."

Kaikki huumeet muuttavat persoonallisuutta itse humalan ajaksi, mutta kannabiksen ero on se, että kun kaveri on muutaman kuukauden säännöllisesti poltellut jointteja vaikkapa päivittäin, niin alkaa persoonanmuutos näkymään myöskin humalan ulkopuolella eli "selvänä" ollessaankin.
Vaikka minulla on se kokemus, että pitkään käyttänyt kannabisti ei ole ennen selväpäinen, kunnes on ollut käyttämättä muutaman kuukauden.
Jos on käyttänyt vuosia tai vuosi kymmeniä, selviäminemn kestää vastaavasti pitempään.

Vesiliukoisen aineen selviämisprosessi on hyvin lyhyt verrattuna kannabikseen.

Eli turha höpöttää kannabiksesta, etteikö se muuttasi persoonalisuutta kokonaisvaltaisemmin ja perusteelisemminn kuin muut huumeet.
Syy rasvaliukoisuudessa.
Sen tiesivät jo Hipit 60 luvulla kun olivat tekämässä psykedeelistä vallankumousta. Ei he sitä alkoholin avulla yrittäneet ja hölmöa edes ajatella niin.

Kirjoitit...
Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

Vastaan..
Tästä olen muutaman sata kertaa (vähän liioittelin) kirjoittanut, että jo poikasena opittiinn koulussa rasvaliukoisuuden ominaisuudesta, eli jos jokin aine on tutkimaton ja varsinkin jos tiedetään, että se on myrkyllinen jossainmuodossa ja vielä rasvliukoinen, niin se on vaarallinen esim. geeni ja gromosomien kannalta, eli voi olla vaikutuksia myös tulevalle sukupolvelle.
Siitä oli myös maininta mm. päihdelinkissä.
Samoin kuin KANNABIS JA TOSISEIKAT (älkää itkekö).

Kirjoitit...
Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa."

Vastaan...
Ymmärrän sanan "kiistanalainen" ymmärrän myös, että se ei kumoa mielipidettäni (jos se ei sitä täydellisesti puollakkaan, enempää kuin sinunkaan mielpidettäsi.) Minun mielipiteeni puolella on ne lukuisat nähdyt tapaukset persoonan muutoksesta ja muiden instanssien tekemät tutkimukset, kuten kumoamaton TOSISEIKAT.
(Ota vakka vessa paperia jolla kuivaat kyyneleesi.)

Kirjoitit...

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

Vastaan...

Laboratorio kokeita on vaikea tehdä persoonanmuutos asiassa.
Todisteet on haettava elävästä elämästä, ja niitä totisesti löytyy.

Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne.

Lue lisää

Ihmisen psyyke on hyvin monimutkainen ja paikoin täysin tutkimatonkin kokonaisuus, joka on alituisessa muutoksen tilassa jokaisella meistä. Elämän aikana kokemamme asiat muovaavat meitä.

Kannabis vaikuttaa aivoissa reseptorien kautta. Samalla mekanismilla mm. aivojen erittämä dopamiini voi saada aikaan euforisia kokemuksia, esimerkiksi hyvän aterian päätteeksi. Tämäntyyppiset tapahtumat aivoissa eivät aiheuta vaurioita, se on aivojen luonnollinen tapa hallita toimintaansa.

Rasvasolukoissa, joihin tetrahydrokannabinolin metabolit sitoutuvat, ei ole reseptoreita joiden kautta ne voisivat vaikuttaa. Kehosta poistuessaankaan näiden sitoutuminen aivoreseptoreihin ei ole mahdollista, tämä siitä syystä että aineenvaihduntamme ei lepää pelkästään verenkierron varassa.

Ilmiö josta olet huolissasi, liittyykin se itse psyykeeseen, ei aineen x ominaisuuksiin psyykeessä. Toistuva päihtyminen muodostaa tottumuksen, toleranssin. Psyykeemme adaptoituu kokemusmaailmaamme, ja reagoi muutoksiin monin eri tavoin. Eräs näistä on kuvailemasi "älyllinen vajaatoiminnallisuus", joka on seurausta pidempään jatkuneesta reippaasta päihteilystä. Kysymyksessä ei siis ole ainesidonnainen haitta, vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö.

Esimerkiksi D vitamiini on rasvaliukoinen.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kaikki päihteet muuttavat ihmisen persoonallisuutta. Johtuu jo määritelmästä. Turha jeesustella kannabiksesta, kun alkoholi aiheuttaa ihan samaa asiaa."

Kaikki huumeet muuttavat persoonallisuutta itse humalan ajaksi, mutta kannabiksen ero on se, että kun kaveri on muutaman kuukauden säännöllisesti poltellut jointteja vaikkapa päivittäin, niin alkaa persoonanmuutos näkymään myöskin humalan ulkopuolella eli "selvänä" ollessaankin.
Vaikka minulla on se kokemus, että pitkään käyttänyt kannabisti ei ole ennen selväpäinen, kunnes on ollut käyttämättä muutaman kuukauden.
Jos on käyttänyt vuosia tai vuosi kymmeniä, selviäminemn kestää vastaavasti pitempään.

Vesiliukoisen aineen selviämisprosessi on hyvin lyhyt verrattuna kannabikseen.

Eli turha höpöttää kannabiksesta, etteikö se muuttasi persoonalisuutta kokonaisvaltaisemmin ja perusteelisemminn kuin muut huumeet.
Syy rasvaliukoisuudessa.
Sen tiesivät jo Hipit 60 luvulla kun olivat tekämässä psykedeelistä vallankumousta. Ei he sitä alkoholin avulla yrittäneet ja hölmöa edes ajatella niin.

Kirjoitit...
Et vastannut kun sinulta kysyttiin "miksi kannabiksen aineenvaihduntatuotteet ovat riski?".

Vastaan..
Tästä olen muutaman sata kertaa (vähän liioittelin) kirjoittanut, että jo poikasena opittiinn koulussa rasvaliukoisuuden ominaisuudesta, eli jos jokin aine on tutkimaton ja varsinkin jos tiedetään, että se on myrkyllinen jossainmuodossa ja vielä rasvliukoinen, niin se on vaarallinen esim. geeni ja gromosomien kannalta, eli voi olla vaikutuksia myös tulevalle sukupolvelle.
Siitä oli myös maininta mm. päihdelinkissä.
Samoin kuin KANNABIS JA TOSISEIKAT (älkää itkekö).

Kirjoitit...
Hehe. Arvaapa mitä minä löysin kun tarkistin tuon lainauksesi. Otsikko jonka alla tuo lause luki, oli "Avoimia kysymyksiä ja kiistanalaisia väitteitä". Ymmärrät varmaan mitä tarkoittaa kiistanalainen, toivon ainakin sinun ymmärtävän. Lainaamasi lauseen välittömässä yhteydessä on seuraava lause: "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa."

Vastaan...
Ymmärrän sanan "kiistanalainen" ymmärrän myös, että se ei kumoa mielipidettäni (jos se ei sitä täydellisesti puollakkaan, enempää kuin sinunkaan mielpidettäsi.) Minun mielipiteeni puolella on ne lukuisat nähdyt tapaukset persoonan muutoksesta ja muiden instanssien tekemät tutkimukset, kuten kumoamaton TOSISEIKAT.
(Ota vakka vessa paperia jolla kuivaat kyyneleesi.)

Kirjoitit...

Siinähän luki "Oireyhtymän esiintyvyydestä on kuitenkin erilaisia arvioita, eikä sitä ole pystytty osoittamaan kontrolloiduissa laboratoriokokeissa." Tämä on nimenomaan todiste rasvaliukoisuuden haitattomuudesta. Haittoja ei löytynyt.

Vastaan...

Laboratorio kokeita on vaikea tehdä persoonanmuutos asiassa.
Todisteet on haettava elävästä elämästä, ja niitä totisesti löytyy.

Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne.

Lue lisää

Eli millä tavalla ja miksi poikasi on muuttunut? Mikä tekee hänen selvänäolostaan niin tukalan, että muuttaa (kannabiksen avulla) persoonallisuuttaan. Mikset ole tukemassa hänen "selvää" minäänsä? Eikö hänen ole hyvä olla seurassasi selvänä?

Kai ymmärrät, että jos hän on onnellisempi pilveä polttaessaan, et voi tehdä muuta kuin hyväksyä asia. Ja lohduttautua sillä, että ainakin hän on (vaikket sinä olisi) onnellisempi, kuin jos ei polttaisi. Ja fyysisesti paremmassa kunnossa kuin jos joisi. Hän ei tule lopettamaan ennenkuin on siihen valmis. Tätä totuutta vastaan haromalla sinä vain aiheutat lisäongelmia, joten voisit jättää hänet, aikuisen ihmisen, rauhaan.

Mikke_ORIG kirjoitti:

"Tälläkin palstalla on vieraillut useampi "hippiaatteen" kannattaja ja persoonanmuutokseen uskova. MM. Mikke Org jne."

En tämän enempää lähde tätä vatvomaan, mutta älä tee minusta hippiä, vaikka haluankin pelastaa lapsilleni tämän maailman sellaisena, että siinä vielä pystyy elämään sen jälkeen, kun sinut ja sinun sukupolvesi on kuopattu. Tämä ei tee minusta hippiä, joiden elämänasenteessa oli liikaa sellaista, että en sitä voi allekirjoittaa omana elämänkatsomuksenani.

Älä yleistä maailmasta huolestuneita ihmisiä automaattisesti hipeiksi. Tämä tästä "hippi"-aiheesta.

Mitä taas tulee persoonanmuutokseen, niin kukaan tuskin kykenee kiistämään, etteikö persoonan olisi pakko elämänaikana muuttua. Se on elämän tarkoitus. Joten en tiedä mitä yrität minun kauttani toisille todistaa – tai lähinnä mitä yrität itsellesi todistaa. Ensinhän sinun on se itsellesi jollain tavalla selitettävä, ja vasta sitten tulee ”valistuksen” aika..

Mitä yrität minun ja persoonan muuttumisen avulla todistaa? (1. Avoin kysymys.)

Lue lisää

Kun mainitsin sinun nimimerkkisi viestissäni. niin se ei ollut missään mielessä loukkaukseksi tarkoitettu.
Ei ole aihetta loukkaantua.

Sinun nimimerkki profiilissasi ainakin jokin aika sitten vielä oli ominaisuutenasi "Hippi", mutta jos olet sen jälkeen muuttanut mieltäsi niin katson sen eduksesi.

Kirjoitit...
"Mitä taas tulee persoonanmuutokseen, niin kukaan tuskin kykenee kiistämään, etteikö persoonan olisi pakko elämänaikana muuttua. Se on elämän tarkoitus. Joten en tiedä mitä yrität minun kauttani toisille todistaa – tai lähinnä mitä yrität itsellesi todistaa. Ensinhän sinun on se itsellesi jollain tavalla selitettävä, ja vasta sitten tulee ”valistuksen” aika..

Mitä yrität minun ja persoonan muuttumisen avulla todistaa? (1. Avoin kysymys.) "

Vastaan...

Persoonan muutos sinänsä on luonnolisesti itsestäänselvyys nuoruusiässä.
Mutta ei ole suotavaa eikä terveellistä muuttaa persoonaa keinotekoisesti minkään aineen avulla, se ei ole luonnollista.

Olet seurannut keskustelun kulkua ja minulta pyydettiin "faktoja", että kannabis olisi persoonaa muuttava aine, niin kirjoitin hippienkin niin uskovan, koska he olivat sen itsessään todenneet, he vain uskoivat/uskovat kannabiksen psykedeeliseen vaikutukseen, eikä se usko ole väärä.

Koska tämän palstan lukijat olivat tutustuneet kirjoituksiisi ja tiesivät profiilisi (jonka nyt olet poistanut) niinn luonnollisesti otin sinut esimerkiksi.

Olen pahoillani jos loukkaannut siitä.

hempman kirjoitti:

No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi?

Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa..

Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen?Onko lapsissani jotain vikaa siis jos olen kannabista käyttänyt?Taas jos en olisi käyttänyt.-

Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta?

Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`
Tässä jo huomaa että olet vain nähnyt kun poikasi ns "tuhoaa" itseään ja et ole asian eteen panostanut tarpeeksi niin syytät sitten siitä kannabista etkä poikaasi.Ei se pala jos ei ole syttyttäjää..

Lue lisää

Kirjoitit..

"No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi? "

Vastaan...

Jos olet nk. "hupikäyttäjä" mutta kuitenkin käytät kannabista suhtkoht säännöllisesti ja vuosia, niin et voi välttyä "keinotekoisesta" persoonanmuutoksesta, joka omasta mielestäsi voi olla aivan positiivista ja siksi yleensä käyttäjät jatkavat pössöttelyä.
Monet kuitenkin huomaamat itse persoonansa muuttuneen negatiiviseen suuntaan ja pyrkivät lopettelemaan ja yleensä lopettavatkin noin 30-35 vuoden tiimoilla.

Kirjoitat...

"Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa.."

Vastaan...

Luonnollisesti tämä väite riippuu kummankin aineen käyttöajoista ja määristä, ja aina on kysymys molemmissa tapauksissa ongelmakäyttö.

Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua.
Alkoholistilla on näin ollen nykyisen lain puitteissa päästä helpommin hoitoon.

Lievissä tapauksissa ei kumpikaan hakeudu hoitoon.
Hoitoon hakeudutaann yleensä vasta sitten kun ollaan pohjilla.

Kirjoitit...

"Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen? "

Vastaan...

Jos siität lapsia pilvessä olessasi ja varsinkin jos olet pitempään käyttänyt, niin tutkimuksien mukaan siittiösolut "uivat hiekommin" koska rasvaliukoinen THC on saattanut niitä heikentää.
Siittiösolut ovat kuitenkin uusiutuvia, joten muutaman viikon pössyttelemättömän aikajakson jälkeen siittiösolut uivat normaalisti.

Toista on naisen munasarjasoluilla, ne ei ole
uusiutuvia. ?

Kirjoitit...
"Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta? "

Jatkuva säännöllinen kannabiksen käyttö muuttaa
personnallisuutta varsinkin nuorella iällä.
Luonnollinen nuoren kasvaminen häiriintyy ja tulee vaikeuksia kasvaa "aikuiseksi"

Jos kaveri alkaa käytään kannabista vanhemmalla iällä, niin aikuiseksi kasvaminen on jo tapahtunut. Ongelmat eivät ole enää niin suuria.

Kirjoitit...

"Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`"

Vastaan..

Alkoholi on vesiliukoinen ja palaa elimistöstä nopeammin pois, kuitenkin jatkuva väärinkäyttö vaikutaa negatiivisesti persoonaan, mutta parantuminen on mahdollista, taas riippuu määristä ja ajasta.
Geeneihin ja kromsomeisin alkoholin ei ole tutkimuksien mukaan todettu vaikuttavan.

Harrastelijafarmaseutti kirjoitti:

Ihmisen psyyke on hyvin monimutkainen ja paikoin täysin tutkimatonkin kokonaisuus, joka on alituisessa muutoksen tilassa jokaisella meistä. Elämän aikana kokemamme asiat muovaavat meitä.

Kannabis vaikuttaa aivoissa reseptorien kautta. Samalla mekanismilla mm. aivojen erittämä dopamiini voi saada aikaan euforisia kokemuksia, esimerkiksi hyvän aterian päätteeksi. Tämäntyyppiset tapahtumat aivoissa eivät aiheuta vaurioita, se on aivojen luonnollinen tapa hallita toimintaansa.

Rasvasolukoissa, joihin tetrahydrokannabinolin metabolit sitoutuvat, ei ole reseptoreita joiden kautta ne voisivat vaikuttaa. Kehosta poistuessaankaan näiden sitoutuminen aivoreseptoreihin ei ole mahdollista, tämä siitä syystä että aineenvaihduntamme ei lepää pelkästään verenkierron varassa.

Ilmiö josta olet huolissasi, liittyykin se itse psyykeeseen, ei aineen x ominaisuuksiin psyykeessä. Toistuva päihtyminen muodostaa tottumuksen, toleranssin. Psyykeemme adaptoituu kokemusmaailmaamme, ja reagoi muutoksiin monin eri tavoin. Eräs näistä on kuvailemasi "älyllinen vajaatoiminnallisuus", joka on seurausta pidempään jatkuneesta reippaasta päihteilystä. Kysymyksessä ei siis ole ainesidonnainen haitta, vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö.

Esimerkiksi D vitamiini on rasvaliukoinen.

Lue lisää

Kirjoituksesi oli hyvin asiantunteva ja arvostettava.

Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että kannabiksen aiheuttama persoonan muutos on mahdollista korjaantua, (sen itseasiassa olen oppinut paremmin näiden keskustelujen ansiosta) kun aineen käyttö loppuu kokonaan.

Eli niinkuin kirjoitit...

"Ilmiö josta olet huolissasi, liittyykin se itse psyykeeseen, ei aineen x ominaisuuksiin psyykeessä. Toistuva päihtyminen muodostaa tottumuksen, toleranssin. Psyykeemme adaptoituu kokemusmaailmaamme, ja reagoi muutoksiin monin eri tavoin. Eräs näistä on kuvailemasi "älyllinen vajaatoiminnallisuus", joka on seurausta pidempään jatkuneesta reippaasta päihteilystä. Kysymyksessä ei siis ole ainesidonnainen haitta, vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö".

Tähän lauseesen kommentoin...
"vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö"

Tästä on juuri kysymys, jos kaveri on jatkuvasti aineen vaikutuksen alainen, niinkuin se kannabiksen kohdalla on mahdollista, niin on luonnollista, että "psyykeen häiriö" on koko ajan päällä.
Sitten voidaan vasta sanoa,että se on "ohimenevä psyykeen häiriö" kun hän lopetta aineen rasvaliukoisen kannabiksen käytön kokonaan.

Milloin se menee käytön loputtua ohi, riippuu käyttöajasta ja määristä.

Mitä tule D vitamiiniin, se on rasvaliukoinen ja tietääkseni siinä on annosteluohjeet, ja onko siinä sitten sellaisia aineosia jotka vaikuttaisvat vahingollisesti esim munasarjoihin tai geeneihin, uskoisin että nämä asiat on tutkittu, ennenkuin tapletit on päästetty markkinoille.

jooko? kirjoitti:

Eli millä tavalla ja miksi poikasi on muuttunut? Mikä tekee hänen selvänäolostaan niin tukalan, että muuttaa (kannabiksen avulla) persoonallisuuttaan. Mikset ole tukemassa hänen "selvää" minäänsä? Eikö hänen ole hyvä olla seurassasi selvänä?

Kai ymmärrät, että jos hän on onnellisempi pilveä polttaessaan, et voi tehdä muuta kuin hyväksyä asia. Ja lohduttautua sillä, että ainakin hän on (vaikket sinä olisi) onnellisempi, kuin jos ei polttaisi. Ja fyysisesti paremmassa kunnossa kuin jos joisi. Hän ei tule lopettamaan ennenkuin on siihen valmis. Tätä totuutta vastaan haromalla sinä vain aiheutat lisäongelmia, joten voisit jättää hänet, aikuisen ihmisen, rauhaan.

Lue lisää

Poikani on "onnellisessa tilassa".

Olen jättänyt hänet rauhaan jo siinä vaiheesa kun hän muutti kotoasa pois noin 18 vuotiaana.

En uskokkaan voivani tehdä enää hänen hyväkseen mitään mutta haluan vain varoittaa toisia nuoria samasta kohtalosta ja sitä hän tekee itsekkin tuolla toisella palstalla.
Tekee sen vain tehokkaamasti kuin minä.
Kaikki jotka lukee hänen tekstiänsä, huomaavat mistä on kysymys ja kun hän sitten säestää, että tämä kaikki "viisaus" marihuanan innoittamana.
Uskon että moni nuori kartta kannabista, luettuaan hänen tekstiänsä.

Tällä hetkellä hänen oikeutensa kirjoittaa on katkaistu palstan seriffin toimesta, koska jutut meni liian paksuiksi.
Katsotaan nyt milloin hän saa oikeutensa takaisin.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi? "

Vastaan...

Jos olet nk. "hupikäyttäjä" mutta kuitenkin käytät kannabista suhtkoht säännöllisesti ja vuosia, niin et voi välttyä "keinotekoisesta" persoonanmuutoksesta, joka omasta mielestäsi voi olla aivan positiivista ja siksi yleensä käyttäjät jatkavat pössöttelyä.
Monet kuitenkin huomaamat itse persoonansa muuttuneen negatiiviseen suuntaan ja pyrkivät lopettelemaan ja yleensä lopettavatkin noin 30-35 vuoden tiimoilla.

Kirjoitat...

"Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa.."

Vastaan...

Luonnollisesti tämä väite riippuu kummankin aineen käyttöajoista ja määristä, ja aina on kysymys molemmissa tapauksissa ongelmakäyttö.

Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua.
Alkoholistilla on näin ollen nykyisen lain puitteissa päästä helpommin hoitoon.

Lievissä tapauksissa ei kumpikaan hakeudu hoitoon.
Hoitoon hakeudutaann yleensä vasta sitten kun ollaan pohjilla.

Kirjoitit...

"Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen? "

Vastaan...

Jos siität lapsia pilvessä olessasi ja varsinkin jos olet pitempään käyttänyt, niin tutkimuksien mukaan siittiösolut "uivat hiekommin" koska rasvaliukoinen THC on saattanut niitä heikentää.
Siittiösolut ovat kuitenkin uusiutuvia, joten muutaman viikon pössyttelemättömän aikajakson jälkeen siittiösolut uivat normaalisti.

Toista on naisen munasarjasoluilla, ne ei ole
uusiutuvia. ?

Kirjoitit...
"Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta? "

Jatkuva säännöllinen kannabiksen käyttö muuttaa
personnallisuutta varsinkin nuorella iällä.
Luonnollinen nuoren kasvaminen häiriintyy ja tulee vaikeuksia kasvaa "aikuiseksi"

Jos kaveri alkaa käytään kannabista vanhemmalla iällä, niin aikuiseksi kasvaminen on jo tapahtunut. Ongelmat eivät ole enää niin suuria.

Kirjoitit...

"Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`"

Vastaan..

Alkoholi on vesiliukoinen ja palaa elimistöstä nopeammin pois, kuitenkin jatkuva väärinkäyttö vaikutaa negatiivisesti persoonaan, mutta parantuminen on mahdollista, taas riippuu määristä ja ajasta.
Geeneihin ja kromsomeisin alkoholin ei ole tutkimuksien mukaan todettu vaikuttavan.

Lue lisää

No mikä tämä keinotekoinen persoonanmuutos on?
Itse en sitä ole huomannut samat asiat teen edelleenkin kuin ennen käyn töissä,urheilen,harrastan syön terveellisesti.

Minä ainakin uskon että alkolistin on paljon vaikeampi selvitä kuin kannabistin ongelmakäytöstään.Viina tuhoaa aivoja, joten tyhmemmäksi menet mitä enemmän juot.Alkoholi vaikuttaa hermosoluihin ja tuhoaa niitä,kannabis ei.

Lapseni ovat molemmat todella terveitä vaikka kannabista olenkin polttanut .Ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia.Terveitä aina olleet.

Nuorena aloittetu pilven poltto voi muuttaa persoonallisuutta mutta ei varmasti.tämäkin on paljon ihmisestä kiinni.Mutta samanlailla alkoholi muutta ihmistä.

Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän kannabista silloin tällöin.

Kerron itsestäni vähän

Käyn töissä,olen vakituinen.Teen työni hyvin omasta ja esimieheni mielestä.En sairasta juuri koskaan.
Harrastan liikuntaa 4krt vko uintia lenkkiä,punttisalia.syön terveellisesti kasviksia lihaa yms.hedelmiä,marjoja.

Hoidan ja kasvatan lapseni hyvin omasta, puolisoni mielestä ja jopa oman äitini ja isäni mielestä lapseni on hyvin kasvatettuja.

En juo alkoholia en polta tupakkaa.Enkä käytä muita huuumeita päihteitä lääkkeitä kuin kannabista ja sitäkään en sekoita tupakkaan.Jos 2krt vko poltan kannabista joskus useammin.Ja poltan sen verran ainoastaan että vaikutus kestää noin.2h ennen nukkumaan menoa,se rentouttaa hyvin.

Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle?

Niin ja ihmisellä tulee olla vapaus valita itse mitä käyttää.Itse en näe omaa käyttöäni sen pahempana kuin viinilasin juoja.
Kaikki ihmiset ei hae päihteistä sekavuus tiloja.
Niinkuin sinun poikasi on hakenut,IHMISET ON ERINLAISIA!Oletko huomannut sitä?

Joitakin päihteet muuttaa ja joitakin ei.Riippuu pitkälti elämäntilanteesta ja ihmisestä itsestään haluaako ns"rellestää" ja kokeilla kaikkea uutta.Kannabis on terveellisempi vaihtoehto kuin alkoholi se on 100%varmaa,ja se on FAKTA!

Mistähän sä näitä valheita keksit?

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit....

Lisäksi kannabiksen haitoista on kovin kiistanalaista näyttöä, esimerkiksi sen aineenvaihduntatuotteet, jotka mielestäsi ovat riski, eivät päihdytä - joten miksi ne ovat riski? "

Vastaan

Koska THC on rasvaliukoinen / Psykedeelinen aine niin se muuttaa ihmisen persoonallisuutta.

Seuraavassa lainaus päihdelinkin sivulta...

" Käyttäjät ovat sisäänpäinkääntyneitä ja heidän ajatuksenkulkunsa on pirstotunutta. Käytön lopetuksen jälkeen tila voi kestää jopa 6–9 kuukautta."

Eli, minkä takia negatiiviset vaikutukset voivat kestää käytön loputtuakin jopa 6-9 kk.?

Se on yksi todiste rasvaliukoisuuden vaikutuksesta vaikuttavien aineiden säilymisessä elimistössä.

Ja niinkuin olen aikasemmin sanonut, minun faktani ovat itse nähtyjä ja toteutuneen.
Eikä tutkimukset ole kumonneet näkemyksiäni, vaan korkeintaan jotkut tutkimukset ovat jattäneet asian auki.
Kukaan ei voi kieltää kertomasta näkemiäni kokemuksia eikä ne ole valheita

En ole koskaan ole sanonut, että päihtymys kestäisi esim 4 tuntia pitempään, mutta aivoissa tapahtuneet "kerääntymät" muuttavat aivojen toimintaa.
On toki väitteitä takautumista, toiset niihin uskoo ja toiset taas ei.
Poikani esim on kertonut saaneensa takaumia
mm. regeetä kuunnellessaan. Mene ja tiedä.

No, tämä tällä kertaa.

Lue lisää

Ai että sinun "faktat". Olisikohan syytä tuossa päihdelinkin lainauksessa mainita, että moiset haitat voi ilmetä vasta useiden vuosien suurkulutuksen jälkeen? Unohtuko mainita?

Kyllä olet aivan puhtaita valheita tänne kirjaillu jo satoja.

Poikas puhuu paskaa, tullu vanhempiinsa/-paansa.

hempman kirjoitti:

No mikä tämä keinotekoinen persoonanmuutos on?
Itse en sitä ole huomannut samat asiat teen edelleenkin kuin ennen käyn töissä,urheilen,harrastan syön terveellisesti.

Minä ainakin uskon että alkolistin on paljon vaikeampi selvitä kuin kannabistin ongelmakäytöstään.Viina tuhoaa aivoja, joten tyhmemmäksi menet mitä enemmän juot.Alkoholi vaikuttaa hermosoluihin ja tuhoaa niitä,kannabis ei.

Lapseni ovat molemmat todella terveitä vaikka kannabista olenkin polttanut .Ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia.Terveitä aina olleet.

Nuorena aloittetu pilven poltto voi muuttaa persoonallisuutta mutta ei varmasti.tämäkin on paljon ihmisestä kiinni.Mutta samanlailla alkoholi muutta ihmistä.

Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän kannabista silloin tällöin.

Kerron itsestäni vähän

Käyn töissä,olen vakituinen.Teen työni hyvin omasta ja esimieheni mielestä.En sairasta juuri koskaan.
Harrastan liikuntaa 4krt vko uintia lenkkiä,punttisalia.syön terveellisesti kasviksia lihaa yms.hedelmiä,marjoja.

Hoidan ja kasvatan lapseni hyvin omasta, puolisoni mielestä ja jopa oman äitini ja isäni mielestä lapseni on hyvin kasvatettuja.

En juo alkoholia en polta tupakkaa.Enkä käytä muita huuumeita päihteitä lääkkeitä kuin kannabista ja sitäkään en sekoita tupakkaan.Jos 2krt vko poltan kannabista joskus useammin.Ja poltan sen verran ainoastaan että vaikutus kestää noin.2h ennen nukkumaan menoa,se rentouttaa hyvin.

Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle?

Niin ja ihmisellä tulee olla vapaus valita itse mitä käyttää.Itse en näe omaa käyttöäni sen pahempana kuin viinilasin juoja.
Kaikki ihmiset ei hae päihteistä sekavuus tiloja.
Niinkuin sinun poikasi on hakenut,IHMISET ON ERINLAISIA!Oletko huomannut sitä?

Joitakin päihteet muuttaa ja joitakin ei.Riippuu pitkälti elämäntilanteesta ja ihmisestä itsestään haluaako ns"rellestää" ja kokeilla kaikkea uutta.Kannabis on terveellisempi vaihtoehto kuin alkoholi se on 100%varmaa,ja se on FAKTA!

Lue lisää

Ei tollaset määrät pilveä mitään toimi, sitä pitää vetää enemmän.

Ehdotus: Kokeile myös muita huumeita ja vedä viinaa kerran viikossa niin sopeudut ja ympäristö tykkää sinusta jopa enemmän kuin ennen, tupakka ei ole tällähetkellä trendikästä, mutta ehkä taas kohta. Elämme vaikeita aikoja ystävä hyvä, opettele tappelemaan ja tappamaan, muista hygienia lyö aina käsineet kädessä ettei vastustajalta tule tauteja, hommaa aseita, kokeile tappelemista.

Elä omaa elämääsi äläkä kuuntele tyhmiä neuvoja jota tämäkin voi olla.

Älä anna pollan seota tai asioiden tapahtua joita et halua, älä tunne maailman tuskaa vaan nauti lämpimistä säistä kerrankin. Maailma kuolee vasta 100 vuoden kuluttua.

Älä ole ihan homo!

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoituksesi oli hyvin asiantunteva ja arvostettava.

Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että kannabiksen aiheuttama persoonan muutos on mahdollista korjaantua, (sen itseasiassa olen oppinut paremmin näiden keskustelujen ansiosta) kun aineen käyttö loppuu kokonaan.

Eli niinkuin kirjoitit...

"Ilmiö josta olet huolissasi, liittyykin se itse psyykeeseen, ei aineen x ominaisuuksiin psyykeessä. Toistuva päihtyminen muodostaa tottumuksen, toleranssin. Psyykeemme adaptoituu kokemusmaailmaamme, ja reagoi muutoksiin monin eri tavoin. Eräs näistä on kuvailemasi "älyllinen vajaatoiminnallisuus", joka on seurausta pidempään jatkuneesta reippaasta päihteilystä. Kysymyksessä ei siis ole ainesidonnainen haitta, vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö".

Tähän lauseesen kommentoin...
"vaan aineiden käytöstä aiheutuva, ohimenevä psyykeen häiriö"

Tästä on juuri kysymys, jos kaveri on jatkuvasti aineen vaikutuksen alainen, niinkuin se kannabiksen kohdalla on mahdollista, niin on luonnollista, että "psyykeen häiriö" on koko ajan päällä.
Sitten voidaan vasta sanoa,että se on "ohimenevä psyykeen häiriö" kun hän lopetta aineen rasvaliukoisen kannabiksen käytön kokonaan.

Milloin se menee käytön loputtua ohi, riippuu käyttöajasta ja määristä.

Mitä tule D vitamiiniin, se on rasvaliukoinen ja tietääkseni siinä on annosteluohjeet, ja onko siinä sitten sellaisia aineosia jotka vaikuttaisvat vahingollisesti esim munasarjoihin tai geeneihin, uskoisin että nämä asiat on tutkittu, ennenkuin tapletit on päästetty markkinoille.

Lue lisää

Kiitos viestistäsi!

Tunsin tarvetta tuoda korteni keskustelukekoon siitä syystä, että päihteidenkäyttöön liittyvät ilmiöt tulisivat oikein käsitetyiksi. Itselleni tuli sellainen tunne, että syitä ongelmiin ollaan haettu hieman vääristä paikoista, päihteistä itsestään.

Mutta kuten tiedetään, päihteiden ensisijainen käyttötarkoitus on niiden vaikutuksissa psyykeeseen ja olotilaan ylipäätään. On täysin selvää, että liian intensiivinen päihteiden käyttö näkyy isompien ja pitkäkestoisempien psyykeen häiriöiden muodossa. Tässä suhteessa kaikki päihteet ovatkin samanlaisia. Enemmän käyttöä, enemmän haittoja.

Kannabiksen kohdalla -kuten sanoitkin, psyykeen häiriöitä esiintyy eniten -ja lähes yksinomaan niillä, jotka käyttävät ainetta tauoitta, ympäri vuorokauden. Tällainen käyttö on päihteiden ongelmakäyttöä, oli päihde mikä tahansa. Ongelmakäytön perusteena voidaan pitää jatkuvan päihtymyksen aiheuttamaa alentunutta kykyä aistia ympäröivää maailmaa. Satunnaisemmassa käytössä psyyke ehtii palautumaan normaalitilaan käyttökertojen välillä. Kannabiksella yhden käyttökerran vaatimaa palautumisaikaa on pidetty vuorokautena. Tästä ajasta päihtymyksen häviämiseen kuluu 4-8 tuntia, ja psyykeen normalisoitumiseen 16-20 tuntia. Näkemystä tukee oleellisesti ilmiö, jossa käyttötiheyden ylittäessä tuon vuorokauden taukorajan, kannabiksen toivotut vaikutukset alkavat laimenemaan. Käytetyt annokset kasvavat, ja palautumisaika pitenee. Käyttäjäperspektiivissä paras tapa huolehtia itsestään, on välttää jokapäiväistä käyttöä ja samalla kiinnittää huomiota käytettyihin määriin. Moni käyttäjä sanoo kannabiksen antavan enemmän vähemmällä.

Kannabiskeskustelujen ammoisista ajoista lähtien aineen rasvaliukoisuudesta ollaan haluttu rakentaa päihdevastaisien arvojen esimerkkiveturia. Ikäänkuin tämä metabolian muoto olisi ihmiselle jotenkin erityisen herkkä ja haavoittuvainen. Hyvästä ajatuksesta huolimatta tämä on saanut aikaiseksi varsin ristiriitaisia ja vailla todellisuuspohjaa olevia väittämiä uhkakuvista joita päihteidenkäyttöön kuitenkin liittyy.

Näkisin ensiarvoisen tärkeänä, että päihdekeskustuja käytäisiin todellisten, ei keksittyjen tai liioiteltujen teesien varassa. Vaarana on, että muuten muodostamme käsityksemme asioista mielikuvien -emme faktojen varassa.

Ihmiskeho tuottaa itse D-vitamiinia UV valon avulla. Lisäksi sitä löytyy ravinnostamme, mm. kalasta ja kananlihasta, sienistä ja kananmunista. Sitä lisätään nykyisin mm. maitoon. Sanotaan, että suomalaisissa oloissa varsin harvoin tilanne on niin, että D-vitamiinia saataisiin tarpeeksi. Aikuisilla suositusannos on 7ug.

Varsin kattavan tietopaketin D-vitamiinista löytää täältä:
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,818,1733,3727,3839

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi? "

Vastaan...

Jos olet nk. "hupikäyttäjä" mutta kuitenkin käytät kannabista suhtkoht säännöllisesti ja vuosia, niin et voi välttyä "keinotekoisesta" persoonanmuutoksesta, joka omasta mielestäsi voi olla aivan positiivista ja siksi yleensä käyttäjät jatkavat pössöttelyä.
Monet kuitenkin huomaamat itse persoonansa muuttuneen negatiiviseen suuntaan ja pyrkivät lopettelemaan ja yleensä lopettavatkin noin 30-35 vuoden tiimoilla.

Kirjoitat...

"Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa.."

Vastaan...

Luonnollisesti tämä väite riippuu kummankin aineen käyttöajoista ja määristä, ja aina on kysymys molemmissa tapauksissa ongelmakäyttö.

Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua.
Alkoholistilla on näin ollen nykyisen lain puitteissa päästä helpommin hoitoon.

Lievissä tapauksissa ei kumpikaan hakeudu hoitoon.
Hoitoon hakeudutaann yleensä vasta sitten kun ollaan pohjilla.

Kirjoitit...

"Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen? "

Vastaan...

Jos siität lapsia pilvessä olessasi ja varsinkin jos olet pitempään käyttänyt, niin tutkimuksien mukaan siittiösolut "uivat hiekommin" koska rasvaliukoinen THC on saattanut niitä heikentää.
Siittiösolut ovat kuitenkin uusiutuvia, joten muutaman viikon pössyttelemättömän aikajakson jälkeen siittiösolut uivat normaalisti.

Toista on naisen munasarjasoluilla, ne ei ole
uusiutuvia. ?

Kirjoitit...
"Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta? "

Jatkuva säännöllinen kannabiksen käyttö muuttaa
personnallisuutta varsinkin nuorella iällä.
Luonnollinen nuoren kasvaminen häiriintyy ja tulee vaikeuksia kasvaa "aikuiseksi"

Jos kaveri alkaa käytään kannabista vanhemmalla iällä, niin aikuiseksi kasvaminen on jo tapahtunut. Ongelmat eivät ole enää niin suuria.

Kirjoitit...

"Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`"

Vastaan..

Alkoholi on vesiliukoinen ja palaa elimistöstä nopeammin pois, kuitenkin jatkuva väärinkäyttö vaikutaa negatiivisesti persoonaan, mutta parantuminen on mahdollista, taas riippuu määristä ja ajasta.
Geeneihin ja kromsomeisin alkoholin ei ole tutkimuksien mukaan todettu vaikuttavan.

Lue lisää

"Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua."

No mutta mites tällaiset ihmiset, jotka juovat esimerkiksi 1-2 kertaa viikossa humalahakuisesti. Humalahakuisuus, ja tämän toiminnan toistaminen viikosta toiseen on selkeitä merkkejä ongelmasta. Silti nämä (usein nuoret) ihmiset eivät koe, että heillä olisi mitään ongelmaa, ja tarvetta parantua siitä. Ei me voida yhteiskuntana tulla sanomaan että "sulla xxx on ongelma, et vain tiedosta sitä!"

Autetaan alkoholisteja, niitä joilla on omastakin mielestä ongelma. Autetaan kannabisteja, ne jotka eivät halua polttaa niin paljon kuin polttavat, jotka kaipaavat terapiaa ja sisältöä elämäänsä, että voisivat lopettaa tai vähentää. Ja autetaan tupakoitsijoita: Tutkimusten mukaan 50% tupakoitsijoista haluaisi lopettaa. Heitä erityisesti tulisi auttaa - ovat motivoituneita.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"No kerro miten minun kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuuttani selväpäisenä?
Millä tavalla olen erinlainen?Kun käytän ja kun en käyttäisi? "

Vastaan...

Jos olet nk. "hupikäyttäjä" mutta kuitenkin käytät kannabista suhtkoht säännöllisesti ja vuosia, niin et voi välttyä "keinotekoisesta" persoonanmuutoksesta, joka omasta mielestäsi voi olla aivan positiivista ja siksi yleensä käyttäjät jatkavat pössöttelyä.
Monet kuitenkin huomaamat itse persoonansa muuttuneen negatiiviseen suuntaan ja pyrkivät lopettelemaan ja yleensä lopettavatkin noin 30-35 vuoden tiimoilla.

Kirjoitat...

"Väität siis että alkoholistin on helpompi selvitä kuin kannabistin? hohhoo aika paksua tuubaa.."

Vastaan...

Luonnollisesti tämä väite riippuu kummankin aineen käyttöajoista ja määristä, ja aina on kysymys molemmissa tapauksissa ongelmakäyttö.

Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua.
Alkoholistilla on näin ollen nykyisen lain puitteissa päästä helpommin hoitoon.

Lievissä tapauksissa ei kumpikaan hakeudu hoitoon.
Hoitoon hakeudutaann yleensä vasta sitten kun ollaan pohjilla.

Kirjoitit...

"Kerro ihmeessä tästä persoonallisuuden muutoksesta lisää.Ja mitä muutoksia sillä on jos minä olen lapsia tenhnyt tai teen? "

Vastaan...

Jos siität lapsia pilvessä olessasi ja varsinkin jos olet pitempään käyttänyt, niin tutkimuksien mukaan siittiösolut "uivat hiekommin" koska rasvaliukoinen THC on saattanut niitä heikentää.
Siittiösolut ovat kuitenkin uusiutuvia, joten muutaman viikon pössyttelemättömän aikajakson jälkeen siittiösolut uivat normaalisti.

Toista on naisen munasarjasoluilla, ne ei ole
uusiutuvia. ?

Kirjoitit...
"Eikö nämä persoonallisuuden muutokset ole ihmisestä kiinni eikä aineesta? "

Jatkuva säännöllinen kannabiksen käyttö muuttaa
personnallisuutta varsinkin nuorella iällä.
Luonnollinen nuoren kasvaminen häiriintyy ja tulee vaikeuksia kasvaa "aikuiseksi"

Jos kaveri alkaa käytään kannabista vanhemmalla iällä, niin aikuiseksi kasvaminen on jo tapahtunut. Ongelmat eivät ole enää niin suuria.

Kirjoitit...

"Väitätkö sitten että alkoholista ei persoonallisuuden muutosta tapahdu tai se ei vaikuta geeneihin tai gromosomeihin?Kuinka voit edes väittää että alkoholisti selviää nopeammin.`"

Vastaan..

Alkoholi on vesiliukoinen ja palaa elimistöstä nopeammin pois, kuitenkin jatkuva väärinkäyttö vaikutaa negatiivisesti persoonaan, mutta parantuminen on mahdollista, taas riippuu määristä ja ajasta.
Geeneihin ja kromsomeisin alkoholin ei ole tutkimuksien mukaan todettu vaikuttavan.

Lue lisää

Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten?

Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä.

Voin uskoa että kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuutta, mutta väitän myös, että se johtuu elämän kokemuksista, ei kannabiksesta?

Jos ihminen tulee uskoo, eikö sekin ole persoonallisuuden muutosta?

Pahimmassa tapauksessahan uskoivaiset ihmiset tekevät itsemurhan vaikka siitä Raamatun mukaan joutuukin helvettiin.

Olen kokeillut kannabista ja väitän, että _minulla_ alkoholi vaikuttaa kaikin tavoin huonommin persoonallisuuteen ja kaikkeen muuhunkin, mutta täytyy muistaa että kannabis vaikuttaa jokaiseen ihmiseen eritavalla.

hempman kirjoitti:

No mikä tämä keinotekoinen persoonanmuutos on?
Itse en sitä ole huomannut samat asiat teen edelleenkin kuin ennen käyn töissä,urheilen,harrastan syön terveellisesti.

Minä ainakin uskon että alkolistin on paljon vaikeampi selvitä kuin kannabistin ongelmakäytöstään.Viina tuhoaa aivoja, joten tyhmemmäksi menet mitä enemmän juot.Alkoholi vaikuttaa hermosoluihin ja tuhoaa niitä,kannabis ei.

Lapseni ovat molemmat todella terveitä vaikka kannabista olenkin polttanut .Ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia.Terveitä aina olleet.

Nuorena aloittetu pilven poltto voi muuttaa persoonallisuutta mutta ei varmasti.tämäkin on paljon ihmisestä kiinni.Mutta samanlailla alkoholi muutta ihmistä.

Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän kannabista silloin tällöin.

Kerron itsestäni vähän

Käyn töissä,olen vakituinen.Teen työni hyvin omasta ja esimieheni mielestä.En sairasta juuri koskaan.
Harrastan liikuntaa 4krt vko uintia lenkkiä,punttisalia.syön terveellisesti kasviksia lihaa yms.hedelmiä,marjoja.

Hoidan ja kasvatan lapseni hyvin omasta, puolisoni mielestä ja jopa oman äitini ja isäni mielestä lapseni on hyvin kasvatettuja.

En juo alkoholia en polta tupakkaa.Enkä käytä muita huuumeita päihteitä lääkkeitä kuin kannabista ja sitäkään en sekoita tupakkaan.Jos 2krt vko poltan kannabista joskus useammin.Ja poltan sen verran ainoastaan että vaikutus kestää noin.2h ennen nukkumaan menoa,se rentouttaa hyvin.

Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle?

Niin ja ihmisellä tulee olla vapaus valita itse mitä käyttää.Itse en näe omaa käyttöäni sen pahempana kuin viinilasin juoja.
Kaikki ihmiset ei hae päihteistä sekavuus tiloja.
Niinkuin sinun poikasi on hakenut,IHMISET ON ERINLAISIA!Oletko huomannut sitä?

Joitakin päihteet muuttaa ja joitakin ei.Riippuu pitkälti elämäntilanteesta ja ihmisestä itsestään haluaako ns"rellestää" ja kokeilla kaikkea uutta.Kannabis on terveellisempi vaihtoehto kuin alkoholi se on 100%varmaa,ja se on FAKTA!

Lue lisää

Kirjoitit...

!No mikä tämä keinotekoinen persoonanmuutos on?
"Itse en sitä ole huomannut samat asiat teen edelleenkin kuin ennen käyn töissä,urheilen,harrastan syön terveellisesti. "

Vastaan...

Näihin kysymyksiin on vaikea vastata jos ei tiedä kuinka kauan on jo käyttänyt ja minkä ikäisenä on aloittanut jne.
Keinotekoisuus tarkoittaa, että persoonan muutos ei tapahdu luonnollisella tavalla vaan aivosoluja ärsyttämällä.

Kerron vain kokemuksiini perustuvaa tietoa..
Poikani ja monet tuntemani ongelmaiset kertoivat aikoinaan täsmälleen samoin kuin sinä nyt.
Toki kaikista ei tullut ongelmaisia vaan lopettivat ajoissa.

Kirjoitit...
"Minä ainakin uskon että alkolistin on paljon vaikeampi selvitä kuin kannabistin ongelmakäytöstään.Viina tuhoaa aivoja, joten tyhmemmäksi menet mitä enemmän juot.Alkoholi vaikuttaa hermosoluihin ja tuhoaa niitä,kannabis ei."

Vastaan....

Itseasiassa allekirjoitan mielipiteesi, kuitenkin pienillä lisäyksillä....

Kirjoittaisin tuon saman seuraavasti...

"Uskon että alkoholistin on vaikeaa selvitä ongelmakäytöstään niinkuin kannabistinkin. Alkoholi väärikäytettynä vaikuttaa hermosoluihin tuhoavasti. Jatkaisin näin.... mutta kannabis rasvaliukoisena aineena aiheuttaa keräänytymiä aivo ym. solukkoihin ja jos ei entisiä kerääntymiä anneta "mennä alta pois, niin tapahtuu automaattisesti kasaantumista eli varastoitumista ja vuosien aikana seuraukset alkaa näkymään.
Esim.jos sinun käyttösi on suurempi kuin puoliintumisaika edellyttää, niin vaikka et ehkä
vielä tunnista seuraamuksia itsessäsi, niin käytön jatkuessa seuraamukset näkyy myöhemmin.

Ps. No nyt se katosi tuo tekstisi tuolta alta, joten tähän viestiin en viitsi vastata enempää, katson jos siinä oli jotain tärkeää niin vastaan myöhemmin lisää.

hempman kirjoitti:

No mikä tämä keinotekoinen persoonanmuutos on?
Itse en sitä ole huomannut samat asiat teen edelleenkin kuin ennen käyn töissä,urheilen,harrastan syön terveellisesti.

Minä ainakin uskon että alkolistin on paljon vaikeampi selvitä kuin kannabistin ongelmakäytöstään.Viina tuhoaa aivoja, joten tyhmemmäksi menet mitä enemmän juot.Alkoholi vaikuttaa hermosoluihin ja tuhoaa niitä,kannabis ei.

Lapseni ovat molemmat todella terveitä vaikka kannabista olenkin polttanut .Ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia.Terveitä aina olleet.

Nuorena aloittetu pilven poltto voi muuttaa persoonallisuutta mutta ei varmasti.tämäkin on paljon ihmisestä kiinni.Mutta samanlailla alkoholi muutta ihmistä.

Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän kannabista silloin tällöin.

Kerron itsestäni vähän

Käyn töissä,olen vakituinen.Teen työni hyvin omasta ja esimieheni mielestä.En sairasta juuri koskaan.
Harrastan liikuntaa 4krt vko uintia lenkkiä,punttisalia.syön terveellisesti kasviksia lihaa yms.hedelmiä,marjoja.

Hoidan ja kasvatan lapseni hyvin omasta, puolisoni mielestä ja jopa oman äitini ja isäni mielestä lapseni on hyvin kasvatettuja.

En juo alkoholia en polta tupakkaa.Enkä käytä muita huuumeita päihteitä lääkkeitä kuin kannabista ja sitäkään en sekoita tupakkaan.Jos 2krt vko poltan kannabista joskus useammin.Ja poltan sen verran ainoastaan että vaikutus kestää noin.2h ennen nukkumaan menoa,se rentouttaa hyvin.

Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle?

Niin ja ihmisellä tulee olla vapaus valita itse mitä käyttää.Itse en näe omaa käyttöäni sen pahempana kuin viinilasin juoja.
Kaikki ihmiset ei hae päihteistä sekavuus tiloja.
Niinkuin sinun poikasi on hakenut,IHMISET ON ERINLAISIA!Oletko huomannut sitä?

Joitakin päihteet muuttaa ja joitakin ei.Riippuu pitkälti elämäntilanteesta ja ihmisestä itsestään haluaako ns"rellestää" ja kokeilla kaikkea uutta.Kannabis on terveellisempi vaihtoehto kuin alkoholi se on 100%varmaa,ja se on FAKTA!

Lue lisää

Kirjoitit..

"Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän
kannabista silloin tällöin."
Vastaan..
Tämä oli hyvä kysymys, johon minulla ei ole käytännössä nähtyjä kokemuksia. Mutta päätellä aina voi.
Päättelen itsekseni, että seuraukset ei ole niin tuhoista kuin nuorena aloitetut pössöttely.
Käyttäjä on jo kasvanut täydeksi ja kokemuksia ja viisauttakin on enempi, eikä ne sieltä aivotiedostosta kovin helposti katoa.

Se että minkä veran käytit nuorena alkoholia, jos olit kokoajan alkoholin vaikutuksen alaisena sesim.koulussa (joka on käytännössä mahdotonta, kannabiksen kanssa se ei ole mahdotonta) niin ei näkymät ole kovin hyvät.
Kehitysvaiheessa nuori ei saa käyttää alkoholia eikä kannabista.

Kirjoitit...

"Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle? "

Vastaan...

Milloin olen niin väittänyt?

Sanoisin kutenkin....Jätä rasvaliukoinen kannabis ja jos katsot että jotain pitää käyttää
niin käytä laillista alkoholia kohtuullisesti, niin se on vain terveydeksi.
Pienikin määrä kannabista ei ole terveydeksi, jos se ei ole lääkekäyttöä.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..

"Kuinka suuria ongelmia sitten on odotettavissa jos aloittaa kannabiksen käytön vanhemmalla iällä? Kun nuoruus buumi on mennyt jo?Mitä seurauksia minulla voi olla jos nuorena käytin alkoholia, ja nyt en käytä, vaan käytän
kannabista silloin tällöin."
Vastaan..
Tämä oli hyvä kysymys, johon minulla ei ole käytännössä nähtyjä kokemuksia. Mutta päätellä aina voi.
Päättelen itsekseni, että seuraukset ei ole niin tuhoista kuin nuorena aloitetut pössöttely.
Käyttäjä on jo kasvanut täydeksi ja kokemuksia ja viisauttakin on enempi, eikä ne sieltä aivotiedostosta kovin helposti katoa.

Se että minkä veran käytit nuorena alkoholia, jos olit kokoajan alkoholin vaikutuksen alaisena sesim.koulussa (joka on käytännössä mahdotonta, kannabiksen kanssa se ei ole mahdotonta) niin ei näkymät ole kovin hyvät.
Kehitysvaiheessa nuori ei saa käyttää alkoholia eikä kannabista.

Kirjoitit...

"Pystytkö siis vielä väittämään että minnun olisi parempi vaihtaa ALKOHOLI tilalle? "

Vastaan...

Milloin olen niin väittänyt?

Sanoisin kutenkin....Jätä rasvaliukoinen kannabis ja jos katsot että jotain pitää käyttää
niin käytä laillista alkoholia kohtuullisesti, niin se on vain terveydeksi.
Pienikin määrä kannabista ei ole terveydeksi, jos se ei ole lääkekäyttöä.

Lue lisää

"Se että minkä veran käytit nuorena alkoholia, jos olit kokoajan alkoholin vaikutuksen alaisena sesim.koulussa (joka on käytännössä mahdotonta, kannabiksen kanssa se ei ole mahdotonta) niin ei näkymät ole kovin hyvät.
Kehitysvaiheessa nuori ei saa käyttää alkoholia eikä kannabista."

Äijjä väittää pokkana, että alkoholi on haitallista _vain_ jos on ollut koko nuoruuden humalassa!?

PIENTÄ RAJAA HEI TUOHON ALKOHOLIN IHANNOINTIIN!

Todellista viinapropagandaa vierestä seuranneelta!

sasasa kirjoitti:

"Se että minkä veran käytit nuorena alkoholia, jos olit kokoajan alkoholin vaikutuksen alaisena sesim.koulussa (joka on käytännössä mahdotonta, kannabiksen kanssa se ei ole mahdotonta) niin ei näkymät ole kovin hyvät.
Kehitysvaiheessa nuori ei saa käyttää alkoholia eikä kannabista."

Äijjä väittää pokkana, että alkoholi on haitallista _vain_ jos on ollut koko nuoruuden humalassa!?

PIENTÄ RAJAA HEI TUOHON ALKOHOLIN IHANNOINTIIN!

Todellista viinapropagandaa vierestä seuranneelta!

Lue lisää

Onko lukemisen ymmärtämisvaikeuksia?

palstaa seuraava kirjoitti:

"Alkoholistilla on monesti omatahto mukana selviytyä, mutta näin ei ole aina kannabistin kohdalla, koska hän ei tiedosta tarvetta parantua."

No mutta mites tällaiset ihmiset, jotka juovat esimerkiksi 1-2 kertaa viikossa humalahakuisesti. Humalahakuisuus, ja tämän toiminnan toistaminen viikosta toiseen on selkeitä merkkejä ongelmasta. Silti nämä (usein nuoret) ihmiset eivät koe, että heillä olisi mitään ongelmaa, ja tarvetta parantua siitä. Ei me voida yhteiskuntana tulla sanomaan että "sulla xxx on ongelma, et vain tiedosta sitä!"

Autetaan alkoholisteja, niitä joilla on omastakin mielestä ongelma. Autetaan kannabisteja, ne jotka eivät halua polttaa niin paljon kuin polttavat, jotka kaipaavat terapiaa ja sisältöä elämäänsä, että voisivat lopettaa tai vähentää. Ja autetaan tupakoitsijoita: Tutkimusten mukaan 50% tupakoitsijoista haluaisi lopettaa. Heitä erityisesti tulisi auttaa - ovat motivoituneita.

Lue lisää

Asia on niinkuin kirjoitit, ja siihen on syynä nykyinen laki, joka ei suvaitse puuttua asiaan, ennenkuin kaveri tekee itselleen jotain tai on vaaraksi yhteiskunnalle tai muille kanssaeläjille.

Ei minunkaan poikani tuntenut tarvitsvansa hoitoa vaikka oli työhön kykenemätön jo vuosia ja aika-ajoin sekoili aika pahasti.
Vasta sitten kun poikani ääntelyt huoneistossaan alko häiritä naapureita, (kun hän huusi ohjeita Haloselle ja Putinille miten maailmaan hallitaan) niin he kutsui poliisin ja poliisit vei lääkäriin ja lääkäri määräsi hoitoon jne.

Tarkoitin sitä, että alkoholistilla voimakas viinan käyttö aiheuttaa niin kovat krapulat ym vaikeudet, että hän itsekkin jossain vaiheessa haluaa hoitoon, mutta tällaista varoittavaa krapulaa ei tule kannabiksesta ja käyttö on mahdollista äärirajoille asti.
Kyllä se tulee ongelmaksi ulkopuolisille ja sitä kai tarkoitit.

eeaa kirjoitti:

Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten?

Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä.

Voin uskoa että kannabiksen käyttö muuttaa persoonallisuutta, mutta väitän myös, että se johtuu elämän kokemuksista, ei kannabiksesta?

Jos ihminen tulee uskoo, eikö sekin ole persoonallisuuden muutosta?

Pahimmassa tapauksessahan uskoivaiset ihmiset tekevät itsemurhan vaikka siitä Raamatun mukaan joutuukin helvettiin.

Olen kokeillut kannabista ja väitän, että _minulla_ alkoholi vaikuttaa kaikin tavoin huonommin persoonallisuuteen ja kaikkeen muuhunkin, mutta täytyy muistaa että kannabis vaikuttaa jokaiseen ihmiseen eritavalla.

Lue lisää

Kirjoitit...

"Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten? "

Vastaan...

Ei minun poikanikaan persoonallisuus ole muuttunut "väkivaltaiseksi" mutta se on muuttunut "jotenkin muuten"

Kirjoitit...

"Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä. "

Vastaan..

Ihminen kasvaa ja tulee täysi-ikäiseksi, se on normaalia muuttumista.
Toki ihminen voi myöhemmälläkin iällä muuttua esim. juuri tulla uskoon tai jotain muuta, tämä muuttuminen, minkä kannabis pidemmällä säännöllisellä käytöllä aiheuttaa psyykeeseen, ei ole normaalia vaan tullut aivoja "ärsyttämällä".
Ja käytäntö on osoittanut, että kun ....

Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Sisko ei oo mittään
Veli ei oo mittään
Koko perhe ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Vaimo ei oo mittään
Lapset ei oo mittään
Koti ei oo mittään
Koti-illat ei oo mittään
Koirakaan ei oo mittään


VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Työ ei oo mittään
Harrastukset ei oo mittään
Kaverit ei oo mittään
Seksikään ei oo mittään
Mikään ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Laimasin tämän Pilviveikon laulun tulta aikaisemmilta palstoilta.
Tällaiseksikin voi muuttua. ja se ei ole normaalia.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten? "

Vastaan...

Ei minun poikanikaan persoonallisuus ole muuttunut "väkivaltaiseksi" mutta se on muuttunut "jotenkin muuten"

Kirjoitit...

"Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä. "

Vastaan..

Ihminen kasvaa ja tulee täysi-ikäiseksi, se on normaalia muuttumista.
Toki ihminen voi myöhemmälläkin iällä muuttua esim. juuri tulla uskoon tai jotain muuta, tämä muuttuminen, minkä kannabis pidemmällä säännöllisellä käytöllä aiheuttaa psyykeeseen, ei ole normaalia vaan tullut aivoja "ärsyttämällä".
Ja käytäntö on osoittanut, että kun ....

Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Sisko ei oo mittään
Veli ei oo mittään
Koko perhe ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Vaimo ei oo mittään
Lapset ei oo mittään
Koti ei oo mittään
Koti-illat ei oo mittään
Koirakaan ei oo mittään


VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Työ ei oo mittään
Harrastukset ei oo mittään
Kaverit ei oo mittään
Seksikään ei oo mittään
Mikään ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Laimasin tämän Pilviveikon laulun tulta aikaisemmilta palstoilta.
Tällaiseksikin voi muuttua. ja se ei ole normaalia.

Lue lisää

Sinä kun tota viinaa ja sen turvallisuutta täällä hehkutat ja kerrot surullisia tarinoita LSD:n uhreista, joita vanha äiti käy katsomassa (toista vankimielisairaalassa ja toista haudalla), niin isäni tappoi äitini humalassa jonkun mitättömän riidan päätteeksi, kun olin ala-asteella.

Joten haista sinä viinanmainostuskone ihan kuule paska. Se liemi on vähän liian voimakas, jotta sitä voisi enemmistö "sivistyneesti" naukkailla, katso uutisia, maan todellisuutta ja herää jo vähitellen.

Ihan vitun oikeasti.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten? "

Vastaan...

Ei minun poikanikaan persoonallisuus ole muuttunut "väkivaltaiseksi" mutta se on muuttunut "jotenkin muuten"

Kirjoitit...

"Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä. "

Vastaan..

Ihminen kasvaa ja tulee täysi-ikäiseksi, se on normaalia muuttumista.
Toki ihminen voi myöhemmälläkin iällä muuttua esim. juuri tulla uskoon tai jotain muuta, tämä muuttuminen, minkä kannabis pidemmällä säännöllisellä käytöllä aiheuttaa psyykeeseen, ei ole normaalia vaan tullut aivoja "ärsyttämällä".
Ja käytäntö on osoittanut, että kun ....

Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Sisko ei oo mittään
Veli ei oo mittään
Koko perhe ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Vaimo ei oo mittään
Lapset ei oo mittään
Koti ei oo mittään
Koti-illat ei oo mittään
Koirakaan ei oo mittään


VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Työ ei oo mittään
Harrastukset ei oo mittään
Kaverit ei oo mittään
Seksikään ei oo mittään
Mikään ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Laimasin tämän Pilviveikon laulun tulta aikaisemmilta palstoilta.
Tällaiseksikin voi muuttua. ja se ei ole normaalia.

Lue lisää

Otat jonkun ääliötrollin paskan rallin todisteeksi siitä kuinka kannabis on vaarallista.

Kyllä nyt kuule on jo vähän köyhää.

Lopeta sinäkin, aikuinen ihminen, se perseily ja ala puhumaan asiasta etkä asian vierestä.

faktat on
1) kannabis on vähemmän haitallista kuin alkoholi
2) kannabiksella on myös lääketieteellistä käyttöä
3) kannabis on turvallista verrattuna alkoholiin
4) kannabiksella on pienempi riippuvuus riski

Nuo kun osaat tunnustaa, niin sitten voidaan ruveta puhumaan siitä kuinka väärinkäyttäjiä ja riippuvaisia voidaan paremmin hoitaa ja vähentää kannabiksen haittoja. Sitä ennen, älä jaksa enää jauhaa tuota paskaa.

Päämäärä EI pyhitä keinoja. Se pitäisi sinunkin olla jo oppinut. Jos ei tuollaista ole vielä ymmärtänyt, on sinun päässäsi vikaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Asia on niinkuin kirjoitit, ja siihen on syynä nykyinen laki, joka ei suvaitse puuttua asiaan, ennenkuin kaveri tekee itselleen jotain tai on vaaraksi yhteiskunnalle tai muille kanssaeläjille.

Ei minunkaan poikani tuntenut tarvitsvansa hoitoa vaikka oli työhön kykenemätön jo vuosia ja aika-ajoin sekoili aika pahasti.
Vasta sitten kun poikani ääntelyt huoneistossaan alko häiritä naapureita, (kun hän huusi ohjeita Haloselle ja Putinille miten maailmaan hallitaan) niin he kutsui poliisin ja poliisit vei lääkäriin ja lääkäri määräsi hoitoon jne.

Tarkoitin sitä, että alkoholistilla voimakas viinan käyttö aiheuttaa niin kovat krapulat ym vaikeudet, että hän itsekkin jossain vaiheessa haluaa hoitoon, mutta tällaista varoittavaa krapulaa ei tule kannabiksesta ja käyttö on mahdollista äärirajoille asti.
Kyllä se tulee ongelmaksi ulkopuolisille ja sitä kai tarkoitit.

Lue lisää

"Kyllä se tulee ongelmaksi ulkopuolisille ja sitä kai tarkoitit."

Joo, tarkoitin. Onneksi poikasi tapaus on, vaikkakin ikäväi, niin melkoisen harvinainen. Ei näistä ainakaan saa kuulla missään, ei hamppufoorumilla, ei lehtien palstoilta, ei oikein mistään. Joskus näkee tekstejä, esim. täällä, miten kovat huumeet ovat tuhonneet elämän. Poikasi kaltaisia kannbiksesta ongelman tehneitä ei kauheasti ole.

palstaa seuraava kirjoitti:

"Kyllä se tulee ongelmaksi ulkopuolisille ja sitä kai tarkoitit."

Joo, tarkoitin. Onneksi poikasi tapaus on, vaikkakin ikäväi, niin melkoisen harvinainen. Ei näistä ainakaan saa kuulla missään, ei hamppufoorumilla, ei lehtien palstoilta, ei oikein mistään. Joskus näkee tekstejä, esim. täällä, miten kovat huumeet ovat tuhonneet elämän. Poikasi kaltaisia kannbiksesta ongelman tehneitä ei kauheasti ole.

Lue lisää

Poikani tapaus ei ole harvinainen, mutta miksi niistä ei kirjoitella lehdissä eikä ole kovin paljon kohujuttuja, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vanhemmat jotka toteavat näin ikävästi käyneen, niin syyllistävät itseänsä ja häpeävät.

Ei monikaan isä tai äiti ala kirjoittelemaan lehdissä, että, "minun poikani tai tyttöni on psykiatrisessa sairaalassa hoidossa."
Vaitiolo velvollisuus tukkii myös hoitavien instanssien suut.

Mutta ihan oikeesti, kun otat selvää, kuinka paljon on ongelmaisia kannabiksen takia psykiatrisissa sairaaloissa niin tulet yllättymään. Ne on vain niitä tapauksia jotka mielellään laitetaan "maton alle"

Poikani tapaus ei ole harvinainen.

vierestäseurannut kirjoitti:

Poikani tapaus ei ole harvinainen, mutta miksi niistä ei kirjoitella lehdissä eikä ole kovin paljon kohujuttuja, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vanhemmat jotka toteavat näin ikävästi käyneen, niin syyllistävät itseänsä ja häpeävät.

Ei monikaan isä tai äiti ala kirjoittelemaan lehdissä, että, "minun poikani tai tyttöni on psykiatrisessa sairaalassa hoidossa."
Vaitiolo velvollisuus tukkii myös hoitavien instanssien suut.

Mutta ihan oikeesti, kun otat selvää, kuinka paljon on ongelmaisia kannabiksen takia psykiatrisissa sairaaloissa niin tulet yllättymään. Ne on vain niitä tapauksia jotka mielellään laitetaan "maton alle"

Poikani tapaus ei ole harvinainen.

Lue lisää

VS: "Poikani tapaus ei ole harvinainen"

Psykoosi puhkeaa noin 1-2% kannabiksenkäyttäjistä. Heistä osalla psykoosi saadaan hoidettua. Ja läheskään jokainen psykoosin saanut ei ole poikasi kaltainen. Joten voidaan kiistatta sanoa, että poikasi tapaus on harvinainen.

Kuriositeettinä mainittakoon, että normaaliväestössä psykoosi puhkeaa prosentilla väestöstä. Alkoholia käyttävillä liikutaan kolmen prosentin hujakoilla. Luotettavia arvioita minulla ei ole esittää, tutkimustulokset ovat vielä ristiriitaisia johtuen jo psykoosin määritelmästä.

Tietenkin täytyy sanoa, että ongelmia kannabiksesta tai sen laittomasta statuksesta saa selvästi suurempi osa kuin 1-2%.

ronettaja kirjoitti:

VS: "Poikani tapaus ei ole harvinainen"

Psykoosi puhkeaa noin 1-2% kannabiksenkäyttäjistä. Heistä osalla psykoosi saadaan hoidettua. Ja läheskään jokainen psykoosin saanut ei ole poikasi kaltainen. Joten voidaan kiistatta sanoa, että poikasi tapaus on harvinainen.

Kuriositeettinä mainittakoon, että normaaliväestössä psykoosi puhkeaa prosentilla väestöstä. Alkoholia käyttävillä liikutaan kolmen prosentin hujakoilla. Luotettavia arvioita minulla ei ole esittää, tutkimustulokset ovat vielä ristiriitaisia johtuen jo psykoosin määritelmästä.

Tietenkin täytyy sanoa, että ongelmia kannabiksesta tai sen laittomasta statuksesta saa selvästi suurempi osa kuin 1-2%.

Lue lisää

Kirjoitit..
"Kuriositeettinä mainittakoon, että normaaliväestössä psykoosi puhkeaa prosentilla väestöstä. Alkoholia käyttävillä liikutaan kolmen prosentin hujakoilla. Luotettavia arvioita minulla ei ole esittää, tutkimustulokset ovat vielä ristiriitaisia johtuen jo psykoosin määritelmästä."

Vastaan..

Jos sinulla ei ole "luotettavia arvioita" niin sinunkaltaisen "argumenttien" vaatijan luulisi niitä edes itse lyövän pöytään, ennen kuin esittelee vääriä tietoja.

Unohdat jatkuvasti myös suhteellisuuslaskelman.

Kirjoitit..

Tietenkin täytyy sanoa, että ongelmia kannabiksesta tai sen laittomasta statuksesta saa selvästi suurempi osa kuin 1-2%.

Vastaan..

Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..
"Kuriositeettinä mainittakoon, että normaaliväestössä psykoosi puhkeaa prosentilla väestöstä. Alkoholia käyttävillä liikutaan kolmen prosentin hujakoilla. Luotettavia arvioita minulla ei ole esittää, tutkimustulokset ovat vielä ristiriitaisia johtuen jo psykoosin määritelmästä."

Vastaan..

Jos sinulla ei ole "luotettavia arvioita" niin sinunkaltaisen "argumenttien" vaatijan luulisi niitä edes itse lyövän pöytään, ennen kuin esittelee vääriä tietoja.

Unohdat jatkuvasti myös suhteellisuuslaskelman.

Kirjoitit..

Tietenkin täytyy sanoa, että ongelmia kannabiksesta tai sen laittomasta statuksesta saa selvästi suurempi osa kuin 1-2%.

Vastaan..

Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta.

Lue lisää

Kirjoitit: "Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta."

Kirjoitit: "Unohdat jatkuvasti myös suhteellisuuslaskelman."

Kirjoitit: "Jos sinulla ei ole "luotettavia arvioita" niin sinunkaltaisen "argumenttien" vaatijan luulisi niitä edes itse lyövän pöytään, ennen kuin esittelee vääriä tietoja."

En jaksa argumentoida nyt. Saat vastauksen sunnuntaina tai viimeistään maanantaina. Vastaus venyy, koska kuten sanoin, psykoosin määritelmästä ei olla päästy yhteysymmärrykseen, joten tutkimukset psykoosien esiintymisistä vaihtelevat.

PS. Ehkäpä sinäkin perustelet kanssa omat väittämäsi.

ronettaja kirjoitti:

Kirjoitit: "Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta."

Kirjoitit: "Unohdat jatkuvasti myös suhteellisuuslaskelman."

Kirjoitit: "Jos sinulla ei ole "luotettavia arvioita" niin sinunkaltaisen "argumenttien" vaatijan luulisi niitä edes itse lyövän pöytään, ennen kuin esittelee vääriä tietoja."

En jaksa argumentoida nyt. Saat vastauksen sunnuntaina tai viimeistään maanantaina. Vastaus venyy, koska kuten sanoin, psykoosin määritelmästä ei olla päästy yhteysymmärrykseen, joten tutkimukset psykoosien esiintymisistä vaihtelevat.

PS. Ehkäpä sinäkin perustelet kanssa omat väittämäsi.

Lue lisää

Sinun onkin hyvä levähtää, ehkä minunkin.

oli hauska kirjoitti:

kun Homer lopetti possyttelyn niin totesi: "Pystyn jo erottamaan yksinkertaisia geometrisia muotoja."

Eli homerilla tehosi lääkkeenä jo aivotoiminnan aktivoitumiseenkin? ;)

Toiseksi uusin tai nyt ihan lähiaikoina ilmestynyt akuankka oli myöskin mainio, jossa intiaanit keittivät jostakin mystisestä kasvista "älyjuomaa",
melko hupaisa kertomus, ja laittoi synapsit napsahtelemaan. heh.

vierestäseurannut kirjoitti:

Poikani tapaus ei ole harvinainen, mutta miksi niistä ei kirjoitella lehdissä eikä ole kovin paljon kohujuttuja, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vanhemmat jotka toteavat näin ikävästi käyneen, niin syyllistävät itseänsä ja häpeävät.

Ei monikaan isä tai äiti ala kirjoittelemaan lehdissä, että, "minun poikani tai tyttöni on psykiatrisessa sairaalassa hoidossa."
Vaitiolo velvollisuus tukkii myös hoitavien instanssien suut.

Mutta ihan oikeesti, kun otat selvää, kuinka paljon on ongelmaisia kannabiksen takia psykiatrisissa sairaaloissa niin tulet yllättymään. Ne on vain niitä tapauksia jotka mielellään laitetaan "maton alle"

Poikani tapaus ei ole harvinainen.

Lue lisää

Sillä olen kohtuu pitkän elämäni aikana tavannut lähemmäs sata kannabiksen käyttäjää.

Tähän sataan mahtuu kymmeniä päivittäiskäyttäjiä, joilla käyttöä takana vuosikymmeniä.

Yksikään heistä, toista yksikään heistä, ei ole _koskaan_ ollut siinä tilassa, että huutelee ohjeita Halosille tai Putineille, toistan, ei yksikään.

Nämä ihmiset ovat esimerkkini elävästä elämästä, jotka minä olen omin silmin nähnyt ja todeksi todennut.

Poikasi tapaus on _erittäin_ harvinainen!

Luulenpa hänen käyttäneen/kokeilleen joskus LSD-nimistä päihdettä, se kun on omiaan aiheuttamaan kuvailemiasi "harha-tiloja."

Kannabiksen kohdalla en taas ole koskaan törmännyt ko. tiloihin.

.....Joten, poikasi tapaus on erittäin harvinainen

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Olet puhunut viesteissäsi persoonallisuuden muuttumisesta, mutta mikä todistaa että persoonallisuus muttuu huonoon suuntaan, väkivaltaiseksi tai jotenkin muuten? "

Vastaan...

Ei minun poikanikaan persoonallisuus ole muuttunut "väkivaltaiseksi" mutta se on muuttunut "jotenkin muuten"

Kirjoitit...

"Voitko väittää ettei ihmisen persoonallisuudet muutu ilman kannabiksen käyttöä? Suurin osa ihmisistä kokee jonkinlaisen persoonallisuuden muutoksen jossain vaiheessa elämäänsä. "

Vastaan..

Ihminen kasvaa ja tulee täysi-ikäiseksi, se on normaalia muuttumista.
Toki ihminen voi myöhemmälläkin iällä muuttua esim. juuri tulla uskoon tai jotain muuta, tämä muuttuminen, minkä kannabis pidemmällä säännöllisellä käytöllä aiheuttaa psyykeeseen, ei ole normaalia vaan tullut aivoja "ärsyttämällä".
Ja käytäntö on osoittanut, että kun ....

Äiti ei oo mittään
Isä ei oo mittään
Sisko ei oo mittään
Veli ei oo mittään
Koko perhe ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Vaimo ei oo mittään
Lapset ei oo mittään
Koti ei oo mittään
Koti-illat ei oo mittään
Koirakaan ei oo mittään


VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Työ ei oo mittään
Harrastukset ei oo mittään
Kaverit ei oo mittään
Seksikään ei oo mittään
Mikään ei oo mittään

VAIN KANNABIS ON JOTTAIN

Laimasin tämän Pilviveikon laulun tulta aikaisemmilta palstoilta.
Tällaiseksikin voi muuttua. ja se ei ole normaalia.

Lue lisää

...Kuinka vastapuoli alkaa herpaantumaan. Argumentit kun on loppu, kaivetaan esiin propagandamainen "pilviveikon laulu."

Todellisuudessa, tuon kannabis-sanan kohdalle pitäisi laittaa alkoholi, sillä viina se on omiaan ajamaan käyttäjänsä kyseiseen "tilaan."

Vierestä seurannutkin tietää tämän, mutta, hänhän on kävelevä alkoholipropagandamainos, joten...

Irridiculous kirjoitti:

Sillä olen kohtuu pitkän elämäni aikana tavannut lähemmäs sata kannabiksen käyttäjää.

Tähän sataan mahtuu kymmeniä päivittäiskäyttäjiä, joilla käyttöä takana vuosikymmeniä.

Yksikään heistä, toista yksikään heistä, ei ole _koskaan_ ollut siinä tilassa, että huutelee ohjeita Halosille tai Putineille, toistan, ei yksikään.

Nämä ihmiset ovat esimerkkini elävästä elämästä, jotka minä olen omin silmin nähnyt ja todeksi todennut.

Poikasi tapaus on _erittäin_ harvinainen!

Luulenpa hänen käyttäneen/kokeilleen joskus LSD-nimistä päihdettä, se kun on omiaan aiheuttamaan kuvailemiasi "harha-tiloja."

Kannabiksen kohdalla en taas ole koskaan törmännyt ko. tiloihin.

.....Joten, poikasi tapaus on erittäin harvinainen

Lue lisää

Kirjoitit...

Luulenpa hänen käyttäneen/kokeilleen joskus LSD-nimistä päihdettä, se kun on omiaan aiheuttamaan kuvailemiasi "harha-tiloja."

Vastaan..

Olet kyllä oikeassa siinä, että Hän on sanonut minulle kerran kokeilleensa LSD:tä ja olleensa oikealla "matkalla", mutta sanoi hieman pelästyneensä siitä, eikä ajatellut ainakaan siinä vaioheessa enää kokeilevansa.
Se, että onko Hän viime vuosina/ aikoina käyttänyt, siitä minulla ei ole tietoa enkä mielellään häneltä mitään kysele, jos ei itse halua kertoa.

Kirjoitit myös...

"Yksikään heistä, toista yksikään heistä, ei ole _koskaan_ ollut siinä tilassa, että huutelee ohjeita Halosille tai Putineille, toistan, ei yksikään."

Saanko kysyä... Jos he eivät (noinkin pitkän käytön, siis kymmeniä vuosia ja päivittäinen käyttö) olleet "siinä tilassa, että huutelee ohjeita Haloselle ja Putinille" niin missä tilassa he olivat tai olevat?

Voitko sanoa käsi sydämmellä, että he ovat täysin normmaalia ja että tuo käyttö ei ole heihin millään tavalla vaikuttanut ?

vierestäseurannut kirjoitti:

Asia on niinkuin kirjoitit, ja siihen on syynä nykyinen laki, joka ei suvaitse puuttua asiaan, ennenkuin kaveri tekee itselleen jotain tai on vaaraksi yhteiskunnalle tai muille kanssaeläjille.

Ei minunkaan poikani tuntenut tarvitsvansa hoitoa vaikka oli työhön kykenemätön jo vuosia ja aika-ajoin sekoili aika pahasti.
Vasta sitten kun poikani ääntelyt huoneistossaan alko häiritä naapureita, (kun hän huusi ohjeita Haloselle ja Putinille miten maailmaan hallitaan) niin he kutsui poliisin ja poliisit vei lääkäriin ja lääkäri määräsi hoitoon jne.

Tarkoitin sitä, että alkoholistilla voimakas viinan käyttö aiheuttaa niin kovat krapulat ym vaikeudet, että hän itsekkin jossain vaiheessa haluaa hoitoon, mutta tällaista varoittavaa krapulaa ei tule kannabiksesta ja käyttö on mahdollista äärirajoille asti.
Kyllä se tulee ongelmaksi ulkopuolisille ja sitä kai tarkoitit.

Lue lisää

Poikasi ei käy esimerkiksi peruspössyttelijöistä. Jos poikasi mielisairaus on johtunut tai ainakin vauhdittunut kannabiksesta, niin hän on polttanut TODELLA PALJON. Ihan kertomuksiesi perusteella näin päättelen, ja huomaan ettet itse tajua kuinka paljon poikasi on todellisuudessa polttanutkaan. Ylipäätään oman tai poikasi sukupolvesi esimerkit eivät päde täysin nykyaikaAN, sillä niinä aikoina kun nyt vanhat jäärät aloittivat käyttää, oli kokeilijoista vielä suurempi osa marginaalista porukkaa ja päihtedehakuisempaa sakkia. Nykyään saattaa suhteellisen tavallinen ihminen kokeilla helpommin kannabista kuin pari/kolme/neljä vuosikymmentä sitten.(ei ole tarkoitus ylistää normaaliutta, vaan käyttää sitä puntarina asenteiden muutoksissa suhteessa käyttäjäkuntaan). Ja suurin osa heistä ei suinkaan ole niin dramaattisen rakastuneita kannabikseen kuin poikasi ja hänen hengenheimolaisensa. Tai ainakin pitävät parempaa huolta itsestään.

Ihan peruspäivittäinen käyttökään ei aiheura sellaisa psykooseja kuin pojallasai on ollut. Joko poikasi mieli on ollut valmiiksi hyvin herkkä/heikko tai hän on vetänyt hatsia aivan hillittömiä määrïä (siis tolkuttoman paljon). Hyvin harva pystyy vastaavaan ainakaan pitkiä aikoja. Puhun ihan kokemuksesta ja nähdystä, luetusta ja mitä tilastotkin tukevat.

En tarkoita pahalla, mutta poikasi käyttäminen esimerkkinä kannabiskeskustelussa on sama kuin käyttäisi rappioalkoholistia esimerkkinä alkoholikeskustelussa.

Tolkuton käyttö kirjoitti:

Poikasi ei käy esimerkiksi peruspössyttelijöistä. Jos poikasi mielisairaus on johtunut tai ainakin vauhdittunut kannabiksesta, niin hän on polttanut TODELLA PALJON. Ihan kertomuksiesi perusteella näin päättelen, ja huomaan ettet itse tajua kuinka paljon poikasi on todellisuudessa polttanutkaan. Ylipäätään oman tai poikasi sukupolvesi esimerkit eivät päde täysin nykyaikaAN, sillä niinä aikoina kun nyt vanhat jäärät aloittivat käyttää, oli kokeilijoista vielä suurempi osa marginaalista porukkaa ja päihtedehakuisempaa sakkia. Nykyään saattaa suhteellisen tavallinen ihminen kokeilla helpommin kannabista kuin pari/kolme/neljä vuosikymmentä sitten.(ei ole tarkoitus ylistää normaaliutta, vaan käyttää sitä puntarina asenteiden muutoksissa suhteessa käyttäjäkuntaan). Ja suurin osa heistä ei suinkaan ole niin dramaattisen rakastuneita kannabikseen kuin poikasi ja hänen hengenheimolaisensa. Tai ainakin pitävät parempaa huolta itsestään.

Ihan peruspäivittäinen käyttökään ei aiheura sellaisa psykooseja kuin pojallasai on ollut. Joko poikasi mieli on ollut valmiiksi hyvin herkkä/heikko tai hän on vetänyt hatsia aivan hillittömiä määrïä (siis tolkuttoman paljon). Hyvin harva pystyy vastaavaan ainakaan pitkiä aikoja. Puhun ihan kokemuksesta ja nähdystä, luetusta ja mitä tilastotkin tukevat.

En tarkoita pahalla, mutta poikasi käyttäminen esimerkkinä kannabiskeskustelussa on sama kuin käyttäisi rappioalkoholistia esimerkkinä alkoholikeskustelussa.

Lue lisää

En ole väittänyt missään vaiheessa, että poikani olisi käyttänyt vain vähän kannabista, mutta vastapuoli on kivenkovaan kokoajan toitottanut suu vaahdossa, että vaikka kannabista käyttäisi joka päivä niin siitä ei ole sanottavasti haittaa. Toki on ollut maltillisempiakin "mainostajia", mutta suurin osa teikäläisistä on sitä mieltä, että niinkin vaaratonta ainetta kuin kannabis, voi käyttää mieltymyksiensä mukaan.

Jos ja kun haluatte kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, niin panostakaa edes käyttöohjeisiin enemmän.

Silloin EHKÄ voisi toteutua toiveenne, ettei "vierestä seuraajia " olisi niin paljoa näillä palstoilla, kun niitä nyt on ollut.

Siis minä en ole ollut, enkä ole ainoa jolla on kerrottavana kannabiksen seurauksena tulleita psyykisiä ikäviä seurauksia.

Alkoholin väärinkäyttöön vertaaminen on kaikkein lapsellisin toimenpide.

Myös alkoholin markkinoijien täytyy ja täytyisi vielä enemmän panostaa alkoholin oikein käyttöön.

Kirjoitit...

"En tarkoita pahalla, mutta poikasi käyttäminen esimerkkinä kannabiskeskustelussa on sama kuin käyttäisi rappioalkoholistia esimerkkinä alkoholikeskustelussa."

Eli, ettekö te juuri ole niitä, jotka jatkuvasti käytätte alkoholin väärinkäyttäjiä "perspektiivinä" kannabiksen käyttäjiin "jotka ei tänä päivänä enää väärin käytä" ja jos käyttääkin niin ei muka ole haittaa?

vierestäseurannut kirjoitti:

En ole väittänyt missään vaiheessa, että poikani olisi käyttänyt vain vähän kannabista, mutta vastapuoli on kivenkovaan kokoajan toitottanut suu vaahdossa, että vaikka kannabista käyttäisi joka päivä niin siitä ei ole sanottavasti haittaa. Toki on ollut maltillisempiakin "mainostajia", mutta suurin osa teikäläisistä on sitä mieltä, että niinkin vaaratonta ainetta kuin kannabis, voi käyttää mieltymyksiensä mukaan.

Jos ja kun haluatte kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, niin panostakaa edes käyttöohjeisiin enemmän.

Silloin EHKÄ voisi toteutua toiveenne, ettei "vierestä seuraajia " olisi niin paljoa näillä palstoilla, kun niitä nyt on ollut.

Siis minä en ole ollut, enkä ole ainoa jolla on kerrottavana kannabiksen seurauksena tulleita psyykisiä ikäviä seurauksia.

Alkoholin väärinkäyttöön vertaaminen on kaikkein lapsellisin toimenpide.

Myös alkoholin markkinoijien täytyy ja täytyisi vielä enemmän panostaa alkoholin oikein käyttöön.

Kirjoitit...

"En tarkoita pahalla, mutta poikasi käyttäminen esimerkkinä kannabiskeskustelussa on sama kuin käyttäisi rappioalkoholistia esimerkkinä alkoholikeskustelussa."

Eli, ettekö te juuri ole niitä, jotka jatkuvasti käytätte alkoholin väärinkäyttäjiä "perspektiivinä" kannabiksen käyttäjiin "jotka ei tänä päivänä enää väärin käytä" ja jos käyttääkin niin ei muka ole haittaa?

Lue lisää

"Alkoholin väärinkäyttöön vertaaminen on kaikkein lapsellisin toimenpide."

Tietysti näin täytyykin olla, sinun mielestäsi. Kannabiksen vertaaminen alkoholin nimittäin näyttää selkeästi sen, että kannabis on haitattomampi.

TUTKIMUSTEN mukaan kannabis on alkoholia haitattomampi ja se on FAKTA.

Joten, voisit lopettaa sen alkoholin mainostamisen
ja suu vaahdossa paasaamisen kannabiksen olemattomista haitoista.

Usko jo, MINÄ EN HALUA ETTÄ KANNABISTA KÄYTETTÄISIIN ENEMMÄN, VAAN ETTEI MINUA RANKAISTAISI KÄYTÖSTÄ, koska on typerää rangaista ihmistä kun hän haluaa päihtyä terveellisemmin.

Sinä voisit lopettaa sen alkoholin mainostamisen.

vierestäseurannut kirjoitti:

En ole väittänyt missään vaiheessa, että poikani olisi käyttänyt vain vähän kannabista, mutta vastapuoli on kivenkovaan kokoajan toitottanut suu vaahdossa, että vaikka kannabista käyttäisi joka päivä niin siitä ei ole sanottavasti haittaa. Toki on ollut maltillisempiakin "mainostajia", mutta suurin osa teikäläisistä on sitä mieltä, että niinkin vaaratonta ainetta kuin kannabis, voi käyttää mieltymyksiensä mukaan.

Jos ja kun haluatte kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, niin panostakaa edes käyttöohjeisiin enemmän.

Silloin EHKÄ voisi toteutua toiveenne, ettei "vierestä seuraajia " olisi niin paljoa näillä palstoilla, kun niitä nyt on ollut.

Siis minä en ole ollut, enkä ole ainoa jolla on kerrottavana kannabiksen seurauksena tulleita psyykisiä ikäviä seurauksia.

Alkoholin väärinkäyttöön vertaaminen on kaikkein lapsellisin toimenpide.

Myös alkoholin markkinoijien täytyy ja täytyisi vielä enemmän panostaa alkoholin oikein käyttöön.

Kirjoitit...

"En tarkoita pahalla, mutta poikasi käyttäminen esimerkkinä kannabiskeskustelussa on sama kuin käyttäisi rappioalkoholistia esimerkkinä alkoholikeskustelussa."

Eli, ettekö te juuri ole niitä, jotka jatkuvasti käytätte alkoholin väärinkäyttäjiä "perspektiivinä" kannabiksen käyttäjiin "jotka ei tänä päivänä enää väärin käytä" ja jos käyttääkin niin ei muka ole haittaa?

Lue lisää

"vastapuoli on kivenkovaan kokoajan toitottanut suu vaahdossa, että vaikka kannabista käyttäisi joka päivä niin siitä ei ole sanottavasti haittaa."

En itse missään tapauksessa suosittelisi kellekään päivittäistä käyttöä (tai käyttöä ollenkaan). Mutta kyse on kuitenkin edelleen määristä myös. Jos polttaa joka päivä, on eri asia kuluuko 0,2 g vai 1-5g, jopa niiden "kertymien" suhteen, jos sitä halutaan (niin kuin haluat) painottaa.

"suurin osa teikäläisistä on sitä mieltä, että niinkin vaaratonta ainetta kuin kannabis, voi käyttää mieltymyksiensä mukaan."

Joka tapauksessa mitä enemmän käyttää, sen enemmän nurjempia puolia ilmaantuu osalle. Kyseessä ei suinkaan ole haitaton aine. Toisaalta lääkekannabiskäytössä (joka voi olla päivittäistä eikä edes aina niin vähäistä) on ihmisiä palautunut työkykyiseksi. Lääkekäyttö on tietysti asia erikseen, mutta haitat ovat ihan samat ja moni käyttää "lääkettä" ehkä hieman omalääkityksenä. Esim. eräs urheilijatuttavani käyttää hamppua rankkojen treenien jälkeiseen lihasten rentoutukseen, jotta venyttelystä saa maksimaalisen hyödyn irti. Voi tietysti olla, että mieli rentoutuu siinä samalla ja se on hänelläkin tärkeä syy käyttöön (ei ole ammattiurheilija, mutta treenaa joka päivä).

"Jos ja kun haluatte kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, niin panostakaa edes käyttöohjeisiin enemmän. "

En oikeastaan tiedä, haluanko kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, koska se on laitonta. Alkoholinkäytön soisin vähenevän, mutta se on asia erikseen. Olet täysin oikeassa, mitä tulee ns. "käyttöohjeisiin". Itsestäni on myös väärin ja vastenmielistä, jos hamppua mainostetaan estoitta, mutta yhtä vastenmielistä on, että sitä paheksutaan (en tarkoita sinua) estoitta tai kiinnitetään kaikki huomio epämääräisiin ääri-ilmiöiden kautta havaittuihin puolitotuuksiin ja sitä kautta valheisiin (nyt tarkoitan sinua), Niin kauan kuin jaksat väittää alkoholia suorastaan terveelliseksi hamppuun verrattuna ja käytät korostaen poikaasi esimerkkinä, uskottavuutesi on vähäistä ja monelta jää aidosti moni hyvä pointti huomaamatta.

Paha mielisairaus/psykoosi ei ole ensimmäisiä ja oleellisia perushaittoja pitkälläkään juoksulla hampunpolttelun suhteen. Edelleen sanon, että olen vakuuttunut siitä, että poikasi tapauksessa hamppu on edesauttanut asiaa (kenties siheuttanut, en voi kiistää). Mutta ihan vahäisemmälläkin käytöllä voi ilmetä paniikkioireita (varsinkin tottumattomilla), ahdistusta ja mielialan vaihteluita. Tiedän useita kenellä kannabis on laukaissut jonkinlaisen paniikkikohtauksen, vaikka se olisi ajan mittaan voinut laueta muutenkin. Tiedän monia, jotka ovat saaneet ahdistusta hampusta (vaikka sitä olisi tapahtunut vain harvoin jne.) Mikä sitten aina johtuu mistäkin, on vaikea sanoa, mutta jos ahdistusta on pohjalla tai taipumusta panikoitiin, saattaa kannabis olla joskus se ratkaiseva tekijä, mikä laukaisee itse kohtauksen. Tässä voi olla tekijänä myös tottumattomuus, muut mahdolliset päihteet (esim. alkoholi) tai huono huono fyysinen kunto ja varsinkin liian suuri kerta-annos. Tässä mielessä olisi todellakin tärkeää muistaa, että vaikutukset ovat yksilöllisiä ja käyttömäärään liittyviä.

Olen tietoinen yhdestä tapauksesta, joka joutui hoitoon ja hänellä todettiin kannabispsykoosi. Oli ennen sitä kuulemma polttanut todella paljon, mutta myös JUONUT todella paljon muutaman kuukauden. Juominen jätettiin täysin diagnoosissa huomioimatta (ihmetteli sitä itsekin). Kaveri kyllä toipui parissa kuukaudessa. Itse hän sanoi, että oli rankkaa sekakäyttöä (alkoholi kannabis)ollut psykoosia edeltävä kesä ja pelkästään se juominen olisi varmasti vienyt sairalaan tavalla tai toisella. Joka tapauksessa hänelle todettiin "vain kannabispsykoosi".

"Silloin EHKÄ voisi toteutua toiveenne, ettei "vierestä seuraajia " olisi niin paljoa näillä palstoilla, kun niitä nyt on ollut"

Virestä seuraajia tulee aina olemaan, se on valitettava tosiasia. Aina on ihmisiä, jotka eivät pysy hyvässä kuosissa ja aina on ihmisiä, jotka sitä onnettomuutta joutuvat vierestä seuraamaan. Olen pahoillani puolestasi, että poikasi on voinut pahoin ja sikäli ymmärrän tilannetta, koska olen joutunut itsekin kärsimään vierestä, tosin alkoholin käytön suhteen (yhtenä esimerkkinä isäni, joka kuoli viinaan aivan liian nuorena, mutta sitä ennen ehti kärsiä ja aiheuttaa kärsimystä hyvin paljon.)

"Siis minä en ole ollut, enkä ole ainoa jolla on kerrottavana kannabiksen seurauksena tulleita psyykisiä ikäviä seurauksia."

Et ole, se on varma. Ahdistus ja paniikkioireet ovat monella tiedossa, vaikka ne kenellä niitä ei ole, haluavat usein väittää ettei kannabis voi sellaista laukaista. Mutta poikasi tapaus on kuitenkin melko ainutlaatuinen, jos puhutaan kannabiksen haitoista (vaikket haluaisi sitä uskoakaan) Toisaalta ainutlaatuinen tapaus ei ole kyseessä, koska mielisairautta on aina ollut ja kenties tulee aina olemaan.

"Eli, ettekö te juuri ole niitä, jotka jatkuvasti käytätte alkoholin väärinkäyttäjiä "perspektiivinä" kannabiksen käyttäjiin "jotka ei tänä päivänä enää väärin käytä" ja jos käyttääkin niin ei muka ole haittaa? "

Itse en ole. Mutta jos puhutaan niin raskaasta hampun käytöstä, mitä ilmeisesti poikasi on harrastanut, silloin oikea vertailukohta on kovan luokan alkoholisti.

kunnioittaen kirjoitti:

"vastapuoli on kivenkovaan kokoajan toitottanut suu vaahdossa, että vaikka kannabista käyttäisi joka päivä niin siitä ei ole sanottavasti haittaa."

En itse missään tapauksessa suosittelisi kellekään päivittäistä käyttöä (tai käyttöä ollenkaan). Mutta kyse on kuitenkin edelleen määristä myös. Jos polttaa joka päivä, on eri asia kuluuko 0,2 g vai 1-5g, jopa niiden "kertymien" suhteen, jos sitä halutaan (niin kuin haluat) painottaa.

"suurin osa teikäläisistä on sitä mieltä, että niinkin vaaratonta ainetta kuin kannabis, voi käyttää mieltymyksiensä mukaan."

Joka tapauksessa mitä enemmän käyttää, sen enemmän nurjempia puolia ilmaantuu osalle. Kyseessä ei suinkaan ole haitaton aine. Toisaalta lääkekannabiskäytössä (joka voi olla päivittäistä eikä edes aina niin vähäistä) on ihmisiä palautunut työkykyiseksi. Lääkekäyttö on tietysti asia erikseen, mutta haitat ovat ihan samat ja moni käyttää "lääkettä" ehkä hieman omalääkityksenä. Esim. eräs urheilijatuttavani käyttää hamppua rankkojen treenien jälkeiseen lihasten rentoutukseen, jotta venyttelystä saa maksimaalisen hyödyn irti. Voi tietysti olla, että mieli rentoutuu siinä samalla ja se on hänelläkin tärkeä syy käyttöön (ei ole ammattiurheilija, mutta treenaa joka päivä).

"Jos ja kun haluatte kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, niin panostakaa edes käyttöohjeisiin enemmän. "

En oikeastaan tiedä, haluanko kannabiksen käytön lisääntyvän Suomessa, koska se on laitonta. Alkoholinkäytön soisin vähenevän, mutta se on asia erikseen. Olet täysin oikeassa, mitä tulee ns. "käyttöohjeisiin". Itsestäni on myös väärin ja vastenmielistä, jos hamppua mainostetaan estoitta, mutta yhtä vastenmielistä on, että sitä paheksutaan (en tarkoita sinua) estoitta tai kiinnitetään kaikki huomio epämääräisiin ääri-ilmiöiden kautta havaittuihin puolitotuuksiin ja sitä kautta valheisiin (nyt tarkoitan sinua), Niin kauan kuin jaksat väittää alkoholia suorastaan terveelliseksi hamppuun verrattuna ja käytät korostaen poikaasi esimerkkinä, uskottavuutesi on vähäistä ja monelta jää aidosti moni hyvä pointti huomaamatta.

Paha mielisairaus/psykoosi ei ole ensimmäisiä ja oleellisia perushaittoja pitkälläkään juoksulla hampunpolttelun suhteen. Edelleen sanon, että olen vakuuttunut siitä, että poikasi tapauksessa hamppu on edesauttanut asiaa (kenties siheuttanut, en voi kiistää). Mutta ihan vahäisemmälläkin käytöllä voi ilmetä paniikkioireita (varsinkin tottumattomilla), ahdistusta ja mielialan vaihteluita. Tiedän useita kenellä kannabis on laukaissut jonkinlaisen paniikkikohtauksen, vaikka se olisi ajan mittaan voinut laueta muutenkin. Tiedän monia, jotka ovat saaneet ahdistusta hampusta (vaikka sitä olisi tapahtunut vain harvoin jne.) Mikä sitten aina johtuu mistäkin, on vaikea sanoa, mutta jos ahdistusta on pohjalla tai taipumusta panikoitiin, saattaa kannabis olla joskus se ratkaiseva tekijä, mikä laukaisee itse kohtauksen. Tässä voi olla tekijänä myös tottumattomuus, muut mahdolliset päihteet (esim. alkoholi) tai huono huono fyysinen kunto ja varsinkin liian suuri kerta-annos. Tässä mielessä olisi todellakin tärkeää muistaa, että vaikutukset ovat yksilöllisiä ja käyttömäärään liittyviä.

Olen tietoinen yhdestä tapauksesta, joka joutui hoitoon ja hänellä todettiin kannabispsykoosi. Oli ennen sitä kuulemma polttanut todella paljon, mutta myös JUONUT todella paljon muutaman kuukauden. Juominen jätettiin täysin diagnoosissa huomioimatta (ihmetteli sitä itsekin). Kaveri kyllä toipui parissa kuukaudessa. Itse hän sanoi, että oli rankkaa sekakäyttöä (alkoholi kannabis)ollut psykoosia edeltävä kesä ja pelkästään se juominen olisi varmasti vienyt sairalaan tavalla tai toisella. Joka tapauksessa hänelle todettiin "vain kannabispsykoosi".

"Silloin EHKÄ voisi toteutua toiveenne, ettei "vierestä seuraajia " olisi niin paljoa näillä palstoilla, kun niitä nyt on ollut"

Virestä seuraajia tulee aina olemaan, se on valitettava tosiasia. Aina on ihmisiä, jotka eivät pysy hyvässä kuosissa ja aina on ihmisiä, jotka sitä onnettomuutta joutuvat vierestä seuraamaan. Olen pahoillani puolestasi, että poikasi on voinut pahoin ja sikäli ymmärrän tilannetta, koska olen joutunut itsekin kärsimään vierestä, tosin alkoholin käytön suhteen (yhtenä esimerkkinä isäni, joka kuoli viinaan aivan liian nuorena, mutta sitä ennen ehti kärsiä ja aiheuttaa kärsimystä hyvin paljon.)

"Siis minä en ole ollut, enkä ole ainoa jolla on kerrottavana kannabiksen seurauksena tulleita psyykisiä ikäviä seurauksia."

Et ole, se on varma. Ahdistus ja paniikkioireet ovat monella tiedossa, vaikka ne kenellä niitä ei ole, haluavat usein väittää ettei kannabis voi sellaista laukaista. Mutta poikasi tapaus on kuitenkin melko ainutlaatuinen, jos puhutaan kannabiksen haitoista (vaikket haluaisi sitä uskoakaan) Toisaalta ainutlaatuinen tapaus ei ole kyseessä, koska mielisairautta on aina ollut ja kenties tulee aina olemaan.

"Eli, ettekö te juuri ole niitä, jotka jatkuvasti käytätte alkoholin väärinkäyttäjiä "perspektiivinä" kannabiksen käyttäjiin "jotka ei tänä päivänä enää väärin käytä" ja jos käyttääkin niin ei muka ole haittaa? "

Itse en ole. Mutta jos puhutaan niin raskaasta hampun käytöstä, mitä ilmeisesti poikasi on harrastanut, silloin oikea vertailukohta on kovan luokan alkoholisti.

Lue lisää

Vastauksesi oli miellyttävää luettevaa, ei siksi, että olisin kaikessa samaa mieltä, mutta muuten asiallinen. Kiitos siitä.

Otan ne kohdat "tapeetille", joiossa olen jonkin verran eri mieltä.

Kirjoitit...

"Niin kauan kuin jaksat väittää alkoholia suorastaan terveelliseksi hamppuun verrattuna ja käytät korostaen poikaasi esimerkkinä, uskottavuutesi on vähäistä ja monelta jää aidosti moni hyvä pointti huomaamatta."

Vastaan...
Alkoholilla on myös terveydellisiä vaikutuksia oikein käytettynä, esim. pöytäviinilasillinen ruuan yhteydessä, Ilman ruokaa tuo lasillinen tulisi nautiskella hitaammin. ja tämä on siis päivässä. Jos tämän kiistät, niin sanoisin että et tunne tarpeeksi hyvin asiaa.
Tästä on kaikesta tutkimukset olemassa.

Kannabissauhuista ruuan yhteydessä tai jälkeen, en sanoisi samaa.

Ja poikaani käytän mm. esimerkkinä sen asian läheysyyden vuoksi.
Pitäisikö hänet esimerkkinä hylätä ja hakea kaukaisempia esimerkkiä?

Ja niinkuin olen aikasemmin kirjoittanut, olen vierestä seuraaja myös alkoholin rajun käytön suhteen, joka isäni oli. Käyttöaika noi 60 vuotta. 20 vuotta aluksi kohtuullisemmin, 40 vuotta kohtuuttomasti lähes joka päivä.
Oli 1-2 kertaa hoidossa, kylläkin tuloksetta, tai tietysti kuntoutui siellä, voidakseen jatkaa.
Tiedän tapauksia jotka ovat siellä parantuneet, mutta ei isäni.
Hän paransi itse itsensä 78 vuotiaana ja eli vielä 4 vuotta sen jälkeen.

Eli tulen käyttämään poikaani vieläkin esimerkkinä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta koska minun mielestäni on totta, eikä "kovinkaan ääri-ilmiö" eikä "puolitotuus" vaan totuus.
Kaikein vähiten valheellinen tapaus.

Jokaisen oma asia on pitääkö minua uskottavana vai ei.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vastauksesi oli miellyttävää luettevaa, ei siksi, että olisin kaikessa samaa mieltä, mutta muuten asiallinen. Kiitos siitä.

Otan ne kohdat "tapeetille", joiossa olen jonkin verran eri mieltä.

Kirjoitit...

"Niin kauan kuin jaksat väittää alkoholia suorastaan terveelliseksi hamppuun verrattuna ja käytät korostaen poikaasi esimerkkinä, uskottavuutesi on vähäistä ja monelta jää aidosti moni hyvä pointti huomaamatta."

Vastaan...
Alkoholilla on myös terveydellisiä vaikutuksia oikein käytettynä, esim. pöytäviinilasillinen ruuan yhteydessä, Ilman ruokaa tuo lasillinen tulisi nautiskella hitaammin. ja tämä on siis päivässä. Jos tämän kiistät, niin sanoisin että et tunne tarpeeksi hyvin asiaa.
Tästä on kaikesta tutkimukset olemassa.

Kannabissauhuista ruuan yhteydessä tai jälkeen, en sanoisi samaa.

Ja poikaani käytän mm. esimerkkinä sen asian läheysyyden vuoksi.
Pitäisikö hänet esimerkkinä hylätä ja hakea kaukaisempia esimerkkiä?

Ja niinkuin olen aikasemmin kirjoittanut, olen vierestä seuraaja myös alkoholin rajun käytön suhteen, joka isäni oli. Käyttöaika noi 60 vuotta. 20 vuotta aluksi kohtuullisemmin, 40 vuotta kohtuuttomasti lähes joka päivä.
Oli 1-2 kertaa hoidossa, kylläkin tuloksetta, tai tietysti kuntoutui siellä, voidakseen jatkaa.
Tiedän tapauksia jotka ovat siellä parantuneet, mutta ei isäni.
Hän paransi itse itsensä 78 vuotiaana ja eli vielä 4 vuotta sen jälkeen.

Eli tulen käyttämään poikaani vieläkin esimerkkinä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta koska minun mielestäni on totta, eikä "kovinkaan ääri-ilmiö" eikä "puolitotuus" vaan totuus.
Kaikein vähiten valheellinen tapaus.

Jokaisen oma asia on pitääkö minua uskottavana vai ei.

Lue lisää

"Eli tulen käyttämään poikaani vieläkin esimerkkinä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta koska minun mielestäni on totta, eikä "kovinkaan ääri-ilmiö" eikä "puolitotuus" vaan totuus.
Kaikein vähiten valheellinen tapaus. "

Poikasi tapaus on ääri-ilmiö, se on harvinainen, piste.

Minä tunnen edelleen ne samat kymmenet päivittäispolttelijat, jotka runsaasti vuosikymmeniä polttivat/polttavat edelleen. Mitään psykooseja ei ole havaittavissa. Ei huudella Halosia tai Putineita.

Poikasi tapaus on harvinainen, se on ääri-ilmiö.

Elävästä elämästä poimittuja faktoja, vs hyvä.

Irridiculous kirjoitti:

"Eli tulen käyttämään poikaani vieläkin esimerkkinä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta koska minun mielestäni on totta, eikä "kovinkaan ääri-ilmiö" eikä "puolitotuus" vaan totuus.
Kaikein vähiten valheellinen tapaus. "

Poikasi tapaus on ääri-ilmiö, se on harvinainen, piste.

Minä tunnen edelleen ne samat kymmenet päivittäispolttelijat, jotka runsaasti vuosikymmeniä polttivat/polttavat edelleen. Mitään psykooseja ei ole havaittavissa. Ei huudella Halosia tai Putineita.

Poikasi tapaus on harvinainen, se on ääri-ilmiö.

Elävästä elämästä poimittuja faktoja, vs hyvä.

Lue lisää

"
Poikasi tapaus on ääri-ilmiö, se on harvinainen, piste.

Minä tunnen edelleen ne samat kymmenet päivittäispolttelijat, jotka runsaasti vuosikymmeniä polttivat/polttavat edelleen. Mitään psykooseja ei ole havaittavissa. Ei huudella Halosia tai Putineita.

Poikasi tapaus on harvinainen, se on ääri-ilmiö.

Elävästä elämästä poimittuja faktoja, vs hyvä."

-Ei muuten ole harvinaista(kannapsykoosit) tunnen yli 10 henkilöä jotka ovat mokoman vitsauksen saaneet."paras" ollut yli 6kk suljetulla,ensimmäinen ja viimeinen jointti taisi olla!Vai muka poikkeuksellista ja harvinaista.Etääs viitsit ystävä hyvä moista soopaa kirjoitella:(

harvinaista?! kirjoitti:

"
Poikasi tapaus on ääri-ilmiö, se on harvinainen, piste.

Minä tunnen edelleen ne samat kymmenet päivittäispolttelijat, jotka runsaasti vuosikymmeniä polttivat/polttavat edelleen. Mitään psykooseja ei ole havaittavissa. Ei huudella Halosia tai Putineita.

Poikasi tapaus on harvinainen, se on ääri-ilmiö.

Elävästä elämästä poimittuja faktoja, vs hyvä."

-Ei muuten ole harvinaista(kannapsykoosit) tunnen yli 10 henkilöä jotka ovat mokoman vitsauksen saaneet."paras" ollut yli 6kk suljetulla,ensimmäinen ja viimeinen jointti taisi olla!Vai muka poikkeuksellista ja harvinaista.Etääs viitsit ystävä hyvä moista soopaa kirjoitella:(

Lue lisää

"-Ei muuten ole harvinaista(kannapsykoosit) tunnen yli 10 henkilöä jotka ovat mokoman vitsauksen saaneet."paras" ollut yli 6kk suljetulla,ensimmäinen ja viimeinen jointti taisi olla!Vai muka poikkeuksellista ja harvinaista.Etääs viitsit ystävä hyvä moista soopaa kirjoitella:("

Et taida tietää yhtään mistä kirjoitat. Kannabispsykoosi kaikessa harvinaisuudessaan menee ohi parissa päivässä - 6 viikossa.

Älä kirjoita palstoille aiheesta josta et mitään tiedä, teet itsesi vain naurettavaksi.

Kannabispsykoosi EI ole pysyvä. Siitä paranee ajan kuluessa normaaliksi.

Lähde: Päihdelinkki

harvinaista?! kirjoitti:

"
Poikasi tapaus on ääri-ilmiö, se on harvinainen, piste.

Minä tunnen edelleen ne samat kymmenet päivittäispolttelijat, jotka runsaasti vuosikymmeniä polttivat/polttavat edelleen. Mitään psykooseja ei ole havaittavissa. Ei huudella Halosia tai Putineita.

Poikasi tapaus on harvinainen, se on ääri-ilmiö.

Elävästä elämästä poimittuja faktoja, vs hyvä."

-Ei muuten ole harvinaista(kannapsykoosit) tunnen yli 10 henkilöä jotka ovat mokoman vitsauksen saaneet."paras" ollut yli 6kk suljetulla,ensimmäinen ja viimeinen jointti taisi olla!Vai muka poikkeuksellista ja harvinaista.Etääs viitsit ystävä hyvä moista soopaa kirjoitella:(

Lue lisää

Usein nähdään vain se psykoosin laukaiseva tekijä (kannabis), eikä tiedosteta niitä oikeita psykoosin johtaneita syitä. Jo varhaislapsuuden negatiiviset elämänkokemukset voivat vaikuttaa ihmiseen niin, että hän teini-iässä hakeutuu päihteiden pariin ja nuorena aikuisena hänen psyykinen epätasapainonsa lisääntyy, joskus psykoosiin asti.

vierestäseurannut kirjoitti:

Vastauksesi oli miellyttävää luettevaa, ei siksi, että olisin kaikessa samaa mieltä, mutta muuten asiallinen. Kiitos siitä.

Otan ne kohdat "tapeetille", joiossa olen jonkin verran eri mieltä.

Kirjoitit...

"Niin kauan kuin jaksat väittää alkoholia suorastaan terveelliseksi hamppuun verrattuna ja käytät korostaen poikaasi esimerkkinä, uskottavuutesi on vähäistä ja monelta jää aidosti moni hyvä pointti huomaamatta."

Vastaan...
Alkoholilla on myös terveydellisiä vaikutuksia oikein käytettynä, esim. pöytäviinilasillinen ruuan yhteydessä, Ilman ruokaa tuo lasillinen tulisi nautiskella hitaammin. ja tämä on siis päivässä. Jos tämän kiistät, niin sanoisin että et tunne tarpeeksi hyvin asiaa.
Tästä on kaikesta tutkimukset olemassa.

Kannabissauhuista ruuan yhteydessä tai jälkeen, en sanoisi samaa.

Ja poikaani käytän mm. esimerkkinä sen asian läheysyyden vuoksi.
Pitäisikö hänet esimerkkinä hylätä ja hakea kaukaisempia esimerkkiä?

Ja niinkuin olen aikasemmin kirjoittanut, olen vierestä seuraaja myös alkoholin rajun käytön suhteen, joka isäni oli. Käyttöaika noi 60 vuotta. 20 vuotta aluksi kohtuullisemmin, 40 vuotta kohtuuttomasti lähes joka päivä.
Oli 1-2 kertaa hoidossa, kylläkin tuloksetta, tai tietysti kuntoutui siellä, voidakseen jatkaa.
Tiedän tapauksia jotka ovat siellä parantuneet, mutta ei isäni.
Hän paransi itse itsensä 78 vuotiaana ja eli vielä 4 vuotta sen jälkeen.

Eli tulen käyttämään poikaani vieläkin esimerkkinä kannabiksen tuhoavasta vaikutuksesta koska minun mielestäni on totta, eikä "kovinkaan ääri-ilmiö" eikä "puolitotuus" vaan totuus.
Kaikein vähiten valheellinen tapaus.

Jokaisen oma asia on pitääkö minua uskottavana vai ei.

Lue lisää

"Alkoholilla on myös terveydellisiä vaikutuksia oikein käytettynä, esim. pöytäviinilasillinen ruuan yhteydessä, Ilman ruokaa tuo lasillinen tulisi nautiskella hitaammin. ja tämä on siis päivässä. Jos tämän kiistät, niin sanoisin että et tunne tarpeeksi hyvin asiaa.
Tästä on kaikesta tutkimukset olemassa."

En kiistä. Mutta koska harvalla pysyy lasillisessa, lääkärit eivät varsinaisesti koskaan suosittele sitä lasillistakaan. Alkoholi voi pienessä määrin käsittääkseni jopa ehkäistä sydän- ja verisuonitauteja, mutta samalla kasvattaa riskiä aivoinfarktiin. Kannabis laskee suurimmalla osalla verenpainetta, ja lieventää stressiä, minkä voi laskea pääsääntöisesti hyötyvaikutukseksi. Osalla taas pulssi voi nousta ja sydänpotilaat voivat saada oireita, joten kaikille se ei sovi.

Kannabis voi (korostan sanaa voi) ehkäistä silmäpainetautia, itse tautiinhan se on hyvä ja turvallinen lääke. Nivelien kolotukseen ja tietyntyyppisiin kipuihin (selkäkivut) kannabis tuo usein helpotusta, mikä kohottaa elämänlaatua. Ja kun itse otit ruokailun puheeksi, niin kannabis kohottaa ruokahalua (ja vähentää pahoinvointia), mikä joillekin bulimiaan ja anoreksiaan taipuvaisille tai niitä sairastaville on voinut olla hyvinkin merkityksellistä. Itse asiassa tiedän erään syömishäiriöisen, joka psykiatrisen avun lisäksi on lääkinnyt itseään menestyksellisesti kannabiksella. Ja monet, jotka joutuvat syömään joitain yleisvointia sekä ruokahalua heikentäviä lääkkeitä, saavat apua kannabiksesta.

Monilla kannabis auttaa migreeniin sekä ehkäisee pahoja epilepsiakohtauksia, jos sellaisiin on taipumusta. Kannabis korvaaa monella haitalliset unilääkkeet. Itse voin kokemuksesta sanoa, että pieninä määrinä kannabis on ollut parempi unilääke (silloin kun siihen on ollut tarvetta) kuin lääkärin määräämät lääkkeet, joihin jäin joskus pahasti koukkuun (tuli ikäviä vieroitusoireita kun lopetin ne, vaikka lääkäri oli vakuutellut, ettei sellaisia tule).

Monelle kannabis (ehdottomasti ilman tupakkaa ja mieluiten höyrystettynä) on toimiva lääke astmaan ja siihenkin tarkoitukseen sitä on käytetty paljon maailmassa. Ja on tutkimuksia siitäkin, että keuhkoahtaumaan ja -laajentumaan osalle on kannabiksesta hyötyä. Ja tietysti MS-potilaille on kannabiksesta hyötyä ihan tutkitusti myös.

TIEDÄN, että mietit nyt seuraavaa: viestissäni on sekoitettu lääke- ja päihdekäyttö keskenänsä ja että lääkekäyttö on asia erikseen. Tein sen seuraavista syistä:

Ensinnäkin lasillinen viiniä ei oikeastaan ole sen enempää päihde- kuin lääkekäyttöäkään. Lasillisesta ei juuri päihdy ja harva sitä mihinkään vaivaan ottaa. Mitä tulee kannabikseen, sillä on lukemattoman paljon enemmän hyötypuolia verrattuna alkoholiin. Molemmissa voi lukea hyödykkäinä kohtuukäytössä arjesta irtautumisen, ilon ja muut henkiset seikat, jotka kohottavat psyykkistä hyvinvointia ja vaikuttavat hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Mutta kannabis (kohtuukäytössä) lievittää aidosti stressiä suurimmalla osalla ja voi samalla auttaa monenlaiseen vaivaan, ilman suurempia ongelmia.

Otan vielä esimerkin itsestäni. Joskus n. kymmenen vuotta sitten sain lääkäriltä masennuslääkkeitä masennukseen, mutta ensisijaisesti kuitenkin selkä ja hartiakipujen vuoksi, joiden vuoksi lääkäriin menin! Lääkäri ilmeisesti päätteli, että kovat hartiakipuni ovat masennusperäistä tai sitten oli kova kiire saada uusia masennuslääkkeitä lääkeyhtiöiden toivomuksesta määrättyä mahdollisimman monelle. No masennuslääkkeet auttoivat masennukseen, minusta tuli maaninen, joka puolessa vuodessa juhli, velkaantui ja sai vakavia ongelmia ja paljon laskuja maksettavaksi. Oli pakko lopettaa lääkkeiden syönti, sillä ne olisivat varmasti tarvinneet varmasti terapiaa ohellensa ja itse hartiakivut eivät kadonneet minnekään. Vuosien varrella huomasin, että kannabis, jota satunnaisesti käytin, poisti hartiakivut ja pystyin treenaamaan yläkroppaa ihan eri lailla ja innostuin liikunnasta. Ja kun aloin liikkumaan, poistui masennuskin pikku hiljaa. Vanhetessa olen pystynyt pikku hiljaa käsittelemään asioita, jotka aikoinaan masennusta aiheuttivat ja toisinaan kannabis on auttanut myös siihen ilman vastaavia mielenhäiriötä, joita masennuslääkkeistä seurasi. Puhun nimenomaan kohtuukäytöstä, sillä suurempina määrinä ahdistusoireet lisääntyvät omalla kohdallani.

Vaikka kannabista otetaan yleensä ihan muista syistä kuin johonkin tiettyyn vaivaa, niin moni on huomannut sillä olevan selkeää hyötyfunktiota joissakin asioissa: lihasten rentoutuminen, mielialan koheneminen, stressin väheneminen ja tietyn tyyyppisten kipujen ja vaivojen lieveneminen esimerkiksi. Toki on aina riski, että käyttö ei pysy kohtuudessa. Silloin ensisijainen motiivi käyttää on yleensä pään sekoittaminen ilman muita tavoitteita ja ongelmia voi alkaa kasaantua. Ja vaikka kannabis monilla auttaa jossain määrin mielenterveysongelmiin, osalla se voi aiheuttaa niitä runsaassa tai hallitsemattomassa käytössä tai (ensisijaisesti)tottumattomalla laukaista paniikkikohtauksen. Käyttötavoista riippuen se voi rasittaa keuhkoja tai auttaa niiden toimintaa.

Kannabista on käytetty iät ja ajat yleisrohdoksena, nautintoaineena ja päihteenäkin (unohtamatta hyötykäyttöä ravinnossa ja materiaalien valmistuksessa). On selvästi osoitettu, että nimenomaan puhtaassa manipuloimattomassa muodossaan se on paras niihin vaivoihin mihin se auttaa. Lääkeyhtiöt tietys haluavat jalostaa sitä, Osittain siksi, ettei siitä tulisi pilveen, mikä ensisijaisesti on poliittisen painostuksen syytä ja toisekseen siksi, että sillä olisi helpompi tehdä rahaa. Koska hamppua voi jokainen kasvattaa itse, olisi sen hyöty terveyssektorilla lääkeyhtiöiden tappio. Mielestäni kannabikseen tulisi ensisijaisesti suhtautua mahdollisimman pitkälti nautintoaineena, jolla voi olla lääkemäisiä vaikutuksia (rohdos) tai lääkkeenä, jolla nautinto/päihdyttävää vaikutusta. Ei ensijaisesti minään huumeena tai pään sekoitteena, jotta mahdollisimman harva edes omaksuisi sellaista mielikuvaa, mitä sitten päihdehakuisena alkaisi käytännössä toteuttamaan. Vaikka hetkellisesti kannabiksesta voi mennä pää sekaisin (tai jatkuvassa & runsaassa käytössä) niin useimmiten sitä käytetään eri pohjalta kuin pääsekaisin-mentaliteetilla.

Tarkoitus ei ole tälläkään puheenvuorolla mitätöidä haittanäkökulmia. Mutta ei pidä myöskään mitätöidä terveysvaikutuksia ja niitäkin kannabiksella on ja voi olla. Täsmälääketiede ei näe asiaa niin yksinkertaisesti, eikä sen pidäkään nähdä. Yleisesti ottaen, mitä tulee THC:n hajoamistuotteiden kerääntymiseen rasvakudokseen, niin sen jättäisin kokonaan keskustelun ulkopuolelle, koska sillä ei ole todistettavaa haittavaikutusta. Sen sijaan mahdolliset kielteiset vaikutukset mielenterveyteen, (käyttötavoista riippuen) hengityselimistöön, sydänvaivoihin, suorituskykyyn kannabiksen vaikutuksen alaisena tai kongnitiivisiin toimintoihin on tarkoitus pitää keskustelussa mukana. Ne tulee huomioida siinä missä neutraalit tai hyvätkin puolet.

P.S

En tarkoittanut, etää olisit valehtelija, mutta tietämättäsi ehkä tartut valheellisen propagandan ja puolitotuuksien viidakoissa syntyneisiin teeseihin. Sitä voi tapahtua itse kullakin ja sen vuoksi onkin hyvä tutkia asioita mahdollisimman annakkoluulottomasti ja monelta kantilta. Näihin asioihin liittyy tarkoitushakuisia päämääriä puolin ja toisin tutkimuksiakin laadittaessa. Sen vuoksi arvokkaimmat tutkimustulokset ovat syntyneeet avoimista lähtökohdista käsin, ilman salailua niin että metodit ovat tiedossa ja tulokset toistettavissa. Ja jos oikeasti kannabis aiheuttaisi niin paljon mielenterveysongelmia kuin mitä annat ymmärtää, niin se olisi havaittu jo iät ja ajat, eikä siinä olisi mitään spekuloitavaa. Esim. yhsyvalloissa n. 1860-luvulta aina 1900-luvun alkupuolelle oli paljon kannabiksen käyttäjiä (niin kuin vieläkin, vaikka se on pääsääntöisesti laitonta) ja vuosikymmenten kulessa ei tuolloin havaittu merkittäviä ongelmia vaan pikemminkin päinvastoin. Ei ollut marihuanahulluutta. Ja jos olisi ollut, on turha luulla ettei sitä olisi huomattu. Se keksittiin vasta rasistista ja ennakkoluuloisista lähtökohdista käsin. Mutta en edelleenkään tväitä etteikö kannabiksella voi olla vaikutusta mielenterveyteen.

irridiculous kirjoitti:

"-Ei muuten ole harvinaista(kannapsykoosit) tunnen yli 10 henkilöä jotka ovat mokoman vitsauksen saaneet."paras" ollut yli 6kk suljetulla,ensimmäinen ja viimeinen jointti taisi olla!Vai muka poikkeuksellista ja harvinaista.Etääs viitsit ystävä hyvä moista soopaa kirjoitella:("

Et taida tietää yhtään mistä kirjoitat. Kannabispsykoosi kaikessa harvinaisuudessaan menee ohi parissa päivässä - 6 viikossa.

Älä kirjoita palstoille aiheesta josta et mitään tiedä, teet itsesi vain naurettavaksi.

Kannabispsykoosi EI ole pysyvä. Siitä paranee ajan kuluessa normaaliksi.

Lähde: Päihdelinkki

Lue lisää

Ei muuten kukaan tietääkseni ole kirjoittanut, että se olisi pysyvä. Mutta se vaatii hoidon ja ehdottomasti kannabiksen käytön lopettamisen kokonaan.
Jos lopettamista ei tapahdu (joka on vaikeaa psykoosipotilaallakin) niin psykoosi uudistuu taas mahdollisen katkon/hoidon jälkeen, niinkuin pojallanikin.

ajatuksia' kirjoitti:

"Alkoholilla on myös terveydellisiä vaikutuksia oikein käytettynä, esim. pöytäviinilasillinen ruuan yhteydessä, Ilman ruokaa tuo lasillinen tulisi nautiskella hitaammin. ja tämä on siis päivässä. Jos tämän kiistät, niin sanoisin että et tunne tarpeeksi hyvin asiaa.
Tästä on kaikesta tutkimukset olemassa."

En kiistä. Mutta koska harvalla pysyy lasillisessa, lääkärit eivät varsinaisesti koskaan suosittele sitä lasillistakaan. Alkoholi voi pienessä määrin käsittääkseni jopa ehkäistä sydän- ja verisuonitauteja, mutta samalla kasvattaa riskiä aivoinfarktiin. Kannabis laskee suurimmalla osalla verenpainetta, ja lieventää stressiä, minkä voi laskea pääsääntöisesti hyötyvaikutukseksi. Osalla taas pulssi voi nousta ja sydänpotilaat voivat saada oireita, joten kaikille se ei sovi.

Kannabis voi (korostan sanaa voi) ehkäistä silmäpainetautia, itse tautiinhan se on hyvä ja turvallinen lääke. Nivelien kolotukseen ja tietyntyyppisiin kipuihin (selkäkivut) kannabis tuo usein helpotusta, mikä kohottaa elämänlaatua. Ja kun itse otit ruokailun puheeksi, niin kannabis kohottaa ruokahalua (ja vähentää pahoinvointia), mikä joillekin bulimiaan ja anoreksiaan taipuvaisille tai niitä sairastaville on voinut olla hyvinkin merkityksellistä. Itse asiassa tiedän erään syömishäiriöisen, joka psykiatrisen avun lisäksi on lääkinnyt itseään menestyksellisesti kannabiksella. Ja monet, jotka joutuvat syömään joitain yleisvointia sekä ruokahalua heikentäviä lääkkeitä, saavat apua kannabiksesta.

Monilla kannabis auttaa migreeniin sekä ehkäisee pahoja epilepsiakohtauksia, jos sellaisiin on taipumusta. Kannabis korvaaa monella haitalliset unilääkkeet. Itse voin kokemuksesta sanoa, että pieninä määrinä kannabis on ollut parempi unilääke (silloin kun siihen on ollut tarvetta) kuin lääkärin määräämät lääkkeet, joihin jäin joskus pahasti koukkuun (tuli ikäviä vieroitusoireita kun lopetin ne, vaikka lääkäri oli vakuutellut, ettei sellaisia tule).

Monelle kannabis (ehdottomasti ilman tupakkaa ja mieluiten höyrystettynä) on toimiva lääke astmaan ja siihenkin tarkoitukseen sitä on käytetty paljon maailmassa. Ja on tutkimuksia siitäkin, että keuhkoahtaumaan ja -laajentumaan osalle on kannabiksesta hyötyä. Ja tietysti MS-potilaille on kannabiksesta hyötyä ihan tutkitusti myös.

TIEDÄN, että mietit nyt seuraavaa: viestissäni on sekoitettu lääke- ja päihdekäyttö keskenänsä ja että lääkekäyttö on asia erikseen. Tein sen seuraavista syistä:

Ensinnäkin lasillinen viiniä ei oikeastaan ole sen enempää päihde- kuin lääkekäyttöäkään. Lasillisesta ei juuri päihdy ja harva sitä mihinkään vaivaan ottaa. Mitä tulee kannabikseen, sillä on lukemattoman paljon enemmän hyötypuolia verrattuna alkoholiin. Molemmissa voi lukea hyödykkäinä kohtuukäytössä arjesta irtautumisen, ilon ja muut henkiset seikat, jotka kohottavat psyykkistä hyvinvointia ja vaikuttavat hyvinvointiin kokonaisvaltaisesti. Mutta kannabis (kohtuukäytössä) lievittää aidosti stressiä suurimmalla osalla ja voi samalla auttaa monenlaiseen vaivaan, ilman suurempia ongelmia.

Otan vielä esimerkin itsestäni. Joskus n. kymmenen vuotta sitten sain lääkäriltä masennuslääkkeitä masennukseen, mutta ensisijaisesti kuitenkin selkä ja hartiakipujen vuoksi, joiden vuoksi lääkäriin menin! Lääkäri ilmeisesti päätteli, että kovat hartiakipuni ovat masennusperäistä tai sitten oli kova kiire saada uusia masennuslääkkeitä lääkeyhtiöiden toivomuksesta määrättyä mahdollisimman monelle. No masennuslääkkeet auttoivat masennukseen, minusta tuli maaninen, joka puolessa vuodessa juhli, velkaantui ja sai vakavia ongelmia ja paljon laskuja maksettavaksi. Oli pakko lopettaa lääkkeiden syönti, sillä ne olisivat varmasti tarvinneet varmasti terapiaa ohellensa ja itse hartiakivut eivät kadonneet minnekään. Vuosien varrella huomasin, että kannabis, jota satunnaisesti käytin, poisti hartiakivut ja pystyin treenaamaan yläkroppaa ihan eri lailla ja innostuin liikunnasta. Ja kun aloin liikkumaan, poistui masennuskin pikku hiljaa. Vanhetessa olen pystynyt pikku hiljaa käsittelemään asioita, jotka aikoinaan masennusta aiheuttivat ja toisinaan kannabis on auttanut myös siihen ilman vastaavia mielenhäiriötä, joita masennuslääkkeistä seurasi. Puhun nimenomaan kohtuukäytöstä, sillä suurempina määrinä ahdistusoireet lisääntyvät omalla kohdallani.

Vaikka kannabista otetaan yleensä ihan muista syistä kuin johonkin tiettyyn vaivaa, niin moni on huomannut sillä olevan selkeää hyötyfunktiota joissakin asioissa: lihasten rentoutuminen, mielialan koheneminen, stressin väheneminen ja tietyn tyyyppisten kipujen ja vaivojen lieveneminen esimerkiksi. Toki on aina riski, että käyttö ei pysy kohtuudessa. Silloin ensisijainen motiivi käyttää on yleensä pään sekoittaminen ilman muita tavoitteita ja ongelmia voi alkaa kasaantua. Ja vaikka kannabis monilla auttaa jossain määrin mielenterveysongelmiin, osalla se voi aiheuttaa niitä runsaassa tai hallitsemattomassa käytössä tai (ensisijaisesti)tottumattomalla laukaista paniikkikohtauksen. Käyttötavoista riippuen se voi rasittaa keuhkoja tai auttaa niiden toimintaa.

Kannabista on käytetty iät ja ajat yleisrohdoksena, nautintoaineena ja päihteenäkin (unohtamatta hyötykäyttöä ravinnossa ja materiaalien valmistuksessa). On selvästi osoitettu, että nimenomaan puhtaassa manipuloimattomassa muodossaan se on paras niihin vaivoihin mihin se auttaa. Lääkeyhtiöt tietys haluavat jalostaa sitä, Osittain siksi, ettei siitä tulisi pilveen, mikä ensisijaisesti on poliittisen painostuksen syytä ja toisekseen siksi, että sillä olisi helpompi tehdä rahaa. Koska hamppua voi jokainen kasvattaa itse, olisi sen hyöty terveyssektorilla lääkeyhtiöiden tappio. Mielestäni kannabikseen tulisi ensisijaisesti suhtautua mahdollisimman pitkälti nautintoaineena, jolla voi olla lääkemäisiä vaikutuksia (rohdos) tai lääkkeenä, jolla nautinto/päihdyttävää vaikutusta. Ei ensijaisesti minään huumeena tai pään sekoitteena, jotta mahdollisimman harva edes omaksuisi sellaista mielikuvaa, mitä sitten päihdehakuisena alkaisi käytännössä toteuttamaan. Vaikka hetkellisesti kannabiksesta voi mennä pää sekaisin (tai jatkuvassa & runsaassa käytössä) niin useimmiten sitä käytetään eri pohjalta kuin pääsekaisin-mentaliteetilla.

Tarkoitus ei ole tälläkään puheenvuorolla mitätöidä haittanäkökulmia. Mutta ei pidä myöskään mitätöidä terveysvaikutuksia ja niitäkin kannabiksella on ja voi olla. Täsmälääketiede ei näe asiaa niin yksinkertaisesti, eikä sen pidäkään nähdä. Yleisesti ottaen, mitä tulee THC:n hajoamistuotteiden kerääntymiseen rasvakudokseen, niin sen jättäisin kokonaan keskustelun ulkopuolelle, koska sillä ei ole todistettavaa haittavaikutusta. Sen sijaan mahdolliset kielteiset vaikutukset mielenterveyteen, (käyttötavoista riippuen) hengityselimistöön, sydänvaivoihin, suorituskykyyn kannabiksen vaikutuksen alaisena tai kongnitiivisiin toimintoihin on tarkoitus pitää keskustelussa mukana. Ne tulee huomioida siinä missä neutraalit tai hyvätkin puolet.

P.S

En tarkoittanut, etää olisit valehtelija, mutta tietämättäsi ehkä tartut valheellisen propagandan ja puolitotuuksien viidakoissa syntyneisiin teeseihin. Sitä voi tapahtua itse kullakin ja sen vuoksi onkin hyvä tutkia asioita mahdollisimman annakkoluulottomasti ja monelta kantilta. Näihin asioihin liittyy tarkoitushakuisia päämääriä puolin ja toisin tutkimuksiakin laadittaessa. Sen vuoksi arvokkaimmat tutkimustulokset ovat syntyneeet avoimista lähtökohdista käsin, ilman salailua niin että metodit ovat tiedossa ja tulokset toistettavissa. Ja jos oikeasti kannabis aiheuttaisi niin paljon mielenterveysongelmia kuin mitä annat ymmärtää, niin se olisi havaittu jo iät ja ajat, eikä siinä olisi mitään spekuloitavaa. Esim. yhsyvalloissa n. 1860-luvulta aina 1900-luvun alkupuolelle oli paljon kannabiksen käyttäjiä (niin kuin vieläkin, vaikka se on pääsääntöisesti laitonta) ja vuosikymmenten kulessa ei tuolloin havaittu merkittäviä ongelmia vaan pikemminkin päinvastoin. Ei ollut marihuanahulluutta. Ja jos olisi ollut, on turha luulla ettei sitä olisi huomattu. Se keksittiin vasta rasistista ja ennakkoluuloisista lähtökohdista käsin. Mutta en edelleenkään tväitä etteikö kannabiksella voi olla vaikutusta mielenterveyteen.

Lue lisää

Kirjeesi oli pitkä, en ala kommentoimaan jokaista ajatustasi, mutta totean etten usko kannabiksen omatoimiseen lääkintään ja käyttäjän itse määrittelemään polttamisjaksoihin ja määriin.

Siinä vaiheessa, jos ja kun kannabis tulee lääkinnälliseen käyttöön, niin siinä tulee olemaan tarkat lääkärin antamat käyttömäärät ja käytöntiheys.
Päihdekäyttöön se ei ole sovelias sen kummemmin kuin morfiinikaan, amfetamiini jne.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjeesi oli pitkä, en ala kommentoimaan jokaista ajatustasi, mutta totean etten usko kannabiksen omatoimiseen lääkintään ja käyttäjän itse määrittelemään polttamisjaksoihin ja määriin.

Siinä vaiheessa, jos ja kun kannabis tulee lääkinnälliseen käyttöön, niin siinä tulee olemaan tarkat lääkärin antamat käyttömäärät ja käytöntiheys.
Päihdekäyttöön se ei ole sovelias sen kummemmin kuin morfiinikaan, amfetamiini jne.

Lue lisää

"Päihdekäyttöön se ei ole sovelias sen kummemmin kuin morfiinikaan, amfetamiini jne."

Ei pidä vetää kannabista samalla viivalle pirin, morfiinin ym. kanssa. Harmi, että sorrut moiseen. Kannabis on huomattavasti turvallisempi lääkekäytössä ja päihdekäytössäkin. Sillä ei ole samoja vakavia sivuvaikutuksia kuin amfetamiinilla (jota vähän onneksi vähän lääkkeissä käytetään täälläpäin) tai morfiinilla eikä samanlaista yliannoksen riskiä.

Mitä käyttöön tulee ylipäätään, ihmisellä pitäisi olla oikeus ensijaisesti päättää itse mitä suuhunsa tai keuhkoihinsa laittaa. Jos siitä vielä terveyttä edistävää hyötyä voi jollekin olla, mitä siihen on sinullakaan sanomista hyvä mies. Olet valmis nostamaan alkoholin terveysvaikutuksia (sen yhden ainoan) tapetille, ja sillä perustelemaan, että päivittäinen alkoholin käyttö voi olla jopa terveellistä. Aika harvalla se jää lasilliseen ja lasillinenkin päivässä voi haitata maksan toimintaa pidemmän ajan puitteissa. Se ei välttämättä johda kuolemaan eikä sairauteen, mutta sanojasi lainatakseni: "Se on juuri siksi niin salavalaa, ettei sitä voi helposti huomata"
Siksipä maksasairaudet ovat yleisiä eurooppalaisilla juomatavoilla. Ja vaikka ei sairastuisikaan, on toiminta häiriintynyttä.

Tuon huomioon ottaen on täysin perusteltua sanoa kannabiksella olevan jopa päivittäisessä käytössä terveyttä edistäviä vaikutuksia, jos käyttö on määrällisesti kohtuullista eikä kokopäiväistä. Jos tätä ei halua myöntää, ollaan vaan hiljaa niistä alkoholin terveysvaikutuksista. Kannabiksesta on sentään potentiaalista hyötyä terveyden suhteen huomattavasti moninaisemmin. Vaikka sitä morfiiniakin käytetään lääkkeenä, on se silti paljon vaarallisempaa. Ainoa lääkinnällinen hyöty on mopossa kivun lievitys. Kannabis voi sentään auttaa useampaan vaivaan tutkitustikin ja ei ole käyttäjälleen niin vaarallista. Tästä et voi olla eri mieltä. Tai sitten et taida ymmärtää mitä opiaattiriippuvuus on tai mihin se voi johtaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Poikani tapaus ei ole harvinainen, mutta miksi niistä ei kirjoitella lehdissä eikä ole kovin paljon kohujuttuja, johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että vanhemmat jotka toteavat näin ikävästi käyneen, niin syyllistävät itseänsä ja häpeävät.

Ei monikaan isä tai äiti ala kirjoittelemaan lehdissä, että, "minun poikani tai tyttöni on psykiatrisessa sairaalassa hoidossa."
Vaitiolo velvollisuus tukkii myös hoitavien instanssien suut.

Mutta ihan oikeesti, kun otat selvää, kuinka paljon on ongelmaisia kannabiksen takia psykiatrisissa sairaaloissa niin tulet yllättymään. Ne on vain niitä tapauksia jotka mielellään laitetaan "maton alle"

Poikani tapaus ei ole harvinainen.

Lue lisää

Poikasi on todennäköisesti joutunut kärsimään sekä sinun isäsi kuin myös sinun alkoholinkäytöstäsi, ja nyt sitten ihmettelet, jos hänellä on elämässään ongelmia. Kuinka monta kertaa pidit häntä sylissä, kun hän oli lapsi? Luit kirjoja ja leikit hänen kanssaan? Annoitko hänelle sellaisen lapsuuden, jossa itsetunto voi kasvaa terveellä tavalla? Itse olet sanonut, että hän oli herkkä lapsi. Saiko hän sellaisen lapsuuden, jonka herkkä lapsi tarvitsee, vai annoitko vain leivän, jonka sisällä oli kiviä evääksi elämän matkalle?

Oletko lyönyt lastasi humalassa, tai löikö isäsi 60 vuoden ryyppyputkensa aikana häntä, tai sinua?

Mene katsomaan siihen peiliin, sieltä se otus tuijottaa, joka on lapsensa elämän pilannut. Mutta syyttämällä kannabista, voit valehdella itsellesi ja yrittää valehdella muille, että sinussa ei ole ollut mitään syytä koko asiassa, vaikka itse olet erittäin suurella todennäköisyydellä ollut se tunkio, mistä poikasi elämän paskat ovat peräisin.

Anteeksi vain...

vierestäseurannut kirjoitti:

Ei muuten kukaan tietääkseni ole kirjoittanut, että se olisi pysyvä. Mutta se vaatii hoidon ja ehdottomasti kannabiksen käytön lopettamisen kokonaan.
Jos lopettamista ei tapahdu (joka on vaikeaa psykoosipotilaallakin) niin psykoosi uudistuu taas mahdollisen katkon/hoidon jälkeen, niinkuin pojallanikin.

Lue lisää

Psykiatri R.D Laing taas on omassa praktiikassaan todistanut, että psykoosit yksilötasolla loppuvat, kun ihmisen annetaan sairastaa psykoosinsa "valveuni" valvotusti loppuun, eikä tätä tervehdyttävää prosessia keskeytetä keskentekoisilla psyykelääkkeillä, kuten länsimainen psykiatria tekee.

Psykiatria siis itse kroonistaa sairauden näillä aivomyrkyillään, jolloin ihmisen sairaudesta tulee usein koko loppuelämän kestävä.

Psykoosien yksinkertainen ja luonnollinen tarkoitus on hajottaa huonosti rakentunut persoonallisuuden pohjarakenne (surkean lapsuuden kuonakerrostumat yms. sellaiset pikkuongelmat) ja tämän jälkeen luonnolle on annettava riittävästi aikaa, jotta "sielun talo" rakentuu uudelleen ja tervehtyy. Lääkkeet pysäyttävät tämän prosessin, joka pysäytettynä ja keskeneräisenä jatkuu todennäköisesti jossain vaiheessa.

Koska nykyinen mielenterveystyö on vain pillereiden ja niiden erilaisten kombinaatioiden tyrkyttämistä, on ihme, että edes joku joskus parantuu kunnolla.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit..
"Kuriositeettinä mainittakoon, että normaaliväestössä psykoosi puhkeaa prosentilla väestöstä. Alkoholia käyttävillä liikutaan kolmen prosentin hujakoilla. Luotettavia arvioita minulla ei ole esittää, tutkimustulokset ovat vielä ristiriitaisia johtuen jo psykoosin määritelmästä."

Vastaan..

Jos sinulla ei ole "luotettavia arvioita" niin sinunkaltaisen "argumenttien" vaatijan luulisi niitä edes itse lyövän pöytään, ennen kuin esittelee vääriä tietoja.

Unohdat jatkuvasti myös suhteellisuuslaskelman.

Kirjoitit..

Tietenkin täytyy sanoa, että ongelmia kannabiksesta tai sen laittomasta statuksesta saa selvästi suurempi osa kuin 1-2%.

Vastaan..

Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta.

Lue lisää

http://www.ukcia.org/research/PsychoticPrevalenceAndCorrelates.php
kirjoitti: "Individuals were 3.5 times as likely (95% CI 2.9-4.5) to experience one or more psychotic symptoms if they scored above 12 on the CIS-R, were almost three times as likely (95% CI 2.0-4.4) if they were dependent on cannabis and were just under 2.5 times as likely (95% CI 1.3-3.9) if they were dependent on any other drug (with or without cannabis). Experience of victimisation and alcohol dependence were also strongly associated with psychotic symptoms (OR=2.0, 95% CI 1.7-2.6; OR=1.8, 95% CI 1.3-2.4, respectively)."

Eli kannabisriippuus nostaa psykoosiriskin kolminkertaiseksi, alkoholiriippuvuus kaksinkertaiseksi.

Esimerkiksi Pekka Saarnion [tutkii alkoholismia/alkoliongelmaisia] mukaan 15% alkoholinkäyttäjistä tulee päihteestään riippuvaiseksi. Kannabiksesta tulee riippuvaiseksi 10%. Eli alkoholin- ja kannabiksenkäyttäjillä on yhtä suuri riski sairastua psykoosiin.

VS kirjoitti: "Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta."

Perustan aiheesta oman ketjun kunhan kykenen.

ronettaja kirjoitti:

http://www.ukcia.org/research/PsychoticPrevalenceAndCorrelates.php
kirjoitti: "Individuals were 3.5 times as likely (95% CI 2.9-4.5) to experience one or more psychotic symptoms if they scored above 12 on the CIS-R, were almost three times as likely (95% CI 2.0-4.4) if they were dependent on cannabis and were just under 2.5 times as likely (95% CI 1.3-3.9) if they were dependent on any other drug (with or without cannabis). Experience of victimisation and alcohol dependence were also strongly associated with psychotic symptoms (OR=2.0, 95% CI 1.7-2.6; OR=1.8, 95% CI 1.3-2.4, respectively)."

Eli kannabisriippuus nostaa psykoosiriskin kolminkertaiseksi, alkoholiriippuvuus kaksinkertaiseksi.

Esimerkiksi Pekka Saarnion [tutkii alkoholismia/alkoliongelmaisia] mukaan 15% alkoholinkäyttäjistä tulee päihteestään riippuvaiseksi. Kannabiksesta tulee riippuvaiseksi 10%. Eli alkoholin- ja kannabiksenkäyttäjillä on yhtä suuri riski sairastua psykoosiin.

VS kirjoitti: "Voisitko lyödä argumenttisi pöytään myös "laittoman statuksen" tuomasta haitasta."

Perustan aiheesta oman ketjun kunhan kykenen.

Lue lisää

Kirjoitin: "Esimerkiksi Pekka Saarnion [tutkii alkoholismia/alkoliongelmaisia] mukaan 15% alkoholinkäyttäjistä tulee päihteestään riippuvaiseksi."

Tuo oli toinen niistä kahdesta lähteestä, joita Päihdelinkki käyttää. Toisen tutkimuksen mukaan alkoholilla addiktiopotentiaali on 10% ja kannabiksellakin tuo sama. Tällöin kannabiksen käyttäjällä olisi korkeampi psykoosiriski.

kokemuksen äänellä sanon, etten ihan täysin mukana ole 5v päivittäisen käytön jälkeen

Tottakai sinunkin tuttusi ovat tuttuja mielisairaalassa ja kannabiksen takia. Tosin ihan samanlaisia huru-ukkojen valheita "skitsofrenioineen" on tällä palstalla ollut paljon aiemminkin. Kirjoitusvirheetkin on taas ihan samanlaisia kuin aiemminkin.

.

Et mistään enää mitään vanhempia aloituksia löytäisi? Onko eväät jo noin lopussa, kun pitää joku ikivanha aloitus väkisin uudelleenlämmitää, että pääsee taas valehtelemaan asiasta aivan samalla tavalla kuin monta kertaa aiemminkin?

Kerro miksi minä olen voinut käyttää 2v kannabista 0-4 kertaa kuukaudessa enkä ole jäänyt mihinkään koukkuun.
En voisi tehdä töitä eikä minulla riittäisi rahat jäädä koukkuun. Ymmärrä että meitä huumeidekäyttäjiä ovat myös ihmiset jotka hallitsevat elämäänsä. Ei pidä antaa huumeiden hallita omaa elämää, ihan niinkuin ei pidä antaa ruoanhimon tai shoppailuriippuvuuden hallita omaa elämäänsä. Järki käteen.

Voisitkos Antti "sairasboogi anapeetus konservatorion opettaja Suomen paras soittaja patologinen valehtelija" Pekkala jo lopultakin laittaa ne linkit Rumpalit.nettiin ja Muusikoiden.nettiin ja niihin keskusteluihin Mikkestä ja Mikken soitosta, joihin olet hyvin usein täällä viitannut? Niihin siis, joissa Mikkelle sinun mukaasi "nauretaan ja häntä pilkataan ja hänet lytätään täysin"? Sellaisista keskusteluista olet usein kertonut, mutta eipä ole vieläkään vaan mitään linkkejä näkynyt, vaikka niitä hyvin usein on jo pyydetty, joten olet selkeästi todellakin vain pelkkä valehtelija. Varmasti olet myös hyvin kateellinen Mikkelle, koska Mikke on mielessäsi usein aamusta iltaan, ja usein myös yöllä kirjoitat palstalle mikke-viestejäsi. Tulihan Mikkestä ammattilaistenkin kehuma soittajavirtuoosi siinä ajassa jonka itse käytit pelkkään valehteluun mm. siitä Suomen parhaasta soittotaidostasi.

Ja eiköhän sitä asiakeskustelua ole täällä yritetty antti sairasboogin kanssa vuosikausia, mutta on huomattu paljon paremmaksi keskustella asiallisesti ammattipalstoilla. Antti Pekkala kun kuitenkin on vain samaa asiaa uudelleen ja uudelleen jankuttava, päihdeongelmainen, ilmeisen alkoholidementoitunut avohoitopotilas, joka ainoastaan täällä uskaltaa pelleillä päivittäin kuin mielipuoli eri nimimerkkiensä takaa.

Ei sairasboogin antista ole koskaan ollut asiakeskusteluun ammattipalstalla, sillä antti ei ole terve. Terve ihminen ei esimerkiksi valehtele ja kieroile koko ajan, eikä leiki jotain Suomen parasta soittajaa, kun ei osaa soittaa kuitenkaan edes symmetristä peruskomppia. Antti on hyvin sairas ja elää jossain keinotodellisuudessa, jossa kehittelee itselleen ominaisuuksia ja taitoja, joita hänelle ei kuitenkaan oikeasti ole. Antti ei siis turhaan ole avohoidossa ja pikkupikku eläkkeelläkin.

Jos haluat asiallista keskustelua, niin alkuun voisit vastata siihen aiemmin esitettyyn kysymykseen siinä Mikkeä vähätellessäsi, kuka toinen soittaja Suomessa kykenee vastaavaan improvisaatioon kuin Mikke? Tai kenestä toisesta on keski-ikäisenä aloittaen ja itseoppien tullut ammattilaistenkin kehuma soittajavirtuoosi, jota myös taiteilijaksikin kutsuttiin - eikä tosiaan syyttä.

Muusikoiden.netissä ei tiedetty parempaa improvisaation soittajaa ainakaan Suomesta, mutta kerrohan sinä, jos olet viisaampi kuin Muusikoiden.netin ammattilaiset. Ja asiallisesti voidaan sanoa, että Mikkeä ovat ammattilaisetkin kehuneet.

Lisäksi, jos asiakeskustelu on nyt kovin mieleesi, voisit pyytää esille lopultakin ne linkit niihin Muusikoiden.netin keskusteluihin, joihin on usein viitattu ja joissa Mikkelle kuulemma "nauretaan ja hänet lytätään täysin". Siinä alkuun hyvät alut asiakeskustelulle. Linkit vain esiin.

Sinulla on antti pekkala edelleen paljon samoja kysymyksiä, joihin on jo moneen kertaan vastattu vuosien aikana, ja joihin nykyisin saat helposti vastaukset Muusikoiden.netissä. Täällä jatkuvaan valehteluusi ja vuosikausia saman asian jankuttamiseesi eri nimimerkkien takaa on jo kyllästytty. Mene ammattipalstalta kysymään kysymyksesi, niin varmasti saat vastaukset, jotka eivät sinua miellytä. Mene siellä kysymään sitten siis kun sinusta joskus kasvaa mies, joka tekee muutakin kuin vain valehtelee aamusta iltaan netissä ja tuhoaa aivojaan alkoholilla, Mikken mahtavuutta yökaudet pohtien.

Olet antti sairasboogi pekkala kyllä ihan seinähullu. Ei tarvitse olla edes mikään mielenterveysalan ammattilainen sen huomatakseen. Olet todella hyvä esimerkki alkoholin vaaroista ihmisen mielenterveydelle. Samaa asiaa jankuttanut täällä yli kymmenen vuotta. Mikkestä ehti muuten siinä ajassa tulla itseoppien yksi maailman parhaista rumpaleista. Eipä ole Suomessa toista vastaavaa improvisaatioon kykenevää soittajaa, ja Mikken kehityshistoria soittajana on myös täysin ainutkertainen tapaus tunnetussa ihmiskunnan- ja musiikin historiassa.

Sääli, että, tenu-antti, et alkoholisoituneena ja mielenterveysongelmaisena raukkiksena ja pelkurina koskaan uskalla mennä ammattipalstalle keskustelemaan Mikkestä ja Mikken kaikkinaisesta mahtavuudesta. Olet täysin seinähullu, antti pekkala. Etkö tajua sitä itse? Hakeudu päihdekuntoutukseen ennen kuin alkoholi tappaa sinut. Aivosihan se on jo selvästi tuhonnut.

Jep. Olet tosiaankin kaikkea tuota Antti. Kusiikillinen nero ja kakkien kehuma virtusooso. Sarvetkin kasvaa päässä niin, että suhisee nupissa.