Mitä sellaisia leffoja tiedätte, joissa filkka on kirjaa parempi?
Mä täällä pesen kirjojani "pienen" kirjahylly siivousprojektin keskellä, ja mieleen tulivat ainakin Sydän karrella, ET ja Kramer vastaan Kramer.
Mitä muita keksitte?
Mä täällä pesen kirjojani "pienen" kirjahylly siivousprojektin keskellä, ja mieleen tulivat ainakin Sydän karrella, ET ja Kramer vastaan Kramer.
Mitä muita keksitte?
Vastaukset 41
Vanhimmat
ei oo leffa mut ainaki paljon parempi sarja kun kirja. Samoin Dexter oli sarjana parempi. Ei äkkiseltään tuu muita mieleen.
Mut mä voisin esittää aiheeseen liittyvän kysymyksen kanssa. Onko Wallendarit kirjoina yhtä hyviä kun elokuvina? En oo vielä yhtään kirjaa lukenu mut nyt on alkanu kiinnostaa näiden elokuvien myötä.
Kirjaa en viitsinyt edes lukea, koska sarja oli vaikuttanut niin paljon mielikuviini. Muut Bushnellit olen lukenut ainakin kertaalleen, ja niistä Lipstick Jungle oli ehdottamasti paras. Siitä tehty sarja on juuri alkanut rapakon takana (onnelliset paskiaiset).
Jos noista tykkää, niin sitten tykkää yleensä myös Shopaholiceista, joista ensimmäisestä on tekeillä leffa juuri tällä hetkellä, btw.
On hyviä elokuvina ja kirjoina, kannattaa lukea. Elokuvina varsinkin musta ne, joissa on Rolf Lassgård pääosassa. Niitä on tullut YLE teemalta. Kolmoselta tulleissa on ainakin mun näkemissä ollut paljon pliisumpi Wallander.
Ja eikös sitä paitsi Ennen routaa ole ainoa oikeaan kirjaan perustuva leffa?
En silleesti ole asiantuntija. Voi hyvinkin olla.
Tämä on ehdottomasti sellanen leffa, joka pitää katsoa poikaystävän kanssa söpösti käsi kädessä. Näin vaan vihjeenä la.ra ;)
ei mitään hajua minkä genren pätkästä on kyse, mutta veikkaan, että Poikaystävä on innoissaan, kun ehdotan tuota. Kiitos vinkistä :)
on siis tämä http://www.imdb.com/title/tt0486655/
siis mun kannaltani :)
Kirja on ihan ok, mutta filmit on parempia. Paitsi se vika nyt ei oo mikään mahtava..
Onko se se, jossa on maailman huonoimmaksi näyttelijäksi joskus "valittu" Coppolan sukulaistyttö Talia Shire? Nepotismin ylin aste. Andy Garcia sanoi jotain siihen tapaan, että näytteleminen Shiren kanssa oli hänen uransa kamalimpia kokemuksia.
mutta Sofia Coppola näytteli elokuvassa Michael Corleonen tytärtä, johon Garcia rakastuu. Eikä Sofia Coppola ainakaan muistaakseni hirveästi kiitosta tuosta roolisuorituksesta saanut? Mutta voihan olla, että messissä oli myös joku Talia Shire, en muista :). Kolmonen ei kyllä ole yhtään niin hyvä, kuin mitä kaksi ensimmäistä. Eihän sitä ole siinä kirjassakaan, muistaakseni.
Kuka se oli..!?
Juu Sofia Coppola ;) Talia Shirekin on kyllä olemassa..
Sofian on parempi ohjaajana. Marie Antoinettea en ole vielä nähnyt, mutta omistan Virgin Suicidesin ja Lost in Translationin. Omistan kyllä Kummiseta kolmosenkin... Kyllähän sitä nuorta Garciaa katsoo iltojensa iloksi :).
on Coppolan sisko ja näyttelee Vito Corleonen tytärtä. Oli Rockyssakin :).
Olin siis käytännöllisesti katsoen oikeassa!
Garcian valittaneen kuitenkin Sofiasta, koska sen näyttelyssä ei vaan ole hurraamista. Et kyllä mä olin enemmän oikeassa :). *Pakko saada viimeinen sana ja olla oikessa*
Tehdään miesten ja naisten sarjat. Sä olit eniten oikeassa naisten sarjassa (ehkä yleisessäkin..) ja mä miesten sarjassa.
Paitsi, jos sillä Talialla on ollut just kuvausten aikaan mummotauti, ja se on ollut tosi kärttynen :).
Kait mä nyt kympin sakissa kuitenkin olin :(
Oli se tosi kärttynen kuvausten aikana.
vaikka sitten kymppikerhoon.
En ole koskaan jaksanut lukea Vaarallisten suhteiden kirjeromaania(Choderlos de Lachlos) loppuun asti. Elokuva- ja teatteriversiot ovat olleet maukkaampia.
kirjanankin, vaikka Frearsin versio onkin upea elokuvana, ne muut ei niinkään.
Pidin siitä versiosta jossa Glenn Close loppukohtauksessa tajuaa menettäneensä kaiken ja kyyneleet alkavat valua pitkin puuteroituja kasvoja. Pitäis päästä teatteriin näkemään uusin versio, mutta taitaa jäädä haaveeksi.
Mulla on Heikki Montosen suomennos vuodelta -46 eikä se oikein meinaa pysyä kasassa kun sitä lukee.
Just se on Frearsin versio, jossa on Malkovich, Uma Thurman ja Glenn Close. Aivan loistava, muttei tietysti parempi kuin kirja. Malkovich muistuttaa elävästi kirjan Valmontia toisin kuin puiseva Colin Firth.
Frearsilla on muitakin hyviä kirja-leffa -käännöksiä. En vaan muista nyt tarkkaan. Kerran luin Arena lehdestä Stephen Frearsin tekemän top-10 listan parhaista filmisovituksista. Mies oli laittanut mukaan kaksi omaansa :) rehellisyyden nimissä.
Niitä maisemia on hiukkasen hankala kuvailla sanoin. Mutta pääsääntöisesti kirjasta tehty filmatisointi häviää aina kirjalle, koska elokuva ei koskaan voi olla yhtä moniulotteinen kuin kirja.
jos leffa tehtiin ensin ja kirja kirjoitettiin vasta sitten.
on hyvin kuvailtu maisemat. Leffat oli hyviä, mutta kyllä ne tuntuu jotenkin liian iloisilta kirjaan verrattuna. Kirja on aika raskasta ja ahdistavaa taaperrusta omalla tavallaan.
Oikeassa olet varmasti, mutta toisaalta ei tule äkkiseltään mieleen yhtään tuollaista tapausta, että leffasta olisi tehty kirja. Selvästi harvinaisempaa ja yleensä noin tehdään vain, kun menestyneellä leffalla halutaan rahastaa lisää.
Ehkä kirjailijakaan ei anna kaikkea itsestään, kun tekee tilaustyönä ja tietää, että kirja menee kaupaksi jo pelkästään leffan maineella. Sekin varmasti vaikuttaa, että tietyt ideat toimivat paljon paremmin kirjana ja toiset valkokankaalla.
Kirjassa on niin paljon enemmän tilaa ja mahdollisuuksia kuin leffassa. Ei tule yhtään mieleen. Yleensä kirjana luettu elokuva on paha pettymys.
leffana lasten kanssa meni, mutta kirjana viitsinyt senkään enempiä lukea. Taru sormusten herrasta samaten.
oli muistaakseni tylsempi kirjana, vitsi jatkui liian pitkään kuten Palahniukin Eloonjäänyt kirjassakin, josta kyllä tietääkseni ei ole tehty elokuvaa mutta esimerkin omaisesti.
Forrest Gump on ehkä toiseksi huonoin leffa, jonka olen ikinä nähnyt. Toisaalta tällä logiikalla kirja voisi olla hyvinkin osuvaa iltalukemista...
on harvoin kirjaa parempia. Mutta yksi on ihan selkeästi... Legends of the fall, joka on suomennettu vähän kökköisesti Intohimon tuulet. Brad Pitt ratsastamassa maiseman poikki pitkät vaaleat hiukset liehuen on sen verran orgastinen näky, ettei sitä ikinä voisi kukaan sanoin kuvailla!
http://www.impawards.com/1994/posters/legends_of_the_fall_ver1.jpg
ajatelle, ei yhtäkään.
leffat on kirjoja parempia. koska kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Ilmeisesti mielikuvitus.
Hyvästä tekstistä saa aina parempia mielikuvia kuin leffantekijät pystyy koskaan toteuttamaan...
kyllä kuva on aina selkeämpi kuin teksti
Se kuva on yleensä yksinkertaisempi, ja katsoja tulkitsee sen eri tavoin.
Kuvalla on paljon vaikeampi esittää henkilön tunnetiloja ja mielenliikkeitä...
Tekstillä voi johdatella lukijan ajatukset oikeille raiteille.
Mielikuvituksessa kaikki on aina näyttävämpää kuin mihin efektigurut pystyvät.
...pitää osata lukea.
Toisin kuin useat muut Bondit, Casino Royale on melko uskollinen kirjalle. Siitäkin huolimatta siitä on saatu erinomainen elokuva. Elokuvaan on saatu jännitettä, kun taas kirjan kerronta on puuduttavaa. Kirjassa päähuomion vie 30:n sivun mittainen baccarat-pelin kuvaus :D Onneksi peli on vähemmällä leffassa, siinä se on muuten vielä latistettu junttimaiseksi hold'emiksi.