että mikä tässä Kemijärven sellutehtaan vouhkassa on nyt kysymys.
Jos lähdetään siitä, että joku omistaa tehtaan/firman ja tarjoaa palkkatyötä toiselle. Firman omistaja määrittelee sen mikä on kannattavaa ja mikä ei. Duunarin tehtävä on vain tehdä hänelle määrättyä työtä ja oikeus saada keskinäisessä sopimuksessa määriteltyä korvausta siitä ajasta minkä hän on renkinä. Ja että liksa tulee ajallaan ja oikein tilille.
Mitä jollakin hihnaduunarilla on tähän muuta sanomista. Hihnaduunari ei omista firman osakkeista senttiäkään eikä ole milläänlailla vastuussa firman tekemisistä kuin siltä osin, mikä on hänen työnkuvansa hihnalla. Hänellä ei ole päätös- eikä äänivaltaa firmassa.
Jos firman osakkaat katsovat parhaakseen pyyhkiä perseensä firmalla ei hihnaduunarilla pitäisi tähän asiaan olla mitään sanomista. Asia olisi eri, jos työsopimuksessa olisi jokin maininta asiasta, mutta kun ei taida olla.
Eli työ siis ei ole mitenkään hihnaduunarin "omaisuutta", joka hänellä pitäisi iänkaiketi olla, vaan työ on firman, joka tarjoaa hihnaduunarille korvausta vastaan tekemistä.
Näin ollen en ymmärrä sitä mussutusta, joka Kemijärveltä kuuluu. Tietenkin sympatiapisteitä saattaa kertyä asuntovelalliselta, joka rakensi elämänsä tehtaan varaan... mutta se ei silti poista sitä faktaa, että hihnaduunarilla ei ole mitään sanomista edes periaatteessa, jos firma halutaan lopettaa/ laajentaa/ muuttaa/ tms...
Jos lähdetään siitä, että joku omistaa tehtaan/firman ja tarjoaa palkkatyötä toiselle. Firman omistaja määrittelee sen mikä on kannattavaa ja mikä ei. Duunarin tehtävä on vain tehdä hänelle määrättyä työtä ja oikeus saada keskinäisessä sopimuksessa määriteltyä korvausta siitä ajasta minkä hän on renkinä. Ja että liksa tulee ajallaan ja oikein tilille.
Mitä jollakin hihnaduunarilla on tähän muuta sanomista. Hihnaduunari ei omista firman osakkeista senttiäkään eikä ole milläänlailla vastuussa firman tekemisistä kuin siltä osin, mikä on hänen työnkuvansa hihnalla. Hänellä ei ole päätös- eikä äänivaltaa firmassa.
Jos firman osakkaat katsovat parhaakseen pyyhkiä perseensä firmalla ei hihnaduunarilla pitäisi tähän asiaan olla mitään sanomista. Asia olisi eri, jos työsopimuksessa olisi jokin maininta asiasta, mutta kun ei taida olla.
Eli työ siis ei ole mitenkään hihnaduunarin "omaisuutta", joka hänellä pitäisi iänkaiketi olla, vaan työ on firman, joka tarjoaa hihnaduunarille korvausta vastaan tekemistä.
Näin ollen en ymmärrä sitä mussutusta, joka Kemijärveltä kuuluu. Tietenkin sympatiapisteitä saattaa kertyä asuntovelalliselta, joka rakensi elämänsä tehtaan varaan... mutta se ei silti poista sitä faktaa, että hihnaduunarilla ei ole mitään sanomista edes periaatteessa, jos firma halutaan lopettaa/ laajentaa/ muuttaa/ tms...
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.kemijarvenmassa.fi/massaliike/?Massaliike
kyllähän se vähän vituttaa, kun on tähän asti saanut 50 tonnin vuosipalkkaa "kansakoulupohjalta" kotijalasta !
Pakko opetella elämään asian kanssa. Tilanteen tekee tietenkin koomiseksi se, että paperiäijät ovat itse lakkoilullaan ja kohtuuttomilla palkkavaatimuksillaan tuhonneet työnsä jatkon edellytykset Suomesta. Nyt saavat sitten niittää mitä ovat kylväneet.
Muutama virhe sinulla.
Ei hihna Duunari ole renki, vaan myy ihan niinkuin riisto kapitalistikin työsä kalliisti tehtaalle, eikö niin?
Toisekseen hihna duunarilla on oikeus ostaa Stora Enson osakkeita vaikka kuinka paljon ja ovat näin tehneetkin suuritulisina.
Hihna Duunarit omistaa Stora Ensoa omien ammattiliittojensa ja eläkekassojensa kautta enemmän kuin valtio. Miksi ei omistajaohjaus toimi ?
HÖPÖ HÖPÖ.....
Ja näitä herrojen perskärpäsiä riittä. Pyörivät herrojen perseen ympärillä kieli ruskeana. Suomessahan on sananvapaus ja sen mukaan sillä "hihnaduunarilla" on oikeus sanoa asiasta.
näitä perseenuolijoita olisi, niin työpaikkamme ei olisi Kiinassa.
Suomen kansa on sotaa valilla, on nämä niin jumalattoman kateellisia ja kieroja ihmisiä.