Selasin aikani kuluksi erään deittisivuston kuvallisia miesten profiileja. Suuren osan miehistä pystyin sekunnin murto-osassa jaottelemaan joko alemman tason miehiin (ATM) tai ylemmän tason miehiin (YTM).
Huomattavan tyypillisiä ATM:n ominaisuuksia:
1) Lihavuus, eli läskiä poskissa ja leuan alla
2) Vanhanaikainen tai muuten huono kampaus
3) Tylsä, iloton ilme
4) Tyylittömät vaatteet (esim. kaljalippis ja verkkarit)
Tyypillisiä YTM:n ominaisuuksia:
1) Miehekkäät (ei plösöt) kasvot, hyvä leuka
2) Hyvä kampaus, ei kuitenkaan mauton ja kasvoihin sopimaton, mahdollisesti vaaleaksi tai punaiseksi (!) värjätty "trenditukka"
3) Tiivis katse, pilkettä silmäkulmassa ja hymyä huulilla
4) Tyylikkäät, itselle sopivat vaatteet (ei puvussa pönötystä)
Kumpaan ryhmään itse kuulut? Jos ensimmäiseen, olisiko aika tehdä itselleen jotain? Flaksi paranisi huomattavasti.
Huomattavan tyypillisiä ATM:n ominaisuuksia:
1) Lihavuus, eli läskiä poskissa ja leuan alla
2) Vanhanaikainen tai muuten huono kampaus
3) Tylsä, iloton ilme
4) Tyylittömät vaatteet (esim. kaljalippis ja verkkarit)
Tyypillisiä YTM:n ominaisuuksia:
1) Miehekkäät (ei plösöt) kasvot, hyvä leuka
2) Hyvä kampaus, ei kuitenkaan mauton ja kasvoihin sopimaton, mahdollisesti vaaleaksi tai punaiseksi (!) värjätty "trenditukka"
3) Tiivis katse, pilkettä silmäkulmassa ja hymyä huulilla
4) Tyylikkäät, itselle sopivat vaatteet (ei puvussa pönötystä)
Kumpaan ryhmään itse kuulut? Jos ensimmäiseen, olisiko aika tehdä itselleen jotain? Flaksi paranisi huomattavasti.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Katson kuuluvani "ei noin pinnallisiin kuin sinä" ryhmään.
Haluatko antaa tuntomerkkejä itsestäsi, niin tiedän ohittaa edustamasi nasiryhmän (PTN) profiilit molempien ajan säästämiseksi?
Edustan suurinta osaa naisista. Valitan, jos totuus ei miellytä.
Et silti vastannut kysmykseeni eli kysytään nyt sitten uudestaan 'oikeilla sanoilla'..... Mistä tunnistaa edustamasi "suurinta osaa naisista" ryhmän deittiprofiilia selattaessa?
naisista on todella pinnallisia.en paljo viitsis mainostaa itseäni naisten edustajana tämmösessä asiassa.mutta jokaisella on omat kriteerit valita kumppani,jopa jokaisella ryhmällä on omat kriteerit.ulkonäkö ratkaisee pinnalisten naisten ryhmässä.pikkusen ehkä kapeakatseista touhua ja tuskinpa johtaa mihinkään kovin onnelliseen suhteeseen muuta kun harvoin.
Itse en harrasta nettideittailua, koska en ole sinkku. Sanoisin, että harvassa ovat ne naiset, jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin minä.
Voisit muotoilla kysymyksesi uudestaan näin: Mistä tunnistaa ne naiset, joilla ei ole ollenkaan tai juuri ollenkaan ulkonäkökriteerejä miesten suhteen? Vastaus voisi olla, että niillä naisilla, jotka ovat itse ulkonäöltään sellaisia, ettei heillä ole varaa vaatia miehiltäkään ulkonäköä. Todellisuudessa nämä naiset tyytyvät yleensä mieluummin elämään yksin, kuin ottavat ATM-miehen.
Ulkonäkö ratkaisee vain sen, kehen halutaan tutustua lähemmin. Suhteeseen ryhdytään näistä sen kanssa, johon ihastutaan myös muiden asioiden, kuten luonteen takia. Tyhmähän se on, joka pelkän ulkonäön kanssa seurustelee.
ulkonäkö ratkaisee kehen haluaa tutustua.eli vaikka olis kuinka mieleinen mies muuten,mutta ei ole kovin kaunis niin hänen kanssaan ei voi suhdetta kuvitella.älä nyt viitsi väittää ettet ole todella pinnallinen ihminen.
Kauniit naiset penkoo kirppareille tavaroita, kun etsivät ytm-luokkaa.
"eli vaikka olis kuinka mieleinen mies muuten,mutta ei ole kovin kaunis niin hänen kanssaan ei voi suhdetta kuvitella."
Miten mies voi olla mieleinen, kun häneen ei ole edes tutustunut vielä? Et ymmärtänyt ollenkaan pointtiani.
sinua nainen 24v.sanot "Ulkonäkö ratkaisee vain sen, kehen halutaan tutustua lähemmin" mutta silti yrität väittää että ulkonäkö ei ole se tärkein/ensimmäinen kriteeri miehen valinnassa.jotenkin tässä nyt väkisinkin välittyy semmonen kuva,että rumempiin miehiin et missään nimessä voi tutustua lähemmin.enkä usko että haluat edes kaveripohjalla olla tekemisissä "rumien" miesten kanssa.harvoin tulee vastaan noin pinnallista naista,tai oikeestaan ihan eka kerta.
"rumempiin miehiin et missään nimessä voi tutustua lähemmin"
Valitettavasti totuus on, että sinkkuna ollessani asia oli juurikin näin. Hyvännäköisiäkin miehiä oli mukavasti tarjolla, ja koska minulla ei ollut kiire pariutua, odotin kunnes löysin heidän joukostaan sen, joka oli luonteensakin puolesta täydellinen. En usko, että niistä selvästi rumista miehistä olisi löytynyt minulle yhtään parempaa.
ikäsi ja kokemuksesi takia.
Esim. Minun naiseni (36v) on todella kaunis, naisellinen, seksikäs ja sosiaalinen ja voisi saada olemuksellaan kenen miehen tahansa mutta valitsi minut.
Olen 14v vanhempi, ruma, karvainen, honkkeli, pornahtava, satiirikko, persaukinen, lapsellinen, epätrendikäs, hiukset enempi marginaaliset häiveet, seksin janoinen vonkaaja.
Mutta järjettömästi rakastunut häneen.....
:)
...ja vielä se että olet vasta tulossa naiseksi, joten älä hätiköi puhuessasi edustavasi koko naissukupuolta.
Minä edustan sitten tässäkin taas itse itseäni. En kuulu tuohon suurimpaan osaan naisista, joita 24-v neito on valittu edustamaan.
Minä olen nähnyt miehiä molemmista näistä kasteista, mutta myös monen muunlaisia miehiä,naisia, ihmisiä yleensä. Ehkä tässä nyt on se ammottava sukupolvien välinen kuilu (13-v), mutta kovin kaukaa haetulta tuntuu ajatus tuollaisesta tyhjentävästä jaottelusta. Minua totuus miellyttää, minun totuuteni ;)
Voi olla että ratkaisee, mutta.......
KAUNEUS ON KATSOJAN SILMISSÄ
se on totuus.
Meidän tavisten onneksi, miesten sekä naisten.
OLEN MINÄKIN NAINEN JA NÄEN IHMISEN VAATTEIDEN TAKAA. mITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON ONKO MUODIN MUKAISET VAATTEET.EI NIILLÄ IHMISARVOA MITATA. JA JOKAISELLA ON OIKEUS OLLA SELLAINEN KUIN ON. JOTKUT EI SITÄ VAAN TAJUU.
Jokaisella on toki oikeus olla sellainen kuin on, mutta jos ei yhtään huolehdi ulkonäöstään, saattaa jäädä ilman kumppania. Onko se oman edun mukaista?
P.S. En ole sinkku
Kriteerit oli siis pelkästään kuvissa? Kyllä se taso siellä profiileissa piirretään.
Minulle tulee viestejä vain JTN -ryhmästä. (järkevän tason naisryhmästä). Tämä ryhmä on liikkeellä tosissaan, ja se tietää mitä se tahtoo. Yleensä ne pyytää kuvaa vasta viikon kirjoittelun jälkeen, harvoin silloinkaan. Usein tavataan kuvaa näkemättä.
Kysymys: Mihin ryhmään kuuluvaan mieheen JTN -nainen otti yhteyttä, kun se kohdisti eriteltyä mielenkiintoa minuun (naisten yhteydenotot ovat tarkkoja...)
Oleellisin asia puuttui. Minulla ei ole profiilissa kuvaa.
Vaaleaksi tai punaiseksi värjätyt hiukset... just.
Mä haen mieluummin ihan aitoja YTM-miehiä. Tiedätkö edes mitä ne on?
Naiset arvioivat miehiä kuvan perusteella, kun muuta tietoa ei ole saatavilla ja arviointiaika on lyhyt. Keskustellessa naiset luokittelevat miehet suunnilleen samalla tavalla, eli huonon ulosannin (huono kirjoitustaito ym.) omaavat miehet joutuvat ATM-luokkaan. Sinut on ilmeisesti arvioitu KTM- tai YTM-mieheksi. Ulkoisilta ominaisuuksiltasi saatat olla myös ATM. Keskimäärin useammin ilman kuvaa YTM:ksi arvioitu mies on kuitenkin jotain muuta kuin ATM, koska hän on riittävän fiksu pitämään huolta ulkonäöstään.
"Vaaleaksi tai punaiseksi värjätyt hiukset... just."
Nimenomaan noita en suosittele.
nainen 24 penaalin terävin kynä.enpä ole hetkeen moista tuubaa lukenu.ai kaikki naiset luokittelee miehiä johkin eri luokkiin.juttelee siis miehen kans ja samalla miettii mihin luokkaan toi pistetään.onks niin kun mies puolisten kavereiden kans sama juttu,tai esim miehen kavereiden kans.ai tuolta tulee toi ATM-luokan mies kylään.en pysty katseleen sitä ja lähen kampaajalle jos mies ei tajua käskee sitä häipyyn.kuuluuko sun ystäväpiiriin yhtään normaalia miestä,vai onko ne kaikki jotain muotovalioita?
..olla näiden palstojen terävimpiä kirjoittajia. Etkö ymmärtänyt, että keskustelulla tarkoitin kasvotonta, parinhakutarkoituksessa tapahtuvaa nettikeskustelua? Ystävissä voi olla ihan millaisia vain miehiä, eihän nainen heidän kanssaan ole parisuhteessa. Ei minunkaan ystävieni tarvitse täyttää samoja kriteerejä, kuin mieheni täyttää.
P.S. Kirjoitustaitosi ja ulosantisi perusteella jouduit ATM-luokkaan.
Arvoisa Nainen_24v, nyt lähetät aika ristiriitaisia viestejä.
Lähdetään ensin liikkeelle, että et "harrasta" nettideittailua.
Jos et harrasta, niin miksi sitten selaat profiileita ja jaat niitä ryhmiin?
Jos et harrasta, niin mistä tiedät, että on aikaa rajallisesti tehdä päätös (luokittelupäätös)
Jos et harrasta, niin miksi kirjoitat täällä koko päivän aiheesta?
Jos et harrasta, niin miksi neuvot saman ihmisen vaihtamaan paremman kuvan? Tosi outoa, ei ihminen kuvaa vaihtamalla parane. Ihminen ei parane jos se vaihtaa vaatteet tai kampaa tukan toisella tavalla. Ihmisen paranemiseen tarvitaan paljon enemmän.
Tarkastelllaan sitten sillä oletuksella että "harrastat" nettideittailua.
Ensinnäkin, arviointiaika ei ole lyhyt, vaan käytännössä rajaton. Itse pyrin tutustumaan naiseen viikossa tai kahdessa. Siinä ajassa oppii tuntemaan aika hyvin, eikä siinä vielä edes tarvita kuvaa.
Teet virheen, jos arvioit ihmisen nopeasti - no sehän on nuorten naisten tapa.
Toiseksi, muista että täällä on ihmisiä, joilla on oikeasti muukin elämä. Me aikuiset ei haluta välttämättä omia kuvia levitellä täällä. Mulla oli esim. ylempi korkeakoulututkinto jo suoritettuna ennen sinun syntymääsi.
Ja lopuksi, minua ei kiinnosta Sinun mielipiteesi; et kuulu kohderyhmääni. Se mihin ryhmään minä kuulun noilla kirjainyhdistelmällä Sinun mielestäni, on aika yhdentekevää minulle.
En harrasta nettideittailua.
Luin aiemmin päivällä markkina-arvoteoriasta, eli näistä ATM- ja YTM-luokista jne. Päätin kokeilla teoriaa käytännössä ja katsastaa erään deittipalstan tarjontaa. Tein sen siksi, koska olen kiinnostunut ihmisistä, heidän analysoimisestaan, kaikenlaisista biologisista ja sosiaalipsykologisista teorioista.
Kokeilin käytännössä, miten jako ATM- ja YTM-miehiin toimii naisen näkökulmasta. Yritin etsiä tekijöitä, jotka luokitteluun vaikuttavat. Minun tapauksessani luokitteluun vaikuttaneet tekijät listasin avausviestissäni. Miesten profiileja oli niin paljon, että todennäköisesti naiset eivät pitkään pysähdy rumimpia katsomaan.
"Ihminen ei parane jos se vaihtaa vaatteet tai kampaa tukan toisella tavalla. Ihmisen paranemiseen tarvitaan paljon enemmän."
Pienestä se isokin muutos lähtee.
pikkuisen."todennäköisesti naiset eivät pitkään pysähdy rumimpia katsomaan." Eikös kauneus ole katsojan silmässä.Ne joita sinä pidät rumina,ei välttämättä ole muiden naisten mielestä niin rumia.oliko sielä deittipalstalla sinun kriteerit täyttäviä YTM-miehiä minkä verran?Veikkaan että ei kovin montaa.
tiedätkö idioottimarkkina/merkonimi/amk-pimu mitä lyhenne YTM edes tarkoittaa? Ja jos tiedät, voisit opetella vähän yleissivistystä.
Mulla ei ole edes noin tyhmiä sukulaisia.
Kauneus on osittain katsojan silmässä, mutta kyllä selvä rumuus on universaalia. Väitän, että ne miehet, jotka arvioin ATM-luokkaan, herättävät keskimäärin _selvästi_ vähemmän kiinnostusta naisissa, kuin YTM-luokkaan arvioimani. Kiinnostuksen määrää voisi lisätä se, että miehet kiinnittäisivät huomiota asioihin, jotka listasin.
YTM-miehiä oli suunnilleen saman verran kuin ATM-miehiä. Siihen väliin sitten jäivät KTM-miehet.
Älä edes kysy minulta tuollaista. Tyhmäksi haukkuminen ei tee väittämiäni epätosiksi.
"Markkina-arvoteoria on monille vaikea käsittää, koska he luulevat, että sen soveltaminen perustuu lähinnä vain tietoiseen pohdintaan. Tosiasiassa ihmiset arvottavat kaikki tapaamansa potentiaaliset suhdekumppanit alitajuisesti sekunnin murto-osissa."
http://ihmissuhteet.blogspot.com/2003/07/markkina-arvoteoria-on.html
Terv. yliopistopimu
ulkonäön perusteella luokittelussa on paljon totta.Samanlaista se on myös miehillä.Vaikka itse kuulun ATM-ryhmään,naisen ulkonäkö ratkaisee paljon,kiinnostunko yrittämään.. :>
Tuo on taas näitä kunnollisia kuningatarväläyksiä. Kuuluu samaan kategoriaan kun lyhenne BMI.
Miksiköhän muuten juuri nettitreffipalstalla törmää näihin?
Huomasin saman, mutta en viitsinyt huomauttaa, koska kuitenkin olisi kaiken muun lisäksi haukuttu pilkunnussijaksi.
Elitskäten tavallinen mies jota ei kiinnosta pätkääkään onko joku ATM tai YTM, EVVK!
Kaikki jotak tälläistä rinnakkaisajattelua miettii ja on huolissaan oman sekä toistensa ryhmistä ovat pinnallisia pissipäitä.
"Teoriasta on myös haittaa. Alemman Tason -ihmiseksi itsensä määritellyt yksilö passivoituu hyväksymään tilansa ja syyttää syrjäytymisestään teoriaa. Kun ei ole varaa valita, on edes varaa valittaa. On syytä muistaa, että yksilön markkina-arvo voi vaihdella ja erityisesti alemman tason määritelmä on väliaikainen. Kuka tahansa meistä on potentiaalinen alemman tason luuseri ja kuka tahansa voi päästä korkeammalle tasolle löytäessään kumppanin."
http://www.city.fi/artikkeli/Parisuhteen markkina-arvoteoria/1854/
Ehkä kaikkien ei siis kannatakaan teoriaa kovin mietiskellä. Olemassa se on silti.
P.S. Tietynlainen pinnallisuus on ihan kaikille ihmisille ominaista.
Teorialla kait sit olen tuo alemmantason kekkuli, no vastaankaan en väitä.
Teorioita on olemassa kaikenlaisia ja noita kirjoituksia kun lukee ei tarvitse ihmetellä miksi tämän päivän ihminen on hukassa parisuhdemarkkinoilla. Sitä kun alkaa itseään sekä toisia jaotteleen moisten teorioitten perusteella realiteetit katoavat täysin ja media saa voiton. Tämän päivän ihminen on alkanut itseään muokkaamaan meidioitten haluamaan muottiin missä yksilö ja sen oma itsenäinen ajattelu joutuvat pahasti harhaan.
asiaa. Kun on sinut itsensä kanssa, on menekkiä myös parisuhdemarkkinoilla. Piste
Todellinen markkina-arvo lähtee ihan omien korvien välistä sekä sydämestä.
Nämä asiat kun ovat vaaterissa, johan alko oleen menekkiä parisuhdemarkkinoilla.
tämä väittämä."P.S. Tietynlainen pinnallisuus on ihan kaikille ihmisille ominaista.".Voisin väittää ettei ole.Minulle ei ainakaan ulkonäkö ratkaise kehen voin tutustua.Se että itse et pysty olemaan tekemisissä niin sanottujen ATM ihmisten kanssa,ei tarkoita että muutkin ovat yhtä pinnallisia.Seisotko mieluummin täydessä linja-autossa kuin istut jonkun ATM viereen?
Tottakai sillon pitää seistä! Tiesitkö että noissa tapauksissa on mahdollista hakea rahojaan takaisin Matkahuollostta?
Ajatelkaapa maailmaa, jossa olisi vain rumia miehiä: Nähtävästi siitä seuraisi ihmiskunnana sukupuuttoon kupsahtaminen...
Ylemmän tason miehet ei käytä busseja. Meillä on autot, junat, lentokoneet ja taksit.
Ap ei taida osata tehdä eroa tavallisen, jokapäiväisen aidon elämän ja niin sanottujen yökerhojen lihatiski-elämän välille.
Ei ala-asteen luokkakokousta ja työpaikkaakaan voi sosiaalisilta ympyröiltään verrata. Olipa huono vertaus, mutta vertaus kuitenkin :)
Väitinkö, etten pysty olemaan tekemisissä ATM-tason miesten kanssa? Kysymys oli pelkästään parinvalinnasta, muilla elämänalueilla en ole miesten suhteen samalla tavalla pinnallinen.
"Seisotko mieluummin täydessä linja-autossa kuin istut jonkun ATM viereen?"
Todellakin istun, kunhan mies ei ole selvästi humalassa tai muuten epäilyttävässä kunnossa.
Jos sattusisi kiin hirveä juttu, että bussissa olisi vain yksi paikka jon Alemman Tason Miehen vieressä niin en istui siihen enkä edes seisoisi vieressä....,)))
Minä vain tuhahtelisin pari kertaa, ja jäisin pois seuraavalla pysäkillä. Sitten juoksisin bussin perässä loppumatkan..
Kaikkea nuo Alemman Tason Miehet itsestään kuvittelevatkaan...;)
Kuljet siis julkisilla, naurettava prekariaatin resuinen edustaja! Nainen on onnistunut, kun hänellä on oma auto ja sille haluamansa mies kuljettajana.
Kulje sinä vaan loppuikäsi kosteantunkkaisissa busseissa tutun karjasi seassa. Pyh!
Voi mooses sentään... :=)
Tämä on kyllä ihan legendaarisen typerä aihe. Mutta ei se mitään, sillä kaikki keskustelu on kuitenkin keskustelua.
Pieni paljastus, me miehet (YTV) luokittelemme teitä naisiakin.
Tiedätkös mikä esimerkiksi on VMTL VOKK?
No, mitä noi on noi VMTL ja VOKK?
Ja edellytän myös naiseltani vähintään samaa. Yksikään keskenkasvuinen, teinirinsessa-bilehile ei löydy minun lähipiiristäni. Ehdoton alaikäraja on 25v.
Vaan minkätasoinen arvelet itse olevasi?
Jotta en missään nimessä tulisi luokitelluksi edes lähimaastoonkaan tän ketjun aloittajan kanssa, päätin täten luokitella itseni AATN:ksi (alempaakin alemman tason nainen).
Nyt ei ainakaan kukaan voi syyttää pinnallisuudesta. Ja seurakseni haluan luonnollisesti vain niitä (komeita tai ei) miehiä, jotka ei tällaseen kastijakoajatteluun tukeudu.
Tuhlatkoot nää hileprinsessat elämänsä miespuolisten vastineittensa kanssa tuijottaen toistensa ulkonäköä sen minkä omasta navastaan silmänsä irti saavat. Sitä saa mitä tilaa.
Noniin, kyllä miehetkin osaavat vaatia tasoa, jos heillä on siihen varaa.
En minäkään ottaisi "keskenkasvuista poikapissis-bilehilettä", jos vielä olisin sinkku. Mitään ehdotonta ikärajaa en sentään vaatisi, aika lapsellista tuollainen. Itse arvioisin olevani YTN. Enkä pelkästään ulkonäköni puolesta.
"Itse arvioisin olevani YTN. Enkä pelkästään ulkonäköni puolesta."
Usko pois, ulkonäöstä en voi tietää, mutta tämän ketjun perusteella olet aika vahvasti ATN. Ja eikös kejussa ollut tarkoitus yleistää henkilökohtaisilla mielipiteillä, joten tämä pätee aivan kaikkiin miehiin. Ehkä sinun tulisikin kysyä kumppaniltasi, haittaako häntä, vaikka olet ATN vai oletko ulkonäöltäsi niin YTN, että hän ei välitä muusta aivotoiminnasta. :P
Sano mitä sanot, mutta todistetusti minulla on sekä älyä että rakastettava luonne. Joku voi täällä netissä katsoa miinukseksi sen, että haluan herättää keskustelua myös vaikeista asioista. Siitä ei tietenkään piitata, että esittämissäni asioissa piilee totuuden siemen. Kun jokin asia koetaan itseä kohtaan negatiiviseksi, sitä vastaan käydään apinan raivolla.
Eli ampukaa viestintuoja, eikö?
Parempi vaihtoehto olisi ottaa neuvoista opiksi.
Parempi lopettaa jo - omalle uskottavuudellesi sinä hautaa vain kaivat. Mutta mitäpä tuosta enempiä valittamaan, jos harrastatkin lähinnä virtuaalista itse-ehostusta; saa näistä ketjuista sentään jotain hupia, vaikkakin epäuskoista sellaista.
Todistin mielipiteesi muuten vääräksi. Älä kysy missä, älä kysy miten, mutta väärässä olet. Kivoja nämä sinun logiikkaa ja tieteellistä ajattelua uhmaavat todistusketjusi. Noh, menetkös siitä oppimaan sinä suriseva kärpänen!
Tuolla ei ole mitään vaikutusta minuun.
Kivaa, että silti koit näin tärkeäksi kertoa meille kaikille asiasta. Lisää propsia uskottavuudellesi.
kuuluu minun kanssa asiaan ihan siitä syystä etten todellakaan usko mihinkään varhaiskypsyyteen, enkä lähde leikkimään minkään n11nqh31n kanssa. Jonnekin sekin raja on vedettävä.
Muuten puhut asiaa. Treffipalstalla todellakin annetaan ensivaikutelma kuvalla, jos sellainen on, ja tällöin sen on oltava sen mukainen. Itse keskityn enemmän tekniseen puoleen: mitä voi päätellä jos "nainen" ei olekaan niin tosissaan että viitsisi etsiä käsiinsä edes jotain perustaskukameraa, vaan ottaa treffikuvansa suttuisella weppikameralla tai jopa peilin kautta kännyllä? HYLKY, sanon minä, olipa ulkonäkö mikä tahansa.
Verrata voisi vaikka työhaastatteluun. Pitkä työhistoria ja kova koulutus menee hukkaan jos käy haastattelussa tuulipuvussa koiran kanssa.
Ei näin. Kunnollinen treffikuva on otettu laillisella kameralla nimenomaan treffipalstaa varten. Ei mitään weppikamerasuttupröttöjä.
kun viesti ei miellytä.
Aloittaja halusi korostaa treffikuvien tasoa. Juuri siksi että ihmiset todellakin muodostaa ensivaikutelman niiden perusteella. Oikein asiallisesti otti minusta asian puheeksi. Jos itsetunto ei kestä, hajoa siihen minun (meidän) puolesta.
Tänmä tosi hyvä juttu. parastahan on et saa miehet ärsyyntymään kunnnolla:))Ja niin ihan totta kirjoitin .
Mikäs feikki se sinä olet? Tarkista lääkityksesi.
Siis mitä kirjoitit(oli virhe:kirjoitin). Lääkitys ok. Minusta tämä oli vaan niin hyvä ja osuva juttu miehistä.
Kiitos tuesta, tiedän etten ole yksin mielipiteideni kanssa.
Ei voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy teitä nuoret miehet, jos tollaista ajattelua on 24-ikäisissä naisissa enemmänkin. Tuskin kuitenkaan. Ja eiköhän se elämä opeta tätäkin pimua vielä.
Kauneus on katsojan silmissä, mutta tämä pimu on päättänyt että hän on se silmä. Oikeasti olet ihan aidosti tyhmä ja se ei näkyy, vaikka verhoaisit diibadaabasi mihinkä satuteorioihin hyvänsä.
"selvä rumuus on universaalia"... heh, nauraisin ellei ajatus lähentelisi jo fasismia.
nyt vaan lääkkeet loppuun,nainen 24.Olen seurustellut varmaan 30 naisen kanssa,joissa monia kauniita ja ihania persoonia.Mutta ei kukaan ole ollut noin pinnallinen.Taidat olla korkeintaan joku 18-19 vuotias.Jos ainoa kriteeri on miehen ulkonäkö.Taidat olla perheen ainoa lapsi tai sitten vanhemmat ovat aina pitäneet sinua pikku prinsessana ja luulet itsekin olevasi harvinainen yksilö joka kaikkien pitäisi ymmärtää nostaa jalustalle muitten yläpuolelle.
Suurin osa keskustelijoista on vetänyt herneen nenäänsä ymmärtämättä jutun tarkoitusta. On syytelty pinnalliseksi ja esitetty mm., että "todellinen markkina-arvo lähtee ihan omien korvien välistä sekä sydämestä." Aivan, mutta siitä ei nyt ollut kyse.
Ette ole sisäistäneet sitä, että tekemäni luokitus oli vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella suoritettu. Kyllä, koskee siis vain ja ainoastaan ulkonäköä. Kyseessä oli entuudestaan tuntemattomien miesten arviointi kuvan perusteella kuvitellussa tilanteessa, jossa olisin ollut etsimässä parisuhdetta. En siis esim. "etsimässä ystäviä".
Miesten suuren tarjonnan vuoksi karsinta on aloitettava jostain. Kun muuta tietoa ei ole, karsinta tehdään ulkonäön perusteella. Tästä syystä kaikkein rumimpien miesten ei ehkä kannata laittaa kuvaansa deittiprofiiliin. Näin he voivat tuoda keskusteluissa esille muita ominaisuuksiaan, joiden perusteella mahdollisesti ovatkin KTM- tai jopa YTM-tasoa.
Todellisessa elämässäkin paria hakevat naiset arvioivat tietoisesti tai tiedostamattaan tuntemattoat miehet ensin ulkonäön perusteella. Jos ATM-luokan mies pääsee juttusille naisen kanssa, hän voi osoittaa olevansa kelvollinen seurustelukumppaniksi. Todellisessa elämässä kontaktiin pääseminen on helpompaa kuin deittipalstoilta käsin. ATM-luokan mies voi ikäänkuin vaivihkaa tuoda hyviä ominaisuuksiaan esiin esim. työpaikalla tai kaveripiirissä.
Nämä ovat niin itsestäänselviä asioita, että ihan kyllästyttää niitä selittää. Uskon kaikkien nyt ymmärtävän.
Mun mielestä ap kirjoittaa järkevästi asiasta joka pitää täysin paikkaansa. Ihmisille ulkonäön arvosteleminen näyttää ottavan tosi koville, hassua :) Ja se ettei ulkonäöllä muka olisi mitään väliä on täyttä p.....a. Ja tota mieltä on yleensä just ne rumat. Sanoohan ton järkikin että jos kuvan perusteella pitää valita niin tuskin sitä vanha flanellipaita, koffin lippis/rasvaiset hiukset ja aneeminen ilme miestä kovin moni valitsisi jos seuraavassa kuvassa on terveen näköinen ja siisti mies. Ihan jo pelkästään suvunjatkamisen kannalta ihminen valitsee alitajuisesti sen vahvan yksilön. Miksi ihmisen pitäisi poiketa muista eläimistä tässä asiassa? Siksikö että on kyky ajatella ja tuntea? Eikö juuri sillä kyvyllä ja niillä aivoilla pitäisi juuri valita se paras, ettei ihmissuku rappeudu ihan täysin...
Hienoa, onnittelut fiksusta kommentista! Vähiin ovat jääneet tässä keskustelussa. Sinulla selkeästi on ymmärrystä aiheeseen. Tottahan se on, että kaikenlainen luokittelu saa ihmisten karvat pystyyn. Kenties ajatus olisi helpompi hyväksyä, jos puhuttaisiin liukuvasta asteikosta.
Ja kaikille vielä tiedoksi, en ole sellainen "trendien perässä juokseva bilehile", joksi te luultavasti minut luokittelette. Vaikka olenkin varattu, satunnaisesti baarissa käydessäni juttelen ystävällisesti miehille, jotka minua lähestyvät. Tylyt pakit annan vain humalaisille kähmijöille. Olen juuri sellainen nainen, jonka kanssa moni tähänkin keskusteluun kirjoitelleista miehistä lähtisi mielellään treffeille.
puhut ihan paskaa, neitiseni. Ulkonäöllä ei ole mitään väliä, jos ihmiset tykkäävät muuten toisistaan ja viihtyvät toistensa seurassa. Ja kerroppa minulle miltä näyttää ruma ihminen. Kerrotko vielä, sen että mikä hyöty siitä ulkonäöstä on jälkeläisten kannalta? Ensinnäkään "hyvännäköisen"miehen lapsi ei välttämättä ole "hyvännäköinen". Eikö tärkeämpiä ominaisuuksia ole älykkyys ja ahkeruus, noin menestymisen kannalta? Ei niitä yrityksiä perusteta ja johtajan paikkoja saada ulkonäöllä vaan älyllä. Onneksi sinun ja tämän aloittjan kaltaisia ei ole paljoa niin ei pääse ihmissuku rappeutumaan ihan täysin. Te voitte sitten keskenänne tehdä niitä a-luokan lapsia niiden a-luokan miestenne kanssa. Ei muuten uskoisi että olet oikeasti kolmekymppinen, jutut on kuin teinillä.
Voiko tollasta ollakkaan kun nainen24.En ole ikinä kuullu mitään vastaavaa.Kannattaisko laskeutua sieltä pilven reunalta normaalien ihmisten tasolle hetkeks.sielä on sen verran ohut ilma että voi pääkoppa mennä vielä enenmän sekasin,vai voiko se enenpää enää mennä.kun sulla nyt on noin kova toi "markkina-arvo",ainakin omasta mielestä.niin olisko seuraava järkevä liike listautua pörssiin.olisit varmaan sijoittajille oikee kultakaivos.sua joutuu varmaan miehet katsoon kadulla raybanit päässä,ettei sun loistos häikäse liikaa.kaikkia sitä on vapaalle päästetty.
"Kerrotko vielä, sen että mikä hyöty siitä ulkonäöstä on jälkeläisten kannalta?"
Etkö tiedä, että hyvä ulkonäkö kertoo hyvistä geeneistä? Muihin kommentteihisi en jaksa vaivautua vastaamaan muuta kuin että ne ovat aivan totta, mutta eivät liity keskustelun alkuperäiseen aiheeseen. Eli itsestäänselviä juttuja.
no Hjalliksella ja Ollilalla on sitten varmaan todella huonot geenit, kun eivät näytä kansikuvamalleilta. Eivät varmaan kelpaa naisille huonojen geeniensä takia ja kun muutenkin ovat niin menestymättömiä ja köyhiä.
Siinäpä se. Kun on tarpeeksi rahaa niin se nostaa markkina-arvoa. Ja eihän esim. Hjallis mikään rökäle-Pekka olekkaan vaikkei komea ole. Vaikka kyse onkin ulkonäöllisestä pinnallisuudesta niin makuja on erilaisia eli toisen ruma on toisen komea MUTTA SE SIISTEYS. Siitä tässä on kyse. Enpä usko että sinäkään haluat/otat naista joka on epäsiisti ja ihan ressukka. Eihän sellainen nainen voi "hoitaa" perhettään.
pelkän ulkonäön perusteella voi luokitella ja rumuus on universaalia
ATM
http://www.grimmemennesker.dk/ugly-people-47.htm
YTM
http://www.screenhead.com/wp-content/uploads/2007/10/eric_bana1.jpg
vai väittääkö joku naisista että bongaavansa deitti sivulta mielummin ekan miehen?
Havaitsen, että moni täällä purkaa patoumiaan minuun olettaen, että olen juuri sellainen pinnallinen misukka, joita he inhoavat. Outoa, että ette suostu myöntämään totuutta. Tiivistänpä vielä, niin ehkä viimein menee kaaliin.
1) Naiset haluaisivat itselleen mieluummin hyvännäköisen kuin ruman miehen
2) Kaikki miehet eivät ole hyvännäköisiä, osa on suorastaan rumia
3) Netin deittiprofiileja karsitaan ensin pelkän kuvan perusteella (profiileja suuri määrä)
4) Ensimmäisenä pois karsiutuvat ulkonäkönsä puolesta huonoimmat miehet (ulkonäöltään ATM)
5) Jäljelle jääneisiin (ulkonäöltään KTM/YTM) miehiin tutustutaan paremmin
6) Treffeille päädytään sen kanssa, joka miellyttää muutenkin kuin pelkän ulkonäkönsä perusteella
Mitä kohtaa näistä ette hyväksy/ymmärrä?
Pariutua voi monilla muillakin tavoilla, mutta kyse oli pelkästään nettideittailusta, joten pysytään siinä.
Nettideittailu on itseasiassa erittäin pinnalista. Niin ja voit olla täysin varma siitä että miehelle naisen ulkonäkö merkkaa vielä huomattavasti enemmän. Täällä saa jatkuvasti lukea että se on pelimies jne. Loppujen lopuksi ei ole kyse muusta kun nainen ei vaan kelpaa. Halutaan parempaa. Kun hyvä löytyy niin sihen jäädään ( lue siis todella kaunis ja jonkinlaiset aivot)
Aika masentavia ovat tuon tyttösen mielipiteet, Sääliksi käy kyllä nuoria miehiä, jos niitä tuolla lailla lajitellaan.
Huvittavinta minusta tässä pyörityksessä on se, että ensin avaaja esitti "loppupäätelmät", eli erot näiden ryhmien välillä.
Välillä hän väittää että ei ole kiinostunut nettideittaamisesta, mutta jaksaa kirjoittaa siitä siitä tunnun välein.
Lopullinen repeäminen tapahtui ehkä siinä vaiheessa, kun tämä tyttö ilmoitti TÄNÄÄN kiinnostuneensa jostain teoriasta ja alkoi tutustua johonkin blogiin. Tämän, jälkeen hän alkoi tehdä TUTKIMUSTA aiheesta. Otantajoukko oli kuvalliset nettideittiprofiilit.
Tutkimuksen TULOKSENA syntyi joukko ominaisuuksia, jolla ihmisiä rajataan ryhmiin.
Eikö tämä pissis tajua, että hän on tutkinut VAIN OMAA PÄÄTÄÄN JA OMIA ARVOJAAN? Ei näin tehdeä tieteellistä tutkimusta! Ei omat mielipiteet ole faktoja; ne ovat omia mielipiteitä.
kommentti aiheeseen.Se hyvä puoli tässä on,että tuommoisia naisia on todella harvassa.Mutta jos pitää itseään muita parempana/pätevänä luokittelemaan ihmisiä alempiin ja ylempiin luokkiin,niin ymmärtääkö kyseinen henkilö oikeesti ihmisistä tai ihmissuhteista mitään.Veikkaan että ei.Hänet on vaan kasvatettu luulemaan itseään muita paremmaksi ja se oikeuttaa toisten ihmisten väheksymisen.Ehkä vielä tulee päivä kun ymmärrät ettet ole maailman kaunein,viisain ja ihanin ihminen,vaikka niin luulet.
Aloitukseni oli toki provosoiva, mutta ainakin keskustelua syntyi. Sen, että ulkonäöllä ja olemuksella on merkitystä parinvalinnassa, ei olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä. Näin kuitenkin kävi, mitä todella ihmettelen. Suurin osa ketjuun kirjoittaneista oli miehiä, harvat naiset olivat enimmäkseen samaa mieltä kanssani. Oletankin, että kyseessä oli eräänlainen puolustusreaktio niiden miesten taholta, jotka tuntevat kuuluvansa ulkonäöllisesti ensimmäiseen luokkaan.
”Eikö tämä pissis tajua, että hän on tutkinut VAIN OMAA PÄÄTÄÄN JA OMIA ARVOJAAN? Ei näin tehdeä tieteellistä tutkimusta! Ei omat mielipiteet ole faktoja; ne ovat omia mielipiteitä.”
Olenko kenties väittänyt tehneeni tieteellistä tutkimusta? Kirjoituksesi on tyypillinen puolustusreaktio, eli ”se on vaan sun mielipide”. Kirjoitin aiemmin:
” Kokeilin käytännössä, miten jako ATM- ja YTM-miehiin toimii naisen näkökulmasta. Yritin etsiä tekijöitä, jotka luokitteluun vaikuttavat. Minun tapauksessani luokitteluun vaikuttaneet tekijät listasin avausviestissäni.” Huomasitko, MINUN tapauksessani. Voin silti väittää, että samanlaisia asioita listaisi suurin osa muistakin naisista, eikä siihen paljonkaan päättelyä vaadita.
Parinvalintamarkkinoilla hyvästä ulkonäöstä ja siististä olemuksesta on etua. Näihin asioihin, varsinkin siistiin olemukseen, pystyy kyllä itse vaikuttamaan. Jos lähtee naisia syyttämään heidän luontaisista valintaperusteistaan, on väärillä jäljillä.
nainen 24 "Huomasitko, MINUN tapauksessani. Voin silti väittää, että samanlaisia asioita listaisi suurin osa muistakin naisista, eikä siihen paljonkaan päättelyä vaadita."
Huomaatko,SINUN tapauksessa ja silti yleistät oman näkemyksesi kuin se olisi kaikkien naisten näkemys asiasta.Ei kaikki naiset ole yhtä pinnallisia,itseasiassa hyvin harva on.Miksi sinulle on niin tärkeää saada oma mielipiteesi näyttämään kaikkien mielipiteeltä.Usko jo että olet todella säälittävä oman navan tuijottaja.
Osoita minulle yksikin nainen, joka valitsee miehensä ulkoiset ominaisuudet mieluummin ensimmäisestä ryhmästä:
1) Lihavuus, eli läskiä poskissa ja leuan alla
2) Vanhanaikainen tai muuten huono kampaus
3) Tylsä, iloton ilme
4) Tyylittömät vaatteet (esim. kaljalippis ja verkkarit)
1) Miehekkäät (ei plösöt) kasvot, hyvä leuka
2) Hyvä kampaus (ei silti itselle sopimaton trenditukka)
3) Tiivis katse, pilkettä silmäkulmassa ja hymyä huulilla
4) Tyylikkäät, itselle sopivat vaatteet
Eikö löydy sellaisia naisia? Sitähän minäkin.
tein tutkimuksen. Naiset voidaan profiilien perusteella helposti jakaa alemman ja ylemmän tason naisiin.
ATN:n tunnuskerkkejä
1) Lihava
2) Lauta
3) Liian pitkä
4) Liian vanha
5) Tehnyt jo lapsia
toisaalta on helppo tunnistaa YTN:t. Heidän tunnusmerkkejään ovat
1) Hoikka
2) Lantio selvästi leveämpi kuin vyötärö
3) Kivat tissit
4) 18-25 vuotias
5) Sellainen tiivis katse ja ilme...tiedättehän... kosteat huulet vähän raollaan niin kuin vain odottaisi malttamattomana milloin se fellaatio alkaa.
6) Ei lapsia
Jos te kaikki ATN:t kiinnittäisitte vähän näihin asioihin huomiota niin teillä voisi olla parempi flaksi YTM:n kanssa. Jos olisitte vielä vähemmän mustasukkaisia ja valmiita jakamaan miehenne monen naisen kanssa, niin mahdollisuutenne kasvavat entisestään!
Ennakoiden voin myös sanoa, että jos joku nainen kritisoi tämän luokittelun typeryyttä, niin kyseessä on vain sinun ATN:n tyypillinen puolustusreaktio.
Ai nytkö tässä onkin kysymys siitä että kaikki valitsee samoilla kriteereillä kumppaninsa kun sinäkin.Jos niin olisi,niin eihän tässä maassa kohta enää seurustelis kun murto-osa ihmisistä.Aluksi tässä oli vielä kysymys muistaakseni vain sinun omasta "tutkimuksesta" ja kuinka sinä luokittelet miehet.Oletko sä oikeesti joku Anne 10 vuotta.On niin ristiriitaisia noi sun kommenttis ja sekavia.Vai vedätkö sä jotain mömmöjä.
Onnistuu se miehiltäkin. Yksi kohta ei tosin koskenut ulkonäköä, siitähän tässä luokittelussa vain on kyse.
ATM/YTM-luokittelussa ei ole kyse vain ulkonäöstä. Pelkkä hyvä ulkonäkö ei riitä tekemään miehestä YTM:ää.
JOS karsintaa joutuisi tekemään puhtaasti "papereiden" (lue: vain faktatietoa) perusteella, ilman henkilön omaa ulosantia ja persoonaa kuvaavaa tietoa, olisi YTM-luokituksen nokkimisjärjestys seuraava:
1) YTM:lle sopiva koulutus (akateeminen/lentäjä/vastaava)
2) Korkea tulotaso (vähintään omani)
Jos näistä selviää, voidaan siirtyä ulkonäköä koskeviin kriteereihin. YTM on kombinaatio menestystä ja ulkonäköä.
REAALIELÄMÄSSÄ YTM-luokitukseen yltää omassa luokituksessani vasta mies, joka on edellisten lisäksi luonteeltaan hyväsydäminen, älykäs ja hauska. Todellisuudessa kaikista kolmesta muusta kohdasta (ulkonäkö, koulutus, tulotaso) voi tinkiä, mutta tästä viimeisestä ei.
Sinäkin käsitit väärin. Olen selittänyt asiaa monessa viestissä, mutta ehkä minun olisi silti pitänyt laittaa otsikoksi "Oletko ulkonäöltäsi ATM vai YTM?"
Kaikki muu höpinä luonteesta ja tuloista ym. on ylimääräistä, eikä kuulu tähän keskusteluun.
ovat ymmärtäneet sinut ihan oikein. Olet niitä säälittäviä tapauksia, jotka etenevät kriteeri kriteeriltä valiten kussakin askeleessa ne ihmiset, jotka ovat ylempaa/alempaa tasoa. Ensin heitetään pois 80% sitten seuraavassa askeleessa 80% jne jne....ja lopulta todetaan, että kaikki kanssaihmiset ovat huonotasoisia. Toiset meistä pitävät suurimmasta osasta ihmisiä eivätkä tunne tarvetta luokitella heitä hyviksi ja huonoiksi. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikkien kanssa haluaa suhteeseen, mutta silloinkin kyse on useammin omasta päästä ja sen valmiuksista kuin toisen ominaisuuksista.
"Olen selittänyt asiaa monessa viestissä, mutta ehkä minun olisi silti pitänyt laittaa otsikoksi "Oletko ulkonäöltäsi ATM vai YTM?""
Ei. Sinun olisi pitänyt laittaa otsikoksi "hyvännäköiset saavat naisia paremmin kuin vähemmän hyvännäköiset" or whatever, mikä viittaa PUHTAASTI ulkonäköön, ei ATM/YTM-konseptiin.
Sinä kun olet ymmärtänyt YTM/ATM-konseptin väärin. Kyse ei ole pelkästä ulkonäöstä. Jos haluat keskustella ulkonäön merkityksestä parinvalinnassa, tee se ilman viittausta YTM/ATM-koseptiin.
"Sinä kun olet ymmärtänyt YTM/ATM-konseptin väärin. Kyse ei ole pelkästä ulkonäöstä. Jos haluat keskustella ulkonäön merkityksestä parinvalinnassa, tee se ilman viittausta YTM/ATM-koseptiin."
Kiitos tästä kommentista. Ilmeisesti olenkin käyttänyt termejä väärin. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ulkonäöllä on merkitystä, kun naiset valitsevat deittiprofiilien perusteella miehiä "jatkoon". Kovinkaan moni nainen ei valitse ensimmäisenä epäsiistin ja tyylittömän näköisiä miehiä. Se on se pointti.
Niin tai sinä et valitse niin sanottuja ATM miehiä.Miksi yleistät,eikös tämä ollut vain sinun tapasi lokeroida ihmiset eri kuntoisuus luokkiin ja valita kumppani pelkän ulkonäön perusteella.
Tämä oli minun tapani ilmaista, että miesten(kin) ulkonäöllä on merkitystä. Minusta on huvittavaa, miten näitä "ATM-ominaisuuksia" ulkonäössään omaavat miehet ihmettelevät, miksi naisia ei kiinnosta, ja pahimmassa tapauksessa katkeroituvat ja alkavat vihata naisia. Ehkä edes joku mies on valaistunut tämän keskustelun ansiosta.
Olenko sanonut, että valitsin kumppanini pelkän ulkonäön perusteella? Ehei, sen lisäksi että hän on hyvännäköinen, on hän myös hyväluontoinen. Rakkautemme on syvää ja molemminpuolista. Miksi ottaa pelkästään hyväluontoista, kun voi saada täydellisen paketin? ;)
Lainataan vielä kerran:
"Huomattavan tyypillisiä ATM:n ominaisuuksia:
1) Lihavuus, eli läskiä poskissa ja leuan alla
2) Vanhanaikainen tai muuten huono kampaus
3) Tylsä, iloton ilme
4) Tyylittömät vaatteet (esim. kaljalippis ja verkkarit)
Tyypillisiä YTM:n ominaisuuksia:
1) Miehekkäät (ei plösöt) kasvot, hyvä leuka
2) Hyvä kampaus, ei kuitenkaan mauton ja kasvoihin sopimaton, mahdollisesti vaaleaksi tai punaiseksi (!) värjätty "trenditukka"
3) Tiivis katse, pilkettä silmäkulmassa ja hymyä huulilla
4) Tyylikkäät, itselle sopivat vaatteet (ei puvussa pönötystä)
Kumpaan ryhmään itse kuulut? Jos ensimmäiseen, olisiko aika tehdä itselleen jotain? Flaksi paranisi huomattavasti."
Koska päätös tehdään sekunnin murto-osassa ja vain kuvien perusteella, niin silloin pienet korjaukset eivät riitä.
Muutetaan kaikki asiat.
Etsitään netistä jotkut kriteerit täyttävät kuvat. Ei kuitenkaan jonkun julkkiksen kuvat. Varmistetaan että niissä on oikea katse, hymy ja tukka oikein.
Profiilissa sitten valehdellaan minkä sielu sietää. Pituus, paino, ammatti, tulot jne. Tämän lisäksi pitää kirjoittaa vielä jotain älykästä.
Nyt kuka kyvänsä voi ollakin YTM. Profiilin kuvistahan se ensimmäselle kierrokselle pääsy johtui.
Sitten profiilin tekstiosion sisällöllä päästään siihen ryhmään, johon halutaan tutustua.
että huomasin sinun saaneen paljon kuraa niskaasi aloituksestasi.
Tiivistän ajatukseni: olet nuori nainen ja aloituksessasi arvostelit miesten ulkonäköä ja kerroit heille sen ikävän tosiasian että naisetkin ovat kiinnostuneet miehen ulkonäöstä. Miehet ovat yhä olleet siinä uskossa että rahalla saa ja statuksella pääsee. Ajat ovat muuttuneet, yhä enemmän naisia kiinnostaa miesten ulkonäkö ja esim. miehen hyväkuntoinen, vahva vartalo.
Mietihän jos tämä olisi ollut miehen aloitus, mies olisi varmasti saanut positiivista hymähtelyä ja kannustusta asialleen, sillä aikojen alustahan miehet ovat vastaavasti naisia arvostelleet ja rankanneet ulkonäön perusteella. Siitähän ei kukaan saa esittää eriävää mielipidettä jos miehet jakavat naisia rumiin ja kaunottariin.
Uskomatonta, että sinä sait pelkkiä haukkuja, kukaan ei ollut edes kiinnostunut siitä asiasta että miehet tekevät tätä samaa jatkuvasti ja vielä näkyvämmin kuin naiset, esim huutelevat päihtyneinä kadulla perään iltaisin alatyylisiä kommentteja. Nainen ei saa edes netissä kommentoida omia mielipiteitään anonyymisti.
Kuinka oksettavaa kaksinaismoralismia.
Erittäin asiallista puhetta, kiitos sinulle!
kuraa niskaansa, niin sen suurin syy on ollut hänen selkärangattomuutensa sanoa suoraan, että "MINÄ haluan ensisijaisesti hyvännäköisen miehen." Sen sijaan hän kätkeytyy, aivan kuten sinä, sen taakse mitä "naiset" ovat mieltä. Ikään kuin ihmiset eivät ole yksilöitä vaan pelkkiä sukupuolia. Kaikki ovat samanlaisia...paitsi ulkonäöltään. "Miehet" tekevät sitä ja "naiset" taas ovat sitä ja tätä. Naurettavan selkärangatonta ajattelua minun mielestäni. Toiset haluavat ensisijaisesti hyvän ulkonäön ja toiset jotain muuta ja toiset kaikkea mahdollista. Hölmöt yrittävät peittää oman tunnelinäkönsä sillä, että "kaikki muutkin ovat tätä mieltä". Sinun yrityksesi taas perustella ja suvaita naisen hölmöä käytöstä joidenkin miesten typerällä käytöksellä, ei edes ansaitse kommenttia.
ilmeisesti herätin sinussa tunteita.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen, myös ketjun aloittaneella naisella ja sinulla sekä minulla. Jokainen meistä on yksilö ja havainnoi ympäristöään omalla tavallaan ja tekee siitä omat johtopäätöksensä. Jokaisella meillä on omat kriteerimme esim. parinmuodostuksessa.
En missään vaiheessa kirjoituksessani maininnut että ulkonäkö olisi ainut kriteeri, totesin vain sen tosiasian että ulkonäöllä on merkitystä, on aina ollut ja nykyään myös enenemässä määrin myös naisten keskuudessa. Toisen sukupuolen ulkonäön arvostelu ja ulkonäön perusteella kumppanin valitseminen ei ole enää nykypäivänä pelkästään miesten keskuudessa tuttua. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Kyllä, minulle merkitsee mihen ulkonäkö, myös luonne merkitsee, mutta on todella lapsellista edes kuvitella, ettei ulkonäöllä olisi mitään merkitystä. Kumppanin täytyy miellyttää silmää ja herättää seksuaalista halua, kyllä siinä on ulkonäöllä suuri merkitys. En ikinä voisi kuvitella valitsevani miehen joka ei miellytä minun silmääni. En voisi koskan haluta sellaista miestä. Minua ei pelota sanoa mielipidettäni suoraan. Ei edes silmätysten.
En tiedä yhtäkään naista (ja minä tunnen ja tiedän heitä paljon) jotka eivät välittäisi miehen ulkonäöstä. On sitten eri asia, millaisesta ulkonäöstä kukin pitää. Ulkonäkön merkitystä kanssaihmisille ei kuitenkaan voi enää nykyaikana sivuuttaa. Aiheesta poiketen, esim. työpaikkaa hakiessa on tutkittu että ns. kauniimpi saa paikan jos molemmat hakijat ovat yhtä päteviä.
En ole yhtään ärsyyntynyt. Jokainen eläköön kuten parhaaksi näkee, ei se ole minulta pois.
"Kumppanin täytyy miellyttää silmää ja herättää seksuaalista halua, kyllä siinä on ulkonäöllä suuri merkitys." "Ulkonäkön merkitystä kanssaihmisille ei kuitenkaan voi enää nykyaikana sivuuttaa." Puhu vain omasta puolestasi...
Itse olen seurustellut sellaisten miesten kanssa, jotka ovat yleisen käsityksen mukaan "hyvännäköisiä", mutta elämäni suurin rakkaus ei sitä ollut. Ihmisten halut heräävät erilaisista asioista ja minun haluihin vaikuttaa huomattavasti enemmän se mitä miehen pään sisällä on, se miten hän minua kohtelee ja se miten hyvin kykenemme kommunikoimaan keskenämme. Tunnen myös suuren joukon naisia, jotka ovat samanlaisia kuin minä. Toki ulkonäöllä on oma merkityksensä, mutta itse tiedän, että sellaista ulkonäköä ei olekaan joka saisi minut haluamaan miestä, josta en muuten pidä. Samoin tiedän voivani haluta miestä, kun tunnen henkisen yhteyden häneen vaikka hän ei olisikaan ns. hyvännäköinen.
Tiedän, että toiset naiset haluavat miestä lähinnä ulkonäön perusteella (ihan samoin kuin moni mies), mutta on turhaa yleistää, että kaikki muut toimivat yhtä mekaanisesti.
(Se, että kauniimpi saa työpaikan on taas tilastotietoa. Ts. jos vapaita paikkoja on tietty määrä niin yhtäpätevien joukosta kauniimmat saavat niistä työpaikoista esim. 60%. Ulkonäöstä on siis hyötyä, mutta mikään ehdoton asia se ei ole.)