Mitäs on, perustetaanko ehdoton enemmistö ja sitten muutetaan ehdottomana enemmistönä demokraattisesti perustuslakia ja tehdään uusi suurjako jossa rikkaimman 20% vähemmistön omaisuus jaetaan tasapuolisesti loppujen kanssa.
Kaikki tapahtuu laillisesti ja siististi. Sitten jokainen voi taas kilpailla tasaväkisesti omilla ansioillaan. Rikkaalle eliitille voidaan jättää sossunluukut koluttavaksi.
Noh. Höpönlöpöjähän minä puhelen. Vitsi vitsi :)
Kaikki tapahtuu laillisesti ja siististi. Sitten jokainen voi taas kilpailla tasaväkisesti omilla ansioillaan. Rikkaalle eliitille voidaan jättää sossunluukut koluttavaksi.
Noh. Höpönlöpöjähän minä puhelen. Vitsi vitsi :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
mut miten ehdoton enemmistö perustetaan? Miun mielestä tuohon tarvitaan iso pino pyssyjä, mieluummin isoja ja sit Joko jenkit tai Venäjä ja kiina tai Japani tukemaan meidän toimia...
Eihän kaikki pysty siltikään pitämään edes sitä varallisuuttaan. Aina on kehitysvammaisia, mielenterveysihmisiä jne. jotka eivät kykene ja pysty yksin.
jonkinlainen vallan uusjako olisi paikallaan. Ja niin varmaan vielä joskus käykin, kun kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa.
asiasta mutta olisiko parempi, jos ne 20% saatais noudattamaan samoja sääntöjä kuin muut ihmiset. Sillä tavalla, että raha ja omaisuus ei toisi enää jonkinlaisia erityisoikeuksia, mitkä on köyhemmiltä kielletyt. Esimerkiksi sillä tavalla, ettei törttöilystä ja lain rikkomisesta pelkällä rahalla selviäisi. Samanarvoiset rangaistukset kaikille samanlaisista rikkomuksista varallisuudesta riippumatta.
Yksi hyvä esimerkki Tallinkin tapaus. Ei anteeksipyyntö ja rahallinen korvaus hyvityksenä törttöilystä, vaan putkaan rauhoittumaan. Niin kuin muutkin samoin käyttäytyvät.
Moraalittomat paskiaiset kuriin.-
suodaan samat oikeudet myös niille köyhemmille. Silloin varallisuus menettää sen kohtuuttoman ison merkityksen, mikä sillä nyt on ja esiin tulee se, "Kuka on Kuka" todella.
Tavarat, omaisuus ja varallisuus on luotu käytettäväksi. Ei ihannoitavaksi.
Jos pysytään siinä ajatuksessa että rikas omistaa, mutta köyhiltä ei viedä viimeisiäkin niin hyvin pitäis yhteiskunnan rullata eteenpäin.
Vuoden päästä siitä sinä olisit taas tyhjätasku ja Hjallis rikas naistenmies.
Ja miten muka Hjallis sen tekis jos se saa valtiolta sen 300egee kuussa asumistuet, jonka se joutuu käyttään ilmeisesti yksiönsä vuokraan ja ruokaan.
Millä Hjallis pelaa ellei oo pelimerkkejä? ;-)
Mistä kuvittelet Hjalliksen aloittaneen? Oikea vastaus on nollasta.
Hjalliksella on hyvät suhteet valmiina. Jos on pystynyt tekemään omaisuuden tyhjästä ilman suhteita, onnistuu se kyllä uudelleen suhteiden kanssakin.
jotain osuutta asiaan?
Olisko nää suhteet kenties toisiin 20% enemmistöön kuuluviin?
"Lähiökerrostalossa on tilaa ja suhteet lähellä".
Asiakkaisiin, ulkomaisiin yhteistyökumppaneihin, rahoituslaitoksiin jne. Eiköhän Selänne & Co. hieman vippaisi alkupääomaa vanhalle pomolle tietäen vallan hyvin, että vanha pomo taikoo paskastakin kultaa.
Hjallis on varakkaasta suvusta ja suhteet tuli suvun mukana
Nooh. Itseasiassa se on ihan ok että sosiaalisesti hyvin kytkeytyneet tosiaan voivat pärjätä jatkossakin. Sinänsä se ei estä suurjaon ideaa joka ei siis ole rangaista vaan jakaa. Jos joku pystyy nousemaan on se hänen taidokkuuttaan ja todellakin kytkökset ovat osa sitä taidokkuutta.
Olet aivan oikeassa. Se ei silti muuta jaon mielekkyttä ja hymyilyttävän hykerryttävää tasapäistämistä. Tarkoitus ei ole lopettaa eliittiä; vaan muodostaa se uudelleen. Ravistella elukkalaatikkoa. Muistuttaa että kaikki ei ole itsestäänselvää edes rikkaille.
Yksi vastuuttomimmista teoista, mitä kukaan voi tehdä, on antaa valtava omaisuus ihmiselle, joka ei kykene siitä huolehtimaan.
Mitään mielekästä ei uudessa punakapinassa olisi. Siinä pilattaisiin monta elämää, kun ilman edestä saatu omaisuus katoaisi sen saman taivaan tuuliin hyvin nopeasti.
Se, että on suomenruotsalaisesta suvusta ja käynyt Hankenin, ei vielä tee ketään varakkaaksi.
Suhteiden luomiseen Hanken on varmasti mitä paras paikka, mutta ovet ovat avoinna meille kaikille, jos vain lahjakkuutta ja kykyä löytyy.
Teidät lahdataan ensi lauantaina.
meikäläisiä on ennenkin lahtailtu, mitä sitten...
Kommunismissa valtio omistaa.
Tässä uusjaossa demokratiamme pysyy täsmälleen sellaisena kuin se on ollutkin tähän saakka, valtiomuotoa ei muuteta eikä edes lakeja pitkällä tähtäimellä vaan nykytilanne ja nykylait voidaan palauttaa heti uusjaon jälkeen. Valtio vain toimii Suomi Oy:n osingonjakajana suursijoittajaorgansiaatiolle, eli sille enemmistölle joka nurkanvaltaa rikkaiden omaisuuden demokraattisena ehdottomana enemmistönä.
Näin. Ei mitään kommunismia - Vaan Kapitalistista Kilpailyhteiskunta-Demokratiaa. Vahvin = enemmistö - voittaa.
Kun nyt kerran ollaan niin varmoja että rikkaat sais omaisuutensa pian takas niin siinätapauksessahan tollanen uus-suurjako olis ihan virkistävä välinäytös vähän kuin sirkusareenalla eikä kenelläkään ole OIKEASTI syytä huoleen joka tarkoittaa sitä että moinen voidaan ongelmitta tehdä hyvinkin pian :D
Että rikkaathan suorastaan hykertelis onnesta kun pääsevät taas oikeasti yrittämään ja näyttämään kuinka rahaa tahkotaan.
Siis, tämä on kaikille osapuolille varmasti ok. Ja oppivatpahan köyhät nöyrtymään enemmän kun muutamassa vuodessa eivät omista enää sitä vähääkään mitä aikaisemmin. Right? Näin se siis menisi? :)
Siinä tapauksessa suurjakoa ei estä mikään eikä siitä ole kenellekään haittaa oikeasti :D
Mutta oikeesti jos asiaa alkaa miettiä, että mikä oikeus jollakulla on omaisuuteensa, herää mielenkiintoisia ajatuksia.
Aikoinaan maata ei omistanut kukaan, porukat samoili mettissä ja käyttivät mitä sieltä löytyi.
Sitten tuli ruotsalaiset ja alkoivat pomottamaan. Tyhmä rahvas pakotettiin kuninkaan alamiseksi ja sotiin sen kusipään tarpeettomissa sodissa.
Tykinruokaa johtivat upseeriensa avustuksella jokkut aateliset. Jos armeija menestyi, kuningas palkitsi aatelisen antamalla sille läänityksiä. Millä vitun oikeudella?
Nämä ei kenenkään maat siirtyivät sitten sen aatelismulkun hallintaan. Tykinruualla ei sitten ollut enää muuta mahdollisuutta, kuin alkaa maaorjiksi sille joka niiden maat oli rosvonnut, vaihtoehtona oli nälkäkuolema.
Sen Von Kikkeldorffin perilliset sitten aikanaan ovat perineet tämän ryöstetyn omaisuuden.
Melko reilua?
Mutta mitäs vittua sitten pitäisi tehdä? En mä vaan tiedä, mutta konmmaria musta ei saa tekemälläkään, se se on harvainvaltaa jos mikä, enkä mä mitään uutta kuningasta kaipaa.
Taitaa olla paree, kun ei tee mitään.