Täällä on esiintynyt jo useaan kertaan "uutinen" A. Dahlqvistin johtamasta VHH-dieetin kokeilusta diabeetikoille Ruotissa.
Ihmettelen, miksi A. Dahlqvistia ylistetään täällä ennakkoluulottomudesta, vaikka hänen ennakkoluulottomuutensa on lähinnä palstan VHH-vastustajien tyyppiä. A.D. ei ole VHH:laisten tapaan julistanut VHH:n sopivuutta diabeetikoille heti ensimmäisestä hetkestä lähtien, kuten tekee tämän palstan VHH:laiset. A.D. seuraa tilannetta vuosia ennen kuin tekee johtopäätökset.
Pienellä googlettamisella voi helposti todeta, että kaikki A.D:n ravitsemusryhmässä olevat diabeetikot ovat erittäin tarkassa lääkärin seurannassa. Syynä on se, että VHH:n pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta eikä varsinkaan diabeetikoilla. Pahimmillaan VHH:n on todettu lyhentävän elinikää muista haitoista puhumattakaan, ja mm. tähän A.D:n ryhmän seuranta perustuu, jottei käy niin että leikkaus onnistuu mutta potilas kuolee. A.D:lle ei riitä se että veren sokeri laskee, hän haluaa tietää kokonaisterveysvaikutukset.
Vasta aika näyttää miten VHH sopii diabeetikoille, vaikka tämän palstan VHH:laisille VHH:n sopivuudesta diabeetikoille näyttää riittävän se että he eivät kuolla kupsahda heti alkuunsa. Mutta kenties tämä on ainoa oikea hetki hehkuttaa A. D:n kokeilusta, myöhemmässä vaiheessa kokeilusta vaietaan mieluusti.
Saapi nähdä kehkeytyykö A.D:n ravitsemusryhmäläisistä kaikista ravintotutkijoita ja -asiantuntijoita, psykiatreja tai peräti lääkäreitä. Näitä VHH näyttää synnyttävän kuin sieniä sateella, VHH tuntuu korvaavan vuosien koulutuksen.
Avaan muuten tuohon alle saman tien oman ketjun niille muutamille jotka joka kerta epäilevät VHH:ta epäilevän kirjoittajan mielenterveyttä. Tunnen niiden kirjoitusten sisällön jo ulkoa enkä enää viitsi lukea niitä, niitä ilmestyy sankasti joka kerta kun palstalle ilmestyy vähääkään VHH:ta kritisoiva tai edes karvan verran VHH:n kaikkivoipaisuutta epäilevä kirjoitus.
Ihmettelen, miksi A. Dahlqvistia ylistetään täällä ennakkoluulottomudesta, vaikka hänen ennakkoluulottomuutensa on lähinnä palstan VHH-vastustajien tyyppiä. A.D. ei ole VHH:laisten tapaan julistanut VHH:n sopivuutta diabeetikoille heti ensimmäisestä hetkestä lähtien, kuten tekee tämän palstan VHH:laiset. A.D. seuraa tilannetta vuosia ennen kuin tekee johtopäätökset.
Pienellä googlettamisella voi helposti todeta, että kaikki A.D:n ravitsemusryhmässä olevat diabeetikot ovat erittäin tarkassa lääkärin seurannassa. Syynä on se, että VHH:n pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta eikä varsinkaan diabeetikoilla. Pahimmillaan VHH:n on todettu lyhentävän elinikää muista haitoista puhumattakaan, ja mm. tähän A.D:n ryhmän seuranta perustuu, jottei käy niin että leikkaus onnistuu mutta potilas kuolee. A.D:lle ei riitä se että veren sokeri laskee, hän haluaa tietää kokonaisterveysvaikutukset.
Vasta aika näyttää miten VHH sopii diabeetikoille, vaikka tämän palstan VHH:laisille VHH:n sopivuudesta diabeetikoille näyttää riittävän se että he eivät kuolla kupsahda heti alkuunsa. Mutta kenties tämä on ainoa oikea hetki hehkuttaa A. D:n kokeilusta, myöhemmässä vaiheessa kokeilusta vaietaan mieluusti.
Saapi nähdä kehkeytyykö A.D:n ravitsemusryhmäläisistä kaikista ravintotutkijoita ja -asiantuntijoita, psykiatreja tai peräti lääkäreitä. Näitä VHH näyttää synnyttävän kuin sieniä sateella, VHH tuntuu korvaavan vuosien koulutuksen.
Avaan muuten tuohon alle saman tien oman ketjun niille muutamille jotka joka kerta epäilevät VHH:ta epäilevän kirjoittajan mielenterveyttä. Tunnen niiden kirjoitusten sisällön jo ulkoa enkä enää viitsi lukea niitä, niitä ilmestyy sankasti joka kerta kun palstalle ilmestyy vähääkään VHH:ta kritisoiva tai edes karvan verran VHH:n kaikkivoipaisuutta epäilevä kirjoitus.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Laita tähän ketjuun kommentit mielenterveydestä tai avohoidon onnistumisesta tms.
lähimpään lääkäriin ja siirry mielenterveyspalstalle. Siellä pohditaan mikä sinua oikein vaivaa:
Mikä tätä ihmistä vaivaa?
Kirjoittanut: 0987654321 21.2.2008 klo 19.49
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000033008840
Jatkuvasti epäilemässä jonkun kirjoittajan mielenterveyttä. Eikö näitä ihmisiä saada edesvastuuseen.
Itse kyllä uhataan poliisilla ja millä mutta kasvottomana on helppo loukata ihmisiä.
Tulen vaatimaan että näitä sairaaksi ja hölmöiksi ja vaikka miksi ihmsiä haukkuvia aletaan jo etsimään.
Tätä palstaa ei todellakaan määrää Mattila kumppaneineen tämä palsta on tarkoitettu kaikille asiasta kiinnostuneille oli se sitten kielteistä tai myönteistä.
Voiko Mattila ilmoittaa tahon jonne itse on valittanut voisin jo alkaa minäkin mielenkiinnosta tutkimaan mikä on ihmisen motiivi jatkuvasti haukkua ihmistä joka uskaltaa olla eri mieltä ja ottaa kantaa.
Onko tällä palstalla ylläpitoa ollenkaan.
Kannataisi myös katsoa ja lukea kuinka monta herjausta on aloittanut vhh.
Tärkeää on huomata aloittaja ei vastaaja. Olet sairas jne näitä saa lukea eneän kuin asiaa.
saa joko Mattilalta tai Vhh-peikolta kommentin, joka alkaa "Miten liittyy vhh:hon". Kun Mattila, Heikkilän/Rasalasin mainosmies, on ominut tämän palstan nimenomaan ALAkarppaukselle. Joten ei täällä silloin voi "keskustella" vähän erilaisesta hiilatietoisesta laihduttamisesta, ja kun saa varsin töykeitä kommentteja, jos syö yhdenkään ruisleipäviipaleen päivässä.
Saati jos ehdottaa, että karpata voi ilman punaisen lihan runsasta käyttöä, kun syö yleensä vain kalaa ja vaaleata lihaa. Vegetaristit kuuluvat ilman muuta tuomittaviin.
Keskustele täällä sitten mitään. Siinä päättää, että anti olla, en tänne mitään enää kirjoittele, kun kaikki mikä poikkeaa Mattilan omasta naudanlihapihviin, munakkaisiin ja kukkakaalimuuseihin fiksatusta päiväjärjestyksestä, on tuomittavaa. Lisänä ovat Mattilan piilomainokset, milloin tilamaidosta, milloin punaisesta lihasta. Aina kun jokin näistä mainitaan, tarkoitus onkin tuoda vaivihkaa esiin niiden mainospätkä.
Siihen sekaan jatkuvasti täysi laita Heikkilän kotisivujen tekstiä, jotta joku, joka vasta äskettäin on eksynyt sivuille, saisi aina tietoonsa tietyt mainostekstit. Mattila on joskus aikaisemmin tunnustanutkin, että siksi niitä pitää toistaa. Eikö tällainen palstan käyttö sovi paremmin omaan blogiin, jossa voisi olla pysyvät linkit Heikkilän raamatunteksteihin, sitten olisi pelkästään myönteistä "vilkasta keskustelua".
Saa syyttää ihan itseään, jos palstasta on tullut tälläinen tanner. Eiköhän Mattila ole "aikansa elänyt", luonteeltaan määräilevä autoritäärinen persoona, joka ei sovi tällaiseen tehtävään nykyaikana. Samaa asennetta voi aistia "peikosta", mutta kun Mattila ei voi käyttää alatyylistä kieltä, alatyyli on peikon heiniä.
Kaikki täällä tietävät että asiat ovat näin, jotkut vain eivät tunnusta, koska aihe on niin rakas.
Mattila ei voi perustaa omaa blogia ja riehua vain siellä. Se johtuu siitä, että siellä ei kukaan kävisi. Eivät edes ne, jotka syövät samoin kuin hän. Mattila on ihmissuhdetaidoissa ja kirjoittamisessa nolla, ellei peräti negatiivi.
Et ole seurannut palstaa vielä kovin pitkään, jos olet välttynyt Mattilan alatyyliltä. Parhaimmillaan se pesee jopa peikon. Taito kai sekin.
jo vuosia ja vihasi Mattilaa kohtaan on leppymätön, siksi tuot sen esille joka päivä ja jokaisessa ketjussa. EVVK.
puolisen vuotta. En vihaa Mattilaa, mutta minusta hän on hölmö ja addiktoitunut ja pilaa tämä palstan. Hyväkarppaan, ja olisin kiinnostunut asiallisesta keskustelusta. Tämä on muistaakseni neljäs kerta kun kirjoitan tänne.
mutta on silti kiva nimitellä häntä hölmöksi, palstan pilaajaksi ja addiktiksi (riippuvuussairaus) Haluatko kaikki vhh:ta noudattavat, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi, pois tältä palstalta?
Olen tähän vain yhden viestin, "Jos puhuu" jne, lähettänyt ja sanoudun irti noista jatkovastauksista, joissa joku sanoo hölmöksi tms. Joo mä olen huomannut, ettei kannata nimitellä ketään, eikäs se ole tarpeenkaan, nouseehan se verenpaine Mattilalla &co. vähemmälläkin, jos ei kannata ala- vaan hyväkarppausta.
Täytyy tunnustaa kuitenkin, että oon mäkin joskus pihissyt suuttumusta ja ladannut palautetta Mattilalle. Enemmän oon käynyt vaan lukemassa, harvoin vastaillut, kuitenkin tänään innostuin tuohon edelliseen vastaukseen, kun tuntui olevan sopiva paikka.
Olen ollut huomaavinani ikäisteni parissa tosi paljon hyväkarppausta muistuttavaa ruokavaliota, ja itsellenikin se olisi kai sopiva, jos onnistun siihen. Tosin on se sellaista horjahtelua päivästä toiseen, kun pitkähkön kävelylenkin jälkeen iskeekin kova nälkä. Sitten iskee vielä makeankin nälkä. Ei muuta kuin lähtöviivalle pähkäilemään, miten saa elimistön uskomaan, ettei ole hyväksi enää illalla syödä, koska se kaikki varastoituu ollessaan ylimääräistä energiaa. Neuvonkin olen jostain lukenut, että siirtää tukevamman aterian illaksi, päivällä riittää keitto, kun on muuta tekemistä.
Mulle sopisi oikein hyvin keittiön oven lukitseminen klo 20, jos olisi ohjelmoitava sähkölukko, joka avautuu vasta aamulla. Syynä näihin vaikeuksiin on houkuttelevat ruoat ja suklaat, jotka tuli hankituksi vieraita, 2 aikuista ja 3 tenavaa, varten, mutta sitten kävi niin, että vieraat peruivat tulonsa...grrr! Pahinta mitä voi mulle sattua! Suklaat panin monen solmun taakse muovipussin sisään eteisen komeron pohjalle siinä vaiheessa, kun yksi levy oli jo tuhottu. Mutta minähän tiedän, missä ne ovat... :(
niin kyllä se siitä. Yhdysvalloissa tuota valvottua hiilihydraatin rajoitusta on eräälläkin klinikalla harrastettu jo 40 vuotta kymmenillätuhansilla asiakkailla.
Eikä vieläkään ole saatu julkaisukelpoista tulosta.
"40 vuotta? ... Eikä vieläkään ole saatu julkaisukelpoista tulosta."
Jos ihmisiä hoidetaan terveiksi hiilihydraatteja rajoittamalla, niin ei kai siitä mitään julkaisua tarvitse tehdä. Riittää, että ihmiset paranevat. Eihän tuossa ollut kysymys mistään tutkimuksesta vaan hoidosta.
Aika epätoivoisia te vhh:n vastustajat olette.
tarjottiin tarkasteltavaksi, mutta niitä ei haluttu ottaa vastaan. Teidän kanssa on vaikea väitellä kun ette vhh:n pitkästä historiasta mitään tiedä. Hyvin on suomalainen uutis-sulku toiminut.
Jos juttusi olisi totta on aivan varmaa että kyseinen klinikka julkaisisi tuloksia ja vaikka se ei niin tekisikään niin kyllä tulokset vuotaisivat julkisuuteen joka tapauksessa. Pitää olla todella infantiili jos kuvittelee että kyseinen klinikka pitäisi matalaa profiilia ja piilottelisi tuloksiaan.
Kyllä olet itse epätoivoinen kun tuollaisiin väitteisiin joudut turvautumaan.
Kyseessä on ilmeisesti joku erityishoitolaitos erityissairaille ja hoito (jossa VHH lienee vain yksi pieni osanen) on sellaista ettei sitä voi soveltaa massoille.
"Jos ihmisiä hoidetaan terveiksi hiilihydraatteja rajoittamalla, niin ei kai siitä mitään julkaisua tarvitse tehdä."
Kääntäen: Jos ja kun tiedossa on, että VHH on pitemmän päälle terveydelle vaarallinen, niin miksi sitten penäätte koko ajan jotain julkaisuja aiheesta?
Asia käsitelty, palstan voi lopettaa.
hoitavat lääkärit (yksityinen puoli Suomessa, ulkomaat) kuin klinikatkin ovat riippuvaisia taloudellisesta tuesta. Kellään ei ole omin varoin varaa tehdä moista tutkimusta!
Rahan saamiselle on edellytyksenä julkaisutoiminta. Jos julkaistavaa ei ole, ei tule rahaakaan. Sellaista klinikkaa ei ole olemassakaan, joka ei "viitsisi" julkaista tuloksia. Tulokset jätetään julkaisematta vain, jos niitä ei ole tai jos ne ovat tutkimuksen päämäärän kannalta kyseenalaiset.
missa on todettu VHH-dieetin lyhentavan elinikaa? Listaisitko myos muutamia muita haittavaikutuksia.
Kihti ja rasvamaksa.
joa vaikka ihan pienta lahtedeviitetta sais siita, etta minkalaisilla tutkimuksilla nama on todettu.
Enemman kuitenkin odottaisin vastausta siihen miten VHH-dieetin on todettu lyhentavan elinikaa.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id56703.html
"Karoliinisen instituutin yhteistutkimuksen mukaan ennenaikaisen kuoleman vaara on sitä suurempi, mitä enemmän päivittäisistä kaloreista tulee valkuaisaineista ja mitä vähemmän hiilihydraateista."
Linkki alkup. tutkimukseen löytyy jutun alalaidasta.
ole ollut jo useita kertoja se Ruotsissa tehty tutkimus, jossa todetaan hiilihydraattien vähentämisen korreloivan suoraan elinajan lyhenemiseen.
Selaa. Ei jaksa nyt linkittää.
tutkimukset on jo ajat sitten ruodittu karppifoorumissa. Ei mitään uutta. Eipähän noita Ruotsissakaan sitten ole noteerattu:-)
Luulin todellakin, etta tama oli jo loppuunkaluttu juttu.
Kerrotko viela miten todetaan, etta joku kuolema on ollut ennenaikainen ja kuinka paljon niita ihmisia sitten kokeen aikana kuoli. Jos niita kuoli kuin karpasia, niin kai siita olisi edes jossain tiedotusvalineessa kerrottu. En ole sellaista huomannut.
Voi tietysti olla, etta minua pian kohtaa se ennenaikainen kuolema kun tata vaarallista elamantapaa uskallan noudattaa. Mikali nain kay, niin kuolen pirun terveena, paljon terveempana kuin jos olisin kuollut 10v sitten. Sehan on kovasti hyva asia. Olisi aika tylya kuolla kovin sairaana, eiko vain?
Unohtui sulta sitten mainita se tarkein, kaiken vesittava kohta tuota artikkelia:
"Tämäntyyppisen ruokavalion vaikutuksia on tutkittu toistaiseksi vain vähän, ja lisää tutkimustietoa kaivataan vielä tulosten varmentamiseksi."
Ehka niita koehenkiloita ei sittenkaan kuollut ihan kasoittain. Ehka. Ehka tutkijat ovat oikeassa, ehka eivat. Aika nayttaa. Jos me kaikki VHH'ta noudattavat ihmiset kuolemme ennenaikaisesti niin sittenhan koko ongelma poistuu.
Omalta kohdaltani voin vain sanoa etta paljon mieluummin elan yhden vuoden VHH'ta noudattaen, terveena ja hyvinvoivana kuin 10 vuotta siina entisessa hiilarikurimuksessa, kun aina vasytti, oli nalka, teki mieli makeaa, oli vatsakipuja ja ilmavaivoja.
Jokainen tekee omalta kohdaltaan niin kuin haluaa ja valitsee oman tapansa elaa ja syoda oman vointinsa mukaan.
Miten luulet, että hanhille saadaan aikaiseksi turvonnut rasvamaksa, josta valmistetaan ranskalaisten suurena herkkuna pitämää hanhenmaksapasteijaa?
Hanhia pakkosyötetään hiilihydraattipitoisella rehulla. Ei se rasvamaksa rasvaa syömällä synny, vaan nimenomaan hiilihydraateista jotka elimistössä "muuttuvat" rasvaksi.
Ensinnäkin eläinten elimistö toimii täysin eri tavalla kuin ihmisten, jopa eri eläimillä on suuria eroja elimistön toiminnassa, ja erot lisääntyvät jos nisäkästä verrataan vaikkapa munia munivaan eläimeen.
Se tosin on tässä yhteistä että hiilihydraatit muuttuvat rasvaksi aivan kuten ihmiselläkin. Mutta sanopa missä muodossa rasva ihmisellä varastoituu?
No minäpä sanon, koska et kuitenkaan tiedä. Molemmat varastoituvat triglyseridinä. Sillä erolla että hiilihydraattien muuntaminen triglyserideiksi vie kaksinkertaisen määrän energiaa kuin mitä rasvan varastointi tarvitsee. Niin että ylimääräisestä rasvasta elimistöön jää vyötärölle enemmän kuin ylimääräisestä hiilihydraatista.
Tämä perusasiakin lienee sinulle liian vaikeaa ymmärtää, joten otan tähän sitten helpomman esimerkin.
Hanhet siis saavat rasvamaksan kun niille pakkosyötetään hiilihydraattirehua. No mitenkäs luulisit käyvän jos hanhille pakkosyötettäisiin rasvaa?
No nehän kuolisivat vähintään nälkään ja puutostauteihin, koska niiden elimistö ei pysty käsittelemään rasvaa sellaisia määriä eikä ankat saa rasvasta kaikkea mitä ne tarvitsevat. Niin että kumpihan tässä yhteydessä mahtaa olla vaarallisempaa, rehu vai rasva?
saava rasvamaksan vähäisestä kasvisruuasta. Taudin nimi on Kvasiorkor.
josta kylläkin ilmenee, että myös liiallinen hiilarien syönti on osasyynä maksan vaurioon, vaikka sisältyyhän hampurilaisaterioihin paljon nopeaa sokeriakin kokisten muodossa sekä sitä rasvaa pihveissä. Olihan tää sama juttu siinä amerikkalaisjutussakin, jota näytettiin tv:ssä muutama vuosi sitten. Mutta tässä asia on harvinaisen selvästi todettuna. Rasvamaksa voi kehittyä ilman alkoakin, jos on paljon ylipainoa ja ikää tulee lisää. Se on se mikäs se nyt olikaan, joku ALAT-arvo (vai oliko se ASAT?).
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=14705
YLEN TIEDEUUTISET:
HAMPURILAISDIEETTI VAIKUTTAA NOPEASTI MAKSAN KUNTOON
17.2.2008 klo 20.01
Paljon pikaruokaa ja vähän liikuntaa tuhoavat maksan nopeasti, havaittiin Ruotsissa tehdyssä kokeessa. Siinä oli mukana 36 hoikkaa ihmistä, joista puolet pantiin kuukaudeksi pikaruokadieetille ja loput jatkoivat normaalilla ruokavaliollaan.
Pikaruokadieetillä olevat saivat liikkua enintään 5000 askelta päivässä ja heidän piti syödä päivittäin vähintään kaksi ateriaa hampurilaisbaarissa. Näiden piti olla mieluiten vakiintuneita, standardiannoksia myyviä ketjuruokapaikkoja. Tavoitteena oli kaksinkertaistaa tämän ryhmän osallistujien päivittäin ruuasta saama energiamäärä ja lihottaa heitä 10-15%.
Pikaruokadieetillä olevat lihoivat odotetusti; koehenkilöiden paino lisääntyi kuukaudessa keskimäärin 6,5 kiloa. Viisi koehenkilöistä lihoi 15% ja yhdelle kertyi painoa lisää 12 kiloa kahdessa viikossa.
Ennen kokeen alkua sekä kokeen aikana koehenkilöistä otettiin verikokeet, joista määritettiin maksa-arvot ja maksan rasvataso. Maksan toimintakyky mitataan maksan tuottamien entsyymien avulla ja yksi standardimittareista on ns. ALT-arvo. Se kohoaa mm. alkoholisteilla ja maksatulehdusta aiheuttavan hepatitis-C-viruksen kantajilla. Tyypillinen maksavaurio on ns. rasvamaksa, joka vaikuttaa mm. insuliinin erittymiseen ja ns. insuliiniresistenssin kehittymiseen.
Yli puolella pikaruokaryhmään kuuluvista koehenkilöistä ALT-arvo nousi kokeen aikana tasolle, joka viittaa maksavaurioon. Se oli yhteydessä painon nousuun ja erityisesti ruuan runsaaseen sokeri- ja hiilihydraattipitoisuuteen. ALT-arvot nousivat jo viikon kuluttua kokeen alusta. Keskimääräinen ALT-arvo oli alussa 22 yksikköä/litra ja kokeen lopulla se oli noussut yli nelinkertaiseksi, 97 yksikköön/litra. Yhdelle koehenkilölle kehittyi kliinisesti todettu rasvamaksa, mutta muillakin pikaruokaa syöneillä maksan rasvapitoisuus kohosi.
Vertailuryhmän osallistujien maksa-arvoissa tai painossa ei tapahtunut muutoksia kuukauden aikana.
(Radion tiedeuutiset, GUT)
Yritätkö nyt väittää, että kourallinen friikkejä pystyy kumoamaan tutkimuksen mielipiteillään? Karppipalstan tyyli on muutenkin naurettava. Kerran eivät keksineet vastalausetta Hanna Partaen sanomiselle, niin kohta oli sivutolkulla moitittu hänen suurten rintojensa epäesteettisyyttä. Sitä kyllä jaksettiin ruotia.
Kyseisen foorumin ajatuksilla eri artikkeleista ei ole mitään väliä. Tutkimuksia sekä niiden luotettavuutta arvioidaan siellä missä niitä tehdäänkin eli tiedeyhteisössä, ei anonyyminä netissä.
Kun palat halusta tutkia tutkimuksia?
Keneltä sinä odotat vastausta kun et itsekkään osaa sitä antaa puhumattakaan guruista Heikkilästä ja mikä se yksi nyt olikaan ei ainakaan Mattila. Varmaan varpaanvälistä otettu näyte kerran tunnissa.
Epäterveellinen ruoka on epäterveellistä, eikä edes tällä palstalla kukaan kehu pikaruokaa terveelliseksi. Vaikkei se kyllä silloin tällöin nautittuna haittaakaan aiheuta, jos elintavat ovat muuten kohtuulliset.
Mutta siitä huolimatta vertailu pakkoruokintarehu/pakkoruokintarasva ankoilla johtaa tulokseen että rehulla ankat kuitenkin elävät pidempään ja voivat paremmin kuin rasvalla.
Vertauksesi oli kaikenkaikkiaan varsin epäkurantti kun kysymyksessä oli pakkoruokinta joka on vaarallista mille ja kenelle tahansa millä ravintoaineella tahansa.
Eikä tuo tutkimuksesi muuten tue väitettä että rasvamaksa johtuisi hiilihydraateista, vaan pikemminkin huonosta ravintokokonaisuudesta yhdistettynä vähäiseen liikkkumiseen.
siis yllättävää, ettei kasvissyöjähanhelle syötetä halvan viljan sijaan esim. hanhenmaksaa tai sisäfilettä? Voi tsiisus tätä logiikkaa taaaaaaaaas.
En ole palstan vakiovastaajia enkä taida olla perillä näistä hanhien pakkoruokintaasioista. Olen täysin ummikko ravintoasioissa, sivusta seurailen näitä keskusteluja. Tosiaan samaa mieltä olen siitä, että tuo tutkimus ei kuvannut normaalia nykyihmisen elämää, koska harva söisi joka päivä 2 hampurilaisateriaa päivässä. Mutta tutkimuksen liikuntarajan 5000 askelta saattaa jäädä monelta sohvaperunalta tekemättä viikosta toiseen, joten tuossa merkitsee paljon liikunnan puute. Tulos osoittaa silti, ettei kannata hirveästi nopeita hiilareita syödä. Sen tuossa kertoo jo nopea lihominenkin. Silti, on tuon tutkimustuloksen mukaan hiilareillakin (runsailla nopeilla) osuutta rasvamaksan syntyyn. En ole itse vhh:lainen.
Pyydetään tutkimusta. Annetaan parikin tutkimusta. Ei kelpaa. Mikään ei kelpaa, niin kauan kun tulos on VHH:n kannalta edes hiukan kielteinen, ei vaikka sen olisi kirjoittanut ukko ylijumala. Vain VHH-myönteinen tutkimus kelpaa, vaikka sen olisi kirjoittanut pelle hermanni.
Turhauttavaa puolin ja toisin.
hiilihydraattien tilalle ottaakin rasvaa eikä proteiinia? Silloin tuo ei pidä edes puoliksi paikkaansa. Onhan se nyt selvää ettei proteiinia kannata syödä liikaa.
viesti jossa olen sanonut että VHH sopisi kaikille diebeetikoille.
Pystytkö edes löytämään viestiä jossa olen yleensäkään suositellut D2:lle VHH:ta?
Puhut tässä viestissäsi paljon VHH-laisista, vaikka todellisuudessa tarkoitat vain yhtä henkilöä. Mutta viestisi ei olisikaan ollut kovin raflaava jos tämän asia kohdan olisit kirjoittanut oikein.
Joten tappele rauhassa Mattilan kanssa, mutta älä puhu samaan aikaan VHH-laisista.
löytäneeni mutta olitko kenties poistanut vietisi? Teitkö sen juuri ennen kuin laitoit viestisi tähän ketjuun?
Minulle ovat jotkut palstan VHH:laiset vakuuttaneet (ei pelkästään Mattila) että tällä palstalla on useita VHH:laisia, ei pelkästään vajaa puoli tusinaa kuten minä luulin.
Ja moni näistä rekisteröitymättömistä VHH:laisista sanoo diabeteksesta ihan samaa ja jopa samalla tyylilläkin kun Mattila niin että VHH sopii kaikille diabeetikoille. Mattila ei kuitenkaan ole koskaan myöntänyt esiintyneensä muilla kuin omalla nimimerkillään.
Niin että ei tämä ole pelkästään minun ja Mattilan välinen asia. On täällä muitakin VHH:laisia.
Vai väitätkö että Mattila on valehtelija ja esiintyy täällä monilla eri nimimerkeillä?
poistanut yhtään viestiäni, enkä poista kun ei ole tarvetta.
Edes Mattila ei väitä että VHH sopisi kaikille, joten vaikea uskoa että olisi sanonut että VHH sopisi kaikille _diabeetikoille_.
Mitenkäs ne, jotka kirjoitat rekisteröitymättä?
jos viestiketjuja poistetaan joissa on myös minun viestejä joukossa. Jos huomaan, niin en kirjoita mitään sellaisiin ketjuihin joihin on jätetty poistopyyntö. Aina en näitä huomaa ja tänäänkin on poistettu kokonaisia ketjuja joissa meni minunkin viestejä mukana. Yksi aloituksista oli se jossa yksi (rekisteröity) henkilö ihmetteli tämän palstan toimintaa. En kyllä ymmärrä miksi sitä viestiä oli pyydetty poistettavaksi kun lähes kaikki (VHH-vastainen) muu paska kumminkin saa olla rauhassa.
Et ole koskaan poistanut viestiäsi. Olet ainakin tunnustanut kerran jos et useammin poistaneesi.
muka niin sanonut?
Kun en kirjoita sellaista mikä pitäisi jälkeenpäin perua, niin ei ole mitään syytä poistella viestejä.
Täällä kyllä jatkuvasti väitetään että poistaisin viestejä, mutta se ei tee asiasta totta vaikka sitä kuinka usein toistettaisiin.