"61 prosenttia 18–34-vuotiaista suomalaisnaisista pitää itseään sukupuolisesti viehättävänä. Samanikäisistä miehistä 50 prosenttia pitää itseään seksuaalisesti viehättävänä. Tunne omasta viehätysvoimasta laskee ihmisen vanhetessa."
http://www.city.fi/artikkeli/Cityn seksikoulu/341/
Silti usein puhutaan nimenomaan naisten huonosta itsetunnosta mitä tulee ulkonäön suhteen. Totuus taitaa taas kerran olla jotain muuta.
http://www.city.fi/artikkeli/Cityn seksikoulu/341/
Silti usein puhutaan nimenomaan naisten huonosta itsetunnosta mitä tulee ulkonäön suhteen. Totuus taitaa taas kerran olla jotain muuta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
enemmän harhaluuloja itsestään kuin miehillä.
Todelliset prosentit molempien sukupuolien kohdalla lienee tuolla 5 prosentin tietämillä.
kuin realistisuus ja tosiasioiden tiedostaminen. Miten se kertoo huonosta itsetunnosta jos tiedostaa ettei kuulu niihin miehiin jotka viehättävät monia naisia?
aikalailla realisteja. Voisinpa veikata, että suurin osa ajattelee "seksuaalisesti viehättävä" = keskimääräistä paremmannäköinen. Ja totta tosiaan, miesten kohdalla menee fifty-fifty.
suomalaisten miesten kohdalla mene.
on huomattavasti pienempi molempien sukupuolten kohdalla.
Suurin osa ihmisistä (90%) on tuota aivan sama osastoa. 5% ällöttää ja 5% voi olla niitä kauniita/komeita.
realisimia, ei mitään huonoa itsetuntoa. Moniko mies on sen näköinen että keskiverto kaduntallaaja naisella torttu kastuu vastaan kävellessä, aika vitun harva. Toisaalta taas sit keskiverto mies panis suurinta osaa naisista ja kaippa keskiverto nainen sen tietää itekkin.
Pidätkö itseäsi sukupuolisesti viehättävänä?
nuo vastaankävelevät naiset mitään limavanaa oo pahemmin jälkeensä jättäneet, siitä ei oikein voi tehdä kuin yhdenlaisen johtopäätöksen.
Ei se torttu kostu vaikka olis kuin seksikkään näköinen mies. Se kai on suurin ero miehillä ja naisilla. Miehellä voi alkaa seisomaan kun vain näkee hyvät tissit tai perseen, nainen kiihottuu vasta kun päästään lähikontaktiin puheilla ja kosketuksilla. Joskus pelkkä katse riittää.
oman kokemuksen perusteella noin reilusti?
Olen mies, eikä maailmassa ole sen näköistä naista, että pelkästään näkemällä naisen vaatteet päällä (vaikka bikineissä) alkaisi seisomaan. Toisenkinlaisia miehiä varmaan on. Siitä vetäisin johtopäätöksen, että naisiakin on erilaisia.
ittees rumempana kuin puolet suomalaisista miehistä? Ei naiset sentään mitään etanoita ole.
Aika monella miehellä voi alkaa seisomaan kun näkee seksikkään miehen.
kaiken ikäiset niin kaippa nyt itteni sentään sinne keskikastin kieppeille uskallan nostaa. Se ei silti tarkoita että olis jotenkin seksikäs juuri kenenkään mielestä, se nyt vaan on fakta juttu että jos pelkällä ulkoisella olemuksella ja seksikkyydellä pitäis yrittää joku nainen saada lämpeneen niin 80% miehistä vetelis käteen loppuelämänsä.
ja meinasin sanoa, että kyllä se visuaalisuus naisellekin on aika oleellista.
lasketaan kaikenikäset naiset mukaan, niin samat läpinät.
nuoren lampaan.
Kiitos yläkertaan, en kuulu mihinkään noista ryhmistä.
ollaan..
Niin siellä hesarilla tuiskeessa kävelevä keski-ikänen tantta on seksuaalisesti yhtä viehättävä kuin vaasankadun liikennevaloissa vastaantuleva keski-ikänen äijäkin.
*Silti ne tekee sitä*
scenaario, 80% naisista ja aika suuri osa miehistä panee ihmisen kanssa joka ei oo edes absoluuttisessa mielessä seksikäs hänen mielestään. Vaan minkäs teet, eipä meille kaikille vaan yksinkertaisesti voi riittää sellaisia kumppaneita jotka ois kaikin puolin hyviä paketteja, jotkut joutuu aina haukkaamaan paskaa jos meinaavat harrastaa ollenkaan.
viettitoiminnot ovat niin vahvat, että rumempikin panopuu kelpaa. Muutoin kuolisimme sukupuuttoon.
se taitaa olla, miehethän nussii mitä vaan paremman puutteessa. Naiset taas sit ovat kehittäneet itselleen keinon hanskata tilanne assosioimalla seksi ja miehen seksikkyys jotenkin omaan haluttavuuteensa miehen silmissä perus välittämisen tunteisiin. Jokainen taplaa tyylillään, pääasia että liha liikkuu ja syntyy lapsia.
Saisiko saman
miehen logiikka - suomi
selvennöksen?
tajua oikeastaan itekkään mitä äsken kirjotin, kunhan höpisen lämpimikseni jotain. Ei oo uni tulossa kun on nukkunu rapulassa koko päivän.
kokista ja kuus kaljaa.
Misä tääl on puolikkaan merkki?
sanonu puoltoistalitraa? Vähän kuten häiritsee jossain uutisissa, kun ne sanoo neljä vuosikymmentä, kun voisivat sanoo neljäkymmentä vuotta.
se taitaa olla, miehethän nussii mitä vaan paremman puutteessa.( = Miehille kelpaa ei niin viehättävätkin naiset.)
Naiset taas sit ovat kehittäneet itselleen keinon hanskata tilanne assosioimalla seksi ja miehen seksikkyys jotenkin omaan haluttavuuteensa miehen silmissä perus välittämisen tunteisiin. ( = Naiset huijaa itseään haluamaan rumempaakin miestä sillä, että ne kehittelee päässään jotain tunteista tuota miestä kohtaan. Toinen itsensähuijaamiskeino on se, että kuvitellaan tosissaan olevansa haluttavia, kun tuo mies haluaa minua.)
Jokainen taplaa tyylillään, pääasia että liha liikkuu ja syntyy lapsia. ( = Ainoastaan tämä on tärkeää, keinoista viis.)
t.
-jonkin verran palstaa lukenut-
Ihan oli liikaa tekstiä, rupes silmissä viliseen.
1000 ihmisen galluppeja jostain etelä suomesta.
Jos haluttaisiin tarkat prosentit tai edes suuntaa antavat pitäisi kysyä KAIKILTA suomen ihmisiltä näitä asioita..minulta ei ainakaan ole kysytty
"1. Sano se sivistyssanoin
Tutkimuksen mukaan miehet viehtyvät naisiin, joilla on laaja sanavarasto. Naisilla asia ei ole samoin.
2. Huuda hänet tyydyttyneeksi
Kun tulet, huuda kovaa. Korvassa oleva sacculus reagoi koviin ääniin ja lähettää viestin aivojen mielihyväkeskukseen. Se vahvistaa orgasmista saatua mielihyvää."
Joskus joku kuullut jotain yhteiskunnan seksualistumisesta? Siis vittu eikö porvariäpäröillä muuta tekemistä ole kuin jauhaa pelkkää paskaa? Kivääri tai jotain...?
lukea koko roskan?
*oho*
tod.
"Tutkimuksen mukaan miehet viehtyvät naisiin, joilla on laaja sanavarasto. Naisilla asia ei ole samoin."
Ei vaan naisilla yleensä on laajempi sanavarasto kuin miehillä.
Miten niin? Onko joku naispuolinen kirjoittanut Joycen tasoista paskaa, vai?
mä ta junnu? Kuka
Google auttaa, jos ei sivistystaso riitä. Yleinen keino tällä palstalla `fiksuilla` on linkittää googlettamiinsa kirjoihin tms, jotka muka tukevat sitten asianomaisen idiootin sanomaa. Täyttä paskaa tietenkin, koska eihän nää mammanpojat mistään mitää tajua, mut joo.
Mä olen monesti ajatellut, että todellisuus ei tosiaankaan kohtaa median kuvaa ihmisistä. Mediassa "kaikki" on kauniita, nuoria, hoikkia - noin pääsääntöisesti.
Uimahallissa (uimarannalla) on ihan helvetin rumia ja kauheannäköisiä ihmisiä. Suurin osa. Vastakohta mediaan on ihan järkyttävä.
"Uimahallissa (uimarannalla) on ihan helvetin rumia ja kauheannäköisiä ihmisiä. Suurin osa."
Ne on ihmisen näkösiä.
totuutta kiertelemään.
Pitäisköhän uimahalleissa olla omat vuorot rumille ja kauniille ihmisille? Ovella olis portsari joka päättää sovellutko joukkoon mukaan.
juuri ole.
Sehän mua ihmettyttääkin.
Kun jotenkin päässä on kuva ihmisestä, ja se ilmeisestikin on pitkälti mediasta peräisin. Sitten kun näkee niitä alastomia (naisten pukuhuone) tai vähäpukeisia ihmisiä (allasosasto, uimaranta) niin ne on HIRVEITÄ.
Ettekö ole ikinä huomanneet?
Kalpeita, riippakinttuisia, mahat roikkuu, tukat roikkuu (no johtuu vedestä), ihan muodottomia. Ei ollenkaan sellaisia kuin lehdissä ja TV:ssä!
Mä ihmettelen. Olen ihmetellyt jo vuosia. Syvästi.
*lisää mediapuuroa"
photoshoppausta?
äiskän mukana naisten pukuhuoneeseen.
*ota opiksi*
Tyhjät altaat. Rumien vuorossa alkais taas sama kyttääminen.
huttua ja photoshoppia vaan kehiin.
Traumojahan siinä ihminen saa kun luonnollisen näköistä keskivertosuomalaista joutuu uimahallissa tms. paikassa katselemaan.
onhan tuo kuilu sikäli kait kasvanut, että ihmiset ovat keskimäärin entistä lihavampia ja toisaalta mediaan valikoituu väkeä entistä enemmän näön vuoksi ( aiempaa suurempi muoti- ja pakkelointitietoisuus).
Tätäkin.
Ennen ei tietysti ollut mediaa siinä mielessä kuin nyt, joten ihmisen kuva omassa päässä ei ollut sieltä. Vaan saunanlauteilta. Ja varmaan realistisempi. Sillä silloinhan ei "vanhoilla" ollut hampaita, selät oli kyttyrällä, vammaisuuksia ei pystytty korjaamaan.
Nyt ollaan tässä ikinuoruuden ja kauneuden kulttuurissa. Eli ihmisen kuva mielessä on mediasta etupäässä, sekä vaatteet päällä että alasti.
että tuo johtuu osaltaan siitä, että naiset saavat helpommin positiivista palautetta ulkonäöstään sekä miehiltä että muilta naisilta (korjatkaa jos olen väärässä että tuollainen pieni kavereiden kesken kehuminen olisi naisille tyypillistä).
saa ha takana haukutraan.
Kuten muutkin hoksasivat, itsensä seksikkäänä pitämisellä ei välttämättä ole paljoakaan tekemistä itsetunnon kanssa.
Minulla on pöhöttynyt itsetunto ja vientiäkin tuntuisi olevan vastakkaisen sukupuolen keskuudessa jos sitä olisin vailla. En silti ikimaailmassa menisi itseäni seksikkääksi väittämään. Todella outo ajatus kerrassaan.
juttua jostain oscar äänestyksistä jossa oli haettu kaikkien aikojen parasta elokuvapukeutujaa. Julia ROberts voitti äänestyksen roolistaan Erin Brockovits. Muijahan oli leffassa varsin "halvan" näköinen ainakin omasta mielestäni, kuin myös radiokuuluttajien, jotka epäilivätkin että äänestämässä olivat olleet pääasiassa miehet. Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä miten erilailla ihmiset määrittelevät seksikkyyttä tai sekoittavat asioita keskenään sillä tässäkin kisassa haettiin parasta pukeutumista ja valituksi tuli sexyin(?).
Monille se seksikkyys ilmenee paljastavana vaatetuksena joilla auliisti annetaan muille silmäniloa. Voihan olla että näin pukeutuneena naiset tuntevat itsensä seksikkäiksi itse olen sitä mieltä että seksikkyys on enemmänkin sisäsyntyistä, sitävastoin pukeutumisella luotu mielikuva seksikkyydetä on keinotekoista.