Voisitko mennä naimisiin pelkästä rahasta? (ja esiintyä rakastavana puolisona)
Voisitko elää ns. järkiavioliitossa? (välittämättä toisen juoksuista, kunhan muuten on kulissit kunnossa ja rahaa virtaa)
Voisitko elää ns. järkiavioliitossa? (välittämättä toisen juoksuista, kunhan muuten on kulissit kunnossa ja rahaa virtaa)
Vastaukset 39
Vanhimmat
mies.
molemmille sukupuolille..mutta vastaus hyväksytty.
nainen, etkä ymmärtänyt ensimmäisen vastaajan ironiaa.
ilmeisesti ymmärtänyt minun ironiaani..
En pystyisi teeskentelemään rahasta.
Jos järkiavioliiton sopimukseen kuuluisi, ettei tarvitse suostua seksiin, niin ehkä sitten....
Tjaah..tai no. Saattaisin ehkä voidakin, jos kyse olis molemminpuolisesta sopimuksesta. Kuka tietää. Kuitenkaan kusettamaan en viitsis lähteä ketään, vrt."esiintyä rakastavana puolisona"...
Kyllä ne helppoa elämää tolta osin etsivät on vähän eri tyyppejä. Kavereistakin on aika hyvin erottuneet ne, jotka miehenvalintakriteereissään ensimmäisenä arvioi esim. kämpän kokoa ja ne jotka ei.
en - tulisin hulluksi
en - tulisin hulluksi
tänään:
- En voisi mennä naimisiin pelkästä rahasta.
- Järkiliitossa voi kuvitella eläväni. Koskaan en ole ollut mikään suuri tunteilija.
Vastaaja oli 32 vuotias naimaton mies.
En menisi pelkästä rahasta, tai rupeasi näyttelemään muutenkaan mitään. Siis esim. rakastavaa puolisoa.
Voisin mennä järkiliittoon, tosin se ei mielestäni tarkoita rahan naimista, ja kulissien pitoa.
Jos menisin järkiliittoon, niin kaveruudesta, ystävyydestä; eli kumpikin tietäisi, että mitään maata mullistavia rakkauksia ei ole, mutta oltaisiin kavereita. Seksi tietysti kuuluisi asiaan. Vähän kuin vakipano, mutta vakavammin yhdessä. Voisi jopa asua eri paikkakunnilla/asunnoissakin. Ei se minusta kulissia olisi - ei siihen näyttelyä liittyisi. Rehellisyys ja toisen kunnioitus kuuluisivat siihen itsestään selvästi.
Toista ihmistä ei voi omistaa.
Miksi mennä naimisiin? Voihan vakipanoa pitää muutenkin.
Enhän mä siitä vaatisi, mutta tämän keskustelun kysymys oli tuo.
Eli voisin.
unohdin laittaa, että yksi haaveeni on lähteä ulkomaille - ja kauas - johonkin yliopistoon tekemään tutkimusta, ja juridisesti ja käytännöllisesti voisi olla sen miespuolison helpompi seurata/saada oleskelulupa/asua samassa asunnossa, kun olisimme virallisestikin naimisissa.
:D
Yksin olisi tylsä lähteä.
Sehän onkin hyvä syy, enpä ajatellut tuollaista mahdollisuutta.
Naisen logiikkaan...
Entä se Ruotsin tuleva prinssipuoliso? Viehättääkö raha, asema ja maine? Vai onko oikeaa rakkautta?
Ai miten niin kuuluisi naisten logiikkaan?
Ei kaikki naiset ole lesboja, osa haluis ihan miehen kanssa naimisiin.
Nykäsen Masallahan noita vaimoja on piisannut. Kai se on nii lutunen renttu sit. Lesbotko ne Hjalliksenkin kimpussa pyörivät? Tämä oli uusi mutta virkistävä tieto :D
kyllä nykypäivänäkin. Kyssäri sopii siis yhtä hyvin tänne.
Mielummin vaikka ikuisesti erillään toisiaan rakastaen, kuin yhdessä ilman rakkautta. Ei ees lapset, eikä mikään muukaan pitäis mua suhteessa, jos rakkautta ei enää olisi.
"jos rakkautta ei enää olisi" onkin eri tilanne, kuin että on menty järkiavioliittoon. Siinä ei edes alussa ole kuviteltu mitään rakastumisia. Se, että rakkautta on ollut, ja se on loppunut, onkin aika masentava ja latistava olotila - suhteesta ei ehkä voi enää edes puhua.
Kyllä minua viehättäisi älyllinen suhde, eli että se mielenkiinto tulisi älykkyyden sinkoilusta, hyvästä kaveruudesta, toisen kunnioitukseta ja kaikenlaisen kivan yhdessätekemisestä ja elämän jakamisesta. "Virallistettu" vakipanosuhde & ystävyyssuhde.
Onhan noissa joo eroa. Mulla oli eka mielikuvaan tosiaan se, et rakkaus on suhteesta loppunut ja toinen haluaisi pitää kulisseja pystyssä siltikin, niin sellaseen musta ei olisi.
Mut tosiaan tuo kuvaamasi suhde sisältäisi ne kaikki hyvään suhteeseen tarvittavat tekijät, eli tuohan olis loistosuhde. Ystävyyskin sitäpaitsi pitää sisällään niitä lämpimiä välittämisen tunteita. Eikä siihen mitään rahaa tarvittaisi, eli helposti suostuisin ilman rahaakin.
suhde tai avoliitto varman ajaisi saman asian. Miksi muuten pitäisi olla naimisissa?
No onhan se juridisesti mutkattomampi tilanne. Ei menisi mieheltä suuria perintöveroja, kun mä kuolen ja testamenttaan sille fillarini, päiväkirjani, Kalevala-koruni ja muut romppeet.
Ja se voisi olla mun lähimmäinen, eli jos musta tulee kasvi, sillä olisi oikeus päättää letkujen irrotuksesta.
Ja sitten ihan vaikka sen takia, että kun kakarat ei kestä, että vanhukset konhottaa "vielä tuossa iässä" niin se voisi olla hauskaa?
Ja jos muuttaa yhdessä Irakiin pariksi vuodeksi, niin saisi liikkua pihallakin yhdessä, ilman, että pistetttäisiin linnaan siveettömästä käytöksestä. :D
tuli heti monta hyvää syytä mennä naimisiin:) En aina oo oikein ollut ihan varma, et kannattaako se, mut tuo Irakin matka vakuutti mut täysin.:D
hih hih
Mä olen yrittänyt noita miehiä keinolla jos toisella huokutella, mutta ei ne suostu!!! :DDD
Nyt on muuten se karkauspäivä taas vaihteeksi.
Pitääkin kokeilla vissiin onneaan?
Onhan siinä sekin hyvä puoli että voi ottaa eron silloin kun haluaa, tosin puolen vuoden harkinta-ajalla. Pitää vaan muistaa tehdä avioehto. Tosin sekään ei ole tarpeellista jos pitää liiton lyhyenä.
onneasi, mut miten tuo karkauspäivä mihinkään liittyy? Onks siinä joku vanhankansan uskomus-juttu kyseessä..?:)
olla hamekankaat loppu tähän aikaan kuusta. Kohta on pakko joku huolia.
se oli tuo juttu:D Kyllähän mä nyt ton tiedän, mut epäilen ettei miehet varmaan oo ihan selvillä tosta kuviosta..
ollaan. Hamekangasta olisin ostanu noin ihan vaan varuiksi, mutta oli kaupasta jo loppu.
Salaa haluat suostua, mutta et vain kehtaa muka sanoa.
Täälä meilläkin on kankaita metrikaupalla. :D
*pusi pusi*
Muista kosia.
>Voisitko mennä naimisiin pelkästä rahasta
En voisi mennä. Mua ei kukaan voi omistaa.
>Voisitko elää ns. järkiavioliitossa?
Järkiavioliittojakin on monenlaisia ja voisin kuvitella eläväni sellasessa, jos mul vaan on siinä hyvä olla. Ei se muuta tartte.
Minua ei haittaisi laisinkaan olla rikkaan miehen edustuvaimona, joka saa harrastaa ja tehtailla muksuja. Bonuksena mulla vois olla joku kiva uima-allaspoika, jonka timmiä kroppaa voisin silellä useina iltoina, kun mieheni olisi työmatkoilla. Mitäs muuta sitä elämäänsä toivois?
syy miks menisin koskaan naimisiin.
..joko vaimon kanssa tai sitten saa hakea seuraa mistä haluaa. Kulisseillehan on aivan sama, se on vain muille näkyvää elämää ja oma elämä on se mitä varten eletään.
kulissejakin sais elää omaa elämää ja helpommalla vielä. Kyllä sen saa noin kirjoittamanasi kuulostamaan helpolta, mut olis se varmaan aika painolasti ja pidemmän päälle varmaan liian raskasta..vaikka sit se seksi toimisikin, mut harvemmin se toimii varmaan noissa suhteissa.
Joku täällä joskus väitti, että tarpeeksi suuresta rahasta jokainen äijä antaa vaikka persettä homoille.
Ennemmin mä kuitenkin panisin jotakin muijaa jota en kauheesti ihailis.
antamisessa puhuttiin kyllä kertaluontoisesta toimenpiteestä. Ihan eri asia kuin jatkuva piikki persuuksissa.
siltikin mä ennemmin näyttelisin vuosikaudet sujuvasti suurta rakastajaa, kuin suurta homoa edes kerran.