STLK on opissa hirmuinen

Omat kokemukseni tai tietoni STLK:sta on varmasti aika vähäiset. Luterilainen lehteen olen kyllä tutustunut ja käsitykseni on, että uskonopillisesti voisin yhtyä STLK:n opetukseen.

Luther-Säätiön toimintaa uskon tuntevani melko hyvin. Siellä pitäydytään Raamatussa ja sitä oikein selittävässä luterilaisessa tunnustuksessa. Joten kysynkin sinulta mitä tarkoitat kommentillasi.

"LS edustaa pietististä suuntakristillisyyttä, joka ei ole missään mielessä luterilaista. Nykyinen kirkkolaki ei sido ketään yhtään mihinkään, joten Luther-säätiöllä ei ole mielestäni vankaa oikeutuksen pohjaa."

Kun käytetään termiä "pietismi" olisi syytä selvittää mitä sillä tarkoittaa. Pietismistä on vallalla niin monia eri käsityksiä mitä tulee heidän opetukseensa ja kristittynä vaeltamiseensa.

Mr.... kirjoitti:

Omat kokemukseni tai tietoni STLK:sta on varmasti aika vähäiset. Luterilainen lehteen olen kyllä tutustunut ja käsitykseni on, että uskonopillisesti voisin yhtyä STLK:n opetukseen.

Luther-Säätiön toimintaa uskon tuntevani melko hyvin. Siellä pitäydytään Raamatussa ja sitä oikein selittävässä luterilaisessa tunnustuksessa. Joten kysynkin sinulta mitä tarkoitat kommentillasi.

"LS edustaa pietististä suuntakristillisyyttä, joka ei ole missään mielessä luterilaista. Nykyinen kirkkolaki ei sido ketään yhtään mihinkään, joten Luther-säätiöllä ei ole mielestäni vankaa oikeutuksen pohjaa."

Kun käytetään termiä "pietismi" olisi syytä selvittää mitä sillä tarkoittaa. Pietismistä on vallalla niin monia eri käsityksiä mitä tulee heidän opetukseensa ja kristittynä vaeltamiseensa.

Lue lisää

"Omat kokemukseni tai tietoni STLK:sta on varmasti aika vähäiset. Luterilainen lehteen olen kyllä tutustunut ja käsitykseni on, että uskonopillisesti voisin yhtyä STLK:n opetukseen"

Mukava kuulla! Itseäni haittasi Säätiössä sekaoppisuus ja se, että edes papistoa ei pistetty ruotuun, jos he tunnustivat jotain harhaa.

"Luther-Säätiön toimintaa uskon tuntevani melko hyvin. Siellä pitäydytään Raamatussa ja sitä oikein selittävässä luterilaisessa tunnustuksessa. Joten kysynkin sinulta mitä tarkoitat kommentillasi. "

Kävin itse LS:ssä pari vuotta ja kohtasin jo edellä mainitun ongelman. Eristyisesti minua ahdisti ehtoolliskäytäntö kun joutui mennä ihan erioppisten kanssa yhteyden aterialle.

"Kun käytetään termiä "pietismi" olisi syytä selvittää mitä sillä tarkoittaa. Pietismistä on vallalla niin monia eri käsityksiä mitä tulee heidän opetukseensa ja kristittynä vaeltamiseensa."

Ehkä lauseeni oli epämääräinen ja yleistävä. Asioita, joita kutsuisin pietismin piirteiksi ovat kuitenkin:

-Tyytyminen discordiaan. Luterilaisen hengen mukaisesti ei erota harhaoppisesta kirkkoyhteydestä vaan koitetaan saada pieni nurkka, jossa voidaan toimia. Tämä on täysin väärä malli Raamatun huutaessa: erotkaa heistä! Samalla rahoietaan kansankirkon vääriä saarnavirkoja.

-Löysyys opissa. Varsinkin evankelista liikettä on leimannut se, että "perusopit" ovat olleet kunnossa, Säätiön tapauksessa ei kyllä aina näinkään, mutta vähäisimmistä kohdista ei tulisi välittää. Lievä sekaoppisuus sallitaan.

-Kiliasmi. Mielestäni eräät pastorit tunnustautuvat lievään kiliasmin kaltaiseen oppiin omissa teoksissaan.

Minusta erityisesti nämä kolme seikkaa ovat pietistisiä. Sen lisäksi on lukuisia muita ongelmia.

Tottakai puolustat kirkkoasia sehän on selvä. En kuitenkaan hyväksy väitteitäsi Luther-säätiöstä. Myönnän, etteivät kaikki Luther-säätiön jumalanpalveluksissa käyvät ihmiset ja pastoritkaan ole yksimielisiä joka nippeliasiasta. Minusta erilaiset mielipiteet ovat sallittuja, kunhan eivät ole selkeästi Raamatun vastaisia.
STLK:n tapa pakottaa jäsenensä ajattelemaan tiukan puhdasoppiseksi ei ole toimiva. Ihmisten ajatuksia ette voi kuitenkaan kahlita. Lisäksi jäsenistön pakottaminen yhdenmukaiseen ajattelutapaan on mielestäni lahkon tunnusmerkki. Näin ollen STLK on mielestäni lahko.
Vaikka olen itse vankasti luterilainen, niin näkemykseni pelastuksesta on kuitenkin sen verran avara, että uskon ihmisiä pelastuvan kaikkien kirkkokuntien piiristä. Ei siis näkemykseni mukaan tarvitse välttämättä olla luterilainen pelastuakseen. Vierastan myös Lutherin ylenmääräistä palvontaa ja hänen kirjoitustensa nostamista jumalalliseen asemaan. On syytä muistaa, että Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Itse en ole koskaan pitänyt Tunnustuskirjoja saati Waltherin ja Piperin kirjoja Raamatun vertaisina. Raamattuhan pitäisi olla opin ylin ohjenuora.
Mitä Waltherin kirkko-oppiin tulee, niin hän kehitteli näkemyksensä Yhdysvalloissa olosuhteissa jotka poikkeavat täysin meidän maamme kirkollisista oloista. Mielestäni Waltherin kirkko-oppia ei sellaisenaan voi toteuttaa nyky-Suomessa, mutta ainahan voi yrittää...
Olen Waltherin kanssa samaa mieltä siitä, että seurakunnan paimenen pitää olla seurakunnan tehtäväänsä kutsuma. Tässä opissa on kuitenkin se paha heikkous, että Walther ei oikeastaan puhu seurakunnan paimenen muodollisesta koulutuksesta mitään. Näin ollen asiassa jää porsaanreikä, jonka perusteella seurakunnan paimeneksi voisi kai kelvata sellainenkin henkilö, jolla ei ole muodollista teologista koulutusta. Minulle tällainen ajatus taas on täysin vieras. Olen itse suorittanut aikoinaan korkeakoulututkinnon ( ihan maalliselta alalta ) enkä kyllä missään tapauksessa hyväksyisi seurakuntani paimeneksi henkilöä, joka on vähemmän koulutettu kuin minä. Ehkä arvostan liikaa opillista sivistystä, mutta näin asia vain on.
Lopuksi tiedoksi kaikille henkilöllisyyttäni pohtineille, että olen tälle palstalle kirjoittanut vain nimimerkillä " vanhaluterilainen ". En ole kovin usein kirjoittanut, koska en jaksa jatkuvaa opillista vääntöä, mutta joskus kommentoin ajankohtaisia luterilaisuuteen liittyviä asioita.

vanhaluterilainen kirjoitti:

Tottakai puolustat kirkkoasia sehän on selvä. En kuitenkaan hyväksy väitteitäsi Luther-säätiöstä. Myönnän, etteivät kaikki Luther-säätiön jumalanpalveluksissa käyvät ihmiset ja pastoritkaan ole yksimielisiä joka nippeliasiasta. Minusta erilaiset mielipiteet ovat sallittuja, kunhan eivät ole selkeästi Raamatun vastaisia.
STLK:n tapa pakottaa jäsenensä ajattelemaan tiukan puhdasoppiseksi ei ole toimiva. Ihmisten ajatuksia ette voi kuitenkaan kahlita. Lisäksi jäsenistön pakottaminen yhdenmukaiseen ajattelutapaan on mielestäni lahkon tunnusmerkki. Näin ollen STLK on mielestäni lahko.
Vaikka olen itse vankasti luterilainen, niin näkemykseni pelastuksesta on kuitenkin sen verran avara, että uskon ihmisiä pelastuvan kaikkien kirkkokuntien piiristä. Ei siis näkemykseni mukaan tarvitse välttämättä olla luterilainen pelastuakseen. Vierastan myös Lutherin ylenmääräistä palvontaa ja hänen kirjoitustensa nostamista jumalalliseen asemaan. On syytä muistaa, että Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Itse en ole koskaan pitänyt Tunnustuskirjoja saati Waltherin ja Piperin kirjoja Raamatun vertaisina. Raamattuhan pitäisi olla opin ylin ohjenuora.
Mitä Waltherin kirkko-oppiin tulee, niin hän kehitteli näkemyksensä Yhdysvalloissa olosuhteissa jotka poikkeavat täysin meidän maamme kirkollisista oloista. Mielestäni Waltherin kirkko-oppia ei sellaisenaan voi toteuttaa nyky-Suomessa, mutta ainahan voi yrittää...
Olen Waltherin kanssa samaa mieltä siitä, että seurakunnan paimenen pitää olla seurakunnan tehtäväänsä kutsuma. Tässä opissa on kuitenkin se paha heikkous, että Walther ei oikeastaan puhu seurakunnan paimenen muodollisesta koulutuksesta mitään. Näin ollen asiassa jää porsaanreikä, jonka perusteella seurakunnan paimeneksi voisi kai kelvata sellainenkin henkilö, jolla ei ole muodollista teologista koulutusta. Minulle tällainen ajatus taas on täysin vieras. Olen itse suorittanut aikoinaan korkeakoulututkinnon ( ihan maalliselta alalta ) enkä kyllä missään tapauksessa hyväksyisi seurakuntani paimeneksi henkilöä, joka on vähemmän koulutettu kuin minä. Ehkä arvostan liikaa opillista sivistystä, mutta näin asia vain on.
Lopuksi tiedoksi kaikille henkilöllisyyttäni pohtineille, että olen tälle palstalle kirjoittanut vain nimimerkillä " vanhaluterilainen ". En ole kovin usein kirjoittanut, koska en jaksa jatkuvaa opillista vääntöä, mutta joskus kommentoin ajankohtaisia luterilaisuuteen liittyviä asioita.

Lue lisää

"Tottakai puolustat kirkkoasia sehän on selvä. En kuitenkaan hyväksy väitteitäsi Luther-säätiöstä. Myönnän, etteivät kaikki Luther-säätiön jumalanpalveluksissa käyvät ihmiset ja pastoritkaan ole yksimielisiä joka nippeliasiasta. Minusta erilaiset mielipiteet ovat sallittuja, kunhan eivät ole selkeästi Raamatun vastaisia. "

Onko vanhurskauttamisoppi nippeliasia(pappi)? Tai onko Lehtiseltä periytyvä idea ratkaisun ja predestinaation yhteensopivuudesta vähäinen(maallikko)? Nämä asiat ovat ja missä menee raja? Raamattu on selkeä.

"STLK:n tapa pakottaa jäsenensä ajattelemaan tiukan puhdasoppiseksi ei ole toimiva. Ihmisten ajatuksia ette voi kuitenkaan kahlita. Lisäksi jäsenistön pakottaminen yhdenmukaiseen ajattelutapaan on mielestäni lahkon tunnusmerkki. Näin ollen STLK on mielestäni lahko.
Vaikka olen itse vankasti luterilainen, niin näkemykseni pelastuksesta on kuitenkin sen verran avara, että uskon ihmisiä pelastuvan kaikkien kirkkokuntien piiristä. Ei siis näkemykseni mukaan tarvitse välttämättä olla luterilainen pelastuakseen. Vierastan myös Lutherin ylenmääräistä palvontaa ja hänen kirjoitustensa nostamista jumalalliseen asemaan. On syytä muistaa, että Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Itse en ole koskaan pitänyt Tunnustuskirjoja saati Waltherin ja Piperin kirjoja Raamatun vertaisina. Raamattuhan pitäisi olla opin ylin ohjenuora. "

STLK olettaa, että jäsenet haluavat seurata luterilaista tunnustusta. Tämä olisi varmaan kauheaa, jos uskonnon vapautta ei olisi, mutta nythän asiat ovat toisin ja jos kokee jonkun muun uskon oikeaksi voi ihan hyvin erota. STLK:kin ajattelee ihmisiä pelastuvan kaikista kristillisistä kirkoista, koska Herran sana ei palaa tyhjänä. Luterilaisuus on kuitenkin Raamatun oppi ja se on arvokas asia. STLK:lla Raamattu on ylin ohje, tunnustuskirjat norma normansa ja Luther yms. arvostettuja ja rakkaita oppi-isiä, jotka kuitenkin erehtyivät.

"Mitä Waltherin kirkko-oppiin tulee, niin hän kehitteli näkemyksensä Yhdysvalloissa olosuhteissa jotka poikkeavat täysin meidän maamme kirkollisista oloista. Mielestäni Waltherin kirkko-oppia ei sellaisenaan voi toteuttaa nyky-Suomessa, mutta ainahan voi yrittää...
Olen Waltherin kanssa samaa mieltä siitä, että seurakunnan paimenen pitää olla seurakunnan tehtäväänsä kutsuma. Tässä opissa on kuitenkin se paha heikkous, että Walther ei oikeastaan puhu seurakunnan paimenen muodollisesta koulutuksesta mitään. Näin ollen asiassa jää porsaanreikä, jonka perusteella seurakunnan paimeneksi voisi kai kelvata sellainenkin henkilö, jolla ei ole muodollista teologista koulutusta. Minulle tällainen ajatus taas on täysin vieras. Olen itse suorittanut aikoinaan korkeakoulututkinnon ( ihan maalliselta alalta ) enkä kyllä missään tapauksessa hyväksyisi seurakuntani paimeneksi henkilöä, joka on vähemmän koulutettu kuin minä. Ehkä arvostan liikaa opillista sivistystä, mutta näin asia vain on. "

EN puhunut varsinaisesti Waltherin kirkko-opista, mutta pidän sitä kyllä loistavana, vaikka Amerikan olosuhteet olivat erilaiset. Minulle on jäänyt mielikuva, että pappiskoulutuksesta olisi ollut jossain hänen kirjassaan...? No Pieper korostaa ainakin vahvasti seurakunnan tehtävää papiston kouluttajana.

-I- kirjoitti:

"Tottakai puolustat kirkkoasia sehän on selvä. En kuitenkaan hyväksy väitteitäsi Luther-säätiöstä. Myönnän, etteivät kaikki Luther-säätiön jumalanpalveluksissa käyvät ihmiset ja pastoritkaan ole yksimielisiä joka nippeliasiasta. Minusta erilaiset mielipiteet ovat sallittuja, kunhan eivät ole selkeästi Raamatun vastaisia. "

Onko vanhurskauttamisoppi nippeliasia(pappi)? Tai onko Lehtiseltä periytyvä idea ratkaisun ja predestinaation yhteensopivuudesta vähäinen(maallikko)? Nämä asiat ovat ja missä menee raja? Raamattu on selkeä.

"STLK:n tapa pakottaa jäsenensä ajattelemaan tiukan puhdasoppiseksi ei ole toimiva. Ihmisten ajatuksia ette voi kuitenkaan kahlita. Lisäksi jäsenistön pakottaminen yhdenmukaiseen ajattelutapaan on mielestäni lahkon tunnusmerkki. Näin ollen STLK on mielestäni lahko.
Vaikka olen itse vankasti luterilainen, niin näkemykseni pelastuksesta on kuitenkin sen verran avara, että uskon ihmisiä pelastuvan kaikkien kirkkokuntien piiristä. Ei siis näkemykseni mukaan tarvitse välttämättä olla luterilainen pelastuakseen. Vierastan myös Lutherin ylenmääräistä palvontaa ja hänen kirjoitustensa nostamista jumalalliseen asemaan. On syytä muistaa, että Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Itse en ole koskaan pitänyt Tunnustuskirjoja saati Waltherin ja Piperin kirjoja Raamatun vertaisina. Raamattuhan pitäisi olla opin ylin ohjenuora. "

STLK olettaa, että jäsenet haluavat seurata luterilaista tunnustusta. Tämä olisi varmaan kauheaa, jos uskonnon vapautta ei olisi, mutta nythän asiat ovat toisin ja jos kokee jonkun muun uskon oikeaksi voi ihan hyvin erota. STLK:kin ajattelee ihmisiä pelastuvan kaikista kristillisistä kirkoista, koska Herran sana ei palaa tyhjänä. Luterilaisuus on kuitenkin Raamatun oppi ja se on arvokas asia. STLK:lla Raamattu on ylin ohje, tunnustuskirjat norma normansa ja Luther yms. arvostettuja ja rakkaita oppi-isiä, jotka kuitenkin erehtyivät.

"Mitä Waltherin kirkko-oppiin tulee, niin hän kehitteli näkemyksensä Yhdysvalloissa olosuhteissa jotka poikkeavat täysin meidän maamme kirkollisista oloista. Mielestäni Waltherin kirkko-oppia ei sellaisenaan voi toteuttaa nyky-Suomessa, mutta ainahan voi yrittää...
Olen Waltherin kanssa samaa mieltä siitä, että seurakunnan paimenen pitää olla seurakunnan tehtäväänsä kutsuma. Tässä opissa on kuitenkin se paha heikkous, että Walther ei oikeastaan puhu seurakunnan paimenen muodollisesta koulutuksesta mitään. Näin ollen asiassa jää porsaanreikä, jonka perusteella seurakunnan paimeneksi voisi kai kelvata sellainenkin henkilö, jolla ei ole muodollista teologista koulutusta. Minulle tällainen ajatus taas on täysin vieras. Olen itse suorittanut aikoinaan korkeakoulututkinnon ( ihan maalliselta alalta ) enkä kyllä missään tapauksessa hyväksyisi seurakuntani paimeneksi henkilöä, joka on vähemmän koulutettu kuin minä. Ehkä arvostan liikaa opillista sivistystä, mutta näin asia vain on. "

EN puhunut varsinaisesti Waltherin kirkko-opista, mutta pidän sitä kyllä loistavana, vaikka Amerikan olosuhteet olivat erilaiset. Minulle on jäänyt mielikuva, että pappiskoulutuksesta olisi ollut jossain hänen kirjassaan...? No Pieper korostaa ainakin vahvasti seurakunnan tehtävää papiston kouluttajana.

Lue lisää

Miten voit väittää, että Luther-säätiö on harhaoppinen? Itse en ole havainnut Luther-säätiössä mitään sellaista oppia joka olisi ristiriidassa Raamatun tai luterilaisen opin kanssa. Millä tavoin Luther-säätiön pastori on muka opettanut vanhurskauttamisesta harhaoppisesti?
Mitä ratkaisukristillisyyteen ja predestinaatioon tulee, niin en ole ainakaan itse tavannut Luther-säätiön piirissä ketään pappia tai maallikkoa joka uskoisi predestinaatioon kalvinistiseen tapaan. Jos itse olet tuollaisen henkilön tavannut niin kyse on tuskin ollut kenestäkään Luther-säätiön aktiivijäsenestä. Koska messuihimme saa tulla kuka vaan, niin joskus niissä käy " vakoilemassa " ihmisiä, joilla on aivan muuhun kuin luterilaiseen oppiin perustuva uskonnäkemys, mutta tällaiset tyypit eivät yleensä tule messuun montaa kertaa.
Ratkaisukristillisyyteen uskovia Luther-säätiön piirissä lienee jonkin verran, mutta tällainen ajattelutapa haihtuu kyllä nopeasti mielestä jos käy säännöllisesti Luther-säätiön messuissa. Minäkin uskoin ennen Luther-säätiöön tuloani, ettei ihminen muka uudestisynny kasteessa vaan vasta järjellisessä iässä tehtävän uskonratkaisun myötä, mutta nyt minä uskon uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa, mikä on oikea Raamatun ja Lutherin oppi. Olen katunut aikaisempaa väärää kastenäkemystäni, mutta omaksuin tuon näkemyksen aikoinaan vain sen vuoksi, koska osallistuin erään tuota oppia kannattavan herätysliikkeen toimintaan. Minulla oli kuitenkin jo tuossa liikkeessä toimiessani vakavia epäilyksiä ns. ratkaisukristillisyyden suhteen.
Ennen Luther-säätiöön tuloani uskoin jossain vaiheessa jopa tuhatvuotiseen valtakuntaan ja ylöstempaukseen. Nyt kuitenkin tiedän, että nuo opit ovat erittäin vaarallisia harhaoppeja. Erityisesti ylöstempausoppi " rapture " on oppi, joka ei perustu ensinkään Raamattuun vaan erään walesilaisen paimentytön näkemään näkyyn. No se siitä. Tämä meni jo vähän asian vierestä.
Olet varmaan oikeassa siitä, että Walther jossain kirjassaan mainitsi pappiskoulutuksesta. Minulla vain on niin harva pää, etten muistanut tuota kohtaa kun kirjoitin edellistä viestiä. Eräs Luther-säätiössä käyvä vanhempi mies vain esitti minulle kerran sellaisen tulkinnan, että Waltherin mukaan seurakunnan paimenella ei välttämättä tarvitse olla muodollista koulutusta. Ehkä hän oli väärässä ( toivon niin ).
Sanon vielä lopuksi, että STLK on varmasti sinulle oikea hengellinen koti, jos viihdyt siellä. STLK voisi kyllä paremmin vetää puoleensa meitä kansankirkkoon pettyneitä " vanhauskoisia ", jos se hieman avartaisi näkemyksiään tietyissä kysymyksissä. Mitään suuria periaatteellisia eroja Luther-säätiön ja STLK:n välillä tuskin on. Ainakin minä tunnen kaikesta huolimatta suurempaa veljeyttä STLK:n väkeen kuin kansankirkon liberaaliteologeihin. En siis halua millään tavoin vastustaa STLK:ta. Sille on varmasti oma paikkansa Suomen kirkollisessa kentässä niin kuin on Luther-säätiöllekin.

vanhaluterilainen kirjoitti:

Miten voit väittää, että Luther-säätiö on harhaoppinen? Itse en ole havainnut Luther-säätiössä mitään sellaista oppia joka olisi ristiriidassa Raamatun tai luterilaisen opin kanssa. Millä tavoin Luther-säätiön pastori on muka opettanut vanhurskauttamisesta harhaoppisesti?
Mitä ratkaisukristillisyyteen ja predestinaatioon tulee, niin en ole ainakaan itse tavannut Luther-säätiön piirissä ketään pappia tai maallikkoa joka uskoisi predestinaatioon kalvinistiseen tapaan. Jos itse olet tuollaisen henkilön tavannut niin kyse on tuskin ollut kenestäkään Luther-säätiön aktiivijäsenestä. Koska messuihimme saa tulla kuka vaan, niin joskus niissä käy " vakoilemassa " ihmisiä, joilla on aivan muuhun kuin luterilaiseen oppiin perustuva uskonnäkemys, mutta tällaiset tyypit eivät yleensä tule messuun montaa kertaa.
Ratkaisukristillisyyteen uskovia Luther-säätiön piirissä lienee jonkin verran, mutta tällainen ajattelutapa haihtuu kyllä nopeasti mielestä jos käy säännöllisesti Luther-säätiön messuissa. Minäkin uskoin ennen Luther-säätiöön tuloani, ettei ihminen muka uudestisynny kasteessa vaan vasta järjellisessä iässä tehtävän uskonratkaisun myötä, mutta nyt minä uskon uudestisyntymisen tapahtuvan kasteessa, mikä on oikea Raamatun ja Lutherin oppi. Olen katunut aikaisempaa väärää kastenäkemystäni, mutta omaksuin tuon näkemyksen aikoinaan vain sen vuoksi, koska osallistuin erään tuota oppia kannattavan herätysliikkeen toimintaan. Minulla oli kuitenkin jo tuossa liikkeessä toimiessani vakavia epäilyksiä ns. ratkaisukristillisyyden suhteen.
Ennen Luther-säätiöön tuloani uskoin jossain vaiheessa jopa tuhatvuotiseen valtakuntaan ja ylöstempaukseen. Nyt kuitenkin tiedän, että nuo opit ovat erittäin vaarallisia harhaoppeja. Erityisesti ylöstempausoppi " rapture " on oppi, joka ei perustu ensinkään Raamattuun vaan erään walesilaisen paimentytön näkemään näkyyn. No se siitä. Tämä meni jo vähän asian vierestä.
Olet varmaan oikeassa siitä, että Walther jossain kirjassaan mainitsi pappiskoulutuksesta. Minulla vain on niin harva pää, etten muistanut tuota kohtaa kun kirjoitin edellistä viestiä. Eräs Luther-säätiössä käyvä vanhempi mies vain esitti minulle kerran sellaisen tulkinnan, että Waltherin mukaan seurakunnan paimenella ei välttämättä tarvitse olla muodollista koulutusta. Ehkä hän oli väärässä ( toivon niin ).
Sanon vielä lopuksi, että STLK on varmasti sinulle oikea hengellinen koti, jos viihdyt siellä. STLK voisi kyllä paremmin vetää puoleensa meitä kansankirkkoon pettyneitä " vanhauskoisia ", jos se hieman avartaisi näkemyksiään tietyissä kysymyksissä. Mitään suuria periaatteellisia eroja Luther-säätiön ja STLK:n välillä tuskin on. Ainakin minä tunnen kaikesta huolimatta suurempaa veljeyttä STLK:n väkeen kuin kansankirkon liberaaliteologeihin. En siis halua millään tavoin vastustaa STLK:ta. Sille on varmasti oma paikkansa Suomen kirkollisessa kentässä niin kuin on Luther-säätiöllekin.

Lue lisää

Kiitos viestistäsi, se lämmitti. Haluan vielä tässä tarttua pariin asiaan joita nostit esille.

Hämärästä opista voisin ottaa esimerkiksi Matti Väisäsen käsityksen Israelin kääntymisestä. Hän muistaakseni olettaa, että vielä pakanan luvun täyttymisen jälkeen voisi olla juutalaisten kääntymistä. Tämä on paha harha, joka turmelee evankeliumin luonteen.
Toinen asia on Väisäsen kastekäsitys. Hän eri arvoistaa armovälineet nostamalla kasteen kaikkein korkeimmalle. Tämä ei ole luterilainen tai raamatullinen oppi. Myös sana uudestisynnyttää.

Luther-säätiön papistossa on ollut ja on edustaj(i)a Mannermaan harhalle. Eli siis uskossa läsnäoleva Kristus on vanhurskautuksemme perusta.

Predestinaatio-ratkaisu-maallikko on aktiivi jäsen, joka on käynyt Säätiöllä vuosia.

-I- kirjoitti:

"Omat kokemukseni tai tietoni STLK:sta on varmasti aika vähäiset. Luterilainen lehteen olen kyllä tutustunut ja käsitykseni on, että uskonopillisesti voisin yhtyä STLK:n opetukseen"

Mukava kuulla! Itseäni haittasi Säätiössä sekaoppisuus ja se, että edes papistoa ei pistetty ruotuun, jos he tunnustivat jotain harhaa.

"Luther-Säätiön toimintaa uskon tuntevani melko hyvin. Siellä pitäydytään Raamatussa ja sitä oikein selittävässä luterilaisessa tunnustuksessa. Joten kysynkin sinulta mitä tarkoitat kommentillasi. "

Kävin itse LS:ssä pari vuotta ja kohtasin jo edellä mainitun ongelman. Eristyisesti minua ahdisti ehtoolliskäytäntö kun joutui mennä ihan erioppisten kanssa yhteyden aterialle.

"Kun käytetään termiä "pietismi" olisi syytä selvittää mitä sillä tarkoittaa. Pietismistä on vallalla niin monia eri käsityksiä mitä tulee heidän opetukseensa ja kristittynä vaeltamiseensa."

Ehkä lauseeni oli epämääräinen ja yleistävä. Asioita, joita kutsuisin pietismin piirteiksi ovat kuitenkin:

-Tyytyminen discordiaan. Luterilaisen hengen mukaisesti ei erota harhaoppisesta kirkkoyhteydestä vaan koitetaan saada pieni nurkka, jossa voidaan toimia. Tämä on täysin väärä malli Raamatun huutaessa: erotkaa heistä! Samalla rahoietaan kansankirkon vääriä saarnavirkoja.

-Löysyys opissa. Varsinkin evankelista liikettä on leimannut se, että "perusopit" ovat olleet kunnossa, Säätiön tapauksessa ei kyllä aina näinkään, mutta vähäisimmistä kohdista ei tulisi välittää. Lievä sekaoppisuus sallitaan.

-Kiliasmi. Mielestäni eräät pastorit tunnustautuvat lievään kiliasmin kaltaiseen oppiin omissa teoksissaan.

Minusta erityisesti nämä kolme seikkaa ovat pietistisiä. Sen lisäksi on lukuisia muita ongelmia.

Lue lisää

Olen tässä eroamisessa eri mieltä kuin I.
Eroaminen on hengellistä, ei fyysistä.
Ei Luther missään neuvo rakentamaan mitään donatolaista seurakuntaa.

Luterilainen kirkkokäsitys on tässä jotain muuta kuin yksinomaan pyhien seurakunta.
Silloin tilanne on toinen, jos estetään nauttimasta sakramentteja tai kuulemasta Jumalan sanaa Kristuksesta.
Onko kirkossa tilanne näin?
Jos herätysliikkeet saavat vapaasti kirkon tiloissa pitää kokouksiaan, mistä ihmeen
Böömin veljien orjuudesta ja paavilaisten pakkovallasta on kysymys?

täysluterilainen kirjoitti:

Olen tässä eroamisessa eri mieltä kuin I.
Eroaminen on hengellistä, ei fyysistä.
Ei Luther missään neuvo rakentamaan mitään donatolaista seurakuntaa.

Luterilainen kirkkokäsitys on tässä jotain muuta kuin yksinomaan pyhien seurakunta.
Silloin tilanne on toinen, jos estetään nauttimasta sakramentteja tai kuulemasta Jumalan sanaa Kristuksesta.
Onko kirkossa tilanne näin?
Jos herätysliikkeet saavat vapaasti kirkon tiloissa pitää kokouksiaan, mistä ihmeen
Böömin veljien orjuudesta ja paavilaisten pakkovallasta on kysymys?

Lue lisää

Jos rahoitat jäsenyydelläsi väärää saarnavirkaa ja tunnustaudut, edes papereissa, kansankirkkoon, niin se on syntiä. Tässä hyvä kirjanen mainitsemaasi asiaan liittyen: http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/AAU_Luther.pdf

Missä tässä? Harhaoppisista tulee erota. Kyllähän paavilaisillakin on pätevät sakramentit ja Jumalan sanaa luetaan. Usko voi syntyä sielläkin. Silti heistä tulee erota.

-I- kirjoitti:

Kiitos viestistäsi, se lämmitti. Haluan vielä tässä tarttua pariin asiaan joita nostit esille.

Hämärästä opista voisin ottaa esimerkiksi Matti Väisäsen käsityksen Israelin kääntymisestä. Hän muistaakseni olettaa, että vielä pakanan luvun täyttymisen jälkeen voisi olla juutalaisten kääntymistä. Tämä on paha harha, joka turmelee evankeliumin luonteen.
Toinen asia on Väisäsen kastekäsitys. Hän eri arvoistaa armovälineet nostamalla kasteen kaikkein korkeimmalle. Tämä ei ole luterilainen tai raamatullinen oppi. Myös sana uudestisynnyttää.

Luther-säätiön papistossa on ollut ja on edustaj(i)a Mannermaan harhalle. Eli siis uskossa läsnäoleva Kristus on vanhurskautuksemme perusta.

Predestinaatio-ratkaisu-maallikko on aktiivi jäsen, joka on käynyt Säätiöllä vuosia.

Lue lisää

vanhaluteri... kirjoittaa kokemastaan hyvin samansuuntaisesti kuin olen myös itse saanut kokea.

Täydellistä oikeaoppisten seurakuntaa hakee useat (tunnen itsekin muutamia), mutta näyttää siltä etteivät löydä sitä mistään.

Matti Väisänen on kastetutkimuksissaan tehnyt erittäin merkittävää työtä. Ja olen täysin vakuuttunut siitä, että hänen opetuksensa kasteesta ja vanhurskauttamisesta tulisi kestää STLK:n arvioinnitkin, mutta jos ei niin ??????

Mr.... kirjoitti:

vanhaluteri... kirjoittaa kokemastaan hyvin samansuuntaisesti kuin olen myös itse saanut kokea.

Täydellistä oikeaoppisten seurakuntaa hakee useat (tunnen itsekin muutamia), mutta näyttää siltä etteivät löydä sitä mistään.

Matti Väisänen on kastetutkimuksissaan tehnyt erittäin merkittävää työtä. Ja olen täysin vakuuttunut siitä, että hänen opetuksensa kasteesta ja vanhurskauttamisesta tulisi kestää STLK:n arvioinnitkin, mutta jos ei niin ??????

Lue lisää

en näe STLK:n opissa MITÄÄN moitittavaa. Jos näkisin, haluaisin puuttua siihen.

Väisänen on tehnyt merkttävää työtä. En halua suinkaan kiistää sitä, esim. Joh. 3: %:n eksgeesi on loistavaa. Hänen teoksessaan on kuitenkin pahoja virheitä kuten jo sanoin esimerkkinä armovälineiden eriarvoistamisen. Kaste, sana ja ehtoollinen jakavat samaa anteeksiantamusta.

-I- kirjoitti:

en näe STLK:n opissa MITÄÄN moitittavaa. Jos näkisin, haluaisin puuttua siihen.

Väisänen on tehnyt merkttävää työtä. En halua suinkaan kiistää sitä, esim. Joh. 3: %:n eksgeesi on loistavaa. Hänen teoksessaan on kuitenkin pahoja virheitä kuten jo sanoin esimerkkinä armovälineiden eriarvoistamisen. Kaste, sana ja ehtoollinen jakavat samaa anteeksiantamusta.

Lue lisää

Oletko syventynyt Väisäsen opetuksiin, vai perustatko kommenttisi luuloihin. Kun näyttää siltä, että haluat vääristellä niitä.

Väisäsellä on ns. uuspietistinen tausta ollessaan aikoinaan Kansanlähetyksen hommissa. Muroman ja Saarnivaaran ongelmat suhteessa kasteoppiin Väisänen on tuonut avoimesti esille, samoin kuin omat kastekriisinsä.

Matti Väisänen
Kirjassaan Pyhä Kaste Raamatussa
Ote kohdasta: Kasteen ja sanan välinen suhde. Osoittaa väitteesi vääräksi.

Väisänen EI siis eriarvoista armonvälineitä Kastetta, sanaa ja ehtoollista.

En halua kuulua niihin jotka korvasyyhyynsä juoksee jonkun pastorin perässä, mutta arvostan Matti Väisäsen opetusta suuresti.
Tunnustan myös, että Waltherin Laki ja Evankeliumi
on mitä rakentavinta luettavaa. Enkä silti haluaisi poisnukkua kummankaan edellämainittujen
opettajien nimi huulillani.

Pyhä Henki, Jeesusta Kristusta kirkastaa sanan ja sakramenttien välityksellä.

Mr.... kirjoitti:

Oletko syventynyt Väisäsen opetuksiin, vai perustatko kommenttisi luuloihin. Kun näyttää siltä, että haluat vääristellä niitä.

Väisäsellä on ns. uuspietistinen tausta ollessaan aikoinaan Kansanlähetyksen hommissa. Muroman ja Saarnivaaran ongelmat suhteessa kasteoppiin Väisänen on tuonut avoimesti esille, samoin kuin omat kastekriisinsä.

Matti Väisänen
Kirjassaan Pyhä Kaste Raamatussa
Ote kohdasta: Kasteen ja sanan välinen suhde. Osoittaa väitteesi vääräksi.

Väisänen EI siis eriarvoista armonvälineitä Kastetta, sanaa ja ehtoollista.

En halua kuulua niihin jotka korvasyyhyynsä juoksee jonkun pastorin perässä, mutta arvostan Matti Väisäsen opetusta suuresti.
Tunnustan myös, että Waltherin Laki ja Evankeliumi
on mitä rakentavinta luettavaa. Enkä silti haluaisi poisnukkua kummankaan edellämainittujen
opettajien nimi huulillani.

Pyhä Henki, Jeesusta Kristusta kirkastaa sanan ja sakramenttien välityksellä.

Lue lisää

"Oletko syventynyt Väisäsen opetuksiin, vai perustatko kommenttisi luuloihin. Kun näyttää siltä, että haluat vääristellä niitä. "

Olen.

"Matti Väisänen
Kirjassaan Pyhä Kaste Raamatussa
Ote kohdasta: Kasteen ja sanan välinen suhde. Osoittaa väitteesi vääräksi. "

Väisänen korostaa liikaa kasteen luonnetta armovälineenä eikä tuo sanaa sen rinnalle.

"Pyhä Henki, Jeesusta Kristusta kirkastaa sanan ja sakramenttien välityksellä."

Amen!

-I- kirjoitti:

"Oletko syventynyt Väisäsen opetuksiin, vai perustatko kommenttisi luuloihin. Kun näyttää siltä, että haluat vääristellä niitä. "

Olen.

"Matti Väisänen
Kirjassaan Pyhä Kaste Raamatussa
Ote kohdasta: Kasteen ja sanan välinen suhde. Osoittaa väitteesi vääräksi. "

Väisänen korostaa liikaa kasteen luonnetta armovälineenä eikä tuo sanaa sen rinnalle.

"Pyhä Henki, Jeesusta Kristusta kirkastaa sanan ja sakramenttien välityksellä."

Amen!

Lue lisää

Nyt menee ratkaisun tekemisen linjalle. Näyttää siltä, ettei tätä Väisäskysymystä voida ratkaista kuin nyrkkeilykehässä ;D (jos olet mieshenkilö niinkuin oletan, naista en nimittäin ole koskaan lyönyt, enkä lyö).

Toki otellessani käyn otteluun kuin veljen kanssa!

Mr.... kirjoitti:

Nyt menee ratkaisun tekemisen linjalle. Näyttää siltä, ettei tätä Väisäskysymystä voida ratkaista kuin nyrkkeilykehässä ;D (jos olet mieshenkilö niinkuin oletan, naista en nimittäin ole koskaan lyönyt, enkä lyö).

Toki otellessani käyn otteluun kuin veljen kanssa!

Lue lisää

Mitä tarkoitat ratkaisun tekemisen linjalla? Nyrkkeillä en osaa, mutta voinhan aina ottaa turpaan , jos se helpottaa oloasi :P

Minua, Kyttyrää, on näköjään ollut ikävä tälläkin foorumilla.

Ei minulla kuitenkaan ole oikein mitään erityistä sanottavaa keskusteluunne. Itse olen saanut hyvin paljon STLK:n ystäviltä heidän kanssaan käymissäni keskuteluissa. Näen Luther-Säätiön, jonka tilaisuuksissa itse nykyisin käyn, ja STLK: opin välillä loppujen lopuksi aika vähän eroavaisuuksia, enkä näe sen tähden hedelmälliseksi tehdä väen väkisin riitaa joistain nyansseista. Pikemminkin meidän tunnustuksellisten luterilaisten pitäisi pitää enemmän yhtä, eikä hakeutua joka asiassa kontoversseihin, missä vain ikinä siihen vähänkään saumaa näemme.

Terveisin,

Kyttyrä

-I- kirjoitti:

Mitä tarkoitat ratkaisun tekemisen linjalla? Nyrkkeillä en osaa, mutta voinhan aina ottaa turpaan , jos se helpottaa oloasi :P

Hyvin vastasit. Parempi ottaa turpaan kuin lähteä turhanpäisiin pitkiin otteluihin.

Ratkaisun tekemisellä tuli vain esille se, mikä monesti meillä turhissa kiistoissa unohtuu. Ratkaisun löytämiseen otetaan konstit maailmasta.
Liha on heikko se vie vääriin ratkaisuihin.Taisit tyrmätä minut. Oletko itse koskaan tullut tyrmätyksi.

(2Tim.2:23.) Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Ps. Tunnustuksellisten luterilaisten foorumilla näyttää kehkeytyneen keskustelu aiheesta mitä täälläkin on sivuttu. Löscherin teos pietismistä.
Omistan kirjan mutten ole ehtinyt vielä aloittaa sen tutkimista, pientä tekstiä paljon.

Mr.... kirjoitti:

Hyvin vastasit. Parempi ottaa turpaan kuin lähteä turhanpäisiin pitkiin otteluihin.

Ratkaisun tekemisellä tuli vain esille se, mikä monesti meillä turhissa kiistoissa unohtuu. Ratkaisun löytämiseen otetaan konstit maailmasta.
Liha on heikko se vie vääriin ratkaisuihin.Taisit tyrmätä minut. Oletko itse koskaan tullut tyrmätyksi.

(2Tim.2:23.) Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Ps. Tunnustuksellisten luterilaisten foorumilla näyttää kehkeytyneen keskustelu aiheesta mitä täälläkin on sivuttu. Löscherin teos pietismistä.
Omistan kirjan mutten ole ehtinyt vielä aloittaa sen tutkimista, pientä tekstiä paljon.

Lue lisää

Itse kahlasin jo teoksen läpi. Minusta Löscher suhtautuu hauskan raivokkaasti jumalanpalvelusyhteisöjen kaltaiseen toimintaan sanoen niitä salaliitoiksi

"STLK:n virallisissa säännöissä vaaditaan Lutherin vähäkatekismuksen opin hallitsemista. Pitää myös olla halu seurata Pyhää Raamattua ja Luterilaisia tunnustuskirjoja elämässä, mutta niiden ulkoa osaamista ei missään vaadita."

STLK:ssa kuten muissakaan luterilaisissa seurakunnissa/suuntauksissa ei yksin Raamattu riitä. Luther on nostettu jalustalle, jota ei saa arvostella. Joka kerta kun keskustelee luterilaisen teologin kanssa, niin lause: "Luther on kirjoittanut/sanonuit...". Jos olet luterilainen, niin silloin sinä seuraat Lutheria, etkä Jumalaa ja Jeesusta. STLK on varmasti puhdasoppinen luterilainen kirkko, mutta ei kuitenkaan raamatullinen. Luterilainen kaste- ja ehtoollisopit eivät ole Raamatusta, vaan ovat peräisin Babyloniasta. Luterilaisuuteen ne tulivat katolisen kirkon kautta.
STKL:n yksittäiset jäsenet ovat syyttäneet vapaiden suuntien ihmisiä kasteenuusijoiksi. Näin luterilaiset tunnustuskirjat sekä Lutherin kirjoituksetkin vapaiden suuntien ihmisiä kutsuu, sekä jopa kiroaakin. Ehkä Luther ei tarkoita kasteenuusijoilla sitä mitä STKL:n ja muiden luterilaisten ryhmien jäsenet. Helluntailaiset eivät ole kasteenuusijoita. Se ei ole kaste, että pappi märällä kädellä kolme kertaa koskee vauvan päätä. Raamattu ei käske ihmisiä palaamaan kasteen armoon. Monet luterilaiset opit ovat ihmisoppeja. Samoin ehtoollisleipä on symbolinen, eikä Kristus ole leipä tai leivässä. Ehtoollisella ei syödä Kristusta eikä siinä syödä syntejä anteeksi, kuten eräs luterilainen pappi/rovasti sanoi eräässä saarnassa, jota olin SLEY:llä kuulemassa.
Ennen kaikkea, jos ihminen haluaa olla pelastettu, hänen pitää olla kristitty, ei koskaan luterilainen. Luterilaisuus ei ole synonyymi raamatullisuudelle. Katsokaa mitä Raamattu sanoo. Unohtakaa kaikki tunnustuskirjat ja katekismukset, sillä ne ovat ihmisoppeja.

vanhaluterilainen kirjoitti:

Tottakai puolustat kirkkoasia sehän on selvä. En kuitenkaan hyväksy väitteitäsi Luther-säätiöstä. Myönnän, etteivät kaikki Luther-säätiön jumalanpalveluksissa käyvät ihmiset ja pastoritkaan ole yksimielisiä joka nippeliasiasta. Minusta erilaiset mielipiteet ovat sallittuja, kunhan eivät ole selkeästi Raamatun vastaisia.
STLK:n tapa pakottaa jäsenensä ajattelemaan tiukan puhdasoppiseksi ei ole toimiva. Ihmisten ajatuksia ette voi kuitenkaan kahlita. Lisäksi jäsenistön pakottaminen yhdenmukaiseen ajattelutapaan on mielestäni lahkon tunnusmerkki. Näin ollen STLK on mielestäni lahko.
Vaikka olen itse vankasti luterilainen, niin näkemykseni pelastuksesta on kuitenkin sen verran avara, että uskon ihmisiä pelastuvan kaikkien kirkkokuntien piiristä. Ei siis näkemykseni mukaan tarvitse välttämättä olla luterilainen pelastuakseen. Vierastan myös Lutherin ylenmääräistä palvontaa ja hänen kirjoitustensa nostamista jumalalliseen asemaan. On syytä muistaa, että Lutherkin oli vain erehtyväinen ihminen. Itse en ole koskaan pitänyt Tunnustuskirjoja saati Waltherin ja Piperin kirjoja Raamatun vertaisina. Raamattuhan pitäisi olla opin ylin ohjenuora.
Mitä Waltherin kirkko-oppiin tulee, niin hän kehitteli näkemyksensä Yhdysvalloissa olosuhteissa jotka poikkeavat täysin meidän maamme kirkollisista oloista. Mielestäni Waltherin kirkko-oppia ei sellaisenaan voi toteuttaa nyky-Suomessa, mutta ainahan voi yrittää...
Olen Waltherin kanssa samaa mieltä siitä, että seurakunnan paimenen pitää olla seurakunnan tehtäväänsä kutsuma. Tässä opissa on kuitenkin se paha heikkous, että Walther ei oikeastaan puhu seurakunnan paimenen muodollisesta koulutuksesta mitään. Näin ollen asiassa jää porsaanreikä, jonka perusteella seurakunnan paimeneksi voisi kai kelvata sellainenkin henkilö, jolla ei ole muodollista teologista koulutusta. Minulle tällainen ajatus taas on täysin vieras. Olen itse suorittanut aikoinaan korkeakoulututkinnon ( ihan maalliselta alalta ) enkä kyllä missään tapauksessa hyväksyisi seurakuntani paimeneksi henkilöä, joka on vähemmän koulutettu kuin minä. Ehkä arvostan liikaa opillista sivistystä, mutta näin asia vain on.
Lopuksi tiedoksi kaikille henkilöllisyyttäni pohtineille, että olen tälle palstalle kirjoittanut vain nimimerkillä " vanhaluterilainen ". En ole kovin usein kirjoittanut, koska en jaksa jatkuvaa opillista vääntöä, mutta joskus kommentoin ajankohtaisia luterilaisuuteen liittyviä asioita.

Lue lisää

Älkää väitelkö,katsokaa totuus Raamatusta.Tuollainen kinastelu ei sovi Raamatun opetuksiin perehtyneille uskoville.Autuaita ovat rauhan tekijät!!!

-I- kirjoitti:

"Omat kokemukseni tai tietoni STLK:sta on varmasti aika vähäiset. Luterilainen lehteen olen kyllä tutustunut ja käsitykseni on, että uskonopillisesti voisin yhtyä STLK:n opetukseen"

Mukava kuulla! Itseäni haittasi Säätiössä sekaoppisuus ja se, että edes papistoa ei pistetty ruotuun, jos he tunnustivat jotain harhaa.

"Luther-Säätiön toimintaa uskon tuntevani melko hyvin. Siellä pitäydytään Raamatussa ja sitä oikein selittävässä luterilaisessa tunnustuksessa. Joten kysynkin sinulta mitä tarkoitat kommentillasi. "

Kävin itse LS:ssä pari vuotta ja kohtasin jo edellä mainitun ongelman. Eristyisesti minua ahdisti ehtoolliskäytäntö kun joutui mennä ihan erioppisten kanssa yhteyden aterialle.

"Kun käytetään termiä "pietismi" olisi syytä selvittää mitä sillä tarkoittaa. Pietismistä on vallalla niin monia eri käsityksiä mitä tulee heidän opetukseensa ja kristittynä vaeltamiseensa."

Ehkä lauseeni oli epämääräinen ja yleistävä. Asioita, joita kutsuisin pietismin piirteiksi ovat kuitenkin:

-Tyytyminen discordiaan. Luterilaisen hengen mukaisesti ei erota harhaoppisesta kirkkoyhteydestä vaan koitetaan saada pieni nurkka, jossa voidaan toimia. Tämä on täysin väärä malli Raamatun huutaessa: erotkaa heistä! Samalla rahoietaan kansankirkon vääriä saarnavirkoja.

-Löysyys opissa. Varsinkin evankelista liikettä on leimannut se, että "perusopit" ovat olleet kunnossa, Säätiön tapauksessa ei kyllä aina näinkään, mutta vähäisimmistä kohdista ei tulisi välittää. Lievä sekaoppisuus sallitaan.

-Kiliasmi. Mielestäni eräät pastorit tunnustautuvat lievään kiliasmin kaltaiseen oppiin omissa teoksissaan.

Minusta erityisesti nämä kolme seikkaa ovat pietistisiä. Sen lisäksi on lukuisia muita ongelmia.

Lue lisää

14 pastoria on eronnut tai erotettu mennessä STLK:sta: Salonen, Tompiks, Karinen, Jalonen, Kallio, Vakkuri, Koski-Homi, Roininen, Bergman, Puolimatka, Brockwell, Relander, Hautala, Närhi, ...
Pitkä lista. Onhan tuo aika erikoista....

Mutta alkuperäinen oppi on säilynyt ja onhan se hyvä ja tärkeä asia tässä alati muuttuvassa maailmassa.

STLK opettaa Israelista oikein. Kielletäänhän kiliasmi jo Augsburgin tunnustuksessa:
"Ne tuomitsevat myös sellaiset, jotka nyt levittävät juutalaisia oppeja, joiden mukaan hurskaat tulevat saamaan herruuden maailmassa ennen kuolleiden ylösnousemusta, sen jälkeen kun jumalattomat on kaikkialla kukistettu."
(XVII Kristuksen tuomiolle tulo)
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/augstunn.html
Lutherin käsitystä Hengen lajoihin en ole erityisesti tutkinut, mutta kyllä linja on sama kuin kirkollani. Chemnitziä olen lukenut paljon ja hän opettaa prikulleen samalla tavalla kuin STLK. Ja sitöpaitsa, STLK kunnioittaa Hengen lahjoja, tottakai määrittely sitten on eri asia.

Jumalan Sana yksimielisyydestä ja harhaoppisen karttamisesta:

1.Kor.1:

10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.

Tit. 3:
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti

Apt.19
8 Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.

Vrt.
Past.Sakari Korpinen on Kotimaassa puhunut kirkosta sateenvarjona- säätiö siis tyytyy yhteen sektoriin porttokirkossa, jossa toisaalla järjestetään sateenkaarimessuja.

Piispa Matti Väisänen totesi uutisissa, että jos jonkun pitää lähteä,lähtekööt ne,jotka ovat Raamatusta luopumassa. (Huomaa: JOS; Raamatustako ei JO ole luovuttu; uskovaistenko ei tulisi epäuskoisista erota? )

Mutta eiväthän edes säätiön sisällä pastorit ole yksimielisiä opissa, ehtoollispöytään voi tosiasiassa kävellä kuka tahansa. Esim. naispappeudesta voi sitten säätiön kirkkokahveilla keskustella jonkun sen kannattajan kanssa.

Säätiöläiset, jotka katsovat olevansa luterilaisia väittäen STLK:sta jotain muuta antavat uskaliaan todistuksen itsestään ja lähimmäisestään.

STLK seuraa Tunnustuskirjoja uskottavasti.

Kuitenkin :
Tunnustuskirjojen koetteleminen Jumalan Sanalla on lukijalle työlästä, sillä Raamatun todisteiden esittäminen on valitettavan vähäistä - yllättävää kyllä. Tunnustuskirjat ovat toki lähinnä Raamattua verrattuna tietääkseni mihinkään tunnustuskuntaan, ja " uutta luova tulkinta" eli poikkeamiset siitä, mikä kirjoitettu on,tähän katsoen vähäisiä. Mutta kirjoitettu on:

1.Kor. 4:

6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan

Matosäkki kirjoitti:

Jumalan Sana yksimielisyydestä ja harhaoppisen karttamisesta:

1.Kor.1:

10 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen, että kaikki olisitte puheessa yksimieliset ettekä suvaitsisi riitaisuuksia keskuudessanne, vaan pysyisitte sovinnossa ja teillä olisi sama mieli ja sama ajatus.

Tit. 3:
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti

Apt.19
8 Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.

Vrt.
Past.Sakari Korpinen on Kotimaassa puhunut kirkosta sateenvarjona- säätiö siis tyytyy yhteen sektoriin porttokirkossa, jossa toisaalla järjestetään sateenkaarimessuja.

Piispa Matti Väisänen totesi uutisissa, että jos jonkun pitää lähteä,lähtekööt ne,jotka ovat Raamatusta luopumassa. (Huomaa: JOS; Raamatustako ei JO ole luovuttu; uskovaistenko ei tulisi epäuskoisista erota? )

Mutta eiväthän edes säätiön sisällä pastorit ole yksimielisiä opissa, ehtoollispöytään voi tosiasiassa kävellä kuka tahansa. Esim. naispappeudesta voi sitten säätiön kirkkokahveilla keskustella jonkun sen kannattajan kanssa.

Säätiöläiset, jotka katsovat olevansa luterilaisia väittäen STLK:sta jotain muuta antavat uskaliaan todistuksen itsestään ja lähimmäisestään.

STLK seuraa Tunnustuskirjoja uskottavasti.

Kuitenkin :
Tunnustuskirjojen koetteleminen Jumalan Sanalla on lukijalle työlästä, sillä Raamatun todisteiden esittäminen on valitettavan vähäistä - yllättävää kyllä. Tunnustuskirjat ovat toki lähinnä Raamattua verrattuna tietääkseni mihinkään tunnustuskuntaan, ja " uutta luova tulkinta" eli poikkeamiset siitä, mikä kirjoitettu on,tähän katsoen vähäisiä. Mutta kirjoitettu on:

1.Kor. 4:

6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan

Lue lisää

Luinpas näitä teidän juttuja täällä. Minä en kuulu enää Stlk:hon, hyvin monestakin syystä. Haluan olla Vanhoillislestadiolainen koko ikäni. Näin myös kahden veljeni laita on sama. Kun on Jumalan valtakunnan ja uskovien yhteyden löytänyt, ei tarvitse enää etsiä. Ne Raamatun kohdat, jotka puhuvat eriseurasesta pakenemisena, on hengellistä pakenemista. Miten tämä ennemuuta ilmenee? Ei tervehditä hengellisesti
(2.Joh.1:10), ettei osallistuta hänen synteihinsä, kuten kohta kertoo, eikä siis pidetä uskovaisena (Matt.18:17-18). Joka tapauksessa, Jeesuskin saarnasi synagogissa, vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia. Samoin toimivat apostolit, jos saivat siihen luvan. Näin myös Luther, niin kauan kuin sai opettaa oikein. Näin uskovaistenkin on hyvä toimia ja julistaa kansankirkossa, niinkauan kun saa opettaa oikein.

Elävä usko on kaikkialla maailmassa samallatavalla uskomista. Pyhä Henki ei opeta eritavalla eripaikassa, vaan opetus virassa on yksimielistä.

Uskovaisilla on sama mieli ja ajatus, mutta sanoohan Raamattukin, että eriseuroja on meidän keskuudessamme, (mutta ei opettamassa seurakuntaa). Tällaisia eriseuroja mielestäni on esim. ne jotka eivät tahdo kuulla seurakuntaa, vaan luulevat tietävänsä asiat paremmin. On niitä, jotka elävät ositttain maailmassa yms.

apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".

1.kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".

Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".

Ilm.2:7. "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, annan minä elämän puusta syödä, joka keskellä Jumalan paradisia on".

Stlk, on erehtynyt kun selittää, että kastamattomat joutuu kadotukseen tai ettei ainakaan kuolleitten kastamattomien lapsien tilaa tiedetä?

Raamattu sensijaan opettaa, että pienokaiset ovat syntyessään kaksiosaisia, eli syntisiä ja Jeesuksessa Kristuksessa vanhurskaita. Tämän kertoo hyvin esim. (Room.5:18; Matt.18:6). Kun siis yleinen synti tuli, Jeesus sovitti yleisen synnin. Parannusta tehdään siis uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Tässä lyhyesti tästä.

tunnustuskirjoissa on kolmenlainen kasteoppi:
1. s.186, 5 Sanan ja sakramentin vaikutus sama

2. Vain kaste uudestisynnyttää:...Perisynti on todella synti, joka tuo iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan s.52.

3. on se jota itse edustan: "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).

Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:

1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.

Ja kuitenkin Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.

weha kirjoitti:

Luinpas näitä teidän juttuja täällä. Minä en kuulu enää Stlk:hon, hyvin monestakin syystä. Haluan olla Vanhoillislestadiolainen koko ikäni. Näin myös kahden veljeni laita on sama. Kun on Jumalan valtakunnan ja uskovien yhteyden löytänyt, ei tarvitse enää etsiä. Ne Raamatun kohdat, jotka puhuvat eriseurasesta pakenemisena, on hengellistä pakenemista. Miten tämä ennemuuta ilmenee? Ei tervehditä hengellisesti
(2.Joh.1:10), ettei osallistuta hänen synteihinsä, kuten kohta kertoo, eikä siis pidetä uskovaisena (Matt.18:17-18). Joka tapauksessa, Jeesuskin saarnasi synagogissa, vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia. Samoin toimivat apostolit, jos saivat siihen luvan. Näin myös Luther, niin kauan kuin sai opettaa oikein. Näin uskovaistenkin on hyvä toimia ja julistaa kansankirkossa, niinkauan kun saa opettaa oikein.

Elävä usko on kaikkialla maailmassa samallatavalla uskomista. Pyhä Henki ei opeta eritavalla eripaikassa, vaan opetus virassa on yksimielistä.

Uskovaisilla on sama mieli ja ajatus, mutta sanoohan Raamattukin, että eriseuroja on meidän keskuudessamme, (mutta ei opettamassa seurakuntaa). Tällaisia eriseuroja mielestäni on esim. ne jotka eivät tahdo kuulla seurakuntaa, vaan luulevat tietävänsä asiat paremmin. On niitä, jotka elävät ositttain maailmassa yms.

apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".

1.kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".

Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".

Ilm.2:7. "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, annan minä elämän puusta syödä, joka keskellä Jumalan paradisia on".

Stlk, on erehtynyt kun selittää, että kastamattomat joutuu kadotukseen tai ettei ainakaan kuolleitten kastamattomien lapsien tilaa tiedetä?

Raamattu sensijaan opettaa, että pienokaiset ovat syntyessään kaksiosaisia, eli syntisiä ja Jeesuksessa Kristuksessa vanhurskaita. Tämän kertoo hyvin esim. (Room.5:18; Matt.18:6). Kun siis yleinen synti tuli, Jeesus sovitti yleisen synnin. Parannusta tehdään siis uskon ja ymmärryksen kautta omista tekosynneistä. Tässä lyhyesti tästä.

tunnustuskirjoissa on kolmenlainen kasteoppi:
1. s.186, 5 Sanan ja sakramentin vaikutus sama

2. Vain kaste uudestisynnyttää:...Perisynti on todella synti, joka tuo iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan s.52.

3. on se jota itse edustan: "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).

Tähän haluan lisäksi laittaa vastaansanomattoman kohdan Raamatusta:

1.kor.4:15. Vaikka teillä Kristukseen uskovina olisi tuhansia kasvattajia, teillä on vain yksi isä. Minähän teidät olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt Kristukseen Jeesukseen uskoviksi.

Ja kuitenkin Paavali oli kastanut korintossa vain muutaman: 1.kor.1:16. Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni.
17. Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä.

Lue lisää

vielä sanon senverran, ettei ole sanan virka se, joka uudestisynnyttää ihmisen: Näin opetetaan ulkopuolella, kun siellä olin.

2.kor.3:6. "Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?

Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
weha: Jos Jeesus antoi omilleen vallan antaa syntejä anteeksi, eihän sitä valtaa ole eriseurasella, joita on Raamatussa käsketty hengellisesti karttaa.

Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.

"Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
Kohta osoittaa siis, että ennen uskoneiden kautta, on Pyhän Hengen virka.

Luuk.10:16.

"Joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun,
mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."

weha kirjoitti:

vielä sanon senverran, ettei ole sanan virka se, joka uudestisynnyttää ihmisen: Näin opetetaan ulkopuolella, kun siellä olin.

2.kor.3:6. "Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?

Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
weha: Jos Jeesus antoi omilleen vallan antaa syntejä anteeksi, eihän sitä valtaa ole eriseurasella, joita on Raamatussa käsketty hengellisesti karttaa.

Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.

"Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
Kohta osoittaa siis, että ennen uskoneiden kautta, on Pyhän Hengen virka.

Luuk.10:16.

"Joka teitä kuulee, se minua kuulee ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun,
mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."

Lue lisää

harha-oppia:
"Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi."

Raamatun mukaan VAIN JEESUS KRISTUS antaa synnit anteeksi!
Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen
nimensä kautta."

"Joka USKOO HÄNEEN, saa synnit anteeksi". Se ei ole riippuvaista mistään ulkoisesta
seremoniasta tai toisen ihmisen tempuista!
Ei vl-saarnaajan kautta eikä kenenkään ihmisen kautta!!!!

Weha esittää ihmiskeskeistä harhaoppia, joka perustuu siihen, että vain he ovat oikeassa!

Pyhä Henki toimii missä tahtoo ja synnyttää uskoa ilman, että yksikään saarnamies on
paikalla. Näin kävi Sauluksellekin:
Gal 1:11
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten
mukainen, sillä en minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

Korjausliike kirjoitti:

harha-oppia:
"Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi."

Raamatun mukaan VAIN JEESUS KRISTUS antaa synnit anteeksi!
Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen
nimensä kautta."

"Joka USKOO HÄNEEN, saa synnit anteeksi". Se ei ole riippuvaista mistään ulkoisesta
seremoniasta tai toisen ihmisen tempuista!
Ei vl-saarnaajan kautta eikä kenenkään ihmisen kautta!!!!

Weha esittää ihmiskeskeistä harhaoppia, joka perustuu siihen, että vain he ovat oikeassa!

Pyhä Henki toimii missä tahtoo ja synnyttää uskoa ilman, että yksikään saarnamies on
paikalla. Näin kävi Sauluksellekin:
Gal 1:11
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten
mukainen, sillä en minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu,
vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

Lue lisää

antoi vallan antaa syntejä anteeksi?

Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."

22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Paavalia ei Jumala kehoittanut menemään ristin juurelle, vaan Ananiaan luokse. Mitä tuli Saulin parannukseen, ei ollut Sauluksen osa hyvä, vähääkään ennen kuin kohtasi Jumalan lapsen Ananiaan:
Apt.9:17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.

Tähän liittyy erikoisesti yleinen isonkatekismuksen kolmas uskonkohta:
"Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että sen käsittävät; omistavat ja siinä riippuvat ja siinä pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo"

weha kirjoitti:

antoi vallan antaa syntejä anteeksi?

Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."

22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Paavalia ei Jumala kehoittanut menemään ristin juurelle, vaan Ananiaan luokse. Mitä tuli Saulin parannukseen, ei ollut Sauluksen osa hyvä, vähääkään ennen kuin kohtasi Jumalan lapsen Ananiaan:
Apt.9:17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.

Tähän liittyy erikoisesti yleinen isonkatekismuksen kolmas uskonkohta:
"Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että sen käsittävät; omistavat ja siinä riippuvat ja siinä pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo"

Lue lisää

Syntien anteeksi antamisen virka ja valta on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla, myös sen seurakunnan jäsenillä yksityisesti. Se voidaan huomata esimerkiksi Vapahtajan samoista Pietarille, samoin ylösnousemisensa jälkeen sen vallan antoi Jeesus lukittujen ovien takana vain opetuslapsilleen. Jeesus sitoi sen Pyhän Hengen lahjaan sanoen: Ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte...

On myös niin, ettei Pyhää Henkeä voi varastaa ja vierä eriseuraan...

weha kirjoitti:

antoi vallan antaa syntejä anteeksi?

Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."

22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Paavalia ei Jumala kehoittanut menemään ristin juurelle, vaan Ananiaan luokse. Mitä tuli Saulin parannukseen, ei ollut Sauluksen osa hyvä, vähääkään ennen kuin kohtasi Jumalan lapsen Ananiaan:
Apt.9:17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.

Tähän liittyy erikoisesti yleinen isonkatekismuksen kolmas uskonkohta:
"Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että sen käsittävät; omistavat ja siinä riippuvat ja siinä pysyvät.

Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo"

Lue lisää

samaa harhaoppia viikosta toiseen??? Miksi et usko Jumalan sanaa?

Saulin osa oli hyvä siitä lähtien, kun Jeesus itse ilmestyi hänelle:
Ap 26:16
"Sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi"

Eikö Jeesuksen palvelijan osa ole hyvä?????

Lopeta jo tuo sekoilu!
Kukaan ei julistanut Saulukselle synninpäästöä!

Ananias EI JULISTANUT SYNNINPÄÄSTÖÄ!!! Etkö tajua selvää sanaa?

Sinun epäjumalasi ON SEURAKUNTA:

"seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo" .
RAAMATTU EI OPETA NOIN!!!!

Pyhä Henki kutsuu ihmisiä Jeesuksen luo joko luetun tai saarnatun sanan kautta.

Jumalan palvelija voi ainoastaan vahvistaa sen, mikä ON JO TAPAHTUNUT TAIVAASSA. Kukaan
ihminen ei voi antaa toiselle syntejä anteeksi. Se kuuluu vain Jumalalle!
Sinä halveksit Kaikkivaltiaan Jumalan valtasuuruutta ja voimaa ja teet seurakunnasta
Jumalan korvikkeen!!!!

Olet jumalanpilkkaaja!

weha kirjoitti:

Syntien anteeksi antamisen virka ja valta on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla, myös sen seurakunnan jäsenillä yksityisesti. Se voidaan huomata esimerkiksi Vapahtajan samoista Pietarille, samoin ylösnousemisensa jälkeen sen vallan antoi Jeesus lukittujen ovien takana vain opetuslapsilleen. Jeesus sitoi sen Pyhän Hengen lahjaan sanoen: Ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte...

On myös niin, ettei Pyhää Henkeä voi varastaa ja vierä eriseuraan...

Lue lisää

yritätte varastaa ja monopolisoida Pyhän Hengen???

Saarnaajan tehtävänä on osoittaa Kristusta, joka ainoastaan voi antaa syntejä anteeksi!
Hän voi ainoastaan julistaa anteeksi ne synnit, jotka on jo taivaassa anteeksisaatu!!!

Onko pääsi umpiluuta, kun et tajua Jumalan sanaa?

"Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin"!!!
Jeesus itse sanoi:

"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
"Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi"!

Vl-läisyys on harha-oppi, joka mitätöi Jumalan vallan!

weha kirjoitti:

Syntien anteeksi antamisen virka ja valta on vain Pyhän Hengen saaneella seurakunnalla, myös sen seurakunnan jäsenillä yksityisesti. Se voidaan huomata esimerkiksi Vapahtajan samoista Pietarille, samoin ylösnousemisensa jälkeen sen vallan antoi Jeesus lukittujen ovien takana vain opetuslapsilleen. Jeesus sitoi sen Pyhän Hengen lahjaan sanoen: Ottakaa Pyhä Henki, joille te synnit anteeksi annatte...

On myös niin, ettei Pyhää Henkeä voi varastaa ja vierä eriseuraan...

Lue lisää

- Eli Paavali sai Pyhän Hengen kasteen, ennen vesikastetta. Korneliuksen tapahtumahan oli samankaltainen:

Apt.10:44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
46. Sillä he kuulivat heidän kielillä puhuvan ja Jumalaa ylistävän. Niin vastasi Pietari:
47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?

Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
Weha: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. weha: Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.

Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.

- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin ja epäuskoisiin, jotka halutaan yhteen ja samaan laumaan.

Korjausliike kirjoitti:

samaa harhaoppia viikosta toiseen??? Miksi et usko Jumalan sanaa?

Saulin osa oli hyvä siitä lähtien, kun Jeesus itse ilmestyi hänelle:
Ap 26:16
"Sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi"

Eikö Jeesuksen palvelijan osa ole hyvä?????

Lopeta jo tuo sekoilu!
Kukaan ei julistanut Saulukselle synninpäästöä!

Ananias EI JULISTANUT SYNNINPÄÄSTÖÄ!!! Etkö tajua selvää sanaa?

Sinun epäjumalasi ON SEURAKUNTA:

"seurakuntaa, jonka avutta kukaan ei voi tulla Herran Kristuksen luo" .
RAAMATTU EI OPETA NOIN!!!!

Pyhä Henki kutsuu ihmisiä Jeesuksen luo joko luetun tai saarnatun sanan kautta.

Jumalan palvelija voi ainoastaan vahvistaa sen, mikä ON JO TAPAHTUNUT TAIVAASSA. Kukaan
ihminen ei voi antaa toiselle syntejä anteeksi. Se kuuluu vain Jumalalle!
Sinä halveksit Kaikkivaltiaan Jumalan valtasuuruutta ja voimaa ja teet seurakunnasta
Jumalan korvikkeen!!!!

Olet jumalanpilkkaaja!

Lue lisää

Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:
"Kaikki kansat syntyvät Siionissa, joka ainoa on sellä syntynyt" (Ps.87).
Gal.4:26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.

Jo alussa uskovaiset saarnasivat: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

weha kirjoitti:

- Eli Paavali sai Pyhän Hengen kasteen, ennen vesikastetta. Korneliuksen tapahtumahan oli samankaltainen:

Apt.10:44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
46. Sillä he kuulivat heidän kielillä puhuvan ja Jumalaa ylistävän. Niin vastasi Pietari:
47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?

Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
Weha: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. weha: Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.

Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.

- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin ja epäuskoisiin, jotka halutaan yhteen ja samaan laumaan.

Lue lisää

"Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä "

Jeesus itse sanoi:

"Jumalan valtakunta EI TULE nähtävällä tavalla, vaan se on sisäisesti teissä"!!!!

Mahdatkohan huoamata, että ei Saulukselle eikä Korneliukselle KUKAAN JULISTANUT SYNNINPÄÄSTÖÄ!!!!

Usko tulee kuulemisesta", eikä synninpäästöstä!

Tuokaan ei pidä paikkaansa:
". weha: Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan. "

Kyllä SRK:nkin piirissä joku voi pelastua, vaikka se onkin väärässä opissa.
Pyhä Henki toimii siellä, missä on vilpittömiä etsijöitä, jotka uskovat Jeesukseen eikä
SRK:hon!
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo..."

weha kirjoitti:

Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:
"Kaikki kansat syntyvät Siionissa, joka ainoa on sellä syntynyt" (Ps.87).
Gal.4:26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.

Jo alussa uskovaiset saarnasivat: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Lue lisää

Paavalikin pelastui ilman seurakuntaa, kun Jeesus ilmestyi hänelle!

Eivät nuo Raamatun lauseet, joita siteeraat päivät pitkät, muuta sitä tosiasiaa miksikään!
Et vain ymmärrä niiden merkitystä!

weha kirjoitti:

Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:
"Kaikki kansat syntyvät Siionissa, joka ainoa on sellä syntynyt" (Ps.87).
Gal.4:26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.

Jo alussa uskovaiset saarnasivat: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Lue lisää

kysymykseen: yritätte varastaa ja monopolisoida Pyhän Hengen???

weha: Ei Pyhää Hengen virkaa ole sellaisilla, jotka eivät sitä edes tunnusta, vaan opettavat monia teitä vanhurskauttamiseen.

Opetus virassa on yksimielistä=Opetus seurakunnassa, on yksimielistä, ei vain yhdellä paikkakunnalla, vaan koko suomessa ja koko maailmassa se on sama.

Tottakai VL:illä voi erilaisi näkemyksiä elämässä olla, mutta todellisen vL:ät=uskovaiset, uskovat ja opettavat niinkuin seurakunta opettaa.
Seurakuntahan on totuuden patsas ja perustus, jossa on tiedon ja taidon aarteet.

Kyllä tiedän, että monet yrittävät löytää oikean porukan, Raamattua lukemalla. Niinpä sitten päädytään eri lopputuloksiin ja porukoihin, omaan korvasyyhynsä mukaan. Syyllistyin joskus itsekkin tuohon, mutta Jumalan valtakuntaan uudestisynnytään sisälle.

On kovin vaikea kertoa, jos toinen ei ymmärrä. Jospa kohtaatte joskus selväsanaisempia rakkaita siskoja ja veljiä.

Kun aloin ulkopuolelta kyselemään, mikäs tuo Jumalanlasten joukko on ja sanoin että ei minulla ole mitään teitä vastaan. Minulle sanottiin yksinkertaisesti tästä Jumalan lasten valtakunnasta: "Miksi olet sitten eripaikassa ja kehoitettiinpa Herraa ja meitä seuraamaan, opissa elämässä ja ahdistuksessa". Tuumailin itse tuolloin, että vai noita ja Herraa minun pitäisi seurata? Olin kovasti ihmeissäni. Mutta tuo kohta löytyy Raamatustakin:

1.Tes.1:6. "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan"

Sitten meninkin puhujaveljen kotia ja hän siunasi minua ja aloin uskomaan samallatavalla ja sain syntyä tähän yhteen laumaan ja yhteen huoneeseen, Jumalan lasten yhteyteen. Halusimpa sitten vielä nimeltä uskoa eriseurat anteeksi.

En osaa paremmin kertoa paremmin.

weha kirjoitti:

kysymykseen: yritätte varastaa ja monopolisoida Pyhän Hengen???

weha: Ei Pyhää Hengen virkaa ole sellaisilla, jotka eivät sitä edes tunnusta, vaan opettavat monia teitä vanhurskauttamiseen.

Opetus virassa on yksimielistä=Opetus seurakunnassa, on yksimielistä, ei vain yhdellä paikkakunnalla, vaan koko suomessa ja koko maailmassa se on sama.

Tottakai VL:illä voi erilaisi näkemyksiä elämässä olla, mutta todellisen vL:ät=uskovaiset, uskovat ja opettavat niinkuin seurakunta opettaa.
Seurakuntahan on totuuden patsas ja perustus, jossa on tiedon ja taidon aarteet.

Kyllä tiedän, että monet yrittävät löytää oikean porukan, Raamattua lukemalla. Niinpä sitten päädytään eri lopputuloksiin ja porukoihin, omaan korvasyyhynsä mukaan. Syyllistyin joskus itsekkin tuohon, mutta Jumalan valtakuntaan uudestisynnytään sisälle.

On kovin vaikea kertoa, jos toinen ei ymmärrä. Jospa kohtaatte joskus selväsanaisempia rakkaita siskoja ja veljiä.

Kun aloin ulkopuolelta kyselemään, mikäs tuo Jumalanlasten joukko on ja sanoin että ei minulla ole mitään teitä vastaan. Minulle sanottiin yksinkertaisesti tästä Jumalan lasten valtakunnasta: "Miksi olet sitten eripaikassa ja kehoitettiinpa Herraa ja meitä seuraamaan, opissa elämässä ja ahdistuksessa". Tuumailin itse tuolloin, että vai noita ja Herraa minun pitäisi seurata? Olin kovasti ihmeissäni. Mutta tuo kohta löytyy Raamatustakin:

1.Tes.1:6. "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan"

Sitten meninkin puhujaveljen kotia ja hän siunasi minua ja aloin uskomaan samallatavalla ja sain syntyä tähän yhteen laumaan ja yhteen huoneeseen, Jumalan lasten yhteyteen. Halusimpa sitten vielä nimeltä uskoa eriseurat anteeksi.

En osaa paremmin kertoa paremmin.

Lue lisää

Evankeliumihan on lähtöisin Jumalalta, ei se ole ihmisen keksintö.
Paavali sai lähetyskäskyn kyllä Jeesukselta, mutta ei saanut pyhää henkeä ennenkuin Ananiaalta.

Ap. t. 9:17
Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi: "Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut -- Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä."

Apt. 9:
"1 Mutta Saulus puskui vielä uhkauksia ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin tykö,
2 Ja anoi häneltä kirjaa Damaskuun synagogain tykö, että kutka ikänä hän sen tien miehistä eli vaimoista löytäis, ne hän olis vienyt sidottuna Jerusalemiin.
3 Mutta kuin hän matkusti, tapahtui, että hän Damaskua lähestyi, ja äkisti leimahti valkeus taivaasta ympäri häntä.
4 Ja hän lankesi maahan ja kuuli äänen hänelle sanovan: Saul, Saul, miksi vainoot minua?
5 Mutta hän sanoi: kuka sinä olet, Herra? Ja Herra sanoi: minä olen Jesus, jota sinä vainoot: työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.
6 Niin hän vapisi, hämmästyi ja sanoi: Herra, mitäs minua tahdot tekemään? Ja Herra sanoi hänelle: nouse ja mene kaupunkiin; siellä sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."

weha: Ei sanaakaan armosta, vain nuhteita ja kehotus: miksi vainoat minua, työläs on sinun potkia tutkainta vastaan, mene kaupunkiin, siellä sinulle kerrotaan, mitä pitää tehdä. Ankaraa lakisaarnaa omavanhurskaalle fariseukselle.

Sokeutuminen Herran kirkkaudesta on paitsi fyysinen tosiasia, myös hengellinen vertauskuva. Esimerkiksi Ilmestyskirjassa Jeesus sanoo Laodikean seurakunnan hengellisesti rikasta enkeliä sokeaksi, tarkoittaen hengellistä sokeutta. "Ettäs sanot: minä olen rikas, minä olen rikastunut ja en minä mitään tarvitse; ja et tiedä, ettäs viheliäinen ja raadollinen olet, köyhä, sokia ja alastoin" (Ilm. 3:17).

weha kirjoitti:

Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:
"Kaikki kansat syntyvät Siionissa, joka ainoa on sellä syntynyt" (Ps.87).
Gal.4:26. Mutta se Jerusalem, joka ylhäältä on, on vapaa, joka on kaikkein meidän äitimme.
27. Sillä kirjoitettu on: iloitse, sinä hedelmätöin, joka et synnytä, pakahda ja huuda sinä, joka et raskas ole; sillä yksinäisellä on enempi lapsia kuin sillä, jolla mies on.

Jo alussa uskovaiset saarnasivat: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".

Lue lisää

Kirjoitit:
>>Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:

weha kirjoitti:

kysymykseen: yritätte varastaa ja monopolisoida Pyhän Hengen???

weha: Ei Pyhää Hengen virkaa ole sellaisilla, jotka eivät sitä edes tunnusta, vaan opettavat monia teitä vanhurskauttamiseen.

Opetus virassa on yksimielistä=Opetus seurakunnassa, on yksimielistä, ei vain yhdellä paikkakunnalla, vaan koko suomessa ja koko maailmassa se on sama.

Tottakai VL:illä voi erilaisi näkemyksiä elämässä olla, mutta todellisen vL:ät=uskovaiset, uskovat ja opettavat niinkuin seurakunta opettaa.
Seurakuntahan on totuuden patsas ja perustus, jossa on tiedon ja taidon aarteet.

Kyllä tiedän, että monet yrittävät löytää oikean porukan, Raamattua lukemalla. Niinpä sitten päädytään eri lopputuloksiin ja porukoihin, omaan korvasyyhynsä mukaan. Syyllistyin joskus itsekkin tuohon, mutta Jumalan valtakuntaan uudestisynnytään sisälle.

On kovin vaikea kertoa, jos toinen ei ymmärrä. Jospa kohtaatte joskus selväsanaisempia rakkaita siskoja ja veljiä.

Kun aloin ulkopuolelta kyselemään, mikäs tuo Jumalanlasten joukko on ja sanoin että ei minulla ole mitään teitä vastaan. Minulle sanottiin yksinkertaisesti tästä Jumalan lasten valtakunnasta: "Miksi olet sitten eripaikassa ja kehoitettiinpa Herraa ja meitä seuraamaan, opissa elämässä ja ahdistuksessa". Tuumailin itse tuolloin, että vai noita ja Herraa minun pitäisi seurata? Olin kovasti ihmeissäni. Mutta tuo kohta löytyy Raamatustakin:

1.Tes.1:6. "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan"

Sitten meninkin puhujaveljen kotia ja hän siunasi minua ja aloin uskomaan samallatavalla ja sain syntyä tähän yhteen laumaan ja yhteen huoneeseen, Jumalan lasten yhteyteen. Halusimpa sitten vielä nimeltä uskoa eriseurat anteeksi.

En osaa paremmin kertoa paremmin.

Lue lisää

"Tottakai VL:illä voi erilaisi näkemyksiä elämässä olla, mutta todellisen vL:ät=uskovaiset, uskovat ja opettavat niinkuin seurakunta opettaa."

Siis onko teillä todellisia uskovia ja muuten vain vl-uskovia???

Kovin on sekavaa sinun kirjoittelusi!

Onko teillä monenlaisia seurakuntia: on näkyvä seurakunta ja näkymätön seurakunta????

Kumpi niistä on erehtymätön?
Kummassa tapahtui niitä insestitapauksia?

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>Kukaan Jumalan lapsi ei voi pelastua ilman pyhien yhteyttä, Hengellistä seurakuntaa:

merkkaa antamani Raamatunkohdat mitään...mutta katotaan lisää...Jälleen tässä puhutaan Pyhän Hengen virasta:

2.kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.

Kaikkialla Raamatussa puhutaan lapsen uskosta ja osallisuudesta Jumalan valtakuntaan, riippumatta edes kasteesta, eikä sellaista aina ollut edes olemassakaan, kun pienokaiselle se autuas osa annetaan.

Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan. Nyt jos raamattu todistaa että Kristuksen evankeliumin saarnavirka on Pyhän Hengen virka niin se tarkoittaa tietenkin että ei ole pelastusta muualla kuin siellä missä Pyhä Henki tätä Kristuksen evankeliumia tarjoaa. Me uskomme ja luemme raamatusta että juuri näin on asian laita. Ei ole yhtään tapausta raamatussa jossa Jumala uudestisynnyttäisi ihmisen muuten kuin Jumalan lapsen saarnan uskomisen kautta. Mutta Apt. on sellainen esimerkki jossa epäuskoinen saarnaa evankeliumin, mutta ei se mitään auta vaikka sen kuinka uskoo.

Voisi ehkä ilmaista näin asian: Jeesus on edelleen Henkensä kautta läsnä maan päällä ja parantaa ja pelastaa syntisiä ja sairaita samalla lailla nyt seurakunta-ruumiissaan kuin silloin lihansa päivinä. Kristuksen evankeliumi lupaa synnit anteeksi mutta ei Jeesus silloinkaan sakramenttejä uudesisynnyttämiseen käyttänyt vaan asetti ne vain omilleen uskolla omistettaviksi, eli niille jotka Hänen sanansa jo olivat vastaan ottaneet ja uskoneet (ja näkivät ylösnousseen Herran jota eivät epäuskoiset nähneet). Eikä apostoleita lähetetty kastamaan tai ehtoolliselle kutsumaan ihmisiä vaan saarnamaan parannusta ja syntein anteeksisaamista.

Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.

Ei olisi yhtäkään ihmistä parannettu Galileassa ellei Jeesus olisi lähestynyt ihmistä ja tarjonnut apuansa. Ei tänäkään päivänä kukaan voi saada elävän uskon lahjaa ellei Kristus seurakunta-ruumiissaan lähesty ihmistä ja tarjoa tälle armoansa. Pelastus ja valitseminen on siis näin kirjaimellisesti täysin Jumalan kädessä. kehakukkasen mielestä tämä armojärjestys tekee sielun pelastuksen riippuvaiseksi tietyistä ihmisistä.

mathetes, kaikkivaltias Jumala kyllä taitaa ihmisen johdattaa valtakuntaansa jos ihminen Hänen vanhurskautta etsii. Corneliukselle tuli esim. enkeli taivaasta neuvomaan miten hän saisi yhteyttä noihin uskoviin ihmisiin. Ihminen (me kaikki) varmaan helpommin jaksaa luottaa että se oma ratkaisu oli uudestisyntyminen, mutta meidän autuus on valmistettu ulkona meistä ja mikään "sisäinen" prosessi ei synnytä elävää uskoa vaan se tarjotaan meille lahjana omistettavaksi ja tuolloin PH ulkoa tulvahtaa sisälle ihmisen sydämmeen.

weha kirjoitti:

merkkaa antamani Raamatunkohdat mitään...mutta katotaan lisää...Jälleen tässä puhutaan Pyhän Hengen virasta:

2.kor.5:18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
20. Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neuvoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme siis Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte.
21. Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.

Kaikkialla Raamatussa puhutaan lapsen uskosta ja osallisuudesta Jumalan valtakuntaan, riippumatta edes kasteesta, eikä sellaista aina ollut edes olemassakaan, kun pienokaiselle se autuas osa annetaan.

Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan. Nyt jos raamattu todistaa että Kristuksen evankeliumin saarnavirka on Pyhän Hengen virka niin se tarkoittaa tietenkin että ei ole pelastusta muualla kuin siellä missä Pyhä Henki tätä Kristuksen evankeliumia tarjoaa. Me uskomme ja luemme raamatusta että juuri näin on asian laita. Ei ole yhtään tapausta raamatussa jossa Jumala uudestisynnyttäisi ihmisen muuten kuin Jumalan lapsen saarnan uskomisen kautta. Mutta Apt. on sellainen esimerkki jossa epäuskoinen saarnaa evankeliumin, mutta ei se mitään auta vaikka sen kuinka uskoo.

Voisi ehkä ilmaista näin asian: Jeesus on edelleen Henkensä kautta läsnä maan päällä ja parantaa ja pelastaa syntisiä ja sairaita samalla lailla nyt seurakunta-ruumiissaan kuin silloin lihansa päivinä. Kristuksen evankeliumi lupaa synnit anteeksi mutta ei Jeesus silloinkaan sakramenttejä uudesisynnyttämiseen käyttänyt vaan asetti ne vain omilleen uskolla omistettaviksi, eli niille jotka Hänen sanansa jo olivat vastaan ottaneet ja uskoneet (ja näkivät ylösnousseen Herran jota eivät epäuskoiset nähneet). Eikä apostoleita lähetetty kastamaan tai ehtoolliselle kutsumaan ihmisiä vaan saarnamaan parannusta ja syntein anteeksisaamista.

Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.

Ei olisi yhtäkään ihmistä parannettu Galileassa ellei Jeesus olisi lähestynyt ihmistä ja tarjonnut apuansa. Ei tänäkään päivänä kukaan voi saada elävän uskon lahjaa ellei Kristus seurakunta-ruumiissaan lähesty ihmistä ja tarjoa tälle armoansa. Pelastus ja valitseminen on siis näin kirjaimellisesti täysin Jumalan kädessä. kehakukkasen mielestä tämä armojärjestys tekee sielun pelastuksen riippuvaiseksi tietyistä ihmisistä.

mathetes, kaikkivaltias Jumala kyllä taitaa ihmisen johdattaa valtakuntaansa jos ihminen Hänen vanhurskautta etsii. Corneliukselle tuli esim. enkeli taivaasta neuvomaan miten hän saisi yhteyttä noihin uskoviin ihmisiin. Ihminen (me kaikki) varmaan helpommin jaksaa luottaa että se oma ratkaisu oli uudestisyntyminen, mutta meidän autuus on valmistettu ulkona meistä ja mikään "sisäinen" prosessi ei synnytä elävää uskoa vaan se tarjotaan meille lahjana omistettavaksi ja tuolloin PH ulkoa tulvahtaa sisälle ihmisen sydämmeen.

Lue lisää

On Armonvaltakunta maanpäällä ja kunnian valtakunta taivaassa. Tie kunnian valtakuntaan kulkee armonvaltakunnan kautta. Järki ei tosin käsitä Jumalan valtakunnan asioita, sillä Valtakunnna salaisuudet aukenevat vain uskon kautta.

Jumalan tahto on koota omansa yhteen. Rakkaus johtaa Jumalan lapset yhteen. On siis kaksi valtakuntaa, Jumalan valtakunta ja sielun vihollisen valtakunta. Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta, koska siellä ei ole Kristusta, siellä on vain epäuskoa.
Pyhällä Hengellä on siis taivaan valtakunnan avaimet. Toisella päästetään katuvat ihmiset synneistään ja toisella sidotaan katumattomat ja tottelemattomat heidän väärään tilaansa, että he ymmärtäisivät tehdä parannuksen.

Jumalan valtakunta:

Ilm.1:9. Minä Johannes, teidän veljenne ja osallinen vaivassa ja valtakunnassa ja kärsivällisyydessä, Jesuksessa Kristuksessa, olin luodossa, joka kutsutaan Patmos, Jumalan sanan ja Jesuksen Kristuksen todistuksen tähden.

Miten löydämme Jumalan valtakunnan? Tämä asia mielestäni kaikkein tärkein kysymys Ja Jeesuskin asetti tämän kaikkien muiden edelle. "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki tämä teille annetaan" (Matt.6:33).

Luther sanookin tästä: "Jos joku haluaa löytää Kristuksen, hänen täytyy ensin löytää seurakunta. Kuinka saatamme tietää, missä Kristus ja hänen uskonsa ovat, jos emme tiedä, missä hänen uskovaisensa ovat? ja se, joka haluaa tietää jotakin Kristuksesta, ei saa uskoa itseään eikä rakentaa omalla järjellään siltaa taivaasen, vaan hänen on mentävä seurakuntaan sitä etsimään ja kyselemään. Nyt seurakunta ei ole puu tai kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä. heihin tulee pitäytyä ja katsottava, miten he uskovat, elävät ja opettavat. Heillä on varmasti Kristus keskuudessaan".

Nää on siis pitkälti kristinoppimme opetuksia.

weha kirjoitti:

On Armonvaltakunta maanpäällä ja kunnian valtakunta taivaassa. Tie kunnian valtakuntaan kulkee armonvaltakunnan kautta. Järki ei tosin käsitä Jumalan valtakunnan asioita, sillä Valtakunnna salaisuudet aukenevat vain uskon kautta.

Jumalan tahto on koota omansa yhteen. Rakkaus johtaa Jumalan lapset yhteen. On siis kaksi valtakuntaa, Jumalan valtakunta ja sielun vihollisen valtakunta. Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta, koska siellä ei ole Kristusta, siellä on vain epäuskoa.
Pyhällä Hengellä on siis taivaan valtakunnan avaimet. Toisella päästetään katuvat ihmiset synneistään ja toisella sidotaan katumattomat ja tottelemattomat heidän väärään tilaansa, että he ymmärtäisivät tehdä parannuksen.

Jumalan valtakunta:

Ilm.1:9. Minä Johannes, teidän veljenne ja osallinen vaivassa ja valtakunnassa ja kärsivällisyydessä, Jesuksessa Kristuksessa, olin luodossa, joka kutsutaan Patmos, Jumalan sanan ja Jesuksen Kristuksen todistuksen tähden.

Miten löydämme Jumalan valtakunnan? Tämä asia mielestäni kaikkein tärkein kysymys Ja Jeesuskin asetti tämän kaikkien muiden edelle. "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin kaikki tämä teille annetaan" (Matt.6:33).

Luther sanookin tästä: "Jos joku haluaa löytää Kristuksen, hänen täytyy ensin löytää seurakunta. Kuinka saatamme tietää, missä Kristus ja hänen uskonsa ovat, jos emme tiedä, missä hänen uskovaisensa ovat? ja se, joka haluaa tietää jotakin Kristuksesta, ei saa uskoa itseään eikä rakentaa omalla järjellään siltaa taivaasen, vaan hänen on mentävä seurakuntaan sitä etsimään ja kyselemään. Nyt seurakunta ei ole puu tai kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä. heihin tulee pitäytyä ja katsottava, miten he uskovat, elävät ja opettavat. Heillä on varmasti Kristus keskuudessaan".

Nää on siis pitkälti kristinoppimme opetuksia.

Lue lisää

16. "Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".
Joh.10:16

Miten ymmärrän tuon kohdan?

Asianyhteyksien mukaan, vain tästä yhdestä laumasta ja huoneesta kuuluu hyvän Paimenen ääni. Se ei neuvo opettamaan ja uskomaan monellatavalla. Tähän yhteen laumaan kuuluu myös juutalaisia...


Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Vastaus: 14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat. 16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

weha kirjoitti:

16. "Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen".
Joh.10:16

Miten ymmärrän tuon kohdan?

Asianyhteyksien mukaan, vain tästä yhdestä laumasta ja huoneesta kuuluu hyvän Paimenen ääni. Se ei neuvo opettamaan ja uskomaan monellatavalla. Tähän yhteen laumaan kuuluu myös juutalaisia...


Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".

Vastaus: 14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat. 16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.

Lue lisää

jo koulu-aikanasi vaikeuksia ymmärtää lukemaasi???

Sinä selität kuin se kuuluisa piru Raamattua!

Niin sekavalta kuullostavat nuo sinun selittelysi!

No, kävi kuitenkin niin, että Luther säätiössä kastettiin meiän vauva ja vaimo samalla- Heillä on nämä sakramentit käytössä, kun vanhoillislestadiolaiset neuvoivat luopiokirkon papin luokse.

Niin, täällä on puhuttu STlk oikeassa opista ja, että Luther säätiön ehtoollinen olisi sekaoppinen.

Näin ei mielestäni ole, vaan vastoin Stlk, oppia, niin kaste on eri asia ja enemmän, kuin mielen ja tahdon uudistus, sanan kautta.
Mitä tulee ehtoolliseen, Luther säätiössä pappi sanoo, että ehtoollinen kuuluu luterilaisille ja luterilaisessa opissa oleville.

weha kirjoitti:

No, kävi kuitenkin niin, että Luther säätiössä kastettiin meiän vauva ja vaimo samalla- Heillä on nämä sakramentit käytössä, kun vanhoillislestadiolaiset neuvoivat luopiokirkon papin luokse.

Niin, täällä on puhuttu STlk oikeassa opista ja, että Luther säätiön ehtoollinen olisi sekaoppinen.

Näin ei mielestäni ole, vaan vastoin Stlk, oppia, niin kaste on eri asia ja enemmän, kuin mielen ja tahdon uudistus, sanan kautta.
Mitä tulee ehtoolliseen, Luther säätiössä pappi sanoo, että ehtoollinen kuuluu luterilaisille ja luterilaisessa opissa oleville.

Lue lisää

Haluaisin omasta kokemuksesta lisätä, että kun pyysin STLK:lta ehtoollista, niin heidän eräs ulkomaalaissyntyinen pastorinsa kertoi että en ole uskossa, sekä etten voi tulla osalliseksi ehtoollisesta, taivas on minulle suljettu, ja olen kadotukseen menossa. Syy? Olin "katkera". Kirjoitin siis hänelle todellisessa hädässä, ja vastauksen sisältö oli minusta suorastaan mielisairasta. Minä todella pelkään mitä tämä mies voi saada aikaan. Mutta kysymyksiä ei saa esittää, niihin ei vastata, ja jos valittaa, niin toista osapuolta ei kuunnella.

Ihan sama huomasin helluntaiherätyksessä. Helluntaisaarnaajat olivat evankelisen, armoa jakavan kristillisyyden linjoilla, helluntaikansa taas tiukan moralistista.

Näyttää teillä STLK:ssa olevan samalla tavalla. Rivijäsenet puhuvat enemmän opista, papit armosta. Ei katteeksi käy. Olet saanut vaikean osan.

Aika vanhan ketjun sait poimittua? Ehkä ei alkuperäisiä kirjoittajia palstalla juuri ole?

paraneeko siellä sairaalassa kukaan vai jääkö se vainmaskin pitoon ja suosituksiin!?

Raamatullisessa opissa kaikki tulivat terveiksi, riivajatkin pakenivat sikoihin Jeesuksen läsnäolosta,
onneksi niitä ei tainnut kukaan paistaa kinkuiksim taisivat olal ensimmäisiä kaljakellujia mennessään röhkien alavirtaan päin ja kaiketi vesikin saastui jätöksistään.

"Kaikenmaailman nippeleistä tekin jaksatte väitellä LOL ootte varmaan kaikki miehiä
T nainen Luther säätiöltä"

Vrt.

1 TIM 2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu-minä puhun totta, en valhettele-pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
8 Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä;
9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10 vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikenmaailman nippeleistä tekin jaksatte väitellä LOL ootte varmaan kaikki miehiä
T nainen Luther säätiöltä"

Vrt.

1 TIM 2:
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu-minä puhun totta, en valhettele-pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
8 Minä tahdon siis, että miehet rukoilevat, joka paikassa kohottaen pyhät kädet ilman vihaa ja epäilystä;
9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
10 vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naisille, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi.
11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Lue lisää

Nyt on jo kovat piipussa. Minilahkot riitelee keskenään 💣

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on jo kovat piipussa. Minilahkot riitelee keskenään 💣

Jep. Tää on ihan älytön ketju juuri tuosta syystä. Missä ihmeessä näkyy se, että Rakkaudesta toisiaan kohtaan muut tunnistaa kristityt, jos tärkeintä on kiistellä oppikysymyksistä?

En oo ikinä lukenut kuin yhden Lutherin kirjasen kokonaan (Epidemiaohjeistus), mutta silti olen luterilainen. Vielä paljon enemmän olen Jumalan lapsi ja Jeesuksen oma. Miksi häntä rakastavien pitäisi kiistellä muusta kuin korkeintaan siitä kuka rakastaa toista eniten?