Mitä odotat työttömän uhraavan työllistymisensä eteen? Meneekö työllistyminen kaiken muun edelle vai joustaisitko omalla / muiden ihmisten kohdalla joistain seuraavista seikoista:
- asuinpaikkakunnan vaihtuminen; mikä on max.raja minne täytyisi muuttaa, onko mitään rajaa per hlö montako kertaa elämässään tulisi muuttaa, vaikuttavatko lapset asiaan eli odotatko lapsiperheenkin muuttavan vaikkapa kerran vuodessa?
- eettiset seikat; tuleeko uhrata oma henkilökohtainen vakaumuksensakin saadakseen työpaikan?
- ammattisuoja; nykyään lienee 3kk, onko sopiva / liian pitkä / liian lyhyt?
- muuta asiaan liittyvää?
- asuinpaikkakunnan vaihtuminen; mikä on max.raja minne täytyisi muuttaa, onko mitään rajaa per hlö montako kertaa elämässään tulisi muuttaa, vaikuttavatko lapset asiaan eli odotatko lapsiperheenkin muuttavan vaikkapa kerran vuodessa?
- eettiset seikat; tuleeko uhrata oma henkilökohtainen vakaumuksensakin saadakseen työpaikan?
- ammattisuoja; nykyään lienee 3kk, onko sopiva / liian pitkä / liian lyhyt?
- muuta asiaan liittyvää?
Vastaukset 32
Vanhimmat
"- asuinpaikkakunnan vaihtuminen; mikä on max.raja minne täytyisi muuttaa, onko mitään rajaa per hlö montako kertaa elämässään tulisi muuttaa, vaikuttavatko lapset asiaan eli odotatko lapsiperheenkin muuttavan vaikkapa kerran vuodessa? "
Työttömältä ei tuota tarvitse kysyä, hän on yhteiskunnan elätti. Omista asioistaan voi päättää vain ihminen joka elättää itsensä omalla työllään.
"- eettiset seikat; tuleeko uhrata oma henkilökohtainen vakaumuksensakin saadakseen työpaikan? "
Työttömällä ei ole mitään vakaumuksia. Hänelle tulee tarjota tarkalleen kaksi vaihtoehtoa: joko menee töihin tai sitten työttömyyskorvaus lopetataan pysyvästi. Muiden piikkiin siipeilevä työtön ei ole oikeutettu vakaumukseen.
ammattisuojakin on mielestäsi täysin tarpeeton?
Tulla minua vastaan pimeällä kujalla. Vaikka olisi pilvinen sää näkisit pian tähtiä.
kun työtön tippuu pois työmarkkinatuelta/ammattiliton maksuilta, hänestä tulee sosiaalitoimiston asiakas.
Työmarkkinatuen maksaa valtio. Sosiaalituen maksaa kunta, mikä vastaavasti rasittaa kuntataloutta.
Toimeentulotuki on suurempi kuin työttömyyskorvaus.
ei ole suurempi, mitä peruspäiväraha.
Mikäli työtön tippuu omaa tyhmyyttään työmarkkinatuelta, hän saattaa saada alennettua toimeentulotukea.
Alin alennettu toimeentulotuki on muistin varaisesti toimentulotuki miinus neljäkymmentä prosenttia.
Teet töitä öisillä pimeillä kaduilla, oletko huumekauppias, parittaja vai omaa pyllyään myyvä nisti? Terveet, töissä käyvät ihmiset kun eivät tapaa viettää aikaansa pimeillä kujilla, vaan sängyssä lataamassa akkuja seuraavan päivän duunin koitoksia varten.
kohdalla toinen töissä toinen työtön, tulee työvoimatoimistolta "Työtön perheenjäsen Kotkaan töihin".
Pariskunta asuu Hangossa, eli eroavatko he yhteiskunnan vateiden töhden?
Vai kuuluuko työvoimatoimiston etsiä töissä olevalle puolisolle valmiiksi työpaikka Kotkasta?
Enemmän kiinnostaisi se, mitä psyykkisiä vaikutteita siitä olisi.
Entä rittäisikö työvoimatoimiston virkailijalta kanttia laittaa muslimi sikalan hoitajaksi?
Ammattisuoja 3 kk ei koske eduskunnasta tippuneita, heillä suuremmat siirtymäajat, enää ei muista mitkä.
Eivät myöskään tipu suoraan peruspäivärahalle.
Jokaiselle joka pakotetaan muuttaan työssäkäyntialueensa ulkopuolelle ...
- 2500 euroa kertaluonteista muutto/olosuhdekorvausrahaa, josta vapaaehtoinen osuus 1250- (tämä vapaaehtoinen KOROTON 1250 euroa peritään palkasta takaisin pikkuhiljaa, vaikka 50 euroa kuukaudessa). Työttömille olosuhdevaihdokset on raskaita ja niitä tulee tukea.
- Jos joutuu vaihtamaan kalliimpaan asuntoon maksetaan vuokra-avustusta kolmen vuoden ajan sen verran kuin erotus on pois työntekijältä. Ensimmäinen vuosi täysimääräisenä, siitä vähentyen sitten.
- Kolme vuoden ajan 4 ILMAISTA henkilökohtaista edestakaista matkaa lähtöalueelle per kuukausi. 10 matkaa jos perheellinen ja perhe jää taakse, perheellisillä matkustusoikeus jatkuu kunnes lapset ovat vähintään 10 vuotiaita. Sosiaalisten suhteiden ylläpitoa varten tämä.
- Vapautus omistusasunnon varainsiirtoverosta jokaisesta pakkotyöllistymisestä toiselle alueelle asunnonhankinnoista ko. alueella.
Ja yleensäkin kaikki se mikä haittaa yksilön elämää ja aihuttaa ongelmia.
"Kaikki on sovittavissa".
Tokihan noista kustannuksia tulee mutta jos työvoimaa on siirreltävä niin sitten ne kustannukset on tietenkin otettava huomioon. Jos työllistyminen ei kata myös noita kustannuksia verokertymsäsä pitkällä tähtäimellä ei siirtoa sitten pidä tehdä alunperinkään.
Taitaa kustannukset nousta suuremmiksi kuin työstä saatava hyöty. Mutta voihan tuolla logiikalla verotkin laittaa valtion maksettavaksi. Kai siellä valtionvarainministeriössä on se Kalevalasta tuttu sampo...
Minusta se menee niin, että mitä parempi setti on tarjolla sitä isompia tekoja voidaan edellyttää, jotta ei putoaisi pois korvauksilta.
Eli jos on tarjolla vakityöpaikka, niin työttömän voi edellyttää muuttavan tavanomaiseksi katsottavan paikan perässä mihin tahansa mistä on realistinen mahdollisuus käydä nykyisellä asuinpaikalla sellaisina vapaajaksoina, jotka työpaikassa on.
Samalla työnantajalta voitaisiin nipistää koeaikamahdollisuus eli työntekijä olisi heti suojattu (tämä koska muutto aiheuttaisi kuluja), mutta hommaa suojaisi jokin vakuus. En nyt jaksa hienosäätää miten voisi toteuttaa.
Sen sijaan yrittäjän riskiä tai selkeää tulosriskiä ei voi velvoittaa ottamaan, mihinkään seksityöhön ei, oman vakaumuksen vastaiseen ei voi velvoittaa.
Perhesiteistä lapset luokiteltakoon vanhemman mukana siirtyviksi. Pariskunniksi laskettakoon avioparit, yhdessä asuvat joilla yhteisiä huollettavia sekä kaikki joilla _yhteinen_ _omistus_asunto, myös samaa sukupuolta olevat parit.
Perhesiteiden perusteella työttömällä olisi oikeus kieltäytyä etuuksia menettämättä töistä, jotka tekisivät perheen nykymallisen elämisen/asumisen mahdottomaksi tai kohtuuttoman hankalaksi. Esimerkiksi jos jo toinen vanhempi on matkatyössä, ei toista voida siihen velvoittaa.
Minusta ihmisellä on lähtökohtaisesti velvollisuus elättää itsensä. Ja jos ei ole elättäjää tai omaa rahaa, niin silloin täytyy ennemmin tehdä töitä kuin elää veronmaksajien siivellä. Muualla maailmassa tämä on itsestään selvää, koska siellä ei ole työttömyyskorvausta tai se on niin pieni, ettei sillä sinkku todellakaan saa muuta kuin kaurapuuroa.
Koska kuitenkin ollaan hyvinvoiti-Pohjolassa, niin puhutaan Suomesta. Minusta sinkku voidaan velvoittaa muuttamaan työn perässä vaikka joka vuosi ja vaikka Hangosta Nuorgamiin, mutta perheellistä ei, ellievät molemmat puolisot ole työttömiä.
Henkilökohtaisella vakaumuksella ei pitäisi olla mitään merkitystä. Muslimi vaan sikateurastamoon töihin tai kuolkoon nälkään. Tai kettutyttö turkistarhalle.
Minä luulin, että ammattisuoja virallisesti poistui viime laman aikana, mutta käytännössä se toimii kuitenkin, koska työnantajat haluavat osaavaa ja motivoitunutta työvoimaa. Vastentahtoisesti eri alalle palkattu harvoin on sellainen.
Muuta asiaan liittyvää: Minusta työkyvyttömien ja pelkän kansaneläkkeen varassa yksinelävien elintasoa voitaisiin parantaa työhaluttomien työttömien kustannuksella.
Tuskinpa kukaan työnantaja haluaa palkata sellaisen työntekijän jolla ei ole motivaatiota työn tekemiseen. Viestissäsi sen mainitsetkin, mutta vähän ristiriitaisesti.
jos eettiset perusteet eivät ole hyväksyttäviä työstä kieltäytymiselle, niin onko siis hyväksyttävää myös pakottaa ateisti liittymään kirkkoon, koska hän ei muutoin pääse (vaikka haluaisi) seurakunnalle töihin edes siivoojaksi.
No jos kirkko, eli työnantaja ei ota, niin se on eri asia. Aivan kuin jos sikateurastamo ei suostuisi palkkaamaan muslimia.
Tuskinpa kukaan turkistarhaajakaan palkkaisi kettutyttöä.
Tasa-arvolaki ja syrjintälaki ajavat työnantajan henkilökohtaisten mieltymysten edelle.
Yksityinen työnantaja on hoitanut työntekijän palkkaamisen todella taitamattomasti, jos se tuomitaan syylliseksi sukupuoli- tai rotusyrjintään. Aina löytyy muita verukkeita.
heillä ei ole yhteneväistä kantaa tuossa asiassa.
- Työn perässä en muuta yhtään mihinkään, työn on
löydyttävä 30km säteellä asuinpaikkakunnasta.
- Ammattisuoja saisi olla 5v.
- Huonosti palkattua tai ilmaistyötä en ota vastaan,
ennemmin otan karenssin.
Lapsiperheiden pitää uhrata enemmän työllistymisensä eteen, koska yhteiskunta maksaa heille enemmän kaikenlaisia tukiaisia ja palveluja.
Ellei yhteiskunnalta saa mitään, ei työllistymisellä ole niin väliä.
vapaassa maassa ja työvoiman liikkuvuuden suhteen vapaa markkinatalous tuo meille ratkaisun.
Ihminen muuttaa työn perässä, jos sitä haluaa. Kunhan on ensin punninnut edut ja haitat.
Työttömän velvollisuus ottaa vastaan työkkärin tarjoama työpaikka perustuu nykyään kait joihinkin työssäkäyntialueisiin, jotka ei kovin montaa kymmentä kilometriä ole halkaisijaltaan. Muuttaminen perustuu aina vapaaehtoisuuteen, niin kuin pitääkin.
Jos lyhyesti jotain kommentoidaan, niin nämä elämäntapaintiaanit pitäisi voida pakkomuutattaa työnperässä muille paikkakunnille. Siis ne todelliset sosiaalipummit. Joustoa pitäisi tapahtua esim. lapsiperheiden kohdalla joissa toinen vanhemmista töissä ja toinen työttömänä.
Ammattisuoja (kai sellainen on?) on sinällään hyvä, mutta tässäkin on tietysti ne omat ongelmansa. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että työn pitää elättää tekijänsä. Antaa se perustoimeentulo. Näin pitäisikin olla, mutta monessa tapauksessa ei ole. Osa-aikatyöt eivät kaksista toimeentuloa tuo.
Ratikkakuski kirjoitti kattavammin asian tiimoilta, noin suunnilleen samoilla linjoilla olen.
Mitä työtä keksisit sosiaalipummille? Jos ei työtä halua tehdä niin sitten sitä ei tee vaikka kuinka yritettäisiin pakottaa. Mieluummin he kerjäävät kadulla tai oppivat hyviksi varkaiksi. Rikollisuus kannattaa jos ei ole mitään menetettävää. Suurin osa työttömistä kuitenkin haluaa tehdä työtä kunnollisella palkalla. Se vain ei aina onnistu ihan heti ja työttömyyskorvaus on hyvä keino pitää ihmiset elossa ja kuosissa siihen asti kunnes työpaikka löytyy.
"Suurin osa työttömistä kuitenkin haluaa tehdä työtä kunnollisella palkalla. Se vain ei aina onnistu ihan heti ja työttömyyskorvaus on hyvä keino pitää ihmiset elossa ja kuosissa siihen asti kunnes työpaikka löytyy."
Suomessa nyt sattuu olemaan niin, että joillakin alueilla on työstä pulaa, ja joillakin alueilla on työntekijöistä pulaa. Jos jää patsastelemaan ensin mainitulle alueelle, niin saa varmasti patsastella maailman tappiin saakka kenties onnistuen siinä sivussa saavuttamaan arvostetun sosiaalipummin aseman.
Asia erikseen on se, että monilla on jo lähtökohtaisesti se virheajatelma aivoissaan, että pitää päästä heti kunnon palkoille eikä tässä asiassa haluta edes joustaa. Eihän kukaan täysjärkinen työnantaja ota sellaista töihin, joka pyytää jopa täysin vailla kokemusta mielettömiä palkkoja.
Tämän lisäksi on otettava huomioon myös sellaiset seikat että:
a) monet työnantajat kiertävät erinäisin keinoin työntekijöille kuuluvia saatavia
b) monella alalla palkka on yksinkertaisesti niin huono, että sillä irtoaa korkeintaan välttämätön toimeentulo jos sitäkään. Riippuen siitäkin missä päin Suomenniemeä satut asustelemaan.
Voidaankin sitten pohtia syitä siihen miksi Suomessa väitetään olevan työvoimapulaa ja tänne uitetaan jotain vinkuintialaisia kivimiehiä tätä pulaa täyttämään. Miten tähän yhtälöön saadaan mahtumaan se tosiasia, että Suomesta löytyy omasta takaa jotain 200 000 työtöntä vaikka samaan aikaan avoimia työpaikkoja on jotain 60 000? Totuuden nimissä on tietenkin todettava, että avoimiin työpaikkoihin on varmasti laskettu kaikenlaiset avoimet pestit mutta on olemassa myös ns. piilotyöpaikkoja, joita ei ilmoiteta missään avoimiksi. Ne löytyvät tuurilla ja omalla aktiivisuudella. Mutta noin yleensä: mistä ahistaa ettei työtön työvoima kohtaa avoimia työpaikkoja? Onkohan taustalla vähän sellaista asennevammaakin ettei haluta tehdä ihan mitä tahansa työtä? Eikö olekaan kätevämpää käydä epäviihdyttävässäkin työssä ja hakea sitä kautta uutta, mahdollisesti viihdyttävämpää työtä kuin pallottaa lähibaarissa hyväilemässä tuoppia? Yksi syy on ainakin se, ettei Suomessa kannusteta ottamaan vaikkapa osa-aikaisia töitä. Vaivalla kerjätyt sosiaaliavustukset häviävät sen siliän tien kun tartut työpaikan ripaan ja lopputulemana on entisen näkkileivän puremisen sijaan kynsien pureskelua.
Todelliset sosiaalipummit... no, heitä tulee olemaan aina. Mutta nämä semisosiaalipummit (siis just ne typerykset jotka juopottelevat kun ei muuta oo) olisi hyvä saada jollain tavalla työelämän sarkaan kiinni. Ei niitä kiinnosta työn etsiminen kun päivärahat kolahtavat tilille kuin manulle illallinen. Ja toiset heistä on vielä niin reppanoita ja kavereissaan kiinni, etteivät älyä vaihtaa paikkakuntaa kun se vielä on mahdollista.
"Mitä odotat työttömän uhraavan työllistymisensä eteen? "
Vapaa-aikansa?
"- asuinpaikkakunnan vaihtuminen; mikä on max.raja minne täytyisi muuttaa, onko mitään rajaa per hlö montako kertaa elämässään tulisi muuttaa, vaikuttavatko lapset asiaan eli odotatko lapsiperheenkin muuttavan vaikkapa kerran vuodessa?"
Tuohan oli Niinistön kuningasajatus taannoin, että ihmisen on pakko ottaa työtä vastaan vaikka toiselta puolelta Suomea, jos niikseen tulee. Jonkinlaisen 700 € korvauksen se sitten junaili näille onnettomille kasvonsa pestäkseen. Perheellä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa, koska työntekijä on Työntekijä, ei Yksilö.
Sinänsä typerää koko ajattelu, että pitäisi `odottaa` jotain tiettyä käytöstä täysvaltaisilta aikuisilta ihmisiltä. Pelkkä jäänne jostain torppari-ajoilta; jotkut mitättömät "päättävän elimen" ja näiden paskan nielevät idiootit kuvittelevat olevansa toisten yläpuolella ja sanelevat näille näiden elämän ehdot.
"- eettiset seikat; tuleeko uhrata oma henkilökohtainen vakaumuksensakin saadakseen työpaikan"
? Jos tahtoo saada töitä, niin ei kai silloin eettiset seikat vaikuta siihen. Jos siis tahtoo saada juuri sitä työtä?
"- ammattisuoja; nykyään lienee 3kk, onko sopiva / liian pitkä / liian lyhyt?"
Turha klisee kai nykyään. Jostain muistaisin lukeneeni, että puolet suomalaisesta työväestöstä on vaihtanut ammattian.
"- muuta asiaan liittyvää?"
Ei juuri nyt.
4 vuoden välein? Tuota en kyllä usko mitenkään- riippuu tietenkin miten ammatti määritellään. On käynyt kyllä itsellänikin mielessä useampaan otteeseen. Joku putkimies tms duunari pääkaupunkiseudulla vetää kuulemma kunnon tilit nykyään. Mutjoo, toi "ammattiylpeys" ja itsensä mieltäminen Työn kautta on yksi suomalaisten ongelmista.
joo, siinä oli ammattia tai työpaikkaa: eli jompaa kumpaa, välillä vaihtuen, eli siis, että erittäin harvat "nuoremmista ikäpolvista" ovat 10-20 -30 v samassa työpaikassa/ammatissa - useillahan vaihtuu molemmat.
kyllä toi mulla ainakin pitää paikkansa
Mutta muistan lukeneeni sen, että puolet työikäisistä vaihtanut ammattiaan. Herättää tietenkin kysymyksen, miksi pitäisi ylipäätään opiskella mitään tosissaan? Toki aina on nää akateemiset pösilöt, jotka kuvittelevat työllistyvänsä hyvinkin papereidensa avulla, kun se nyt on niin hienoa (ei ole) omata joku hieno tutkinto, jonka avulla ei minkäänlaista pätevyyttä kuitenkaan saa ja valmistumisenjälkeen on automaattisesti alan vaihto edessä. Mutta tää on tätä.
No eihän aika pitkiin aikoihin mistään opiskeluista, oli se mitä tasoa tahansa (jos ei nyt oteta suoria työllistymiskoulutuksia ja oppisopimusta) tule "ammatteja" vaan niistä tulee näitä "aloja" joilta sitten etsitään "sopiva työ" eli "työllistyä".
Ammattikoulusta nyt vissiin tulee osalta linjoista "ammatti" eli joku parturikampaaja (tässäkin jo kaksi "vanhaa" ammattia yhdistettynä), ja putkimies /LVI-asentaja (vai onko nämäkin jo vanhanaikaisia nimityksiä), ja muutama muu, mutta on myös monta koutusalaa, joilta ei ihan selkää tai yhtä ammattia tule, vaan joku suuntautumisala.
Ylipistosta tulee jostain lääketieteellisestä, oikeusteiteellisestä ja opettajakoulutuksista "ammatti" suorempaan, mutta muuten sieltä tulee aika laaja ala, jolta sitten etsitään työ.
Eli siis "koulutusalaopintojenkin" takia työ varmaan muuttuu usein. Eli siis mun mielestä ihmisen jo koulutetaan niin, että on monta vaihtoehtoa olla työllistynyt.
"Eli siis mun mielestä ihmisen jo koulutetaan niin, että on monta vaihtoehtoa olla työllistynyt."
Joo, mutta ne ammatit (tai niiden käytäntö) eroavat kovasti toisistaan sitten, eli ihmisen vahvuudet määrittävät sen, millä alalla pärjää ja millä ei. Sinänsä ihan hyvä pohja, ei siinä mitään.