Mitä mieltä?

Eilen siis päätettiin lähettää Teräsbetoni edustamaan Suomea euroviisuissa. Valinta ja kappale osoitti aikamoista tilannetajun puutetta:änkyräsuomi ja Frederik-tsingliskaaniuho ei takuulla pure euroviisukisoissa vaikka kuinka oltaisiin hupimielellä tehty bändin tavallista tasoa paljon huonompi biisi.
Ei voi olla taas huomaamatta, kuinka lappilaiset olivat fiksuja pari vuotta sitten, kun älysivät äänestää Lordin Suomen edustajaksi. Sillä lappilaisten äänillähän Lordi valittiin.
Teräsbetonin äänet tulivat varmaan Tre-Hki -akselilta ja taas hävitään.
Ainoa oikea kansainvälisen tason esiintyjä olisi ollut Cristal Snow, joka oli aivan upea!
7751
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

mihinkään on valittu.

Hitaimmat tulee viiveellä ja änestivät Teräsbetonia.

Jos olisi haluttu menestyä euroviisuissa olisi ilman muuta lähetetty Christal Snow matkaan, vaikka hänen esittämä musiikki on itselleni vastenmielistä.

Mietipä nyt Kari Tapio euroviisuissa! Ois kyllä sillekin ollut ihan väärä paikka ja paljon sekin sai ääniä.

Aika laiskasti ihmiset äänestävät, enpä äänestänyt itsekään, koska ei asialla ole mulle mitään merkitystä. Sitten äänestän, kun se on ilmaista.

Äänestä
  • Kuka seuraa vuonna 2008 euroviisuja?
    Ei kukaan itseään sivistyneenä pitävä.
    Samaa "scheissa" olivat kaikki ehdokkaat, joten se ja sama kuka siellä ns. edustaa suomea.
    Toisaalta, sääli, että hevistä ollaan tekemässä valtavirta hömppäviihdettä. Pidin metallista mutta tämä Lardi/TB junttisuuntaus tekee pahaa.

    Äänestä

No moi, Cristal.

Äänestä

Joten sellainen se oli, kuinkahan paljon sitä toivotaan soitettavaksi toivelevynä?

Äänestä

Lappilaisten äänillä hyvinkin valittiin Lordi , mutta kummasti on Lapissa maku huonontunu lähtöni jälkeen, jos tosiaan tuota Snowta aattelit viisuihin. Ihan jees nimi, mutta kuunteleppa ihan nuottikorvan kanssa :D

Äänestä
  • Minun nuottikorvani ei ole absoluuttinen enkä huomannut siis mitään vikaa Cristal Snow´n esityksessä. Päinvastoin näin siinä vain mahtavaa show-meininkiä ja sen että se edustaa kansainvälistä tasoa. Tosi piristävä homma kaiken kaikkiaan.
    Tarkoitin viestilläni sitä, että lappilaiset tekivät hienon työn äänestäessään Lordin voittajaksi ja osoittivat tajuavansa musiikista enemmän kuin ne tahot, jotka lähettävät Kojoa ja kumppaneita edustamaan Suomea.
    Ja taas tänä vuonna mentiin metsään.

    Äänestä

Tänä vuonna euroviisuehdokkaat oli kaikki huonoja. Tuntemattomia seassa ja mitäänsanomattomia pliisuja esityksiä liian monta. Kari Tapio on valitettavasti muinaisjäänne, ei alkuunkaan eurokamaa. Pirteä Cristal Snow ei sytyttänyt. Entä se naiskööri - kamalaa. Ja sitten tuo Teräsbetoni. Kun eka kerran kuulin ja näin heidän esityksensä, olin tukehtua nauruun:parodiaa. Tekivät itsestään naurettavia, oliko tieten tehty vai tahatonta.Parempi olisi, kun olis tehty päätös,että Suomesta ei tänä vuonna mennä lainkaan Euroviisuihin. Karsinta kyllä näytti meidän musiikillisen tason. Hevystä kyllä pidän ja Teräsbetoni on saanut parempaakin aikaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pettynyt kirjoitti:

Eilen siis päätettiin lähettää Teräsbetoni edustamaan Suomea euroviisuissa. Valinta ja kappale osoitti aikamoista tilannetajun puutetta:änkyräsuomi ja Frederik-tsingliskaaniuho ei takuulla pure euroviisukisoissa vaikka kuinka oltaisiin hupimielellä tehty bändin tavallista tasoa paljon huonompi biisi.
Ei voi olla taas huomaamatta, kuinka lappilaiset olivat fiksuja pari vuotta sitten, kun älysivät äänestää Lordin Suomen edustajaksi. Sillä lappilaisten äänillähän Lordi valittiin.
Teräsbetonin äänet tulivat varmaan Tre-Hki -akselilta ja taas hävitään.
Ainoa oikea kansainvälisen tason esiintyjä olisi ollut Cristal Snow, joka oli aivan upea!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu