Joitain vuosia sitten kirjoitin kepulaisuudesta siten kuin silloin ymmärsin kepulaisuuden eli Kepusta aitovieriläisenä ja impivaaralaisena poliittisena suuntauksena. Kepu on ollut konservatiivinen, sisäänpäin käpertynyt joukko, jolla muutosvastarinta on ollut hyvin herkässä. En ala tässä sen enempää kertaamaan tähän kepulaisuuteen kuuluvia erityispiirteitä, sillä luulen, että ne ovat kaikille politiikkaa pitempään seuranneille tuttuja.
Muistan kuinka palstalla siihen aikaan kirjoitti joku ilmeisen nuori kepulainen, joka torjui näkemykseni ja väitti, että Kepu on muuttunut arvomaailmaltaan hyvinkin liberaaksi puolueeksi. Taisin vastata, että liberaalius on Kepusta yhtä kaukana musta valkoisesta. Nyt kun ajattelen asiaa erityisesti tätä hallituskautta vasten, on ehkä pakko antaa jonkin verran periksi. Kepussa muhinut liberaali virtaus on tullut ainakin minulle yllätyksenä, vaikka Kepu aikoinaan sulauttikin liberaalipuolueen itseensä ja vaikka Kepu kuuluu EU:ssa liberaalidemokraattiseen ryhmittymään. En siis halua jääräpäisesti pitää kiinni näkemyksistäni kuten Oiva tekee, vaan olen valmis tarkastelemaan asiaa uuden tiedon valossa uudestaan.
Matti Vanhanen on muuttanut kepulaista toimintakulttuuria valtavasti. Häntä ei tunnista missään muodossa sellaiseksi umpikieroksi kepulaiseksi, joita oli pilvin pimein vielä viime vuosituhannen loppuun asti. Se että Vanhanen ilmoitti olevansa yhteistyön eikä umpimielisen tahtopolitiikan kannalla oli kepulaisuuden huomioon ottaen todella jotain ennenkuulumatonta ja ennestään kokematonta. Ehkä pitää mennä Kyösti Kallioon asti, että jotain samaa tulisi vastaan.
Matti Vanhanen on tunnettu aina mielipiteiltään liberaaliksi ja poikkeavaksi Kepun valtavirrassa. Siksi olisi luullut ja niin minäkin otaksuin, että Vanhanen on vain lyhyen siirtymäkauden valinta Jäätteenmäki-katastrofin jälkeen. Oli vaikea kuvitella, että Kepussa olisi mitään sellaisia liberaaleja voimia, jotka voisivat aidosti tukea Vanhasta. Olli Rehnkin oli nimittäin ulkomailla.
Puoluesihteerivaali ehk parhaiten kertoi Kepun sisäisten voimasuhteiden jaosta. Änkyräpolitikointi otti toki selkävoiton liberaalien ja Vanhasen ehdokkaasta, mutta ei niin murskaavaa kuin olisi voinut ehkä kuvitella. Tämä pani viimeistään miettimään, että ehkä Kepussa on sittenkin tapahtumassa melkoinen murros, missä puolue uudistuu nykyajan tarpeita vastaavaksi ja unohtaa sisäänpäin lämpiävän änkyroinnin. Tätä ottelua näiden kahden linjan välillä käydään parhaillaan Vanhasen ja Korhosen kanssa. Korhonen tappelee änkytyyliin näkyvästi ja kovaa huutaen. Vanhasen taktiikka poikkeaa tässäkin perikepulaisuudesta.
Tahtopolitiikan viimeinen mohikaani oli Paavo Väyrynen. Luulin, että hän suhteellisen nuorena tekee vielä viimeisen rutistuksen ja tähtää seuraavien presidentin vaalien ehdokkaaksi. Mitä vielä, Väykystäkin on tullut tahdoton sätkynukke, joka ei näy eikä kuulu juuri lainkaan. Luulisi, että miehellä on dementia tai joku haluttomuutta aiheuttava sairaus. Nyt Jarmo Korhonen on ominut väyrysmäisen tavan tehdä politiikkaa, puukottaa selkään ja räyhätä kaikkiin suuntiin. Taustatukea hänelle antaa lähinnä toinen samanmoinen eli Antti Rantakangas.
Eräs merkki muutoksesta on myös kuulujen maakuntiaan terrorisoivien satraappien siirtyminen syrjään. Kepun änkyrät alkavat ikääntyä ja tahtopolitiikka näyttää menevän heidän mukanaan hautaan. Uudet kepulaiset valtapoliitikot eivät jää paikoilleen jonnekin maan tyhjyyteen huutamaan, vaan uskaltautuvat ihmisten ilmoille. Sellaisia ovat esim. Paula Lehtomäki ja Mari Kiviniemi.
Kepussa on kuitenkin edelleen kaksi voimaa, joista änkyrät kannattajien määrällä mitattuna ovat edelleen enemmistönä. Vanhasen johtamat liberaalit ovat kuitenmin vähitellen kyenneet parantamaan asemiaan. Mutta eiköhän tässä vielä nähdä kunnon kisa näiden kahden suuntauksen välillä. Kemijärven tapaus on osoittanut, etteivät ne voi ihan rinnakkain elää rauhanomaisesti.
Mistä Vanhasen liberaalit sitten saavat lisäkannatustaan. On ilmeistä, että Suomessa olisi tilaa liberaalille edistyspuolueelle. Kyse on arvomaailmaltaan keskiluokkaisesta ryhmästä, jonka on vaikea löytää poliittista kotia. Se kaihtaa sosialismille haiskahtavaa vasemmistoa ja pitää Kokoomusta rikkaiden puolueena. Siksi valinta on osunut Kepuun paremman puutteessa. Myös Kokoomus on hyötynyt keskiluokkaistumisesta, kun osasi suunnata vaalilupauksensa juuri tähän joukkoon.
Vanhasella, Rehnillä, Jäätteenmäellä ym. olisi mahdollisuus perustaa Suomeen keskiluokan etuja ajava valtakunnallinen puolue. Ruotsissahan on tällainen Folkpartiet. Sellaisen tarve olisi ilmeinen, jolloin Kepusta voisi tulla aidosti vain maatalouspuolue. Nyt suuri osa vierastaa Kepua juuri sen vuoksi, että se on niin maatalouspainotteinen ja että siinä vaikuttavat niin konservatiiviset arvot.
Liikkuvien äänestäjien suureneva määrä ei siis mielestäni johdu siitä, että suuri joukko kansalaisia olisi mieltänyt parlamnetarismin ja kilpailuttaisi puolueita. Minusta parempi selitys tälle ilmiölle on se, että keskiluokkaisen väestön on vaikea löytää poliittista kotia, kun yksikään puolue ei ole suoraan ilmoittautunut keskiluokan etujen ajajaksi. Näin keskiluokkaiset ihmiset ajelehtivät useiden puolueiden valinkauhassa. Kokoomuksen poliitinen nousu johtuu paljolti siitä, että se keksi siirtää poliittista painopistettään juuri tämän keskiluokan suuntaan. Ruotsissa taas saman tekivät jo aiemmin demarit, jotka keksivät kansankotipolitiikan, missä yhdistyivät keskiluokkaiset liberaalit arvot ja arjen turvallisuus. Suomessa demarit jumittuivat liian pitkäksi aikaa ay-liikkeen vangiksi ja uudistuminen on ollut auttamattomasti myöhässä.
Murrosvaihe
31
818
Vastaukset
- yksi kylähullu
Meillä Kokoomus on lähempänä liberaalia edistyspuoluetta kuin Keskusta, siten ajatus Keskustasta tuollaisena voimana kuulostaa vähän väkisin haetulta. Vanhanen on liberaali toimija, mutta hänen johtajankykynsä ei riitä uudistamaan puoluetta kokonaisuutena
Poliittinen jako tällä hetkellä menee niin, että Kokoomus vastaa parhaiten tavallisen kaupunkilaisen nykytyöläisen tarpeisiin, sen ison ryhmän joka kasvattaa lapsia, menee aamulla töihin ja maksaa suurimman osan veroista. Pyörittää yhteiskuntaa, on palveluiden nettomaksaja.
Keskusta profiloituu edelleen maaseutuväestön, maanviljelijöiden, kuntien ja pikkukaupunkien virkamiesten ym. edunvalvojaksi. Demarit taas profiloituu erilaisten erityisryhmien palvelujen vaatijaksi ja kuten sanoit perinteisen savupiipputyöläisen edunvalvojaksi.
Työelämässä murros on tapahtunut kun on siirrytty vauhdilla savupiipuista palveluyhteiskuntaan, yhdyskuntarakenteessa kun on muutettu maaseudulta ja pikkukaupungeista kasvukeskuksiin. Vihreät ja Kokoomus ovat ymmärtäneet tämän uuden ajan liberaalimman menon nykypuolueista parhaiten, Kepu ja SDP ovat jääneet vanhojen peruskannattajiensa edunvalvojiksi. Molemmissa näiden peruskannattajien määrä kuitenkin hiipuu, joten jotain tarttis tehdä. SDP ilmeisesti ymmärtää uudistua, mutta en oikein usko Kepun muuttuvan pysyvästi vaikka Vanhanen nyt on toiminut vastuullisesti.
Näyttää siis siltä, että jos SDP ei hölmöile valitsemalla Tuomiojaa, se nousee takaisin edistykselliseksi voimaksi ja Kokoomuksen rinnalle seuraavaksi hallituspuolueeksi. Kepun pelastus on jos SDP taantuu Tuomiojan myötä idealistiseksi reliikiksi, silloin se pystyy kaksilla rattailla ajaen säilyttämään kannatuksensa- Maltillinen oikeistolainen
Kaikki voin allekirjoittaa sinunkin tekstistäsi. Ajattelen politiikasta ja puolueista omien havaintojen perusteella hyvin samalla tavalla kuin sinäkin.
Minusta on vaan mielenkiintoista, miten eri järjestyksessä kolme suurta puoluetta ovat huomanneet ajan ja sen vaatimusten muuttumisen. Kokoomus huomasi sen ensimmäisenä ajat sitten ja on ensimmäisenä liberalisoitunut omasta konservativismistaan ja saman tien kääntynyt nousuun, kaukaa kolmannelta tilalta.
SDP oli pitkään vallassa, kun Lipposen liberaali politiikka kätki taakseen konservatiivisen työväenaatteen. Heti, kun Heinäluoma kaivoi punaliput taas eturiviin, alkoi pudotus. Nousukulmaan käännyttiin saman tien, kun Heinäluoma ilmoitti, ettei enää aio jatkaa.
Keskusta näyttäisi nyt olevan vastaavan prosessin alkuvaiheessa, jonka kokoomus ja SDP ovat jo läpikäyneet. Aletaan vannoa vanhojen "perusarvojen" nimiin, kun puolueen konservatiivinen osa ei sulata liberaalisuutta. Näinhän kävi SDP:ssä Lipposelle. Ja sitten väännetään kateet peruutuspeilin kautta taaksepäin ja koetetaan palata sinne, missä joskus oltiin menestyneitä ja vankasti vallassa kiinni.
Ei tämä onnistu Korhoselta eikä Väyryseltäkään, joka ilmeisesti odottelee visusti piilossa omaa vuoroaan astua framille. Vanhanen omine kannattajineen on pitänyt keskustan suurimpana puolueena. Jos tämä keskiluokan kannatus heitetään vanhakantaisen konservatiivisuuden varjolla menemään, niin kepun rooli on painua takaisin oppositioon, koska ei kukaan tee räksyttäjien kanssa töitä, sen sai Heinäluomakin huomata. - anekdootin:
"SDP; edistyksellinen voima"
- Maltillinen oikeistolainen
Otsikossa ei ole vitsiä. ;-))
Kuvailit puolueet ihan niin kuin itsekin olisin tehnyt jos olisin osannut - siihen saakka, kun aloit puhua uuden puolueen perustamisesta. Haistoin ninmittäin ajatulsesi takaa enemmän haluja murentaa kepu pois vallasta kuin aitoa analyysiä liberalsimin tarpeesta SDP:n ja kokoomuksen välissä.
Samaa mieltä olemme siitä, että mm. Vanhanen, Rehn, Kiviniemi, Lehtomäki ja moni muukin keskustalainen on lisännyt keskustan kannatusta juuri sellaisilla kaupunkilaistaustaisilla, keskiluokkaisilla palkansaajilla, yleensä ihmisillä, joille kokoomus on liian herraskainen ja SDP liian sosialistinen.
Kepun konservatiivisiivestä emme ole eri mieltä siitäkään. Se nousee nyt pullistelemaan valtaansa kasvattavaa liberaalisiipeä vastaan, koska luulee tällä rähinöinnillään profiloivansa keskustan sellaiseksi, että kunnallisvaalit voitetaan.
Mitä puolueiden arvomaailmoihin tulee, niin kokoomuksessa jo Holkeri huomasi, ettei kypäräpappilinjalle löydy kannatusta vaaleissa. Siksi Holkeri toi kokoomusta keskemmälle ja kokoomuksen vasen laita Sirpa Pietikäisineen meni kauas vasemmalle ohi SDP:n oikean laidan. Katainen on nyt osannut virittää kokoomuksen politiikan konkreettiseksi nykyajan palkansaajan kannalta, jolle vanhat aatteet edustavat lähinnä historian kuriositeetteja.
Kokoomuksen kasvu perustuu siihen, että se vetoaa eniten 60-80-luvuilla syntyneisiin, muualla kuin avoimella maaseudulla asuviin äänestäjiin.
Kun kokoomus lähti ensimmäisenä kohti tulevaisuutta vanhoista oikeistolaisista taistelupoteroistaan, SDP:n piti hetken aikaa kaivaa juoksuhautojaan kauas vasempaan sivustaansa ennen kuin totuus paljastui: siellä ei ole enää ketään, joka demareita äänestäisi.
Nyt on SDP:kin suuntautumassa (kokoomuksen esimerkkiä seuraten) keskemmälle politiikassaan, kunhan uusi puheenjohtaja ensin valitaan.
Keskusta näyttäisi näin ajatellen olevan kaikkein konservatiivisin kolmesta suuresta puolueesta, kun se viimeisenä lähtee marssimaan vanhojen arvojensa lippurivin takana, ja itse asiassa kääntää selkänsä niille äänestäjilleen, jotka puolueen liberaalimpi suuntaus on pulueelle tuonut.
Keskusta näyttää etenevän kohti kriisiä, jos se tällä tiellä jatkaa. Ulospääsyä en uskalla ennustaa niin kuin sinä; en ainakaan niin, että seurauksena olisi uuden liberaalipuolueen perustaminen.
Minusta olisi paljon parempi, jos tämä keskustan änkyrämäinen konservatiivisiipi Korhosen johdolla irtautuisi keskustasta ja perustaisi itselleen uuden SMP:n. Puheenjohtajaksikin olisi tarjolla isä-Vennamon veroinen populisti: aina oikeassa oleva Paavo Väyrynen.
Uusi SMP ajaisi hetken maaseudun ja maataloustuottajien asioita rähisten ja räyhäten, mutta kuihtuisi sitten pois, koska ei vanhakepulaisella politiikalla mitään asioita hoideta globaalissa, vapaan markkinatalouden maailmassa eikä rakenteiltaan tiivistyvässä EU:ssakaan.
Suomi on ollut politiikassaan jo 20 vuotta siinä vaiheessa, että asioita ajetaan eteenpäin, tulevaisuutta kohti eikä yritetä hampaat irvessä äristen vetää asioita kohti menneisyyttä, josta olemme onneksi päässeet jo eroon.- yksi kylähullu
Osuimme näemmä samaan analyyseissämme.
Tuo uuden SMP:n muodostuminen voisi tosiaan olla todennäköisempää kuin uuden liberaalipuolueen synty, mutta eiköhän Kepu jatka yhtenä puolueena aina välillä kaksilla rattailla ajaen. Siinähän sillä on perinteitä En minäkään usko, että Kepussa on ulospääsytietä ongelmasta. Tai sellainen on, mutta sitä ei tulla käyttämään. Sen vuoksi ajatus uudesta puolueesta on "tuomiojalainen" ajatusleikki.
Vaikea on kuitenkaan kuvitella sitäkään, että Kepu kykenisi jatkuvasti ajamaan kaksilla kärryillä eli olemaan samalla kertaa hallituksessa ja oppositiossa. Nythän opposition kantavaksi voimaksi on noussut Jarmo Korhonen, mikä herättää tietysti suurta hilpeyttä varsinaisissa oppositiopuolueissa. Parempaa tukea ne eivät olisi voineet kuvitella saavansa.
Jonkinlaisen ulospääsytien Kepu joutuu tässä kehittelemään, sillä kyse ei ole mistään kepulaisesta keskustelusta eikä pelkästä vaalitaktikoinnista, vaan aidosta linjaristiriidasta. Tiettävästi Korhonen on alkanut saada myös tukea sille, että hän haastaisi Vanhasen puheenjohtajakilvassa. Näkyvin tukija tässä on Kepun varapuheenjohtaja Antti Rantakangas, mutta varmasti muitakin tukijoita vielä tulee kuten Paavo Väyrynen ja oppipoikansa Neittaammäki. Jos änkyrät onnistuvat tiputtamaan Vanhasen, palataan entiselle punamultatielle. Jos taas Vanhasen asema pitää, ristiriita puolueessa jatkuu ja siitä hyötynevät silloin esim. Persut.- Maltillinen oikeistolainen
yksi kylähullu kirjoitti:
Osuimme näemmä samaan analyyseissämme.
Tuo uuden SMP:n muodostuminen voisi tosiaan olla todennäköisempää kuin uuden liberaalipuolueen synty, mutta eiköhän Kepu jatka yhtenä puolueena aina välillä kaksilla rattailla ajaen. Siinähän sillä on perinteitäOlemme ilmeisesti seuranneet politiikkaa aika samalla tavalla ilman subjektiivisia painolasteja, että osaamme nähdä asiat kaikista näkökulmista ilman ennakkoluuloja.
Kun meistä kummallakaan ei ole havaintojeni mukaan ollut tarvetta osoitella epäkohtien syyllisiä, niin usein osumme johtopäätöksissämme samoille linjoille.
Näin kävi siinäkin, kun kommentoin Sinun juttuasi ylempänä ennen kuin huomasin tämän kommenttisi omaan juttuuni. - Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
En minäkään usko, että Kepussa on ulospääsytietä ongelmasta. Tai sellainen on, mutta sitä ei tulla käyttämään. Sen vuoksi ajatus uudesta puolueesta on "tuomiojalainen" ajatusleikki.
Vaikea on kuitenkaan kuvitella sitäkään, että Kepu kykenisi jatkuvasti ajamaan kaksilla kärryillä eli olemaan samalla kertaa hallituksessa ja oppositiossa. Nythän opposition kantavaksi voimaksi on noussut Jarmo Korhonen, mikä herättää tietysti suurta hilpeyttä varsinaisissa oppositiopuolueissa. Parempaa tukea ne eivät olisi voineet kuvitella saavansa.
Jonkinlaisen ulospääsytien Kepu joutuu tässä kehittelemään, sillä kyse ei ole mistään kepulaisesta keskustelusta eikä pelkästä vaalitaktikoinnista, vaan aidosta linjaristiriidasta. Tiettävästi Korhonen on alkanut saada myös tukea sille, että hän haastaisi Vanhasen puheenjohtajakilvassa. Näkyvin tukija tässä on Kepun varapuheenjohtaja Antti Rantakangas, mutta varmasti muitakin tukijoita vielä tulee kuten Paavo Väyrynen ja oppipoikansa Neittaammäki. Jos änkyrät onnistuvat tiputtamaan Vanhasen, palataan entiselle punamultatielle. Jos taas Vanhasen asema pitää, ristiriita puolueessa jatkuu ja siitä hyötynevät silloin esim. Persut.Korhonen alkaa vähitellen maalata itseään nurkkaan.
Kokoomukseen kohdistettu rähinä ei ole herättänyt mitään vastarähinää, kun kokoomus kuittaa sen huumorilla. Tämä luon Korhosesta mielikuvaa varjonyrkkeilijänä, joka vain huitoo reikiä ilmaan.
Hallituksen ja Vanhasen kritiikki on Korhoselta samanlaista tyhjään huitomista niin kauan kuin Vanhanen sanoo, että puolueessa on mielipiteen vapaus - puoluesihteerilläkin - eikä hermostu tai intä vastaan missään, mitä Korhonen sanoo.
Nyt kun Korhonen jatkaa elämöintiään ja heittää itse bensaa tulee niissä median spekulaatioissa, että hän linjoinensa haastaisi puheenjohtajavaalissa vanhasen linjoineen, niin alkaa tulla Tuomioja mieleen.
Tuomioja on tosin 100 kertaa älykkäämpi kuin Korhonen eikä koskaan tuonut itseään vastaavalla tavalla äristen framille, vaan kirjoitteli pohdintojaan ja antoi kannattajiensa hoitaa likaiset työt. Tästä syystä Tuomioja on säilyttänyt kasvonsa, vaikka onkin jo kolmasti hävinnyt SDP:n puheenjohtajavaalin.
Alan pikku hiljaa toivoa, että Korhonen asettuisi Vanhasen haastajaksi ja häviäisi. Se panisi luun kurkkuun kepun räyhähenkisille aitovieriläisille konservatiiveille.
Jos niin kävisi, että Korhonen voittaisi, niin ei sekään maailmoja kaataisi. Takaisihan vain kokoomuksen kannatuksen entistä rajumman kasvun ja käynnistäisi Suomessa kehityskulun kohti kaksipuoluejärjestelmää päävaihtoehtoinaan SDP ja kokoomus.
Tätähän sinäkin luullakseni kirjoituksillasi provosoit? ;-))
- hienosti Keskustan
politiikan tulevasta noususta.
Korhosesta ei kannata ottaa suurta murhetta demarienkaan, koska Jarmo-poika opii vielä hiihtämään hitaamminkin, niin silloin tulee suorempi latu.
Yrität nyt tyrkyttää Keskustan jakautumista kahdeksi pienpuolueeksi, mitä se tuskinkaan tulee tekemään. Vaikkakin sinun ja demareiden päämäärät silloin toteutusivat itsestään, ilman että täytyy nähdä demarien katastrofaalinen putoaminen pienpuoluueeksi.
Demarit ovat kyllä auttamattomasti pelanneet pelinsä sille mallille, että ei auta siirtyminen enää oikealle keskiluokan suuntaan, sillä silloin rukkaskansa hylkää kaikkein varmimmin demarit ja siirtyy Soinin porukkaan. Keskellä eikä oikealla ole demareille enää niin paljoa tilaa, että se sinne sopisi.
Jos demarit meinaa pitää jonkikaanlaisia toiveita yllä hallituspuolueeksi noususta, niin sen kannattaa ehdottomasti nykäistä pari piirua vasemmalle, ja sillälailla tehdä hajurakoa keskustaan ja kokoomukseen.
Kuten tämänkin palstat demarit ovat kirjoituksillaan osoittaneet inhoavansa Keskustaa, niin miksi he sitten itse ovat tunkemassa sille alueelle.
Katsovatko demarit, että heillä on yksinoikeus ottaa kaikkien muiden kuin maanviljelijöiden äänet?
On se erittäin hyvä, että olet huomannut miten Keskustan alue laajenee kuin mustetahra.
Vanhanen on tehnyt hyvää työtä politiikassa, ja se räyhäämiseen tottuneita demareita ottaa pannuun. Joten joutavat Lipposineen nahkurinorsille.- Umpikepulainen.
Korhonen hiihtää hitaammin jyrkässä alamäessä;-))
Tilanne on urheilukielellä kutkuttava.. Eikös näitä nahkureita ole maaseudulla perinteisesti enemmän?
Suomenmaan kirjoitus asiasta;
Puoluejohdon epäyhtenäisyys herättää närää
Piirien puheenjohtajat uskovat SDP:n kannatuksen hyötyvän puheenjohtajakisasta.
Pauliina Liedes
Janne Impiö
Helsinki
Pohjois-Pohjanmaan piirin puheenjohtaja, kansanedustaja Mirja Vehkaperä (kesk.) kehottaa puoluesihteeri Jarmo Korhosta keskittymään oman pestinsä hoitamiseen.
Hallitusyhteistyön toimivuuden arvioiminen, saati sen kyseenalaistaminen julkisuudessa, ei Vehkaperän mielestä kuulu puoluesihteerin tontille.
– Puoluesihteeri ei voi lähteä kunnallisjärjestöihin ja paikallisyhdistyksiin vetämään toisenlaista poliittista linjaa valtakunnallisista asioista kuin hallitus, hän kritisoi.
Vehkaperä uskoo, että puoluesihteerin kommentit repivät keskustan väkeä kahtia.
– Aivan varmasti se tekee niin. Korhosen linja menee ihmisiin kuin häkä, mutta me emme pysty sitä linjaa tällä hetkellä toteuttamaan, kansanedustaja huomauttaa.
– Eduskuntaryhmän sanoma on yhtenäinen, eikä puoluesihteerikään saisi vetää omaa linjaansa.
Keskustan omista poliittisista kannoista tulee Vehkaperän mukaan käydä keskustelua puolue-elimissä, ei lehtien palstoilla.
Vehkaperä kiistää Pohjois-Pohjanmaalla liikkuvan puheenjohtaja Vanhasen haastamiseen kannustavia puheita.
Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas kertoi sanomalehti Kalevassa (29.2) arvelevansa, että puoluekentältä löytyy tukea Korhosen puheenjohtajuudelle.
– Pohjois-Pohjanmaan keskustalaiset tukevat vankasti Vanhasen jatkoa puolueen puheenjohtajana, vakuuttaa Vehkaperä.
Keskusta jäi Ylen teettämässä kannatuskyselyssä SDP:n taakse kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.
Vehkaperän mielestä siihen on syynsä. Tapaus Kemijärvi ei kohdistunut hallituskumppani kokoomuksen kannattajiin, mutta keskustan kylläkin.
SDP:lle puheenjohtajakisa on puolestaan ollut piristysruiske.
– Demarit ovat olleet jo pitkään otsikoissa puheenjohtajakisansa ansiosta.
Etelä-Pohjanmaan piirin puheenjohtaja, kansanedustaja Esko Ahonen (kesk.) uskoo myös, että demarien lievä ylämäki johtuu puolueen puheenjohtajakisasta. Se saa median huomion.
Eero Heinäluoman vetäytymispäätös on nostattanut SDP:ssä uutta toivoa.
– Keskustan kannatusta on syönyt Stora Enson sellutehdaskiista. Se on kaatunut lopulta meidän niskaamme.
Ahosen mielestä myös näkemyserot keskustan johdossa hämmentävät kenttää. Vanhasen ja Korhosen väliseen valta-asetelmaan hän ei halua puuttua.
Johdon näkemyserot kuuluvat Ahosen mukaan politiikan henkeen, eikä sitä voi kiistää millään tavalla.
– Tosin sanankäänteet ovat olleet välillä aika voimakkaita. Puolueen johdon pitäisi ratkaista ristiriidat perhepiirissä.
Julkisuudessa käyty keskustelu ei Ahosen mielestä ole välttämättä tasokasta.
– Nyt tarjoamme oppositiopuolueille rakennuspalikoita, joita Timo Soini (p.) ja Martti Korhonen (vas.) voivat käyttää meitä vastaan.
Keskustan Helsingin piirin puheenjohtaja Anna-Mari Vimpari sanoo, että demarit saavat ansiotonta arvonnousua puheenjohtajakisan vuoksi.
– Luonnollisesti kaikki puolueet saavat sitä välillä, hän toteaa.
Vimparin mielestä vaikuttaa siltä, että keskustassa ei osata olla vallassa, vaikka puolueella menee muuten hyvin.
– Kun keskusta voisi päähallituspuolueena tehdä isoja uudistuksia, asiat ruvetaan itse sössimään. Keskustan sisäiset ongelmat eivät paranna päätöksentekomahdollisuuksiamme hallituksessa.
Hän myöntää, että puoluejohdon epäyhtenäisyys näkyy hämmennyksenä. Jännitteet tuovat puolueen arkeen pientä eloa, mutta julkisuudessa asiat pitäisi osata hoitaa kunnolla.
– Mikä on tietoisen tyytymättömyyden lietsomisen motiivi, Vimpari kysyy. - Maltillinen oikeistolainen
Umpikepulainen. kirjoitti:
Korhonen hiihtää hitaammin jyrkässä alamäessä;-))
Tilanne on urheilukielellä kutkuttava.. Eikös näitä nahkureita ole maaseudulla perinteisesti enemmän?
Suomenmaan kirjoitus asiasta;
Puoluejohdon epäyhtenäisyys herättää närää
Piirien puheenjohtajat uskovat SDP:n kannatuksen hyötyvän puheenjohtajakisasta.
Pauliina Liedes
Janne Impiö
Helsinki
Pohjois-Pohjanmaan piirin puheenjohtaja, kansanedustaja Mirja Vehkaperä (kesk.) kehottaa puoluesihteeri Jarmo Korhosta keskittymään oman pestinsä hoitamiseen.
Hallitusyhteistyön toimivuuden arvioiminen, saati sen kyseenalaistaminen julkisuudessa, ei Vehkaperän mielestä kuulu puoluesihteerin tontille.
– Puoluesihteeri ei voi lähteä kunnallisjärjestöihin ja paikallisyhdistyksiin vetämään toisenlaista poliittista linjaa valtakunnallisista asioista kuin hallitus, hän kritisoi.
Vehkaperä uskoo, että puoluesihteerin kommentit repivät keskustan väkeä kahtia.
– Aivan varmasti se tekee niin. Korhosen linja menee ihmisiin kuin häkä, mutta me emme pysty sitä linjaa tällä hetkellä toteuttamaan, kansanedustaja huomauttaa.
– Eduskuntaryhmän sanoma on yhtenäinen, eikä puoluesihteerikään saisi vetää omaa linjaansa.
Keskustan omista poliittisista kannoista tulee Vehkaperän mukaan käydä keskustelua puolue-elimissä, ei lehtien palstoilla.
Vehkaperä kiistää Pohjois-Pohjanmaalla liikkuvan puheenjohtaja Vanhasen haastamiseen kannustavia puheita.
Keskustan varapuheenjohtaja Antti Rantakangas kertoi sanomalehti Kalevassa (29.2) arvelevansa, että puoluekentältä löytyy tukea Korhosen puheenjohtajuudelle.
– Pohjois-Pohjanmaan keskustalaiset tukevat vankasti Vanhasen jatkoa puolueen puheenjohtajana, vakuuttaa Vehkaperä.
Keskusta jäi Ylen teettämässä kannatuskyselyssä SDP:n taakse kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi.
Vehkaperän mielestä siihen on syynsä. Tapaus Kemijärvi ei kohdistunut hallituskumppani kokoomuksen kannattajiin, mutta keskustan kylläkin.
SDP:lle puheenjohtajakisa on puolestaan ollut piristysruiske.
– Demarit ovat olleet jo pitkään otsikoissa puheenjohtajakisansa ansiosta.
Etelä-Pohjanmaan piirin puheenjohtaja, kansanedustaja Esko Ahonen (kesk.) uskoo myös, että demarien lievä ylämäki johtuu puolueen puheenjohtajakisasta. Se saa median huomion.
Eero Heinäluoman vetäytymispäätös on nostattanut SDP:ssä uutta toivoa.
– Keskustan kannatusta on syönyt Stora Enson sellutehdaskiista. Se on kaatunut lopulta meidän niskaamme.
Ahosen mielestä myös näkemyserot keskustan johdossa hämmentävät kenttää. Vanhasen ja Korhosen väliseen valta-asetelmaan hän ei halua puuttua.
Johdon näkemyserot kuuluvat Ahosen mukaan politiikan henkeen, eikä sitä voi kiistää millään tavalla.
– Tosin sanankäänteet ovat olleet välillä aika voimakkaita. Puolueen johdon pitäisi ratkaista ristiriidat perhepiirissä.
Julkisuudessa käyty keskustelu ei Ahosen mielestä ole välttämättä tasokasta.
– Nyt tarjoamme oppositiopuolueille rakennuspalikoita, joita Timo Soini (p.) ja Martti Korhonen (vas.) voivat käyttää meitä vastaan.
Keskustan Helsingin piirin puheenjohtaja Anna-Mari Vimpari sanoo, että demarit saavat ansiotonta arvonnousua puheenjohtajakisan vuoksi.
– Luonnollisesti kaikki puolueet saavat sitä välillä, hän toteaa.
Vimparin mielestä vaikuttaa siltä, että keskustassa ei osata olla vallassa, vaikka puolueella menee muuten hyvin.
– Kun keskusta voisi päähallituspuolueena tehdä isoja uudistuksia, asiat ruvetaan itse sössimään. Keskustan sisäiset ongelmat eivät paranna päätöksentekomahdollisuuksiamme hallituksessa.
Hän myöntää, että puoluejohdon epäyhtenäisyys näkyy hämmennyksenä. Jännitteet tuovat puolueen arkeen pientä eloa, mutta julkisuudessa asiat pitäisi osata hoitaa kunnolla.
– Mikä on tietoisen tyytymättömyyden lietsomisen motiivi, Vimpari kysyy.Kun keskustan Helsingin piirin puheenjohtaja sanoo näin: "Vimparin mielestä vaikuttaa siltä, että keskustassa ei osata olla vallassa, vaikka puolueella menee muuten hyvin." ...se pitää takuulla paikkansa.
Keskusta näyttää nyt olevan monille suomalaisille tutussa tilanteessa: kun menestytään, niin sitä ei kestetä vaan aletaan hölmöillä.
Siksi Suomen jääkiekon MM-joukkuekin yleensä aina häviää semifinaalin eikä pääse ottelemaan kirkkaimmista mitaleista. kepukin pelaa nyt vain pronssista.
Pitkään jatkunut ykköstila on tainnut mennä kepulle päähän. Se, että vanhanen lähti tukemaan avoimesti Niinistöä pressanvaalin 2. kierroksella taisi olla tyrmäysiswku monelle punamultakepulille.
Vielä kovempaa taisi sattua, kun Vanhanen sanoi eduskuntavaalien alla, ettei mitään hallitusvaihtoehtoa suljeta ennalta pois ja myös TARKOITTI SITÄ toisin kuin ainutkaan keskustalainen sitä ennen 30 vuoteen.
Kun keskusta vaalien jälkeenkin pysyi Vanhasen politiikan ansiosta galluppien ykkösenä, niin joku keskustassa niksahti. Ei tätä hallituksen ja vanhasen arvostelua nimittäin mikään järkisyy selitä.
Onko nyt niin, että kansakoulunopettajasta piiripäällikön kautta vaalipäälliköksi ja puoluesihteeriksi nostettu innokas nuorimies katsoo, että kannatus johtuu väärien ihmisten tekemästä väärästä politiikasta?
Ei Korhosen tekoja nimittäin voi järjellä käsittää, kun mies alkaa sättiä sellaista oman puolueensa politiikkaa, joka toimii hyvin. - Korhonen kuin Korhonen
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Kun keskustan Helsingin piirin puheenjohtaja sanoo näin: "Vimparin mielestä vaikuttaa siltä, että keskustassa ei osata olla vallassa, vaikka puolueella menee muuten hyvin." ...se pitää takuulla paikkansa.
Keskusta näyttää nyt olevan monille suomalaisille tutussa tilanteessa: kun menestytään, niin sitä ei kestetä vaan aletaan hölmöillä.
Siksi Suomen jääkiekon MM-joukkuekin yleensä aina häviää semifinaalin eikä pääse ottelemaan kirkkaimmista mitaleista. kepukin pelaa nyt vain pronssista.
Pitkään jatkunut ykköstila on tainnut mennä kepulle päähän. Se, että vanhanen lähti tukemaan avoimesti Niinistöä pressanvaalin 2. kierroksella taisi olla tyrmäysiswku monelle punamultakepulille.
Vielä kovempaa taisi sattua, kun Vanhanen sanoi eduskuntavaalien alla, ettei mitään hallitusvaihtoehtoa suljeta ennalta pois ja myös TARKOITTI SITÄ toisin kuin ainutkaan keskustalainen sitä ennen 30 vuoteen.
Kun keskusta vaalien jälkeenkin pysyi Vanhasen politiikan ansiosta galluppien ykkösenä, niin joku keskustassa niksahti. Ei tätä hallituksen ja vanhasen arvostelua nimittäin mikään järkisyy selitä.
Onko nyt niin, että kansakoulunopettajasta piiripäällikön kautta vaalipäälliköksi ja puoluesihteeriksi nostettu innokas nuorimies katsoo, että kannatus johtuu väärien ihmisten tekemästä väärästä politiikasta?
Ei Korhosen tekoja nimittäin voi järjellä käsittää, kun mies alkaa sättiä sellaista oman puolueensa politiikkaa, joka toimii hyvin.samanlaisia koheltajia kaikki.
Luulevat itsestään liikoja.
Vanhasella on vielä kuitenkin Jarmo Korhoseen nähden paljon suurempi taustakoukko nousevassa ja nukkuvassa äänestäjäkunnassa, että Korhosen olisi kaikkein viisainta olla hiljaa, tai pompata suoraan demarien leiriin.
- KapiKorhonen
….Vanhanen on todella liberaali kepulaiseksi, ilmeisesti perusarvoiltaan huomattavasti oikeistolaisempi kuin kepulaiset poliitikot aikaisemmin, joita siellä nyt Väyrysen jouduttua sivuraiteelle edustaa näkyvimmin puoluesihteeri Korhonen. Mutta on Vanhanen myös aivan tavallinen, perinteinen kepupoliitikko sikäli, että kyllä hänelle kuten edeltäjilleenkin ovat ylivoimaisesti tärkeimpiä kepun peruskannattajat, maataloustuottajat, joita ainakin Oivan mukaan kepun kannattajista on vain 7-8 %. Kepun eduskuntaryhmästä maataloustaustaisia on kuitenkin yli puolet, ja heitä Vanhasenkin on kuunneltava.
Vanhasen olemus hämää pitämään häntä toisenlaisena kuin mitä hän on. Hän on tosin yhteistyökykyinen ja rehellisen oloinen ja on osoittanut olevansa sekä vasemmalle että oikealle joustava, kompromissivalmis, mutta hänen tavoitteenaan on kuitenkin aina ollut vain saada mahdollisimman paljon ”omilleen”, ja siinä hän on varsin hyvin onnistunut.
Ei nykyinenkään kepu ole lähelläkään sitä liberaalia edistyspuoluetta, jota aikoinaan edustivat K.J.Ståhlberg, Risto Ryti ja monet muut todelliset liberaalit, ja jota puoluetta minäkin – tosin silloin jo nimeltä kansanpuolueeksi muuttunutta – ensimmäisissä vaaleissani äänestelin. Nykyinen kokoomus lienee sitä lähempänä, samoin demarien ”lipposlainen/lehtisläinen/ahtisaarelainen” oikea laita.
Kun käsittelin tuota asiaa toissapäivänä, en viitsi nyt ruveta väsäämään uutta, vaan pitääksen keskustelun korkeatasoisena lainaan itseäni: ;)
- - -
Vaikka eräät kepulaiset ja varsinkin kokoomuslaiset väittivät punamultahallituksen noudattavan pelkkää demaripolitiikkaa, Vanhanen pystyi toimimaan kannattajiensa kannalta tuloksellisesti ja ärsyttämättä muitakaan. Niinpä hänen puolueensa pysyi hallituskauden jälkeenkin suurimpana, hyvin niukasti tosin, mutta suurimpana kuitenkin. Sitten Vanhanen pääsi muodostamaan porvarihallituksen, joka varsinkin demarien mielestä toteuttaa porvaripolitiikkaa, joka hermostuttaa myös osaa kepun kannattajista, joiden ääntä puoluesihteeri käyttää, mutta todellisuudessa kuitenkin tämäkin hallitus on hoitanut kepun peruskannattajakunnan etuja paremmin kuin juuri minkään muun väestöryhmämme
Vanhanen tajuaa, että politiikassa menestytään kompromissivalmiudella ja joustavuudella, ja omalle peruskannattajakunnalle vähemmän tärkeissä asioissa voidaan puolueen ohjelmissaan esittämistä tavoitteista luopuakin, jos siten edistetään tavoitteisiin pääsyä kaikkein tärkeimmissä asioissa. Omassa puolueessaan näkemästään kokemuksestakin Vanhanen tietää, että politiikassa ei menestytä väyrysmäisellä ”tahtopolitiikalla”; mikään puolue meillä ei ole niin vahva, että saisi tahtonsa läpi, jos öykkärimäisyydellä nostatetaan muiden puolueiden vastustus. Samaan johtaa myös liian ilmeinen kieroilu, joka myös usein on ollut kepun perussyntejä.
Ja kepullehan tärkeintä on sen peruskannattajakunnan, maatalouden harjoittajien asema ja edut. Seuraavaksi tärkeintä sille on muiden syrjä-Suomen asukkaiden näennäiset – useinkaan ei todelliset – edut. Maatalouden harjoittajille pyritään saamaan kaikki, mikä on suinkin mahdollista, mitä asutuskeskusten keräämistä verovaroista irti saadaan. Muille syrjäsuomalaisille sitten kaikki mitä sen jälkeen jäljelle jääneistä liikenee. Asutuskeskusten kehittämisestä – joka olisi parasta koko Suomen kehittämisen kannalta – ei ole niin väliä, niiden asukkaista ei sitäkään vähää.
Vanhasen etevä peli nähtiin monta kertaa jo punamultahallituksen aikana. Vuoden 1996 budjettiriihessä hän antoi puolueryhmänsä sisäisen riidan kehittyä siihen pisteeseen, että tarvittiin demarien Heinäluoma välimieheksi, ja siten demarit hallitussovun säilymisen nimissä antoivat kepulle sen tavoitteissa periksi enemmän kuin olivat aikoneetkaan. Vaikka puhuttiin, että demarit olivat itse asiassa johtava hallituspuolue ja että kepu toteutti sdp:n politiikkaa, se oli hämäystä; kyllä kepu omiensa asioiden hoidosta huolta piti ja siinä hyvin onnistui muiden kustannuksella.
Samaa on nähty jo muutaman kerran myös tässä porvarihallituksessa. On syytetty – monet kepulaisetkin syyttävät – että hallitus tekee puhdasta kokoomuslaista porvaripolitiikkaa, mutta ei asia niin ole. Kepu sai hallituskumppaninsa vastoin sen alkuperäisiä aikomuksia tukemaan tavoitteitaan eteläisen Suomen kansallisten maataloustukien maksamisessa kuten myös sokerijuurikasasiassa. Maatilojen sukupolvenvaihdon perintöveroasiassa kepulle on itse asiassa suuri voitto saada verohelpotus pääoman 80 %:n osalta, vaikka hallituskumppani pitää sitä myönnytyksenä, kun alkuperäinen vaatimus oli täydet 100 %. Kemijärven tapauksessa kepu on tehnyt välttämättömyydestä hyveen Aivan helposti ymmärrettävillä järkisyillä sen on ollut pakko antaa periksi kokoomukselle ja kapitalisteille, mutta varmasti se aikoo maksattaa ”joustavuutensa” jossakin muussa asiassa.
Minäkin olen syyllistynyt populismiin sellutehtaan sulkemispäätöstä arvostellessani. Eihän tosiasiassa muu ollut mahdollista. Tehdas perustettiin 1960-luvun puolivälissä pitkälti vastoin teollisuuden tahtoa. Kyse oli puhtaasta aluepolitiikasta. Tehdas on ollut ajoittain hyvinkin kannattamaton ja sen sulkemisesta on puhuttu teollisuuspiireissä sen perustamisesta lähtien. Venäjän puutuonnin tyrehtymisen ohella sellu- ja paperimarkkinoilla on tapahtunut jyrkkä muutos. Nykyisin paperinkulutus lisääntyy vain entisissä kehitysmaissa, kun kehittyneissä maissa se laskee jyrkästi. Kuinka ihmeessä siis kannattaisi täällä tuottaa sellua, joka ei ole edes paperia, vaan sen raaka-ainetta! Sellutehtaiden pitää olla siellä, jossa puu-raakaainetta on riittävästi ja jossa myös paperinkulutus kasvaa. Siellä kun kaiken lisäksi työvoima ja muut kustannukset ovat halvempia.
Vanhasen poliittisia taitoja tukevat hänen eräät muut avunsa. Niistä ehkä tärkeimpänä hänen tavallisuutensa. Hän on hyvin tavallinen, yksitotinen ja ehkä vähän yksinkertainenkin suomalainen mies, johon samanlaisen varsin yleisen suomalaisen miehen on helppo samastua. Vanhaseen ei tarvitse katsoa ylöspäin, vaikka hän pitkä mies onkin. Ruususta vastaan käräjöinti osoittaa, että Vanhanen näkyy suutahtavankin helposti ja käyttäytyvän silloin harkitsemattomasti, kuten suomalainen mies usein tekee. Ainakin näihin saakka Vanhanen on vedonnut myös naisiin; teeskentelemättömästi hieman avuttomalla olemuksellaan, jota mielikuvaa lievä änkytys vahvistaa, hän on herättänyt naisissa äidillisiä, suojelevia vaistoja. Niin naiset tuollaisiin miehiin usein reagoivat. Saa nähdä, muuttaako tuo lemmessään petetyn Ruususen tapaus naisten usein myös romanttisia tunteita ja asenteita.
Ja mikä tärkeintä: Vanhanen mielletään aidosti rehelliseksi ihmiseksi. Kepun pitkäaikaiset ”parhaat perinteet” muistaen se on varsin erikoista. Vanhasen rehellisyys kuten lievä avuttomuuskin on uskottavaa, sillä häntä pidetään niin yksitotisena – ehkä vähän yksinkertaisenakin – ettei hänen uskota pystyvän sitä kierosti näyttelemään. Ei, vaan kyllä kepuryhmän johtaja Timo Kalli puhui totta, kun tuli Jäätteenmäen aiheuttaman hallituskriisin jälkeen tarjoamaan Vanhasta demareille esitellen tämän, että ”hän on rehellisintä, mitä meillä on tarjottavanamme”.
Keskustassa eivät kaikki näy ymmärtävän, miten paljon he saavat olla kiitollisia Vanhaselle. Vaikka Vanhanen ei menestynyt presidentinvaaleissa ja vaikka hänen johdollaan keskusta on tullut hieman alaspäin jo kolmissa vaaleissa, Vanhasen ansiota kuitenkin mitä suurimmassa määrin on se, että kepu on edelleen johtava hallituspuolue ja että kepun peruskannattajakunnan etuja hoidetaan niin hyvin. Yksin Vanhasen ansioksi on luettava, jos porvarihallitus pysyy pystyssä vaalikauden loppuun. Siihenhän ei oikein näy puoluesihteeri oikein uskovan, eikä ehkä sitä toivokaan.
Jos Vanhanen pysyy keskustan johdossa, puolueella on erinomaiset mahdollisuudet päästä seuraavaankin hallitukseen, vaikkapa vain kolmanneksi suurimpana, jos kokoomus pysyy suurimpana. Ja jos sdp nousee suurimmaksi ja jos Tuomioja nousee sdp:n puheenjohtajaksi, Vanhasen johtama kepu varmasti pääsee hallitukseen kolmanneltakin paikalta, sillä sinipunaa ei synny Erkin johdolla. Mutta jos puoluesihteeri Jarmo Korhosen vaatima ”tahtopolitiikka” vetää kepussa pitemmän korren, puoluetta ei huoli kumppanikseen sen paremmin kokoomus kuin demaritkaan. Jarmo Korhoseen minäkin toivoni panen. ;)- kirvesvartta
pitkä ja sotkuisesti pomppiva kirjoitus, aivan kuin kirjoittaja etsisi hätääntyneenä jotain tärkeääkin sanottavaa itseltään.
Ilmeisesti hän haluaa viestittää olevansa jo asian käsitellyt paljon viisaammin.
Lainaan korkeatasoisesti itseäni, voe pyhä pietar, mikä ylimielisyys muita kirjoittajia kohtaan. - Maltillinen oikeistolainen
>>Vanhanen on todella liberaali kepulaiseksi, ilmeisesti perusarvoiltaan huomattavasti oikeistolaisempi kuin kepulaiset poliitikot aikaisemmin.
- näin:
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
>>Vanhanen on todella liberaali kepulaiseksi, ilmeisesti perusarvoiltaan huomattavasti oikeistolaisempi kuin kepulaiset poliitikot aikaisemmin.
Liberaalit ja sosialistit.
Älä pidä muita jakoja.
Kumman joukoissa seisot? - KapiKorhonen
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
>>Vanhanen on todella liberaali kepulaiseksi, ilmeisesti perusarvoiltaan huomattavasti oikeistolaisempi kuin kepulaiset poliitikot aikaisemmin.
Muistelen joskus jokseenkin tuollaisena sen joissakin kirjoituksissani myös täällä esittäneeni.
Konservatiiveja - kaiken ennallaan säilyttämään pyrkiviä - on kaikissa puolueissamme, myös demareissa ja kokoomuksessa, mutta eniten konservatiivista pyrkimystä on kepussa, siitähän pohjimmiltaan on kyse myös Oivan suosimassa sloganissa "alueellisen ja sosiaalisen tasa-arvon säilyttämisessä". Oiva taitaa kyllä puhua "palauttamisesta", joka tarkoittaa taantumista, "paluuta aitovierille" mpp:n käyttämän termin mukaan.
Samoin liberaaleja - muussakin kuin markkinanäkemyksissään, siis vapaamielisiä - on myös kaikissa puolueissamme, varmaan enemmän kokoomuslaisissa ja demareissa kuin kepulaisissa. Siski Vanhanen herättääkin huomiota.
Vanhasesta liberaalina puhuessani en siis käyttänyt liberaali -sanaa oikeistolaisuuden synonyymina, vaan tarkoitin, että Vanhanen on kepulaiseksi varsin liberaali ja lisäksi myös kepupoliitikoista ilmeisesti oikeistolaisimpia. Joka minulle on ollut yllätys sikäli, että hän niin hyvin tuli toimeen demareiden kanssa.
Kepun kuuluminen EU:ssa liberaalidemokraattien ryhmään on minusta vitsi, kornia huumoria. - Maltillinen oikeistolainen
KapiKorhonen kirjoitti:
Muistelen joskus jokseenkin tuollaisena sen joissakin kirjoituksissani myös täällä esittäneeni.
Konservatiiveja - kaiken ennallaan säilyttämään pyrkiviä - on kaikissa puolueissamme, myös demareissa ja kokoomuksessa, mutta eniten konservatiivista pyrkimystä on kepussa, siitähän pohjimmiltaan on kyse myös Oivan suosimassa sloganissa "alueellisen ja sosiaalisen tasa-arvon säilyttämisessä". Oiva taitaa kyllä puhua "palauttamisesta", joka tarkoittaa taantumista, "paluuta aitovierille" mpp:n käyttämän termin mukaan.
Samoin liberaaleja - muussakin kuin markkinanäkemyksissään, siis vapaamielisiä - on myös kaikissa puolueissamme, varmaan enemmän kokoomuslaisissa ja demareissa kuin kepulaisissa. Siski Vanhanen herättääkin huomiota.
Vanhasesta liberaalina puhuessani en siis käyttänyt liberaali -sanaa oikeistolaisuuden synonyymina, vaan tarkoitin, että Vanhanen on kepulaiseksi varsin liberaali ja lisäksi myös kepupoliitikoista ilmeisesti oikeistolaisimpia. Joka minulle on ollut yllätys sikäli, että hän niin hyvin tuli toimeen demareiden kanssa.
Kepun kuuluminen EU:ssa liberaalidemokraattien ryhmään on minusta vitsi, kornia huumoria.Emme ole asioista eri mieltä.
Mitä oikeistolaisuuteen tulee, niin minusta suomalainen oikeistolaisuus on hyvin keskustalaista jopa kokoomuksessa, jos verrataan vaikka sosiaalipoliittisia ohjelmia ja suhtautumista hyvinvointiyhteiskunnan rakenteisiin niihin länsimaihin, joissa on todellisia oikeistoja.
USAan verrattuna meidän kokoomuksemme on paljon lähempänä demokraatteja kuin USAn konservatiiveja.
Näistä syistä pidän muutamia kirjoittajia (en sinua) melko käsittämättöminä, kun he puhuvat keskustan oikeistolaistumisesta ja kokoomuksen äärioiksietolaisuudesta. Sellaisia piirteitä ei Suomessa ole ollut sitten Lapuanliikkeen ja Georg C. Ehrnroothin perustuslaillisen kansanpuolueen.. - mitä sinulla on
kirvesvartta kirjoitti:
pitkä ja sotkuisesti pomppiva kirjoitus, aivan kuin kirjoittaja etsisi hätääntyneenä jotain tärkeääkin sanottavaa itseltään.
Ilmeisesti hän haluaa viestittää olevansa jo asian käsitellyt paljon viisaammin.
Lainaan korkeatasoisesti itseäni, voe pyhä pietar, mikä ylimielisyys muita kirjoittajia kohtaan.sanottavaa? Ei sanaakaan itse viestin sisällöstä, vain jonninjoutavaa lätinää. Mutta tämähän se on se saittikepulaisen normaali kontribuutio keskusteluun.
- varastoon
reippaasti poppornia ja jotain juotavaa ja hankkia vaikka Askosta hieman laadukkaampi lepolinna ja keskittyä seuraamaan sossuleirin totaalimurskajaisia.
Asia on nimittäin luvattu. - helkutin tarve
tällä punikilla on joka päivä täällä keskustasta kirjoitella omia nuutuneita vanhaakin vanhempia käsityksiäään, oma puolue rypee saamattomuudessa neuvoisi vähän niitä, ei mitään tolkkua näytä tulevan niiden hommista.
- mvv
..sellaisesta linjajaosta kuin liperaalit ja konservatiivit. Kysymys on paremminkin politiikan tuloksista. Keskustalaiset ovat oppineet luottamaan politikkoihin, ja jos usko alkaa horjua he aika voimakkaasti puuttuvat asioihin. Siitä ehkä nytkin on kysymys.
Varmasti monet Keskustalaiset pitävät Korhosta sankarina, mutta he näkevät myös ettei Korhosella ole selaisia kykyjä että hän itse olisi jokin vaihtoehto. Ehkä Keskustassa etsitään Vanhaselle vaihtoehtoa. Jos sellainen jostakin ilmestyisi hän saisi nopeasti kannatusta.
Taitavimmat Keskustapolitikot taitavat vain olla Vanhasen johtoon tyytyväisiä. Onhan siellä Lehtomäki, Tiilikainen , Rehn joilla olisi luottamusta korkeisiin virkoihin yli puoluerajojen, mutta näillä änkyröillä ei ole laajaa kannatusta. Keskustalaiset tajuavat sen itse hyvin. He kyllä politiikan teon osaavat.
Aikoinaan kun Keskusta oli hallituksessa lujilla 60-luvulla Kansanrintamassa tuli uusi voima SMP. Se todistaa sen ,ettei vasemmistokaan ole helppo yhteistyökumppani. On vain tainnut monilta unohtua ne ajat. Tälläinen vähän vanhempi polvi sen kyllä muistaa, kyllä silloin Keskusta poljettiin lähinnä SDP:n toimesta maan rakoon.
Vennamolla oli tilaus räväkillä puheillaan iskeä Keskustan silloiseen heikkouteen. Tuskin sellainen on enää mahdollista, yksin pohjoisen varaan sellainen protestiliike ei voi rakentaa. Sille tarvittaisiin kannatusta ympäri Suomen, myös etelän suurista kaupungeista.
Porvarihallituksen tärkeä tehtävä on pitää Suomen asiat kunnossa. Ei saa syntyä sellaista käsitystä että asiat olisi hoidettu jotenkin huonosti hallituksen puolelta. Sellainen käsitys innostaisinukkuvat äänestäjät heräämään ja SDP saisi ylivallan joka olisi turmioksi koko Suomelle.Olet siis harvainvallan kannattaja, koska pelkäät nukkuvien äänestäjien aktivoitumista. Minusta demokratiasta voidaan puhua vasta silloin, kun kaikki tai lähes kaikki yhteiskunnan jäsenet vaikuttavat jollain lailla päätöksentekoon.
Tottakai kyse on jaosta konservatiiveihin ja liberaaleihin eikä mistään politiikan tuloksista. Harjoitettu politiikka nimittäin vaikuttaa niihin tuloksiin. Kepun konservatiivien tavoitteena on maan tasapuolinen kehittäminen eli aluepolitiikan ensisijaisuus sekä maatalouden priorisointi edunvalvonnassa. Liberaalit ja varsinkin talousliberaalit taas mukautuvat talouselämän tavoitteisiin eli astuvat katettuun pöytään. Tästä Kemijärvellä on kyse. Sellutehdas oli aktiivisen aluepolitiikan tuote. Vanhasen ajaman linjan mukaisesti sellaista ei olisi koskaan perustettukaan Kemijärvelle, vaan päätöksenteko asiassa olisi annettu täysin yrityksen operatiivisen johdon käsiin. Tässä merkittävä linjausero politiikassa.
SMP:n nousu ei liittynyt millään lailla Kepun harjoittamaan kansanrintamayhteistyöhön. Kysymys oli maaseudun unohdetusta kansanryhmästä, pienviljelijäväestöstä. Kepun maatalouspolitiikka ei ulottunut heihin. Tämä joukko näivettyi koko ajan eikä päässyt juurikaan osalliseksi kasvavasta elintasosta. Vennamo syytti asiasta vain ja ainoastaan Kepua ja rahavaltaa. Tältä osin Vennamon harjoittama politiikka oli hyvin alkiolaista ja jopa lähellä vasemmistolaisuutta.- mvv
Mielipidepankki kirjoitti:
Olet siis harvainvallan kannattaja, koska pelkäät nukkuvien äänestäjien aktivoitumista. Minusta demokratiasta voidaan puhua vasta silloin, kun kaikki tai lähes kaikki yhteiskunnan jäsenet vaikuttavat jollain lailla päätöksentekoon.
Tottakai kyse on jaosta konservatiiveihin ja liberaaleihin eikä mistään politiikan tuloksista. Harjoitettu politiikka nimittäin vaikuttaa niihin tuloksiin. Kepun konservatiivien tavoitteena on maan tasapuolinen kehittäminen eli aluepolitiikan ensisijaisuus sekä maatalouden priorisointi edunvalvonnassa. Liberaalit ja varsinkin talousliberaalit taas mukautuvat talouselämän tavoitteisiin eli astuvat katettuun pöytään. Tästä Kemijärvellä on kyse. Sellutehdas oli aktiivisen aluepolitiikan tuote. Vanhasen ajaman linjan mukaisesti sellaista ei olisi koskaan perustettukaan Kemijärvelle, vaan päätöksenteko asiassa olisi annettu täysin yrityksen operatiivisen johdon käsiin. Tässä merkittävä linjausero politiikassa.
SMP:n nousu ei liittynyt millään lailla Kepun harjoittamaan kansanrintamayhteistyöhön. Kysymys oli maaseudun unohdetusta kansanryhmästä, pienviljelijäväestöstä. Kepun maatalouspolitiikka ei ulottunut heihin. Tämä joukko näivettyi koko ajan eikä päässyt juurikaan osalliseksi kasvavasta elintasosta. Vennamo syytti asiasta vain ja ainoastaan Kepua ja rahavaltaa. Tältä osin Vennamon harjoittama politiikka oli hyvin alkiolaista ja jopa lähellä vasemmistolaisuutta.lipraalilinjan mukaista on kuitenkin ajaa Kemijärvelle valtion tuella liimapalkkitehdasta. Mikä ero on nyt sitten sillä vanhalla ja uudella aluepolitiikalla?
Maatalouden osalta kaikki puolueet ovat melko yksimielisiä, en on huomannut minkään puolueen vastustavan jonkin Suomen alueen maataloustuotantoa.
Nykyäänhän nimenomaan EU yrittää erilaisin tuin huolehtia aluepolitiikasta. Ei aluepolitiikka ole mihinkään unohtunut. Monella teollisuudella on paremmat mahdollisuudet päästä alkuun muualla kuin Eteläsuomessa, missä kustannukset ovat erittäin korkeat. Tämä ajatus ,että kaiken keskittämällä Eteläsuomeen säästettäisiin jotakin on paremminkin Mielipidepankin.
Kyllähän Vennamon nousuun oli senaikaiset kansanrintamahallitukset osaltaan vaikuttamassa. Esim. maatalousverouudistus ja liikevaihtovero saivat monen antamaan äänensä SMP:lle. Muistan kuinka aluksi kun siirryttiin maataloudessa todellisten tulojen mukaiseen verotukseen laskettiin esim. perunat kattilaan. Siitä omasta käytöstä piti maksaa vero valtiolle vaikka ei rahaa tullutkaan perunansyönnistä. Tottahan näitä suurimpia demareiden hulluuksia sitten korjailtiin.
Muistan erään leskiemännän joka itki verotoimistossa. Hän oli saanut suuret lisäverot. Siinä he virkailijan kanssa katselivat sitä verotusta. Virkailija kysyi eikö teillä ole ollut mitään menoja, tuloja vain. Emäntä ei ollut säilyttänyt kuitteja menoista ja katasroofi oli valmis. Eräs kulkukauppias itki myös kotonani pirtin pöydän ääressä joskus 60-luvun lopussa. Hän sanoi äänestäneensä demareita. Nyt hän vannoi ettei sitä virhettä enää koskaan tee. Syyksi hän sanoi liikevaihtoveron ja sen ettei enää kukaan maaseudulla ostanut yhtään mitään.
Se oli paremminkin loppukevennys, että pidetään kansa senverran tyytyväisenä että oikeat ihmiset vain äänestävät. Mutta kyllä siihen totuuttakin liittyy, tahtoo sitten tai ei. - Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Olet siis harvainvallan kannattaja, koska pelkäät nukkuvien äänestäjien aktivoitumista. Minusta demokratiasta voidaan puhua vasta silloin, kun kaikki tai lähes kaikki yhteiskunnan jäsenet vaikuttavat jollain lailla päätöksentekoon.
Tottakai kyse on jaosta konservatiiveihin ja liberaaleihin eikä mistään politiikan tuloksista. Harjoitettu politiikka nimittäin vaikuttaa niihin tuloksiin. Kepun konservatiivien tavoitteena on maan tasapuolinen kehittäminen eli aluepolitiikan ensisijaisuus sekä maatalouden priorisointi edunvalvonnassa. Liberaalit ja varsinkin talousliberaalit taas mukautuvat talouselämän tavoitteisiin eli astuvat katettuun pöytään. Tästä Kemijärvellä on kyse. Sellutehdas oli aktiivisen aluepolitiikan tuote. Vanhasen ajaman linjan mukaisesti sellaista ei olisi koskaan perustettukaan Kemijärvelle, vaan päätöksenteko asiassa olisi annettu täysin yrityksen operatiivisen johdon käsiin. Tässä merkittävä linjausero politiikassa.
SMP:n nousu ei liittynyt millään lailla Kepun harjoittamaan kansanrintamayhteistyöhön. Kysymys oli maaseudun unohdetusta kansanryhmästä, pienviljelijäväestöstä. Kepun maatalouspolitiikka ei ulottunut heihin. Tämä joukko näivettyi koko ajan eikä päässyt juurikaan osalliseksi kasvavasta elintasosta. Vennamo syytti asiasta vain ja ainoastaan Kepua ja rahavaltaa. Tältä osin Vennamon harjoittama politiikka oli hyvin alkiolaista ja jopa lähellä vasemmistolaisuutta.Liberaalit ja varsinkin talousliberaalit taas mukautuvat talouselämän tavoitteisiin eli astuvat katettuun pöytään.
-----------------
Jos katetulla pöydällä tarkoitat markkinatalouden ja vapaan kilpailun aikaansaaman toimintaympäristän uhkien ja mahdollisuuksien huomioon ottamista, niin osuit naulan kantaan. - Muuhun pöytään ei voi asettuakaan, koska sellaisia pöytiä ei enää ole.
Tästä Kemijärvellä on kyse. Sellutehdas oli aktiivisen aluepolitiikan tuote.
-----------
Kyse on siitä, että tuolloin istuimme omassa pöydässämme, tullimuurien ja tuontilisenssien suojassa, teollisuutta ja maataloutta verovaroin tukemalla ja rahoittamalla valtiontalous inflaation avulla. Silloin oli mahdollista harjoittaa aluepolitiikkaa, koska sen kustannukset maksettiin inflaation avulla.
Vanhasen ajaman linjan mukaisesti sellaista ei olisi koskaan perustettukaan Kemijärvelle, vaan päätöksenteko asiassa olisi annettu täysin yrityksen operatiivisen johdon käsiin.
-------------------
Juuri noin nyt menetellään, koska se takaa nykyoloissa maksimaalisen hyvinvoinnin koko kansalle pitkällä aikavälillä.
Tässä merkittävä linjausero politiikassa.
-------------------
Politiikan linjauseroilla on aika vähän merkitystä, koska politiikka ei koskaan voi toimia vallitsevasta maailmantilanteesta vapaalla tasolla - Maltillinen oikeistolainen
mvv kirjoitti:
lipraalilinjan mukaista on kuitenkin ajaa Kemijärvelle valtion tuella liimapalkkitehdasta. Mikä ero on nyt sitten sillä vanhalla ja uudella aluepolitiikalla?
Maatalouden osalta kaikki puolueet ovat melko yksimielisiä, en on huomannut minkään puolueen vastustavan jonkin Suomen alueen maataloustuotantoa.
Nykyäänhän nimenomaan EU yrittää erilaisin tuin huolehtia aluepolitiikasta. Ei aluepolitiikka ole mihinkään unohtunut. Monella teollisuudella on paremmat mahdollisuudet päästä alkuun muualla kuin Eteläsuomessa, missä kustannukset ovat erittäin korkeat. Tämä ajatus ,että kaiken keskittämällä Eteläsuomeen säästettäisiin jotakin on paremminkin Mielipidepankin.
Kyllähän Vennamon nousuun oli senaikaiset kansanrintamahallitukset osaltaan vaikuttamassa. Esim. maatalousverouudistus ja liikevaihtovero saivat monen antamaan äänensä SMP:lle. Muistan kuinka aluksi kun siirryttiin maataloudessa todellisten tulojen mukaiseen verotukseen laskettiin esim. perunat kattilaan. Siitä omasta käytöstä piti maksaa vero valtiolle vaikka ei rahaa tullutkaan perunansyönnistä. Tottahan näitä suurimpia demareiden hulluuksia sitten korjailtiin.
Muistan erään leskiemännän joka itki verotoimistossa. Hän oli saanut suuret lisäverot. Siinä he virkailijan kanssa katselivat sitä verotusta. Virkailija kysyi eikö teillä ole ollut mitään menoja, tuloja vain. Emäntä ei ollut säilyttänyt kuitteja menoista ja katasroofi oli valmis. Eräs kulkukauppias itki myös kotonani pirtin pöydän ääressä joskus 60-luvun lopussa. Hän sanoi äänestäneensä demareita. Nyt hän vannoi ettei sitä virhettä enää koskaan tee. Syyksi hän sanoi liikevaihtoveron ja sen ettei enää kukaan maaseudulla ostanut yhtään mitään.
Se oli paremminkin loppukevennys, että pidetään kansa senverran tyytyväisenä että oikeat ihmiset vain äänestävät. Mutta kyllä siihen totuuttakin liittyy, tahtoo sitten tai ei.Minusta tämä...
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=111&news_id=20086442&rss=13
...kannattaa lukea, vaikka olisi täysin eri mieltäkin.
Olen muutaman kerran tavannut tämän proffan eri yhteyksissä (en presidenttiehdokkaana :))) ja arvostan hänen talouspoliittisia mielipiteitään.
Kaveri on nimittäin sen verran tutkija ja "hajamielinen professori", että hän on täysin omistautunut tutkimaan, miten asiat ovat eikä juurikaan kallista ajatuksiaan politiikalle.
Siksi hän ei ollut minkään pääpuolueen ehdokkaanakaan, koska ne eivät häntä kiinnosta.
Linkin juttu on minusta siis siinä mielessä neutraali, ettei se ole mikään vaikutusyritys minkään nykyisen poliittisen intohimon tai antipatian puolesta tai vastaankaan.
Kannattaa lukea avoimin mielin ja sitten palata takaisin omien ennakkoluulojen turvalliseen suojaan, jos siltä tuntuu. :) - mvv
Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Minusta tämä...
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=111&news_id=20086442&rss=13
...kannattaa lukea, vaikka olisi täysin eri mieltäkin.
Olen muutaman kerran tavannut tämän proffan eri yhteyksissä (en presidenttiehdokkaana :))) ja arvostan hänen talouspoliittisia mielipiteitään.
Kaveri on nimittäin sen verran tutkija ja "hajamielinen professori", että hän on täysin omistautunut tutkimaan, miten asiat ovat eikä juurikaan kallista ajatuksiaan politiikalle.
Siksi hän ei ollut minkään pääpuolueen ehdokkaanakaan, koska ne eivät häntä kiinnosta.
Linkin juttu on minusta siis siinä mielessä neutraali, ettei se ole mikään vaikutusyritys minkään nykyisen poliittisen intohimon tai antipatian puolesta tai vastaankaan.
Kannattaa lukea avoimin mielin ja sitten palata takaisin omien ennakkoluulojen turvalliseen suojaan, jos siltä tuntuu. :)sitten Jyväskylän pohjoispuolella. Tuossa jutussa alussa ei kanattanut sijoittaa kuin kehä kolmosen sisälle, sitten se raja siirtyi yhtääkkiä Jyväskylään.
Ei tuokaan professori näytä ymmärtävän käytännöstä juurikaan mitään.
Otan esimerkiksi Luoman puutuotteen Ylistarosta. Se on 30 vuodessa kehittynyt huomattavaksi viejäksi, mökkejä ym hirrestä. Se tehdas ei koskaan olisi voinut kehittyä kehätien sisäpuolella. Toimintansa alussa yrittäjää autetiin erittäin paljon. Lähiseutujen isännät tekivät varmasti jopa kökkätyötäkin nuorelle yrittäjälle. Näin hän pääsi vähitellen jaloilleen.
Kustannukset pysyivät pienellä paikkakunalla kohtuudessa koska SAK ja muut järjästöt eivät olleet heti kusemassa kintuille.
Nykyisin sen liikevaihto on yli 50 mij €, töissä on vajaa 200 ihmistä, tuotteista vientiin menee 90%. Tämä on vain yksi esimerkki tältä alueelta, kyllä minä en juuri tuontapaisten professorien jorinoille painoa anna. Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:
Minusta tämä...
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=111&news_id=20086442&rss=13
...kannattaa lukea, vaikka olisi täysin eri mieltäkin.
Olen muutaman kerran tavannut tämän proffan eri yhteyksissä (en presidenttiehdokkaana :))) ja arvostan hänen talouspoliittisia mielipiteitään.
Kaveri on nimittäin sen verran tutkija ja "hajamielinen professori", että hän on täysin omistautunut tutkimaan, miten asiat ovat eikä juurikaan kallista ajatuksiaan politiikalle.
Siksi hän ei ollut minkään pääpuolueen ehdokkaanakaan, koska ne eivät häntä kiinnosta.
Linkin juttu on minusta siis siinä mielessä neutraali, ettei se ole mikään vaikutusyritys minkään nykyisen poliittisen intohimon tai antipatian puolesta tai vastaankaan.
Kannattaa lukea avoimin mielin ja sitten palata takaisin omien ennakkoluulojen turvalliseen suojaan, jos siltä tuntuu. :)Arto Lahti sanoo sen, mitä olen omalta kohdaltani yrittänyt varmaan jauhaa tällä palstalla kaikkein eniten. Meillä alkaa vihdoin löytyä edes kriittistä asiantuntemusta järjetöntä aluepolitiikkaamme puntaroimaan. Jorma Ollilahan on jo aikapäivät yrittänyt puhua metropolialueen tärkeydestä. Kuuroille korville. Nytkin Kepu torpedoi Kehäratahankkeen rahoituksen ja Kehä III:n kunnostamisen joidenkin kärrypolkujen rahoituksen vuoksi.
Arto Lahden näkemys on kerrassaan oivallinen.- Maltillinen oikeistolainen
mvv kirjoitti:
sitten Jyväskylän pohjoispuolella. Tuossa jutussa alussa ei kanattanut sijoittaa kuin kehä kolmosen sisälle, sitten se raja siirtyi yhtääkkiä Jyväskylään.
Ei tuokaan professori näytä ymmärtävän käytännöstä juurikaan mitään.
Otan esimerkiksi Luoman puutuotteen Ylistarosta. Se on 30 vuodessa kehittynyt huomattavaksi viejäksi, mökkejä ym hirrestä. Se tehdas ei koskaan olisi voinut kehittyä kehätien sisäpuolella. Toimintansa alussa yrittäjää autetiin erittäin paljon. Lähiseutujen isännät tekivät varmasti jopa kökkätyötäkin nuorelle yrittäjälle. Näin hän pääsi vähitellen jaloilleen.
Kustannukset pysyivät pienellä paikkakunalla kohtuudessa koska SAK ja muut järjästöt eivät olleet heti kusemassa kintuille.
Nykyisin sen liikevaihto on yli 50 mij €, töissä on vajaa 200 ihmistä, tuotteista vientiin menee 90%. Tämä on vain yksi esimerkki tältä alueelta, kyllä minä en juuri tuontapaisten professorien jorinoille painoa anna.Kannattavaa teollisuutta, tässä tapauksessa kannattavaa, käsityöläisyyteen pohjaavaa pk-teollisuutta perheyrityspohjalta syntyy ja pitääkin syntyä aina sinne, missä hyvä raaka-aine on lähellä ja ammattitaitoista porukkaa saatavilla riskinottohaluisen yrittäjän lisäksi.
Juuri tällaista yrittäjyyttä toivoisi valtion enemmän tukevan nimienomaan siten, että valtio menee kasvupotentiaalia onmaavien pienyritysten riskisijoittajaksi tarjoamaan osakepääoman muodossa sellaista rahoitusta, joka auttaa yritystä investoimaan kasvuun ilman lainaa ja koronmaksuvelvoitetta.
Kun yritys on kasvanut ja tuottaa rutosti rahaa, valtio voi myydä osuutensa yrityksen perustajille tai muille riskisijoittajille hyväst voitosta, koska eihän kyse ole valtionkapitalismista eikä sosialisoinnistakaan, vaan kasvuyritysten auttaminen hyvään vauhtiin järjestämällä niille kasvun vaatimaa pääomaa. - Maltillinen oikeistolainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Arto Lahti sanoo sen, mitä olen omalta kohdaltani yrittänyt varmaan jauhaa tällä palstalla kaikkein eniten. Meillä alkaa vihdoin löytyä edes kriittistä asiantuntemusta järjetöntä aluepolitiikkaamme puntaroimaan. Jorma Ollilahan on jo aikapäivät yrittänyt puhua metropolialueen tärkeydestä. Kuuroille korville. Nytkin Kepu torpedoi Kehäratahankkeen rahoituksen ja Kehä III:n kunnostamisen joidenkin kärrypolkujen rahoituksen vuoksi.
Arto Lahden näkemys on kerrassaan oivallinen....että sulta tulee kovin kannatus proffan mielipiteille.
Arto Lahti on paljon tutkimt myös pien- ja perheyrittäjyyttä siitä näkökumasta, että ne turvaavat parhaiten työllisyyden, kun suurteollisuus ja muutkin yritykset ovat kovin haavoittuvia taloudellisille suhdanteille ja kysynnän äkillisille vaihteluille.
Pienet joustavat helpommin kysynnän vaihteluihin eivätkä niiden tilapäiset vaikeudet kaada kuntien taloutta.
Perinnekepulaiset voisivat paljonkin hyötyä Arto Lahden tutkimuksista ja näkemyksistä, ellei asennevamma estäisi totuuden näkemistä aluepolitiikassa. Pekkarisen kannattaisi tehdä Arto Lahdesta jonkin yrittäjyystyöryhmän vetäjä ministeriöönsä. - Huomioitsija
Mielipidepankki kirjoitti:
Arto Lahti sanoo sen, mitä olen omalta kohdaltani yrittänyt varmaan jauhaa tällä palstalla kaikkein eniten. Meillä alkaa vihdoin löytyä edes kriittistä asiantuntemusta järjetöntä aluepolitiikkaamme puntaroimaan. Jorma Ollilahan on jo aikapäivät yrittänyt puhua metropolialueen tärkeydestä. Kuuroille korville. Nytkin Kepu torpedoi Kehäratahankkeen rahoituksen ja Kehä III:n kunnostamisen joidenkin kärrypolkujen rahoituksen vuoksi.
Arto Lahden näkemys on kerrassaan oivallinen.Nokia on eräs maailman menestyneimmistä firmoista. Ihan ilman suomalaista metropolialuetta. Hubaisaa on, että itse asiassa Nokia on maaseudun, MPP kai sanoisi kepulandian tuote. Ollila oli ainakin nuoruudessaan keskustalainen, Nokia, Salo, Oulu ja Jyväskylä on maaseutua, merkittävimmät alihankkijatkin toimivat joskus maaseudulla, kuten Perlos Joensuussa/Kontiolahdella. On Nokialla jotain toimintaa kehäkolmosen sisäpuolellakin, ilmeisesti säälistä ja siksi, että Nokialla on rahaa siellä.
Suomen pääkaupunkiseutu on nimittäin ylikallis alue kansainvälisten vertailujen mukaan. Pääkaupunkiseudulla on siis harjoitettu ylivoimaisen huonoa asumis- ym. -politiikkaa ihan maailmanlaajuisessakin vertailussa. Mikään järkevä ulkomainen firma ei Suomen pääkaupunkiseudulle näillä hinnoilla sijoita.
Jos harrastaisin yksisilmäistä päättelyä, mikä tavanomaista tällä palstalla on, väittäisin, että kaikki on kepun syytä. Jos nimittäin kepu olisi iso puolue myös pääkaupunkiseudulla asiat olisivat paljon paremmin. Hävetkää kepulaiset!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251238
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89904- 90845
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede21786- 93717
Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat282712- 109636
- 32603
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49543Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet117530