US Open 2007 sujui vielä voitokkaasti, mutta mitä sen jälkeen
Madrid masters: tappio Nalbandianille
Basel: tavallisen atp-kisan voitto kotikaupungissa
Pariisi masters: tappio Nalbandianille
Shanghai: tappio alkulohkossa Gonzalezille ja pelisysteemi pelasti Federerin lopulta turnausvoittajaksi
Australian avoimet: Tappio Djokovicille
Dubai: tappio Murraylle
Edelliset normaalikaaviomuotoiset 4 kisaa jossa ollut mukana pahimmat haastajat menneet kaikki vastustajille. Edelliset puol vuotta, eli 6 kuukautta Federer pelannut noin tasolla 8-15, samaa tahtia Jarkko Niemisen kanssa. Shanghain pisteitä ei voida laskea tuolle ajanjaksolle sillä se on kalenterin ulkopuolinen kisa jonne pääsee vanhoilla meriiteillä aikaisimman vuoden ajalta.
Tästä saamme yhtälöksi sellaisen kaavan että ykköspaikka vaihtuu viimeistään US Openin 2008 jälkeen ja ehdoton kuoleman koittaa Rogerille Shanghaissa jos sinne edes pääsee tänä vuonna.
Miten ihmeessä Federer ja/tai Federerin fanit kuvittelevat että jatkossa olisi luvassa yhtään turnausvoittoa kun viimeisen puolen vuoden aikana aina Roger tippunut kun vastassa ollut todellinen haastaja. Toki arpaonnen turvin voi vielä jonkun pienen kisan joskus tuurilla voittaa.
Madrid masters: tappio Nalbandianille
Basel: tavallisen atp-kisan voitto kotikaupungissa
Pariisi masters: tappio Nalbandianille
Shanghai: tappio alkulohkossa Gonzalezille ja pelisysteemi pelasti Federerin lopulta turnausvoittajaksi
Australian avoimet: Tappio Djokovicille
Dubai: tappio Murraylle
Edelliset normaalikaaviomuotoiset 4 kisaa jossa ollut mukana pahimmat haastajat menneet kaikki vastustajille. Edelliset puol vuotta, eli 6 kuukautta Federer pelannut noin tasolla 8-15, samaa tahtia Jarkko Niemisen kanssa. Shanghain pisteitä ei voida laskea tuolle ajanjaksolle sillä se on kalenterin ulkopuolinen kisa jonne pääsee vanhoilla meriiteillä aikaisimman vuoden ajalta.
Tästä saamme yhtälöksi sellaisen kaavan että ykköspaikka vaihtuu viimeistään US Openin 2008 jälkeen ja ehdoton kuoleman koittaa Rogerille Shanghaissa jos sinne edes pääsee tänä vuonna.
Miten ihmeessä Federer ja/tai Federerin fanit kuvittelevat että jatkossa olisi luvassa yhtään turnausvoittoa kun viimeisen puolen vuoden aikana aina Roger tippunut kun vastassa ollut todellinen haastaja. Toki arpaonnen turvin voi vielä jonkun pienen kisan joskus tuurilla voittaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ehkä joskus YHTEENSÄ saavuttaa sen mitä Roger on jo yksin tehnyt, vaikka vahvasti epäilen! Yksittäisiä kamppailuja ei kukaan muista. Mitä sitten jos Nalbandian voitti joskus Rogerin??????
vastustajat olivat surkeita.. Blake, Davydenko, Roddick, Hewitt, Ljubicic.. puutteellisia taidoiltaa sekä osa heikkopäisiä pelaajia.. nyt nuoret lahjakkaat kovapäiset näyttävät että Federer on surkea pelaaja oikeesti. Toki eivät nämä nuoret tule niin paljon voittamaan koska kilpailevat toisiaan vastaan ja Roger oli yksin aikoinaan tuuriherra tunkiolla.
Se on vain urheilua.Kannattaisi hieman rauhoittua :) Ei se kenenkään elämä siitä muutu kummoisemmin vaikka Nadal nousisi yköseksi ja Federer tipahtaisi kakkoseksi.Kummatkin voivat jatkaa pelejään normaalisti.On se hienoa kuitenkin, että on tollainen lista jotta olisi pelaajille jotain tavoiteltavaa.
> vastustajat olivat surkeita.. Blake, Davydenko, Roddick, Hewitt, Ljubicic..
Kas kun olivat kuitenkin (kaiketi) kaikki top5-pelaajia maailmassa. Ei kai se Rogerin vika ole, jos nuo niin huonoja olivat ja ettei häntä parempia ollut? Ja nyt kun on, niin sekin on Rogerin "vika"?
8)
Nuoreksi hehkuttamasi Nalbandianhan on jo aika "vanha". Vanhus Davydenko vain vuoden vanhempi... Ja Hewitt saman ikäinen.
Ei Rogerkaan enää ole yhtä hyvä kuin ennen. Ei kukaan voi olla paras ikuisesti. Vaikea motivoitua.
pelaaja joka antoi vastusta.. mutta nyt 1987-1990 ikäluokka tulossa jotka eivät kunnioita paskan vertaa Rogeria ja kyyti on kylmää sveitsiläisellä. Djokovic, Murray.. ensi vuonna samalla tasolla Cilic ja Gulbis, sen jälkeen Nishikori, Klizan etc .. ja sitten tuleekin jo 1990-ikäluokka huipulle jossa muutamia uskomattoman lahjakkaita pelaajia kuten Bernard Tomic ja Federer vanhenee vuosi vuodelta
hyväksykää jo se että uusi aika on tenniksessä käsillä ja vanhat pierut poistuu takavasemmalle. Federer voittaa jatkossa vain rippeitä kuten tekivät Sampras ja muuten entiset hallitsijat 27 ikävuoden jälkeen. Kukaan ei hallitse ylivoimaisesti tennismaailmaan täytettyään 27v, se on fyysisesti mahdottonta nykypäivän raa`assa ammattitenniksessä jossa ilman dopingia tuskin kukaan jaksaa juosta ropotin lailla päivästä toiseen viikosta toiseen ja vuodesta toiseen..
Siis onhan sen jo kaikki hyväksyneet. Sinä vain kuvittelet toisin!
Itse ainakin innolla odotan näiden nuorten esiinmarssia, koska kuten aina, niin moni heistä kompastuu juuri kun pitäisi loikata. Kaikista kun ei voi parasta tulla.
Sitähän se fanitus on, että toivoo menestystä.
Siksihän siellä katsomossa faneja on, että ne toivoo! Mahtoivatkohan lappeenrantalaiset kannustaa omiaan tuossa matsissa reilu viikko sitten? Kyllä varmasti:
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/ToPV murskasi Veiterän 30–0/1135234303729
Tulos 30-0 !!
Taso maailmalla on koventunut,ja ehkä Federerin
ote on hieman heltynyt. Tennis kehittyy ihan älyttömän nopeasti;parissa kaudessa saatiin esimerkiksi Hewitt,Safin ja Kuerten näyttämään aloittelijalta.
Federeriä ei oikeastaan enää kiinnostaa mikään muu kuin Grand Slamien voitto,maailmanrankingin ykkösenä pysyminen sitä kautta ja olympiakulta.
Federer on saavuttanut jo periaatteessa kaikki paitsi sen Samprasin GS ennätyksen.
On sanottava,että Murray on kova luu voitettavana ATP turnauksissa. Murray on kuitenkin hyvin puhtaasti ATP tason pelaaja eli en usko,että Murray pitkään aikaan kykenee voittamaan Grand Slamia,koska kunto-ja mentaalipuolella on vielä paljon kehitettävää.
Parhaimmillaan Murray on ihan järkyttävän hyvä ja etenkin tehokas. Hänellä on lyönnit,jotka ovat täysin eri planeetalta,kuin kenelläkään muulla.
Hänen syöttönsä on kehittynyt yhdeksi parhaaksi maailmassa.
Vaikea sanoa,kuinka monta ATP turnausvoittoa mies saavuttaa uransa aikana. Veikkaisin n.30.
Murray on kyllä pelastus Britannian tennikselle;
tai Murrayn veljekset,sillä Jamie Murray on yksi tulevaisuuden nelinpelaajista.
Britannia luottaa 100% Murray'hin sillä ilman heitä Britannian tennis olisi katastrofaalisessa tilassa. Tosin Murray'tkin ovat skotteja,ei englantilaisia,eikä Andy tykkää,että hänestä sanotaan vahingossakaan englantilaiseksi.
On moni ottelu kääntynyt tilanteesta 6-0, 5-0 tappioksi. Miksi? Koska se on pienestä kiinni. Joskus se "naks" tapahtuu ennen ottelua, joskus ottelupallossa.
Aika moni pelaaja on joskus johtanut reilusti, ollut jopa toistakymmentä ottelupalloa ja nii vain on tappio tullut. Vielä useampi on hävinnyt ottelun jo ennen sen alkamista. Se on pään sisällä 95%:sti! Jos ei ole kipinää eikä motivaatiota, niin voittoa ei voi tulla. Ja sekään ei aina riitä, usein tarvitaan myös sitä nällkää ja oveluutta...
Jos joku tietäis kuinka aina voitetaan...
Moni urheilija käy viikoittain urheilupsykologilla. Tekniikkalajeissa erittäin tärkeä.