kerrankin uutinen, joka ei aiheuta vitutusta.
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1496667
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1496667
Oikeus tapahtui viimeinkin jollekin rikolliselle
Aivan mahtavaa
451255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
17v kundi kuoli.
siinä mitää oikeutta ehditty edes käymään.
sitä ei olis autovarkaudest kuolemaan tuomittu, joten mikää oikeus ei tapahtunu.
onnettomuus tapahtui.
sun kanssas. Autovarkaus nyt ei musta niin kovin paha juttu ees oo. Se on kuitenkin VAAN auto. Ei mikään elävä olento.
Oot sä niitä ihmisiä, jotka ruttaa toisen autoa parkkipaikalla ja toteaa sille ihmiselle, että: "Älähän nyt hermostu sehän on VAAN auto".
Vai oletko niitä jotka poistuvat paikalta kaikessa hiljaisuudessa ja toteavat, että "Se on kuitenkin VAAN auto".
Oulussa oli aika yleistä tuollainen ajattelutapa, varsinkin tuo jälkimmäinen. Onneksi minun silloisen autoni kyljessä uudet lommot olivat vain piristävää vaihtelua.
Kaikille se auto ei ole vain auto. Yhdellä työkaverillakin on sellainen auto, että se maksaa sitä varmasti kymmenen vuotta... Tuskin sitä kaveri paljon naurattaa parkkipaikalla, kun joku pukkaa kylkeen.
sitä varten se vakuutus on, et kämmit saa kustannettuu. eikä mee edes omasta pussista vaan sen ktä kämmää.
ajoneuvoi ne on eikä mitää muuta.
viitti enempää marista, on nii hieno päiväki.
on typerää laittaa autoon rahaa enemmän, mitä on valmis panostamaan itseensä ja oman ja läheistensä hyvinvointiin. Mä jos joskus auton hankin, niin se on sellainen jolla ei niin väliä ole, vaikka se varastettaisiinkin. Osaan siis varautua jo etukäteen.
Mä olisin varmaan tuo jälkimmäinen. Eli poistuisin hiljaa paikalta todeten
että "Se on kuitenkin VAAN auto".
Noin mä olisin tehnyt silloinkin kun vedin päin jonkun talon porttia ja se portti kaatui. Mä olisin häipynyt vähin äänin paikalta, mutta silloinen tuttavamies koti velvollisuudekseen mennä korjaamaan sitä porttia vaikka oli ympäripäissään, hyvä kun pystyssä pysyi.:D Mun mielestä silloinkin olis kuulunut vaan lähteä pois, koska se oli vaan portti.
Suhteellisuudentajua on kuitenkin ihan hyvä käyttää...ihmisille en oo onneks liikenteessä vahinkoa aiheuttanut..tietääksen ainakaan mutta jos niin kävisi, niin silloin en pakenisi paikalta.
ne mitään uutta Volvoa ajonestolaitteineen varastivat, vaan jonkun vanhan auton, jonka käyttöarvo omistajalleen on suurempi kuin auton lunastusarvo. Omavastuuosuus jää sekin omistajan maksettavaksi.
...saanut korvauksia koskaan sen vertaa, että se olisi kaikki vahingot kattanut.
Vakuutusyhtiön vaihtaminenkaan ei nykyään auta mitään, kun vahinkotarkastus ja korvausarvioiden tekeminenkin on ulkoistettu kaikista vakuutusyhtiöistä samaan firmaan.
Nim. Muutaman kerran korvauksia hakenut aina JOTAKIN saanutkin.
Äärimmäisen vittumaista tapella auton lunastushinnasta, jos sen aikaa kun taistelu kestää joutuu liikkumaan kävellen tai taksilla.
Vakuutushan on sitä varten, että saa korjauttaa jokaisen parkkipaikka lommon ja naarmun.
Omavastuu 400€ (bonukseton täyskasko)
Aika kalliita naarmuja, mutta onneksi keskiverto parkkipaikkatörttöilijän ei niitä aiheuttamiaan lommoja tarvitse maksaa. Jäävät kyllä minultakin korjauttamatta, mutta jotkut korjauttaa.
Tykkäisin, että autoni näyttäisi ehjältä. Mutta se taitaa olla liikaa vaadittu kanssa-autoilijoilta.
Btw. Oletko muuten autonomistaja?
"Mä olisin varmaan tuo jälkimmäinen. Eli poistuisin hiljaa paikalta todeten että "Se on kuitenkin VAAN auto".
Sun mielestä on ihan Ok että se auton omistaja joutu ehkä tekemään monta pitkää iltaa ylitöitä, että saa sen naarmun korjaamiseen uppoavat rahat kokoon? Jos on ees muutaman tonnin auto, niin ei parane jättää korjaamatta, koska muuten ruoste iskee ja vahinko moninkertaistuu realisoituen viimeistään siinä vaiheessa kun pitäis saada se auto myytyä, ruoste karkoittaa tehokkaasti ostajat. Mullakin omavastuu sen useamman satasen, joten ei tosiaan vakuutusyhtiö kaikkea korvaa.
ei toi mun mielestä eroa muusta vahingonteosta, tuskin itsekään tykkäisit jos joku vaikka tallois sun puutarhan ja saisit sitä tuntikaudet korjailla. Vaikka ne onkin vaan rehuja.
autoi
autovarkauden seurauksena voi käydä näinkin: Lapsen kuume yöllä nousee, kuumelääke ei auta laskemaan kuumetta tarpeeksi, eikä muutkaan toimet. Lapsen tila huonontuu, mutta ei niin pahasti et tarvittaisiin ambulanssia. Vanhemmat päättävät lähteä omalla autolla viemään lasta sairaalaan. Lapsi puetaan ja lähdetään kohti parkkipaikkaa. Autoa ei löydy mistään, soitetaan taksi. Taksia odotellaan tovin ja taksiin päästyä lapsi alkaa kuumeen vuoksi kouristelemaan ja yskäkin vaivannut, joten hengiitys vaikeuksia siihen päälle. Joudutaan tilaamaan ambulanssi, joka tulee taksia vastaan ja lapsi siirretään ambulanssiin.
Sopii vain miettiä jospa se auto olisi ollut siellä ja päästy heti lähtemään, mutta sehän on vain auto ja toisten autonhan saa mennä ottamaan.
Toinen tilanne: aamulla normaalisti työntekijä lähtee töihin, mutta auto ei olekaan paikoillaan. Työntekijällä ei ole rahaa taksiin, eikä edes sen verran rahaa jotta pystyisi dösälipun ostamaan. Auto oli tankattu ja palkka tulee parin päivän päästä. Työntekijä soittaa kuitenkin työkaverille ja muualle, myöskin poliisille. Kaiken seurauksena koulukyyti taksi myöhästyy aikataulustaan, koska ei voi koulun pihalle jättää neljää autista lasta keskenään hortoilemaan. Lapset ovat tulossa aamukerhoon, koulu alkaa vasta 45min.päästä ja koululla ei muuta henkilökuntaa. Tämän seurauksena muutama lapsi joutuu odottamaan turhan pitkään muualla kyytiä, koska kyseinen kuski joutuu toisen kyydin soittamaan noille muutamalle lapselle. Yksi lapsi oli lähtenyt kotia soittamaan äidilleen töihin ja tämän lapsen äidin työt olivat kärsineet. Mutta palataan alkuun työntekijä jonka auto oli varastettu joutui siis soittamaan työkaverilleen, joka lähti kiireellä työpaikalle, koska asui suht lähellä. Ainut että tämä työkaveri joutui omat aamutoimet ja lapset jättämään puolitiehen, palaten myöhemmin kotia hoitamaan omat lapset tarhaan ja kouluun, jotka myöskin myöhästyivät ja ihan vain koska sehän oli vain auto joka varastettiin.
Täytyy todeta, ettei minulta ole yhtään autoa varastettu, etten suinkaan omista autoistani kerro, mutta todellisia tarinoita kuitenkin.
Totta, onnettomuus tapahtui. Onni onnettomuudessa oli ettei kukaan sivullinen loukkaantunut.
Vastaavaa suunnitteleville pohdittavaksi:
- onko pakko varastaa auto? taksi olisi turvallinen vaihtoehto. kävely kohentaisi kuntoa.
- jos on pakko varastaa auto, niin voisiko ajaa kohtuullista tilannenopeutta niin että muillakin tielläliikkujilla olisi turvallista?
- jos pitää ajaa kuin Mika Häkkinen, niin kannattaisiko edes laittaa turvavyö kiinni niin kuin Mika Häkkinen, ettei lennä pää edellä ulos
- voiko tyhmyyteen kuolla?
ei tiedetä tai ei oo kerrottu kumpi kundeist pölli sen auton, kumpi ajoi autoo, oliko kumpikaa kännis tms. tuliko nuorempi kyytiin myöhemmi vai oliks se mukana kääntämäs sitä ajoneuvoo.. jnejne.
tätä nuorempaa jannua nyt täällä tuomitaan rikolliseks useempie toimest. ja et se olis saanu ansioittesa mukaa.
helvetti. tää väittäis et ketää ei edes tunne kyseistä edesmennyttä henkilöö.
ihme touhuu :(
Oot sä niitä ihmisiä, jotka tuomitsee kuolemaan ihmisen, joka ruttaa toisen autoa?
Yhtä oikeutettu kysymys.
..se on ihan oikeutettu kysymys. Mun mielestä täällä samanlainen oikeus kaikilla kysellä ihan mitä haluaa ja keneltä haluaa. En kuulu kuolemantuomion kannattajiin.
tilanteille mitään erityisarvoa. Voi mun oma lapsenikin joutua tohon kuumetilanteeseen tai ihan mihin vaan eikä mullakaan ole autoa, ei ole koskaan ollutkaan.
Ei mun mielestä auto ole sellainen asia johon vois ihan täysin luottaa koskaan. Vaikka se ei ois varastettu, niin se voi olla jäässä eikä lähde käyntiin, tai ovet voi olla jumissa eikä aukea, tai keli voi olla niin huono ettei uskalla ajaa. Aina kuuluisi olla varakeino...ei kukaan voi pitää autoa minään itsestäänselvyytenä ja varmaksi toimivana vaihtoehtona. Se on kuitenkin vain auto.
ja sekös antaa oikeuden mennä koskemaan toisten omaisuuteen, periaatteella "se on vain auto" ja jokaisella kuuluu olla varakeinoja, eikä autoa kuulu pitää itsestään selvyytenä, joten sen voi varastaa tai potkia paskaks.
En viitsisi lähteä tuota linjaa opettamaan lapsille.
Ja kun tätä rataa jatketaan, niin sun asuntokin on vaan kiveä, terästä ja lasia, joten et varmaan ota stressiä jos joku juippi nyt kännipäissään tempaisee ikkunan sun ikkunan läpi. voisihan se ikkuna hajota vaikka siksi että lintu lentää päin tai myrsky kaataa puun taloa päin... ei ehjä ikkunakaan ole mikään itsestäänselvyys.
koko elämä ole itsestääselvyys - tai ei ainakaan kuuluisi olla.
Ero on siinä, onko teko tahallinen vai vahinko.
En ole tahallani toisten omaisuutta tuhonnut, eikä kukaan minun.
Vahingoista ei mielestäni kuulu saada rangaistusta.
vahinko ja mielestäni on kohtuutonta vaatia toisen päätä vadille sen takia.
Missään en sanonut, et tahallani tuhoan toisten pihoja tai autoja.
"Vahingoista ei mielestäni kuulu saada rangaistusta."
Ei kai kukaan ole rangaistusta ehdottanutkaan, vaan vain vahingon hyvittämistä.
Jos satun kaatamaan baaritiskillä notkuessani jonkun toisen juoman kumoon, niin saan syyttää omaa kömpelyyttäni ja on kohtuullista että ostan hänelle uuden juoman.
Sama juttu tahattomien kolhimisten kanssa. Ei tilanne muutu siitä, että kukaan ei ehkä näe itse tapahtumaa.
Ja ihan uran alussa vielä. Montakohan autoa siltäkin jäi varastamatta ja muuta rikosta tekemättä.
nyt ei ole kovin mahtavaa että 17-vuotias kuolee, oli olosuhteet mitkä tahansa.
rangaistus ollut. Jos henkilö olisi tehnyt jotain pahempaa, kuten ihmiseen kohdistuvat rikoksen, niin tuota olisi voitu sanoa rangaistukseksi. Tuo oli tosiaankin enemmänkin onnnettomuus. Autovarkaus ei kuitenkaan ole niitä pahimpia rikoksia. Mutta henkirikoksia tehneille tai vastaaville ei tuollaista tapahdu...he pääsevät helpommalla.
En kyllä keksi mitä niin pahaa tuon 17-vuotiaan vanhemmat olisivat voineet tehdä, että tällainen "rangaistus" tuntuisi oikeutetulta.
yhden rikollisenalun lisää?
en usko että vanhemmilla on niin suuri vaikutus tuohon asiaan. Ns. hyvän perheen lapsistakin voi tulla vaikka mitä... Eli vika ei välttämättä todellakaan ole vanhempien. Painotan aina omaa henk. koht. harkintakykyä ja suhtautumistapaa.
aina, mutta nyt olikin kyse kuvitelmasta, että mitä he olisivat saattaneet tehdä.
Nilkki mikä nilkki, ehkäpä jonkun toisen henki säästyi, ja jonkun toisen koskemattomuus, kun tämä rikollinen sai viimeisen tuomionsa.
Mä kun en tiedä edes pojan henkilöllisyyttä, saati sitten vanhempien tapaa toimia.
Musta oman lapsen kuolema on siltikin liian kova rangaistus. Mutta meitähän on moneen junaan... Olisihan se toki helppoa jos esim. päiväkoti- ja koulukiusaajat laitettaisiin heti piikille, rangaistukseksi vanhemmille, mutta itse kuulun siihen joukkoon, jonka mielestä ihmisen ei pidä leikkiä jumalaa.
Sen, joka tietää yleispätevän, ympäristön huonot vaikutukset nollaavan, hyvän ja oikean kasvatustavan, kannattaisi vähintäänkin kirjoittaa kirja. Sillä voisi rikastua.
en usko että vanhemmilla on niin suuri vaikutus tuohon
Vanhemmilla nimenomaan on suurin vaikutus tuohon asiaan.
Ns. hyvän perheen lapsistakin voi tulla vaikka mitä..
Silloin pitäisikin kysyä, että MIKÄ ihmeen HYVÄ perhe. Sinun mielestäsi hyvä perhe on tietenkin ahdasmielinen perhe, jolla on rahaa ja omakotitalo? siinäkö se HYVÄ perhe on?
Kyllä ne vanhempien arvot heijastuu niille lapsillekkin.
"Silloin pitäisikin kysyä, että MIKÄ ihmeen HYVÄ perhe. Sinun mielestäsi hyvä perhe on tietenkin ahdasmielinen perhe, jolla on rahaa ja omakotitalo"
En kirjottanut noin.... Ihmetyttää teidän joidenkin jutut, teette päätelmänne ilman mitään näyttöä! Hyvällä perheellä tarkoitin esim. tasapainoista perhettä... (itse en ole oikein sellaista kunnolla kokenut, joten älä sotke sitä minuun). Eikä rahalla ole mitään tekemistä hyvyyden kanssa.
Edelleekin väitän että vanhempien vaikutus silloin, kun lapsella ei ole parhaat mahdolliset oltavat, ei ole niin suuri. Muut asiat vaikuttavat suuresti!
Mutta kuitenkin
"Poliisi tutkii, kumpi miehistä ajoi autoa."
Mitä helvettiä..
Avauduin tuossa jokunen viikko sitten.. Nyt on sitten tehty ilmoitus vakuutusyhtiölle ja poliisille. Kyttäkin vielä varmisti rikosilmoituksen klo 9 lauantaiaamuna.
Nyt sitten ovi oottaa korjaamista. Todennäköisesti pitää koko ovi vaihtaa.. Mutta sehän oli vain "naarmu". Eniveis.. pariin sataan asti on omavastuu.. Mut ei se tätä vastavalmistuvaa "rahassakylpevää" haittaa koska se on kuitenkin "vain" auto ja "vain" naarmu ja "vain" peltiä.
Mieli teki pistää muutkin auton pikkujutut tän nilkin piikkiin, mutta vakuutusyhtiöhän ei ole tässä tilanteessa rikollinen niin mitä sitä paskaa sinne enää lapioimaan.
halua mitenkään puolustella, mutta jotenkin tulee mieleen, että silläkin lienee isä, äiti, ehkä siskoja ja veljiä.
Ne tuskin on ansainneet tätä.
Jokainen vastaa itsestään. Onhan se suru läheisille. Mutta oli heillä tilaisuus kasvattaa lapsestaan kunnollinenkin aikuinen. Itse en edes ajattele koskevani toisen omistamaan tai aiheuttavani minkäänlaista omaisuuteen kohdistuvaa vahingontekoa olinpa itse kuinka vähissä rahoissa tahansa tai sen tarpeessa.
Arvaapas miksi? Kyllä sä puolustelet, ilmeisesti sulla on ymmärtäjän taustalle jotakin itse elettyä rikollisuusnuoruutta. Ei tarvitse vastata mutta ymmärtäjiin olen tutustunut ennekin ja entisiä rikollisia ovat kaikki olleet.
Mitä ansaitsemiseen tulee niin juuri saivat sen minkä ansaitsivatkin. Jokaisella on tekemisistään vastuu. Mitäs jos ostaisit jollekin autovarkaalle auton niin sen ei tarvitse itse ostaa/varastaa muilta käyttöönsä? Ei sekään taida onnistua sulta?
Kovaan paikkaan lähti pojan sielu jos yhtään arvaan minne rikollisen sielu päätyy.
vai et nuorisorikolline tausta pitää olla, et nuoren kolarissa kuolleen autovarkaan kuolema liikuttaa?
ehkä vähä eri mieltä tosta.
ihmiskunta olis tullu vähä inhimillisemmäks sit hammurabin.
kovastipa sitä ollaan taas herkkänä tuomitsemaa toisii ihmisii.
Hyväksyminen ja tuomitseminen on kaksi eri asiaa. Sisälukutaitosi on samalla tasolla kuin mutsillasikin, oletan. Joten enpä kommentoi enempää viestiäsi.
Mulla ei ole, mutta en silti uskaltaisi väittää, että kaikki riippuu vanhemmista.
Oletko itse synnitön? Etkö ole koskaan rikkonut lakia?
suhteellise asialline vastaus sielt puskasta taas kerra :D :D hehe
oliko oikeestiki jotai sanottavaa vai tuliko vaa tarve avautuu?
;D ;D
teissä uskovaisissa on sellainen meikää vituttava piirre, että te olette turhan kärkkäitä jakelemaan kuolemantuomioita ja jeesustelette päälle.
"Itse en edes ajattele koskevani toisen omistamaan tai aiheuttavani minkäänlaista omaisuuteen kohdistuvaa vahingontekoa olinpa itse kuinka vähissä rahoissa tahansa tai sen tarpeessa."
Toinen pointti mikä teissä vituttaa, on toi toisten ihmisten tuomitseminen. Mitäs se teidän piplia sanoo toisten tuomitsemisesta? Onkos päässy unohtuun? Taisi olla mainintaa siitä, ettei saisi tuomita, ettei teitä tuomittaisi. Jaijai kenkähän pylly kuumenee? Sano terkkuja sille autovarkaalle, kun tapaatte :D
Siinä oot oikeessa, että mä en oo mikään pulmunen ollut nuorempana. Siitä vitun iso kiitos sulle ja kaltaisillesi kusipäille, jokka ajatte ennakkoluuloillanne nuoria yhä syvemmälle.
Sananpa vaan, että ei multa löydy kyllä rikosrekisteriäkään.
Jos taivaassa on yksikin kaltaisesi kusipää, menen laulellen helvettiin.
Mistälähin 17-vuotias on ollut mies?
Ite oon kohta 23 ja oon silti poika.
Kameli menee ja nauraa hänen haudallaan. Oikeus on tapahtunut.
Tää mies ois mun puolesta saanut ennemmin mädäntyä 20 vuotta linnassa ja kuolla sitten vaikka sydäriin. Nyt pääsi liian vähällä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803057347845_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803057348375_uu.shtml
Tahallaan tuhosi autoja ajamalla muuria päin. Pakko sanoa, että kaipaamaan tuollaisia pahantekijöitä en jää minäkään ja että kuolema olisi oikein toimiva ratkaisu oikeudenjakokeinona moneen rikokseen.
Voi ajatella niinkin, että kun rikollisuutta kannustetaan heppoisin tuomioin, joita ei edes näissä "se on vaan auto- rikoksissa" niin sen seurauksena tapahtui tämä kuolema.
Lepsu laki tappoi hänet. Mukavia hautajaisia!
Aamulehden tietojen mukaan nyt surmansa saneella nuorukaisella oli jo ennestään tilillään saman tyyppisiä rötöksiä. Viime syksynä hän ajoi varastetulla autolla päin Parkanon hautausmaan kivimuuria.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803057348375_uu.shtml