Lomat rahana vai

Kumminko on taloudellisesti kannattavampaa työpaikan vaihtuessa, että lomat maksetaan rahana vai että entinen työsuhde jatkuu alla lomien ajan, kun on aloittanut uuden työn?
6617
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Pääsääntöisesti kaikki tessit lähtevät siitä, että mikäli lomarahaa = lomaltapaluurahaa maksetaan, pitää lomalta palata töihin.

Joten tuossa mitä kysyt, ei ole mitään eroa kumman vaihtoehdon valitsee.

Äänestä

käytettävissä katsotaan työssäoloksi, ts. loman jälkeen voit pitää pekkaspäiviä, mikä katsotaan lomalta paluuksi, jolloin saat lomaltapaluurahan. Tosin saat työtodistuksetkin vasta tämän jälkeen, koska työsuhde loppu vasta silloin.
Loman jälkeen riittää työssäoloksi yksi työpäivä.
Joissakin työpaikoissa maksetaan kaikki lomarahat, sisäälyttäen sillon lomaltapaluurahat jo ennen loman alkua, tällöin asialla ei ole merkitystä.

Äänestä

Lomavuosi päättyy 31.3 jonka jälkeen vasta voit pitää uutta kertynyttä lomaa. Koska työsuhteesi päättyy, niin tuskinpa työnantaja enää myöntää lomaa, vaan maksaa lomat lomakorvauksena ilman lomarahaa.

Äänestä

Jos vaihdat nyt lähiaikoina työpaikkaa, niin sinun on hyvä muistaa, että uudesta paikasta et saa palkallista kesälomaa käytännössä ennen kesää 2009. Jos siis haluat pitää tänä vuonna palkallisen kesäloman, otat sen nykyisen työsuhteesi puitteissa ainakin 31.3. ansaittujen kesälomien osalta. Muuta lomat saat rahana tai vapaana työnantajastasi riippuen.

Jos taas pidät rahaa tärkeämpänä ja voit olla ilman kesälomaa vuoden verran, niin ota sitten loma rahana. Siinä tapauksessa saattaisit jäädä ilman lomarahaa. Kannattaa tsekata sinuun sovellettavasti TES:sistä. Itselläni on sellainen TES, että saisin lomarahat, vaikka en palaisikaan lomalta enää töihin, mutta kuten täällä on moni kirjoittanut, monissa TES:seissä lomarahan saamisen edellytys on se, että lomalta palataan töihin.

Äänestä

otatko rahana vai oletko talon kirjoilla sen loman. Tee uudelle työnantajalle sekä itsellesi palvelus.Pidä se loma ennenkuin aloitat uuden työn.Uusi työnantaja arvostaa enemmän levännyttä ja täyttä intoa uhkuvaa uutta työntekijää kun väsynyttä suoraan työstä työhöön tulevaa.

Äänestä

Ainakin Erton alaisissa firmoissa(ja varmaan muissakin) on mahdollisuus minimissään kahden viikon palkattomaan lomaan kesällä. Käytännössä kuitenkin loma on palkallinen sillä saat lopputilissä ne rahat ja ne vain pitää säästää kesään asti. Minä ainakin pitäisin mielummin lomat silloin kuin maaliskuussa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


en tiedä kirjoitti:

Kumminko on taloudellisesti kannattavampaa työpaikan vaihtuessa, että lomat maksetaan rahana vai että entinen työsuhde jatkuu alla lomien ajan, kun on aloittanut uuden työn?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu