Fitness polkupyörä -Merida-

Kiva, että täällä ollaan aktiivisia.

Millähän tuon rungon koon toteaisi hyväksi? Tottakai kokeilu kertoo aika paljon, mutta se väsyykö esim. selkä pitkällä matkalla on lyhyen kokeilun jälkeen aina arvoitus. Spinningissähän sääntönä on satulan ja ohjaustangon välissä pitäisi olla käsivarren mitta(kyynärvarresta kämmeneen,käden ollessa nyrkissä) vaikea selittää :D, mutta ei taida tässä hommassa päteä.

Tuon pyörän saisin lukkoineen ja tavaratelineineen (ne itse haluan) 475€, et en pidä tuon hintaa kyllä pahana. Talvipyöräilyyn en pyörää tarvitsisi. Lähinnä asfalttiajoa 20km päivässä.

Taija :) kirjoitti:

Kiva, että täällä ollaan aktiivisia.

Millähän tuon rungon koon toteaisi hyväksi? Tottakai kokeilu kertoo aika paljon, mutta se väsyykö esim. selkä pitkällä matkalla on lyhyen kokeilun jälkeen aina arvoitus. Spinningissähän sääntönä on satulan ja ohjaustangon välissä pitäisi olla käsivarren mitta(kyynärvarresta kämmeneen,käden ollessa nyrkissä) vaikea selittää :D, mutta ei taida tässä hommassa päteä.

Tuon pyörän saisin lukkoineen ja tavaratelineineen (ne itse haluan) 475€, et en pidä tuon hintaa kyllä pahana. Talvipyöräilyyn en pyörää tarvitsisi. Lähinnä asfalttiajoa 20km päivässä.

Lue lisää

Rungon mitoitukseen on aloittelijalla kolme vaihtoehtoa:

1) asiantunteva pyöräkauppias,
2) mittapenkki tai
3) netistä löytyvä laskuri.

Kolmatta vaihtoehtoa kannattaa käyttää ensiksi, jotta voi arvioida toisen ja ennen kaikkea ensimmäisen vaihtoehdon oikeellisuutta. Fillarilehden keskustelupalstalla on kohdassa suositukset muutama hyvälaskuri.

Jos et tarvitse pyörää rospuuttokelille, niin kehotan yhä harkitsemaan oikeaa maantiefillaria. Pari sataa lisää, niin saat tarpeisiisi paremmin sopivan kulkineen.

KPy kirjoitti:

Rungon mitoitukseen on aloittelijalla kolme vaihtoehtoa:

1) asiantunteva pyöräkauppias,
2) mittapenkki tai
3) netistä löytyvä laskuri.

Kolmatta vaihtoehtoa kannattaa käyttää ensiksi, jotta voi arvioida toisen ja ennen kaikkea ensimmäisen vaihtoehdon oikeellisuutta. Fillarilehden keskustelupalstalla on kohdassa suositukset muutama hyvälaskuri.

Jos et tarvitse pyörää rospuuttokelille, niin kehotan yhä harkitsemaan oikeaa maantiefillaria. Pari sataa lisää, niin saat tarpeisiisi paremmin sopivan kulkineen.

Lue lisää

Tiedän kyllä, että kaikki maantiepyörän omistajat ovat rakastuneita ajopeleihinsä (ja varmaan ihan hyvästä syystäkin), mutta olen aika allerginen sille ehdottomuudelle, etteikö mikään muu pyörä voisi olla hyvä kuin kippuratankoinen maantiekiituri.

Esim. oikea fitnesspyörä (ei siis hybridi) on muuten sama kuin maantiepyörä, mutta ohjaustanko on suora. Eli tällöin ainoaksi argumentiksi maantiepyörän paremmuudesta jää otemahdollisuuksien määrä. Ei siitä kannata maksaa useita satasia lisää, ainakaan pelkän työmatkapyöräily vuoksi! Sitä paitsi kaupunkiajossa suora tanko on vakaampi kuin kippura.

Molemmat varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutten voi sietää sitä, että kaikille tyrkytetään aina käyttötarkoituksesta riippumatta maantiepyörää.

kylläkyllä kirjoitti:

Tiedän kyllä, että kaikki maantiepyörän omistajat ovat rakastuneita ajopeleihinsä (ja varmaan ihan hyvästä syystäkin), mutta olen aika allerginen sille ehdottomuudelle, etteikö mikään muu pyörä voisi olla hyvä kuin kippuratankoinen maantiekiituri.

Esim. oikea fitnesspyörä (ei siis hybridi) on muuten sama kuin maantiepyörä, mutta ohjaustanko on suora. Eli tällöin ainoaksi argumentiksi maantiepyörän paremmuudesta jää otemahdollisuuksien määrä. Ei siitä kannata maksaa useita satasia lisää, ainakaan pelkän työmatkapyöräily vuoksi! Sitä paitsi kaupunkiajossa suora tanko on vakaampi kuin kippura.

Molemmat varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutten voi sietää sitä, että kaikille tyrkytetään aina käyttötarkoituksesta riippumatta maantiepyörää.

Lue lisää

Kokeile niin huomaat miksi. Minulla on yhä varastossa myös 22" hybridi, joka tosin tarpeettomana on myynnissä. Periaatteessa tuo hybridikin on ihan hyvä pyörä, mutta ei sille kilometrejä tule, kun on mahdollisuus ajaa maantiepyörälläkin.

Siinä olet oikeasa, että pyörä tulee ostaa käyttötarkoituksen mukaan. Usein vain ihmiset taitavat ostaa sellaiseen käyttöön hybridejä, joissa maantiepyörä olisi paras vaihtoehto. Hybridi ja yksi sen alalajeista fitnespyörä on kuitenkin aina jonkinlainen kompromissi.

Hybridit ovat tällä hetkellä myyjien suosikkeja. En oikein ole varma miksi? Varmaan varastointi kustannukset pienenvät, kun kaikille voi myydä samanlaisen keskivertopyörän, joka ei kuitenkaan ihan hyvin sovi mihinkään. Toisaalta luulisi tyytyväisen asiakkaan olevan parempi asiakas, joka ostettuaan yhden hyvän pyörän tulee joskus ostamaan toisenkin.

Lisäksi kannattaa muistaa, että kaikki maantiepyörät eivät ole kilpapyöriä! Eli kirjoitan muistaen aina välillä täsmentääkin, että en tarkoita kilpapyöriä vaan ihan tavallisia maantiepyöriä. Niillä on erilaisia myyntinimiä, kuten C2C tai sport. Yhteistä niille on kilpuria pystympi ajoasento, vähän rennompi geometria ja avorenkaat.

Saman tasoisilla osilla toteutettu fitnespyörä ja maantiepyörä ovat saman hintaisia. Maantiepyörä saattaa jopa olla halvempi, koska niitä myydään maailmalla enemmän. Suomessa ei myydä halvimpia, eli huonoimpilaatuisista rungoista ja osista kasattuja maantiepyöriä, mikä toisaalta on ihan hyvä juttu. Mitä taas tankoon tulee, niin väitän kippuratangon olevan kaupungissa vähintään yhtä vakaan, kun ajaa kahvoilta. Enemmän vaikuttaa tangon kokonaisleveys ja tietysti rungon geometria.

Eli kauppiaat tyrkyttävät tällä hetkellä käyttötarkoituksesta riippumatta hybridejä. Kannattaa kuitenkin miettiä tarkaan, mikä se oma käyttötarkoitus oikein on? Asfaltilla ilman suuria pakkauksia ajettaessa on maantiepyörä yleensä paras vaihtoehto.

KPy kirjoitti:

Kokeile niin huomaat miksi. Minulla on yhä varastossa myös 22" hybridi, joka tosin tarpeettomana on myynnissä. Periaatteessa tuo hybridikin on ihan hyvä pyörä, mutta ei sille kilometrejä tule, kun on mahdollisuus ajaa maantiepyörälläkin.

Siinä olet oikeasa, että pyörä tulee ostaa käyttötarkoituksen mukaan. Usein vain ihmiset taitavat ostaa sellaiseen käyttöön hybridejä, joissa maantiepyörä olisi paras vaihtoehto. Hybridi ja yksi sen alalajeista fitnespyörä on kuitenkin aina jonkinlainen kompromissi.

Hybridit ovat tällä hetkellä myyjien suosikkeja. En oikein ole varma miksi? Varmaan varastointi kustannukset pienenvät, kun kaikille voi myydä samanlaisen keskivertopyörän, joka ei kuitenkaan ihan hyvin sovi mihinkään. Toisaalta luulisi tyytyväisen asiakkaan olevan parempi asiakas, joka ostettuaan yhden hyvän pyörän tulee joskus ostamaan toisenkin.

Lisäksi kannattaa muistaa, että kaikki maantiepyörät eivät ole kilpapyöriä! Eli kirjoitan muistaen aina välillä täsmentääkin, että en tarkoita kilpapyöriä vaan ihan tavallisia maantiepyöriä. Niillä on erilaisia myyntinimiä, kuten C2C tai sport. Yhteistä niille on kilpuria pystympi ajoasento, vähän rennompi geometria ja avorenkaat.

Saman tasoisilla osilla toteutettu fitnespyörä ja maantiepyörä ovat saman hintaisia. Maantiepyörä saattaa jopa olla halvempi, koska niitä myydään maailmalla enemmän. Suomessa ei myydä halvimpia, eli huonoimpilaatuisista rungoista ja osista kasattuja maantiepyöriä, mikä toisaalta on ihan hyvä juttu. Mitä taas tankoon tulee, niin väitän kippuratangon olevan kaupungissa vähintään yhtä vakaan, kun ajaa kahvoilta. Enemmän vaikuttaa tangon kokonaisleveys ja tietysti rungon geometria.

Eli kauppiaat tyrkyttävät tällä hetkellä käyttötarkoituksesta riippumatta hybridejä. Kannattaa kuitenkin miettiä tarkaan, mikä se oma käyttötarkoitus oikein on? Asfaltilla ilman suuria pakkauksia ajettaessa on maantiepyörä yleensä paras vaihtoehto.

Lue lisää

Olet varmasti osittain oikeassa, enkä itsekään missään tapauksessa ostaisi hybridiä. Ennemmin tekisin valinnan laadukkaan, kevyen citysinkulan ja maantiepyörän väliltä. Ja teinkin, mutten halunnut kippuraa tankoa. Eli ostin suoratankoisen maantiepyörän, eli fitnesspyörän. Mielestäni suora tanko on käytössä kivempi ja siihenkin voi hankkia erilaisia kahvoja, jos tekee mieli pidemmälle retkelle.

Fitnesspyörien maineongelma johtuneekin siitä, että ihmiset pitävät fitness-pyörää hybridinä. Ja sitä se ei ole. Sen voin vielä jotenkin hyväksyä, että sitä kutsuttaisiin hybridin ja maantiepyörän hybridiksi. Tosin silloinkin se olisi huomattavasti lähempänä maantiepyörää kuin hybridiä (keveys, jäykkä keula, renkaat, välitykset jne)

Itse ostin fitnesspyörän, jonka ovh oli n. 850 euroa. Samalla valmistajalla oli myös maantiepyörä, joka oli renkaita myöten koottu vastaavista osista, ovh n. 1000 euroa. Eli 150 euron hintaero kahden eri ohjaustangon välillä siitäkin huolimatta, että maantiepyörän menekki on varmasti suurempi kuin fitness-pyörän ja valmistaja käyttää maantiepyörän runkomallia useammissa eri fillarimalleissa. Eli kaiken järjen mukaan fitnesspyöräni olisi pitänyt maksaa enemmän kuin tuo maantiepyörä...

Eli sain toisin sanoen maantiepyörän todella hyvään hintaan. Ja tykkään siitä suorasta tangosta :)

edellinen kirjoitti:

Olet varmasti osittain oikeassa, enkä itsekään missään tapauksessa ostaisi hybridiä. Ennemmin tekisin valinnan laadukkaan, kevyen citysinkulan ja maantiepyörän väliltä. Ja teinkin, mutten halunnut kippuraa tankoa. Eli ostin suoratankoisen maantiepyörän, eli fitnesspyörän. Mielestäni suora tanko on käytössä kivempi ja siihenkin voi hankkia erilaisia kahvoja, jos tekee mieli pidemmälle retkelle.

Fitnesspyörien maineongelma johtuneekin siitä, että ihmiset pitävät fitness-pyörää hybridinä. Ja sitä se ei ole. Sen voin vielä jotenkin hyväksyä, että sitä kutsuttaisiin hybridin ja maantiepyörän hybridiksi. Tosin silloinkin se olisi huomattavasti lähempänä maantiepyörää kuin hybridiä (keveys, jäykkä keula, renkaat, välitykset jne)

Itse ostin fitnesspyörän, jonka ovh oli n. 850 euroa. Samalla valmistajalla oli myös maantiepyörä, joka oli renkaita myöten koottu vastaavista osista, ovh n. 1000 euroa. Eli 150 euron hintaero kahden eri ohjaustangon välillä siitäkin huolimatta, että maantiepyörän menekki on varmasti suurempi kuin fitness-pyörän ja valmistaja käyttää maantiepyörän runkomallia useammissa eri fillarimalleissa. Eli kaiken järjen mukaan fitnesspyöräni olisi pitänyt maksaa enemmän kuin tuo maantiepyörä...

Eli sain toisin sanoen maantiepyörän todella hyvään hintaan. Ja tykkään siitä suorasta tangosta :)

Lue lisää

mieltä edellisen kirjottajan kanssa... itse oon aikeissa kans ostaa meridan fitness fillarin ja tykästyin ennen kaikkea suoriin tankoihin ja "kahvoihin" ja tämmöteenä selkä vaivasena sopinee vallan mainiosti pidemmillekki pyörä lenkeille....

edellinen kirjoitti:

Olet varmasti osittain oikeassa, enkä itsekään missään tapauksessa ostaisi hybridiä. Ennemmin tekisin valinnan laadukkaan, kevyen citysinkulan ja maantiepyörän väliltä. Ja teinkin, mutten halunnut kippuraa tankoa. Eli ostin suoratankoisen maantiepyörän, eli fitnesspyörän. Mielestäni suora tanko on käytössä kivempi ja siihenkin voi hankkia erilaisia kahvoja, jos tekee mieli pidemmälle retkelle.

Fitnesspyörien maineongelma johtuneekin siitä, että ihmiset pitävät fitness-pyörää hybridinä. Ja sitä se ei ole. Sen voin vielä jotenkin hyväksyä, että sitä kutsuttaisiin hybridin ja maantiepyörän hybridiksi. Tosin silloinkin se olisi huomattavasti lähempänä maantiepyörää kuin hybridiä (keveys, jäykkä keula, renkaat, välitykset jne)

Itse ostin fitnesspyörän, jonka ovh oli n. 850 euroa. Samalla valmistajalla oli myös maantiepyörä, joka oli renkaita myöten koottu vastaavista osista, ovh n. 1000 euroa. Eli 150 euron hintaero kahden eri ohjaustangon välillä siitäkin huolimatta, että maantiepyörän menekki on varmasti suurempi kuin fitness-pyörän ja valmistaja käyttää maantiepyörän runkomallia useammissa eri fillarimalleissa. Eli kaiken järjen mukaan fitnesspyöräni olisi pitänyt maksaa enemmän kuin tuo maantiepyörä...

Eli sain toisin sanoen maantiepyörän todella hyvään hintaan. Ja tykkään siitä suorasta tangosta :)

Lue lisää

Kippurasarvista pyörää en halua, en lähtenyt edes kokeilemaan. Tänään kävin tosiaan koeajelemassa liikkeessä pyöriä. Fitness pyörä osoittautui ajoasennoltaan yllättävän hyväksi ja jopa pääsin siihen hyvin selkään ja pois, vaikka onkin "miesten rungolla".

Rinnalle myyjä laittoi kokeiltavaksi "naisten runkoisen" Hybridi-pyörän, joka sekin vaikutti oklta, mutta kuten selvää se oli raskaampi. Fitnesstä en vielä ostanut, mutta pistin varaukseen. Eli mitä luultavammin sen käyn sieltä itselleni poistamassa. Enköhän sillä fitneksellä nuo tulevat matkat pärjäile, ainakin paremmin kuin ameliella, jota ei voi samana päivänä edes verrata.

kylläkyllä kirjoitti:

Tiedän kyllä, että kaikki maantiepyörän omistajat ovat rakastuneita ajopeleihinsä (ja varmaan ihan hyvästä syystäkin), mutta olen aika allerginen sille ehdottomuudelle, etteikö mikään muu pyörä voisi olla hyvä kuin kippuratankoinen maantiekiituri.

Esim. oikea fitnesspyörä (ei siis hybridi) on muuten sama kuin maantiepyörä, mutta ohjaustanko on suora. Eli tällöin ainoaksi argumentiksi maantiepyörän paremmuudesta jää otemahdollisuuksien määrä. Ei siitä kannata maksaa useita satasia lisää, ainakaan pelkän työmatkapyöräily vuoksi! Sitä paitsi kaupunkiajossa suora tanko on vakaampi kuin kippura.

Molemmat varmasti hyviä vaihtoehtoja, mutten voi sietää sitä, että kaikille tyrkytetään aina käyttötarkoituksesta riippumatta maantiepyörää.

Lue lisää

kuin kilpatanko !? Mihinkähän kokemukseen perustuu väitteesi. Noin 250 000 km kilpapyörällä ajaneena voin kertoa, että kilpa/cyclocrossari on varmasti ihan yhtä " vakaa " mitä sitten se tarkoittaneekin. Olen ajanut maastopyörällä, missä on " suora " muutamia kymmeniä tuhansia kilometrejä, joten kokemusta alkaa olemaan. Esitä sinä omat argumenttisi.

tanko vakaampi kirjoitti:

kuin kilpatanko !? Mihinkähän kokemukseen perustuu väitteesi. Noin 250 000 km kilpapyörällä ajaneena voin kertoa, että kilpa/cyclocrossari on varmasti ihan yhtä " vakaa " mitä sitten se tarkoittaneekin. Olen ajanut maastopyörällä, missä on " suora " muutamia kymmeniä tuhansia kilometrejä, joten kokemusta alkaa olemaan. Esitä sinä omat argumenttisi.

Lue lisää

Juuri niin: olet ajanut satoja tuhansia kilometrejä kippuralla, joten voit kertoa, että myös aloittelijan mielestä molemmat tangot tuntuvat yhtä vakailta? Väitteeni perustui ei-niin-kokeneen kuskin kokemukseen asiasta (tai itse asiassa useammankin kuskin kokemuksiin).

Esitä sinä nyt puolestasi argumenttisi sille, ettei vain voisi olla niin, että vuosien ajokokemuksella olet vain niin tottunut ajamaan kippuralla, että se tuntuu sinusta yhtä vakaalta.

Minun kokemukseni mukaan keskustan ruuhkissa on "tukevampi" ajaa suoralla tangolla.

se.. kirjoitti:

Juuri niin: olet ajanut satoja tuhansia kilometrejä kippuralla, joten voit kertoa, että myös aloittelijan mielestä molemmat tangot tuntuvat yhtä vakailta? Väitteeni perustui ei-niin-kokeneen kuskin kokemukseen asiasta (tai itse asiassa useammankin kuskin kokemuksiin).

Esitä sinä nyt puolestasi argumenttisi sille, ettei vain voisi olla niin, että vuosien ajokokemuksella olet vain niin tottunut ajamaan kippuralla, että se tuntuu sinusta yhtä vakaalta.

Minun kokemukseni mukaan keskustan ruuhkissa on "tukevampi" ajaa suoralla tangolla.

Lue lisää

että kerroin ajaneeni suoratankoisellakin muutaman kymmenen tuhatta kilometriä, siitä tuo kokemukseni tulee suhteessa kilpatankoon. Muutaman päivän ajon jälkeen " tottuu " kilpatankoon ja huomaa kuinka erinomainen ja monipuolinen kippurasarvi on suhteessa suoraan tankoon.

huomasit kirjoitti:

että kerroin ajaneeni suoratankoisellakin muutaman kymmenen tuhatta kilometriä, siitä tuo kokemukseni tulee suhteessa kilpatankoon. Muutaman päivän ajon jälkeen " tottuu " kilpatankoon ja huomaa kuinka erinomainen ja monipuolinen kippurasarvi on suhteessa suoraan tankoon.

Lue lisää

Ehkä huomasinkin. Vaihto kippurasta suoraan tankoon on kuitenkin helpompi kuin toisin päin: suoraan tankoon ei tarvitse totutella.

vain kirjoitti:

Ehkä huomasinkin. Vaihto kippurasta suoraan tankoon on kuitenkin helpompi kuin toisin päin: suoraan tankoon ei tarvitse totutella.

Olen ajanut molemmilla ja kyllä kippuraan periaatteessa tottuu helpommin, koska kahvoilta ajaessa käsien asento on luonnollisempi. Suorassa tangossa joutuu aina vääntämään kädet hassuun asentoon.

Mitä vakauteen tulee, niin rungon geometria ja tangon leveys vwsikuttavat merkittävästi, oli tanko sitten suora, kippura, perhonen tai joku muu.

Ihan turhaa pelätä kippuratankoja. Paljon tärkeämpää, että löytää käteen sopivan tangon. Varastossa on tällä hetkellä kaksi kippuratankoista ja kaksi suoraa. Toinen kippura on hyvä ajaa, toisen tangon voisi vaihtaa vähän kapeammaksi. Toinen suora on siedettävä, mutta uusin (maasto-)pyörä saa kyllä uuden, kapeamman tangon.

KPy kirjoitti:

Olen ajanut molemmilla ja kyllä kippuraan periaatteessa tottuu helpommin, koska kahvoilta ajaessa käsien asento on luonnollisempi. Suorassa tangossa joutuu aina vääntämään kädet hassuun asentoon.

Mitä vakauteen tulee, niin rungon geometria ja tangon leveys vwsikuttavat merkittävästi, oli tanko sitten suora, kippura, perhonen tai joku muu.

Ihan turhaa pelätä kippuratankoja. Paljon tärkeämpää, että löytää käteen sopivan tangon. Varastossa on tällä hetkellä kaksi kippuratankoista ja kaksi suoraa. Toinen kippura on hyvä ajaa, toisen tangon voisi vaihtaa vähän kapeammaksi. Toinen suora on siedettävä, mutta uusin (maasto-)pyörä saa kyllä uuden, kapeamman tangon.

Lue lisää

Mielestäni, pyöräily ei pitäisi aina keskittyä siihen että ovatko "sarvet" kippurat vai ei?

Ja kuka kuuntelee kysyjää?
Jos kysyjä kyselee pyörää retkelle, niin tasavarmaan ei asianmukaista vastausta saa. Vai saako?
En ymmärrä sitä että täysin noviiseille pyöräilyn harrastelijoille luetellellaan litania cc- pyöristä ja minimalistisista tarvikkeista!

Siis! Pyöräretkelle pääsee ja tulee lähteä, kalustosta riippumatta. :)