Mm. tällä palstalla on esitetty useita linkkejä jotka viittaavat siihen että rasva on merkittävä tekijä insuliiniresistenssin synnyssä. Ja insuliiniresistenssihän on tavallaan diabeteksen esiaste, vaikkei se aina diabetekseen johdakaan. Diabetes sen sijaan edellyttää aina myös insuliiniresistenssiä.
Mutta koska olen skeptikko, epäilen noita kyseisiä lähteitä, vaikk aniitä onkin useita. Mahtaakohan asia kuitenkaan olla niin että kysymyksessä on rasva-aineenvaihduntahäiriö vai olisiko sittenkin kysymyksessä hiilihydraattien aiheuttama ongelma.
Lukuisista yrityksistäni huolimatta löydän vain linkkejä jotka liittävät rasvan ja insuliiniresistenssin toisiinsa, hiilihydraatteja ei mainita ollenkaan. Ne astuvat kuvaan vasta kun insuliiniresistenssi on jo havaittu, toisin sanoen sairaus on jo puhjennut. Siitä huolimatta suhtaudun skeptiseksi asian suhteen.
En kuitenkaan ole skeptisydessäni sokea, vaan haluan tietää mitkä on asian todellinen laita. Uskon että tältä palstalta saan parhaan avun saadakseni epäilykseni muuttumaan tiedoksi. Joten esittäkääpä minulle aineistoa jossa todetaan hiilihydraattien olevan olennainen tekijä inusliiniresistenssin puhkeamisessa. Eikä pelkää puhetta, vaan kunnon perustelut mukaan ja myös linkkejä ja muita lähteitä.
Mutta koska olen skeptikko, epäilen noita kyseisiä lähteitä, vaikk aniitä onkin useita. Mahtaakohan asia kuitenkaan olla niin että kysymyksessä on rasva-aineenvaihduntahäiriö vai olisiko sittenkin kysymyksessä hiilihydraattien aiheuttama ongelma.
Lukuisista yrityksistäni huolimatta löydän vain linkkejä jotka liittävät rasvan ja insuliiniresistenssin toisiinsa, hiilihydraatteja ei mainita ollenkaan. Ne astuvat kuvaan vasta kun insuliiniresistenssi on jo havaittu, toisin sanoen sairaus on jo puhjennut. Siitä huolimatta suhtaudun skeptiseksi asian suhteen.
En kuitenkaan ole skeptisydessäni sokea, vaan haluan tietää mitkä on asian todellinen laita. Uskon että tältä palstalta saan parhaan avun saadakseni epäilykseni muuttumaan tiedoksi. Joten esittäkääpä minulle aineistoa jossa todetaan hiilihydraattien olevan olennainen tekijä inusliiniresistenssin puhkeamisessa. Eikä pelkää puhetta, vaan kunnon perustelut mukaan ja myös linkkejä ja muita lähteitä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
eli mitä teet jos osoittautuu luotettavaksi että kyse on rasva-aineenvaihdunnasta niin suosittelisitko silloin vähennettäväksi rasvat minimiin ja hiilihydraatit maksimiin?
Entä jos kyse on hiilihydraattiaineenvaihdunnasta, niin vähennetäänkö silloin hiilihyhdraatit minimiin ja rasvat maksimiin?
Jos jatketaan ajattelua ja päättelyä niin nykyisinhän suositellaan 1. vaihtoehdon mukaista ruokavaliota ja diabetes jatkaa kasvuaan.
Kakkosvaihtoehtoa taas ei ole virallisesti suositeltukaan puhumattakaan kokeilusta, paitsi Ruotsissa.
Nykytietämyksen mukaan kaikilla diabeetikoilla on inusliiniresistenssi.
Insuliiniresistenssi puhkeaa ennen diabetesta. Usein paljonkin ennen. Aina insuliiniresistenssi ei kuitenkaan kehity diabetekseksi.
Jolla ei ole insuliiniresistenssia ei ole diabetestakaan. Se voi puhjeta vasta kun insuliiniresistenssi on kehittynyt.
Kaikille, suurimmalle osalle siis, ei insuliinreistenssia kehity. Heidän elimistönsä pystyy käsittelemään kaikki hiilihydraatit.
Tällöin VHH:n noudattaminen on täysin turhaa jos ei pidä siitä muuten.
Se mistä insuliiniresistenssi kehittyy ei ole pystytty täysin selvittämään eikä niin ikään raavinnon osuutta siihen. Perinnöllisyys on kuitenkin vahva riskitekijä.
Mikään ei kuitenkaan osoita että hiilihydraattien runsas tai niukka nauttiminen vaikuttaisi insuliiniresistenssin syntymiseen. Syynä lienee enemmän yleisesti huonot elinolosuhteet ja -tavat, koska insuliiniresistenssiä ilmenee eniten vähävaraisella -köyhällä- väestöllä.
Runsas hiilihydraattien nauttiminen tuo insuliiniresistenssin esille nopeammin ja nopeuttaa sen etenemistä diabetekseksi.
Mutta kuten sanottu, ihmisen, jolla ei insuliiniresistenssia ole, on turha varmuuden vuoksi pihistellä hiilihydraatteja.
Jos tulee olo että pitää varmuuden vuoksi tehdä jotain terveytensä eteen, suosittelen liikuntaharrastuksen aloittamista. Siitä on aina todellista hyötyä, jokaiselle, riippumatta perimästä tai elintavoista ja se vähentää aina riskiä sairastua on kysymys mistä sairaudesta tahansa.
"Runsas hiilihydraattien nauttiminen tuo insuliiniresistenssin esille nopeammin ja nopeuttaa sen etenemistä diabetekseksi.
Mutta kuten sanottu, ihmisen, jolla ei insuliiniresistenssia ole, on turha varmuuden vuoksi pihistellä hiilihydraatteja."
Kukaanhan ei voi etukäteen olla varma siitä ettei insuliiniresistenssi kehity, joten näillä jatkuvasti kasvavilla diabetesluvuilla kyllä kannattaa pihistellä hiilihydraatteja, koska "Runsas hiilihydraattien nauttiminen tuo insuliiniresistenssin esille nopeammin ja nopeuttaa sen etenemistä diabetekseksi."
Sanot, että suurimmalle osalle ei koskaan kehity insuliiniresistenssiä mutta kun koko ajan luku kasvaa ja perinnöllisyydelläkin on merkityksensä, niin riski lisääntyy.
Perinnöllisyyskin on vähän ongelmallinen asia siitä syystä että kun 50 vuotta sitten oli Suomessa vain 4000 diabeetikkoa niin harvalla ihmisellä on sukulaisia joilla oli silloin diabetes. Nyt kun lähestytään puolen miljoonan rajaa niin vasta nyt sillä alkaa olla merkitystä. Sanotaan että perintötekijöiden merkitys on 20%:n luokkaa eri taudeissa.
sairauksissa taipumuksen periytymisestä, ei itse sairauden. Sama koskee diabetestä. Itse diabetes ei siis periydy vaan alttius sille.
50 vuotta sitten oli vähän diabeetikoita, mutta niin oli lihavia ihmisiäkin. Valtaosa kakkostyyppiin sairastuvista on ylipainoisia ja vähän liikkuvia ihmisiä joilla on perinnöllinen alttius. Näillä 50 vuotta sitten eläneillä ihmisillä siis varsin todennäköisesti oli diabetekselle altistava perimä, mutta koska he olivat hoikkia ja työteliäitä, he eivät sairastuneet. Jos ajatellaan, että nämä 50 vuotta sitten eläneet ihmiset olivat syntyneet viime vuosisadan alkupuolella, voidaan myös todeta, että heidän elinikänsä oli lyhyempi kuin nykyisin. Valtaosa kuoli nykynäkökulmasta "ennen aikojaan" sydän- ja verisuonitauteihin.
Nämä samat ihmiset ovat tuottaneet jo aikamoisen jälkikasvun, joilla on perimässään alttius metaboliseen oireyhtymään. Siksi kannattaisi pysyä hoikkana ja liikkua riittävästi. Jos VHH auttaa juuri sinua hoikkana pysymisessä, niin siitä, vaan. Se on kuitenkin sivuseikka miten hoikkana pysyy, tärkeintä on pysyä liikkeessä.
ihmiset eivät sairastuneet diabetekseen mutta kuolivat sydän- ja verisuonitauteihin. Ymmärsinkö oikein?
"Näillä 50 vuotta sitten eläneillä ihmisillä siis varsin todennäköisesti oli diabetekselle altistava perimä, mutta koska he olivat hoikkia ja työteliäitä, he eivät sairastuneet. Jos ajatellaan, että nämä 50 vuotta sitten eläneet ihmiset olivat syntyneet viime vuosisadan alkupuolella, voidaan myös todeta, että heidän elinikänsä oli lyhyempi kuin nykyisin. Valtaosa kuoli nykynäkökulmasta "ennen aikojaan" sydän- ja verisuonitauteihin."
Aika ja ruokavalio siis teki tehtävänsä. Diabetes ei vielä ollut ongelma, mutta yksipuolinen, runsashiilihydraattinen ruokavalio sitten teki tehtävänsä kun ruoka oli pääasiassa perunaa ja kastiketta ja leipää yhdistettynä rasvan käyttöön. Tällainen ruokavalio alkoi sitten kaataa ihmisiä ja kun margariini oli tullut laajempaan käyttöön niin yhtälö oli valmis.
Itse 50-luvulla eläneenä muistan hyvin sen ajan ruokavalion. Leipää sai syödä niin paljon kuin halusi, jos oli nälkä ja perunaa laitettiin lautaselle niin paljon, ettei makkara- tai lihakastiketta tarvinnut sitten kuluttaa niin paljon.
Insuliiniresistenssin syntymekanismia ei tarkalleen tiedetä. Eikä se vaikuta elintasosairaudelta koska sitä esiintyy huomattavasti alemmissa sosiaaliluokissa.
Kukaan ei voi olla varma mistään, mutta kaikkeen ei voi millään varautua. Eikä diabetes ole suurin riski johon tulisi varautua. Mutta jos haluaa varatua kaikkeen, on liikunta siinä kaikkein kattavin tapa. Ja siitä on aina hyötyä johonkin.
Ainaostaan metabolisen oireyhtymän itsessään tunnistavan ihmisen on syytä kiinnittää muita enemmän huomiota diabetesriskiin ja kenties tehdä asialle jotain jo ennakkoon. Liikunta ja painon pudottaminen 5-10% korjaa yleensä tilannetta merkittävästi.
Insuliiniresistenssiä ei voine todeta ominpäin ainakaan alkuvaiheessa, joten ainoa keino lienee säännöllinen veren sokeriarvojen tutkiminen. Tai tokihan sen voi tehdä itsekin, kunhan hankkii verensokerimittauslaitteet.
Jos suvussa on diabetesta, voi olettaa että riski insuliiniresistenssiin on suurempi.
Diabeetikkojen määrä lisääntyy koska väestö ikääntyy, tosin on merkkejä siitäkin että yhä nuoremmat sairastuvat diabetekseen.
Syynä saattaa osittain olla myös se, että ne jotka ennen kuolivat sydän- ja verisuonitauteihin, välttävät nyt sen mutta heille kehittyy diabetes. Toisin sanoen riskiryhmä on sama mutta ollaan menty ikäänkuin ojasta allikkoon. Allikko tosin on nyt pienempi haitta, koska kuolemantauti on pystytty muuttamaan krooniseksi elävän ihmisen sairaudeksi.
50 vuotta sitten diabetekseen kuoltiin varsin nopeasti, jolloin heidän lukumääräänsä ei päässyt nousemaan. Nykyään diabeetikot elävät kymmeniä vuosia kauemmin kuin 50 votta sitten.
kovin erilailla kuin moni meistä muista.
En ala asiasta kanssasi tapella. Vastasin vain kysymykseesi. Lienee selvää, että kysyt täällä vain saadaksesi haastaa riitaa, et siksi että olisit todella kiinnostunut vastauksesta.
Hyvää päivänjatkoa.
väestön ikääntymisestä, vaan juuri siitä, että ennen kuoltiin "kesken kaiken" sydän- ja verisuonitauteihin. Toisaalta kakkostyypin diabetes ei perimäalttiudesta puhjennut, koska väestö oli pääosin hoikkaa ja ruummillinen työ ja hyötyliikuntakin arkipäivää ylimmät väestönosat mukaan lukien.
Nykyisin tappavat sv-taudit on lähes voitettu (diabeteksen myöhäisvaihetta lukuun ottamatta), mutta tilalle on tullut yhä nuorempaa väestöä vaivaava diabetes. Toki myös väestön vanheneminen vaikuttaa diabeteslukujen kasvuun, mutta syynä ei niinkään ole ikä, vaan lisääntyvä ylipaino ja liikkumattomuus heilläkin. Hoikka ja fyysisesti aktiivinen 80-vuotias ei sairastu kakkostyypin diabetekseen juurikaan todennäköisemmin kuin 50-vuotias normaalipainoinen.
Ravintosuosituksista tappeleminen ei kannata tällä palstalla. Paitsi että keskustelu on pääosin asiatonta, myös varsin harva meistä tulee olemaan hengissä silloin kun tämän päiväisiä ravintosuosituksia - olkoon niiden suhtautuminen hiilihydraatteihin tai rasvoihin sitten mikä tahansa - voidaan todella arvioida.
Liikunnan ja normaalipainon ylläpidon yhteismerkitys on terveyden kannalta sen sijaan niin kiistattomasti todistettu asia, ettei sitä voi suurin ja vahvinkaan sohvaperuna puhtain omatunnoin kieltää.
Vai haluaisitko, että tämän palstan nimeksi muutettaisiin "Liikuntapalsta"?
Verran jäärä ja riitelijäkin.
Jankkaa eikä ole koskaan väärässä.
Jossain kävi tuli takaisin parin päivän jälkeen fiksumpana kuin ennen.
Taisi olla lääkiksessä.
Kävisikö amatöörien diabetespalsta.
Dieetillä ei kuulu liikkua se on selvä.
Eli kun ei hoikka eikä työteliäs, kannattaa olla varovainen. Kannattaisi ne rasvat unohtaa, että saisi ylipainon kuriin!
Lukikohan kukaan teistä tuota aloitusta?
Kaikkea muuta täällä jaaritellaan mutta josko joku nyt laittaisi näkyviin linkkejä/lähteitä tutkimuksista tai artikkeleita siitä että insuliiniresistenssijohtuu hiilihydraateista tai edes siitä ettei rasva-aineenvaihdunta ole siihen suurin syyllinen.
Skeptisyyteni alkaa hiipua pikku hiljaa jos se ei saa tukea mistään...
rasva-aineenvaihduntaa jauhanut ihan tarpeeksi tällä palstalla. Kuka jaksaa samaa jargonia päivästä toiseen.
pääsisit Skepsiksen jäseneksi. Heillä kun on tapana tutkia itse, eikä odottaa pellolla istuen suu auki taivasta kohti. Alkoiko jo niska tulla kipiäksi?
On tätä aihetta täällä jauhettu aivan tarpeeksi, siinä olet aivan oikeassa.
Ja arvaan että se jatkuu, koska Mattila taatusti jatkaa täällä tuota "hiilihydraatit aiheuttaa diabetesta"-jargoniaan niin kauan kuin siinä henki pihisee, ja tietysti ilman mitään näyttöä siitä (kun sitä ei edes ole). Veikkaan myös että tuota Mattilan jargonia sinä haluat kuulla vaikka päivästä toiseen.
Meinaan että miksi Mattilan perusteetonta ja paikkansapitämätöntä jargonia pitäisi sietää mutta ei niitä jotka yrittävät selvittää mikä on asian oikea laita? Mikäs pomo sinä täällä olet? Lukee tätä palstaa muutkin kuin sinä, ja ainakin minä luen mielummin perusteltuja kommentteja kuin ilmiselviä mielikuvitusasioita.
Olisit itse esittänyt kysyttyjä dokumentteja sen sijaan että laitat moisen tyhjänpäiväisen paskakommenttisi tänne.
Syy kiukutteluusi taitaa kuitenkin olla se että joku tuo palstalle sellaisia tosiasioita joita VHH:laiset eivät halua tietää.
aivan tarpeeksi. Mutta tällä foorumilla ei kunnon keskusteluja ole puolelta eikä toiselta, eikä kukaan viitsi edes kunnolla vaivautua - en minä ainakaan, kun asiaa ja keskusteluja löytyy muualtakin. Tämä on vain sellainen joutavanpäiväinen ajavietepalsta, jossa keskitytään enemmän henkilöihin kuin asiaan.
mutta miksi sitten joku täällä mainostaa itseään asiantuntijana ja kertoo ilolla auttavansa muita vhh asioissa kun kumminkaan ei tee niin eikä tunnu edes tietävän asioista juuri mitään muuta kuin että osaa luetella rasvaisia ruokia jotka tiedot saa kyllä finelistäkin
ja niistä rasvaruoista tämä tyyppi vaivautuu kyllä selittämään vaikka kuinka paljon ja usein sun muutakin sellaista mitä ei edes kysytä eikä ole edes totta tai ainakin kyseen alaista
joutavanpäiväinen palsta tämä onkin ja se on syytä sellaisena pitääkin niin että se myös huomataan ja ainakin kauan kuin mainitun laiset asiantuntijat mainostavat täällä itseään
ei se ole mies eikä mikään joka ei huutoihinsa vastaa - hame päälle vaan
mitä helvettiä sinäkin tällä palstalla teet...
Siis muuta kuin vittuilet.
jos ei ole mitään asiaa ja mutta silti haluaa sölpöttää jotain niin tämä palsta on ihan oikea palsta sellaiselle
Ja täällähän meitä on paljon -sinäkin siinä
tämä palsta suorastaan imee kaiken maailman epämääräisiä häiriköitä ja muita merkillisyyksiä -kuten sinutkin- eikä se mikään ihme olekaan kun palstan pää henkilö on varsinainen ääliö
mulle tämä on vaan hupia ja ajankulua tyhjien kohtien täyttämistä mutta tuolle ääliölle tämä palsta on koko hänen elämänsä
pitäisiköhän sitä sääliä? en voi pikemminkin naurattaa
asiasta ulkopuolisena että mitähän mahdoit itse tehdä kun vastasit.
Mihin luokkaan sen laittaisit? Olisiko asiallinen vastaus vai peräti ystävällinen vastaus?
Se oli pelkkä havainto. Havainto jonka teki henkilö joka haluaisi keskustella palstan aiheesta, mutta se on mahdotonta kun palsta on täynnä kirjoittajia jotka eivät tiedä vhh:sta mitään, eikä se heitä edes kiinnosta. Heitä kiinnostaa ainoastaan palstan sabotointi ja muiden kirjoittajien henkilöön menevät loukkaukset.
Äläkä nyt vaan vastaa, että heille ei saisi sanoa noin pahasti kuin sanoin. Kyllä saa, ei totuus satuta ketään.
Mutta kun totuutta on niin paljon maailmassa. minun ja sinun totuus.
Miksipä täällä soditaan jos kaikki olisivat yhtä mieltä.
Sat toki vastata kuinka vaan mutta ei tule syyttää muita siitä mihin itsekkin syyllistyy.
Vai että puhuu täällä sellaiset ihmiset VHH:sta jotka eivät tiedä VHH:sta mitään.
Minusta tuntuu että viittaat vahvasti myös niihin ihmisiin jotka kysyvät täällä asioista joita täällä liitetään VHH:oon. Miksi niitä ei saisi kysyä?
Kun itse aloitit VHH:n (oletan että olet VHH:lla) etkö puhunut siitä koskaan kenellekään ennen kuin olit ottanut kaiken selville siitä, ja tietysti omin päin kirjoista lukemalla, puhuahan ei saa jos ei tiedä voi valmiiksi riittävästi. Kerropa muuten missä kulkee se raja että tietää VHH:sta niin paljon että voi puhua siitä.
Miten paljon sinä muuten tiedät vaikka lentämisestä, antarktiksesta, syvänmeren sukelluksesta, geenimanipulaatiosta, keuhkojen elinsiirroista, dialyyistä, Lähi-idän sodista, Al-Qaidasta, Vietnamin sodasta, jääkiekosta, islamista... et varmaan puhu koskaan mistään näistä koska et tiedä niistä mitään, vai? Tai jos puhut niin kerro miten määrittelet sen rajan jonka jälkeen tietää asiasta niin paljon että saa puhua siitä. Anna joku nyrkkisääntö.
En todellakaan pitänyt sitä muiden asiana vain omana.
On eri asia puhua asioista ja tietää asioista.
Pitääkö maailman tietää että sinä tiedät jotakin. Tiedän varmaan monestakin asiasta paljon ainakin riittävästi hallitakseni ammattini mutta lentämisestä en tiedä kuin sen verran mitä ole koneessa istunut jne.
Tuntuu aika kummalliselta että ihmisen pitää vuosikausia huutaa naama punaisena olen vhh:lla ja parannan teidät tyhmät jotka ette mitään ymmärrä. Tämä on täällä asenne nykyään.
Ja mistä tieto on peräisin silläkin on melkoinen merkitys.
Kysy Vietnamin sodasta Vietnamilaisilta ja sen jälkeen amerikkalaisilta ja sitten ulkopuolisilta.
Kehen uskot lienee sinun oma asiasi.
Tiedämme sen verran mitä meille kerrotaan noista asioista ja mitä uskomme.
Missä kohtaa kulkee raja että voi puhua VHH:sta? Mitä asioita pitää tietää että saa täällä oikeuden puhua VHH:sta?
"Vai että puhuu täällä sellaiset ihmiset VHH:sta jotka eivät tiedä VHH:sta mitään."
Mistä h...tistä sinä tuollaisen keksit? Minähän kirjoitin: ...palsta on täynnä kirjoittajia jotka eivät tiedä vhh:sta mitään, eikä se heitä edes kiinnosta. Heitä kiinnostaa ainoastaan palstan sabotointi ja muiden kirjoittajien henkilöön menevät loukkaukset.
Kuten jokainen lukutaitoinen voi huomata, kysymys ei ollut siitä, että olisin arvostellut niitä jotka eivät mitään vhh:sta tiedä. Vaan nimenomaan niitä kirjoittajia, jotka eivät tiedä, eikä vhh edes heitä kiinnosta jne.
Tuosta miten vääristelit kirjoitustani huomaan sinun olevan yksi mainitsemistani palstahäiriköistä. Joten en alennu keskustelemaan enempää kanssasi.
Tappele ihan keskenäs vaan...
Vhh:sta puhumisesta ja sä voit toki puhua vastata kuten haluat.
Ihmettelin noita sinun kannanottojasi.
Lauseestasi saa käsityksen että noita VHH:sta mitään ymmärtämättömistä ei ketään myöskään VHH kiinnosta, niin että he ovat yksi ja sama asia ja että näin myös nuo ymmärtämttömät kuuluvat sabotoijien joukkoon.
Josko jatkossa muodostaisit lauseesi siten että sanot mitä tarkoitat, ainakin niin ettei siitä voi saada väärää käsitystä.
Eipä vieläkään kukaan ole löytänyt niitä todisteita ja tutkimuksia joissa osoitetaan hiilihydraattien olevan kiistattomia insuliiniresistenssin aiheuttajia.
Huomaan että myös toinen skeptikko, herra Mattila on vieraillut aloittamassani ketjussa. Häneltäkään ei ole tullut mitään lähdetietoutta asiassa.
Ilmeisesti hänkin alkaa jo taipumaan siihen että hiilihydraatit eivät olekaan diabeteksen perimmäinen alkutekijä, vaan se on häiriöt rasva-aineenvaihdunnassa. Ensin kiusaa rasva, ja kun se saa salakavalasti taudin puhkeamaan, niin se ovelasti siirtää syyn hiilihydraateille. Kieroa peliä.
esimerkiksi inuiitit, heidän perinteinen ruokavalio sisälsi lähes 90% rasvaa, mutta eivät sairastaneet diabetesta. Tänäpäivänä kun he syövät samaa ruokaa kuin länsimaalaiset heidän sairastuvuutensa diabetekseen on 3-5 kertainen muuhun väestöön suhteutettuna. Perintötekijät näyttäisi myös vaikuttavan, nyt tietysti joku hihkaisee ettemme ole inuiitteja mutta minusta olemme aika lähellä heitä ilmastollisista syistä. Tärkkelys on tullut tässä mittakaavassa käyttöön vasta muutaman sukupolven aikana ja sokerin käyttö on tullut lisäksi viime vuosikymmeninä.
1.Inuiitteja on alle 100000 ja he ovat jos ei ihan vielä sukupuuttoon kuolemassa niin ainakin vähenemässä. Heidän lukumääränsä on aina ollut pieni eivätkä he pysty sopeutumaan nykysivilisaatioon (luonnonvalinta).
2.Heidän keskimääräinen eliniänodoteensa on yli 10 vuotta alhaisempi kuin suomalaisten (kertoo sopeutumiskyvystä).
3.He sairastivat myös diabetesta ja kuolivat siihen nopeasti, mutta kuolinsyyn tarkka diagnoosointi on ollut heillä olematonta. Insuliiniresistenssiä heissä esiintyy normaalia enemmän.
karppaus-infosta. Luulisin että sieltä saat tietoa hiilihydraattien haitoista sokeriaineenvaihdunnassa.
Eipä tuolta saa minkäänlaista puolueetonta tietoa kuten ei itseasiassa yhdeltäkään karppisivustolta. Jokaisessa samat virret joiden veisuuseen osallistumattomat heivataan pihalle alta aikayksikön.
Jos karppipalstoilla erehtyy ilmoittamaan kohonneista kolesteroliarvoista, ei liiemmälsti kulu aikaa kun joku täysin vieras, anonyymi henkilö puoskaroi itseoppineena, parin kirjan lukeneena tyyliin "kroppasi ei ole tottunut rasvoihin joten nauti lisää sitä".
Sitten tuo "virallisterveellisten" noudattajien jatkuva alasveto. En tunne yhtäkään ihmistä joka noudattaisi mitään virallisia ruokailu/liikuntasuosituksia. Onko siis sattuma, että vain karppaukseen hurahtaneilla on tuttavapiiri joka näin on tehnyt ja sitäkautta löytyy pohjaa arvostella ns.virallisia suosituksia?
Ainoa vaiva joka lienee VHH-parannuksen ulkopuolella ylipainon lisäksi on tuo täälläkin vilahtanut kihti. Aihe on ollut ja tulee olemaan tabu. Ei ehkä huoleta nuoria karppaajia, sillä "kuolemattomuus" ja nuoruuden suoma kestävyys antaa aivan helvetisti anteeksi. Pitkällä juoksulla ei näytä toimivalta dieetiltä, ainakin mitä nuo karppisivujen jumitukset, painonnousut, veriarvojen kohoaminen, iho-ongelmat ja ahmimiset antavat ymmärtää.
Ei noita sivuja kannata lukea jos ei omaa pienintäkään kykyä asettaa asioita kyseenalaisiksi.
Sinäkö muka omaat kyvyn asettaa asioita kyseenalaisiksi?
Totta puhut. Itsekin olen huomannut miten tämä "helppo" dieetti tuottaa uskomatonta tuskaa jotta se saataisi pidettyä päällä. Muutama poikkeus joukossa teitysti on, mutta heille tämä varmaan sopii. Lieneeko niitä vajaa viidesosa karppaajista.
Jos karppausta pidettäisiin vain määräaikaisena laihdutusdieettinä, ei tarvitsisi huolestua karppausyhteisön itsensä ja toistensa puoskaroinnista. Mutta kun annetaan ohjeita, jotka kuuluisivat terveydellisinä riskeinä ehdottomasti vain pätevälle lääkärille, kyllä niitä lukiessa tukka nousee pystyyn. Esimerkkeinä vaan, että joku lopetti kolesterolilääkityksen aloittaessaan karppauksen, ja nyt on kolesterolit korkealla, ja siltikin vaan kehotetaan vielä jatkamaan, ikäänkuin tästä tulisi mahdollisesti sopiva esimerkki siitä, miten kolesterolit saadaan alas ILMAN lääkkeitä. Entä jos ei saadakaan ja kyseinen henkilö saa vaikka infarktin? Sen jälkeen pysyäkseen hengissä on syötäväkin useampaa lääkettä, jos yleensä pystyy halvaukselta kävelemään hitaasti kepin tuella. Toinen esimerkki "lääkkeettömästä" karppauksesta on keinottelu nestettä poistavilla aineilla, joita ei käsitetä lääkkeiksi. Jos siinä käytetään suurta annosta, voi se kihti-mörkö ilmestyä, joten mitä hyödyttää tuollainen puoskarointi, kun oikealla verenpainelääkkeellä (yhdistelmä eli esim. ACE-estäjä nesteenpoistolääkettä tietty annos, jotka edellyttävät säännöllistä verikokein tehtävää seurantaa) saadaan oikea teho aikaan ja vältytään korkean verenpaineen aiheuttamilta aivoverenvuodoilta yms.
Ei minulla ole mitään karppausta vastaan, jos sitä tarvitaan painonpudotuksessa määräajan, mutta että siitä tehdään kaiken yläpuolella oleva parannuskeino vakavastikin sairaille ja vielä kohta kaikkiin tunnettuihin sairauksiin, se on kyllä aika järkyttävää.
Mitä palstaa tarkoitat? Tätä "Vähähiilihydraattiset dieetit" -palstaa vai jotain muuta?
Tiedät että tarkoitin karppaajien keskusteluja osoitteessa karppaus.info. En tarkoita, että kaikki mainitun yhteisön keskustelut olisivat huonoja, mutta kun valtaosa siellä olevista keskustelijoista on niin nuoria, etteivät infarktit ja korkean verenpaineen aiheuttavat riskit vielä pelota, eikä ole heidän riskejään, eihän heillä ole minkäänlaista käsitystä, mitä merkitsee, jos jätetään lääkärin määräämät lääkkeet syömättä, lääkkeet, jotka säästäisivät jonkun viis-kuuskymppisen saamasta infarktia tai muuta sv-tautia lähitulevaisuudessaan.
Kun esim. pitkään keskusteluissa esiintynyt nimimerkki oikein yksityiskohtaisesti kertoo, miten omaa kehoaan pitää puoskaroida (lääkärin tietämättä) omilla nesteenpoistoaineen annostuksillaan, tuleeko hän ajatelleeksi, että joku toinen, ehkä nuorempi, voi luulla, että näin pitääkin tehdä, ottaa itselleen lääkärin oikeudet ja puoskaroida itseään, kun kukaan muukaan ei halua puuttua asiaan, kun ns "lääkäröinti" on kiellettyä! No, ehkä ei kyseinen henkilö ole työterveyshuollon piirissä, sillä jos tahallisesti sairastuttaa itsensä johonkin infarktiin, mitäköhän siihen sanovat Kela ja eläkelaitokset?
"...tarkoitin karppaajien keskusteluja osoitteessa karppaus.info."
Omituista, että valitat kuitenkin asioista tällä palstalla. Miksi et mene sinne karppaus.info -foorumille valittamaan? Eikö se olisi loogisempaa?
Vai eikö "paukut" riitä?
paukkuja tarvitaan puoskarointiin? On siellä karppaajien keskusteluissa, kuten jo sanoin, monia hyviäkin aiheita, ja muistetaan joskus kehottaa "mars heti lääkäriin", ja totean vielä senkin, että joillekin karppaus näyttää sopivan, mutta ei kaikille edes tuossa yhteisössä.
Mutta tosiaankin, jos paukuista puhutaan, itse luotan vain ja ainoastaan lääkärin ohjeisiin, joten en halua kokeilla karppauspaukkuja. En halua kirjautua tuolle palstalle käyttäjäksi, koska eiväthän he tarvitse siellä tällaisia lääkäriin luottavia. En halua olla mukana ihmiskokeissa. Tänne taas tulin vastaamaan edelläolevaan viestiin, jossa joku muukin kertoi mielipiteensä karppauskeskusteluista, koska olin itsekin lukenut heidän keskustelujaan. Eiköhän tämä riitä vähäksi aikaa minulle, joten toivotan hyvää jatkoa.