Kävin taannoin pitkästä aikaa baarissa. Kauhea saalistus päällä, onko se aina ollut tuollaista? Vai eikö sitä vain huomaa silloin kun on itse "metsällä"?
Kaikkien periaatteitteni vastaisesti tulin siihen lopputulokseen ettei kannata varatun naisen mennä baariin ollenkaan.
Kaikista muista vielä selvisin, mutta yksi ukko änkeytyi pöytään jossa istuin miespuolisen kaverini kanssa. Kerroin ensin kohteliaasti että haluamme olla kaksin. Ei auttanut vaan ukko yritti klähmiä. Miespuolinen kaverini suuttui ja meinasi tulla turpakäräjät, lopulta vain vaihdoimme pöytää. Jossain vaiheessa jonotin vessaan ja samainen ukko kävi käpälöimässä peräpäätäni. Aikalailla sain käyttää hillintää etten vetänyt itse sitä turpaan.
Miksi miehet harrastaa tuota väkisin käpälöintiä? Vaikea kuvitella että kukaan nainen kävisi perseelle sen jälkeen kun mies itse ja hänen seurassaan oleva nainen kieltäisivät lähestymästä millään tapaa
Seuraavan järkytyksen aiheutti kaverini. Joku nuori nainen tuli pokaamaan sitä aika avoimesti ja kun sitten kysyin että mikäs nyt, siinä olis ollut ihan valmis tapaus? Kaverini sanoi: tollanen ruma läski, ei kiitos. Nainen oli mielestäni sieväkasvoinen ja fiksusti meikattu. Vartaloltaan normaali, ei hoikka mutta ei todellakaan edes tukeva.
Enää en ihmettele miksi miehet ja naiset suhtautuu niin vihamielisesti toisiinsa jos touhu on tuollaista. Karmeaa kun pitää turvata selustansa eikä voi olla ystävällinen kenellekään ilman että se ymmärretään väärin.
En taida mennä enää muualle kuin hevibaarin pimeimpään nurkkaan, siellä on turvallinen olo.
Kaikkien periaatteitteni vastaisesti tulin siihen lopputulokseen ettei kannata varatun naisen mennä baariin ollenkaan.
Kaikista muista vielä selvisin, mutta yksi ukko änkeytyi pöytään jossa istuin miespuolisen kaverini kanssa. Kerroin ensin kohteliaasti että haluamme olla kaksin. Ei auttanut vaan ukko yritti klähmiä. Miespuolinen kaverini suuttui ja meinasi tulla turpakäräjät, lopulta vain vaihdoimme pöytää. Jossain vaiheessa jonotin vessaan ja samainen ukko kävi käpälöimässä peräpäätäni. Aikalailla sain käyttää hillintää etten vetänyt itse sitä turpaan.
Miksi miehet harrastaa tuota väkisin käpälöintiä? Vaikea kuvitella että kukaan nainen kävisi perseelle sen jälkeen kun mies itse ja hänen seurassaan oleva nainen kieltäisivät lähestymästä millään tapaa
Seuraavan järkytyksen aiheutti kaverini. Joku nuori nainen tuli pokaamaan sitä aika avoimesti ja kun sitten kysyin että mikäs nyt, siinä olis ollut ihan valmis tapaus? Kaverini sanoi: tollanen ruma läski, ei kiitos. Nainen oli mielestäni sieväkasvoinen ja fiksusti meikattu. Vartaloltaan normaali, ei hoikka mutta ei todellakaan edes tukeva.
Enää en ihmettele miksi miehet ja naiset suhtautuu niin vihamielisesti toisiinsa jos touhu on tuollaista. Karmeaa kun pitää turvata selustansa eikä voi olla ystävällinen kenellekään ilman että se ymmärretään väärin.
En taida mennä enää muualle kuin hevibaarin pimeimpään nurkkaan, siellä on turvallinen olo.
Vastaukset 134
Vanhimmat
esim. Kanerva yms.
Ja sitten tietenkin ne salarakkaat yms.
Siis kumpi asia sua harmitti? Se että sun ympärillä pörräsi miehiä vai se että et voinut varattuna naisena lähteä kenenkään mukaan?
harmitti, kun etova ukko kävi käsiksi?
Meilläpäin kun oli joskus tapana että kaikkien kanssa voi puhua kohteliaasti eikä kehenkään käydä käsiksi ilman lupaa.
voi olla.
Ainahan isompaan joukkoon typeryksiäkin riittää. Ja viina saa osan aivan fiksuistakin ihmisistä käyttäytymään ala-arvoisesti.
Riippuu tietysti vähän siitäkin, millaiseen paikkaan menee. Vaikka onnistuu naisiltakin perseestä puristelu ja torjutuksi tultuaan homottelu, niin en hetkeäkään epäile, etteikö torjututksi tullut mies suuttuisi vähintään yhtä paljon.
Silti on minusta perin eriskummallinen väite, etteikö varattukin voisi baarissa käydä ja pysyä vieläpä kaidalla tielläkin. Mutta kun joukkoon jälleen mahtuu himokkaita pikkurouvia ja vieraissavirkistäytyviä ukkomiehiä, niin vihkisormuskaan ei rauhaa takaa. Päin vastoin, sehän on merkki, että on jollekin kelvannut, eikä varmaankaan edes perään huutelisi.
Mutta jos ei osaa puoliaan pitää ja ravintolakulttuurin lieveilmiöt kovasti ahdistavat, niin lienee todellakin parempi pysyä pois.
Katsos kun tyhmä osaa selvinpäin näytellä fiksua. Kännissä tulee taas se todellisuus esiin. Luonnostaan fiksu, ei käyttäydy tyhmästi edes kännissä ilman syytä.
Minä olen ihmetellyt, miksei minulle tule kännissä kiusausta virkistäytyä vieraissa, vaikka mahdollisuuksiakin olisi. Sitten minulla on pari mielestäni taatusti itseäni fiksumpaa kaveria, joille itsensä kurissa pitäminen tuntuu olevan ylivoimaista. Luulen sen johtuvan siitä, että heillä on huono itsetunto naisten suhteen, kun sitä pitää jatkuvasti testailla.
käytännössä asian olevan toisin. Siitä mielipiteeni.
käyttäytyä tyhmästi?
tyhmyydellä?
järkevyydellä?
"pysy pois". Miten selität naiseen kohdistaman töykeytesi?
tyhmyytenä, koska ei ymmärrä järkevyyttä. Tyhmälle täytyy siis joskus puhua tyhmän kieltä, ettei jäekvyys jäisi ymmärtämättä. Sanoa järkevä asia tyhmällä tavalla.
Käytännön esimerkki. Olin baarissa. Kaksi naista tuli juttelemaan. Yksi niistä kehui aina tunteneen itsensä haluttavana. Ettei tiedä miltä tuntuu olla ei-haluttava. Piti käyttäytyä tyhmästi ja sanoa, että nyt tiedät. En näe sinussa mitään haluttavaa. Kerroin siis järkevän asian tyhmällä tavalla, ettei asiani olisi jäänyt ymmärtämättä. Mitäs luulet, että miten kävi?
En minäkään ehdoin tahdoin mene paikkoihin, joissa satunnaisten ihmisten typeryys minua noin paljon ahdistaa. Välttelen esimerkiksi herätyskokouksia ja pärinäpoikien kokoontumisajoja, enkä valita, että kyllä heidän kaikkien pitäisi käyttäytyä niin, että minäkin voisin viihtyä. Se kun ei ole realisimia.
ollut ensimmäinen kerta... ja mä vielä käyn aika harvoin missään. Eikä päälläni ollut mitään roiskeläppäminihamettakaan.
"Silti on minusta perin eriskummallinen väite, etteikö varattukin voisi baarissa käydä ja pysyä vieläpä kaidalla tielläkin."
Eihän tässä nyt mistään kaidalla tiellä pysymisestä ollut mitenkään kyse! Ihan kun mua voisi missään olosuhteissa innostaa tuollaiset yököttävät hirviöt jotka kyylää silmät kiiluen... ja pahimmillaan käyvät käsiksi.
Pointtini oli vain että mitä mä varattuna teen tuolla metsästävien petojen seassa, jos siellä ei kerran voi nähdä vaan kavereita ja jutella.
Ja olisinhan mä puoleni yksin pitänyt, mutta en nyt välttämättä halunnut että miespuolinen kaverini saa lättyynsä. Äijät oli melko aggressiivisesti latautuneita.
voinut ilmaista asiasi lempeämmin. Naisen sielu on herkkä.
sielu ei ole kovinkaan herkkä, jos nyt musta oli kyse.
Vaan mistäpä olisin tuon etukäteen tiennyt?
Oli jo maksettuna pääsylippu, narikka ja juoma niin eipä sitä siinä vaiheessa enää viitsinyt paetakaan.
"Silti on minusta perin eriskummallinen väite, etteikö varattukin voisi baarissa käydä ja pysyä vieläpä kaidalla tielläkin."
En tarkoittanut kommenttiani pelkästään sinulle vaan vastaväitteeksi melko yleiselle uskomukselle, ettei varatuilla ole mitään asiaa baariin, koska siellä voi kuulemma vain metsästää tai olla metsästettävänä. Sinunkin uusimmasta kokemuksestasi huolimatta.
He kun selvästikään eivät sitä ole.
Jos menet herätyskokoukseen, tiedät etukäteen että siellä on uskovaisia, samoin mainitsemistasi kokoontumisajoista tiedät että siellä on motoristimiehiä. Mutta kun baareissa käy vissiin ne samat tyypit kuin kaupassakin?
sen asian haluaisin nähdä, mutta taisin ainakin tilapäisesti menettää uskoni.
Siksi, että he ovat monessa muussa asiassa hoitaneet hommansa paljon paremmin kuin minä. Naisten kanssa vain tuntuu olevan luottamuspulaa omaan viehätysvoimaansa, vaikka ovat naimisissakin. Outoa meininkiä kerrassaan, joskaan ei näköjään harvinaista.
Riippuu vähän, millaiseen baariin menee. Sama noihin kauppoihinkin näyttää pätevän, vaikkei ihan niin räikeästi.
hoitaa kaupassa käynnin heidän puolesta.
Tutultahan tuo kuulostaa. Etsitään täydellistä vastakappaletta täydellisellä luonteella. Ulkonäkö vaikuttaa valintaan paljon. Jos ei vaikuta, haetaan seksiä.
Harvoin baarissa päästään syvempään keskusteluun. Keskusteluun kyllä. Enemmän merkkaa siis se miltä tyyppi näyttää.
miehille ei tarvii kun alkaa pikkasen puhumaan omista ihanista lapsistansa ja siitä kuinka niitä haluaisi lisää niin kyllä ne häviää hyvin nopeasti tieltä pois.
En epäile hetkeäkään vinkkisi toimivuutta. Miksiköhän kaikki naiset eivät ole tuota hoksanneet? Kannattaisi laatikkoketunkin kokeilla. ;-)
ole pälkähtynyt mieleen kun ei niitä kersoja ole, mutta ehkä sitä voisi ottaa vaikka yhden sukulaispennun kuvankin matkaan... :)
Saas nähdä lisääntykö vauvakuumeiset yh:t nyt ravintolaelämässä... =D
tuo kyseinen yrjötys juurikaan haastellut ja epäilen että olisi käynyt käsiksi vaikka olisin raahannut kokonaista pentukatalogia mukanani. :(
ihmetyttää lukea näitä juttuja aina. Käyn silloin tällöin ravintoloissa ja baareissa ja e r i t t ä i n harvoin sattuu mitään kertomasi kaltaista. Miehet ovat ymmärtäneet kyllä sanan ei ja huorittelua tai haukkumista tai vänkäämistä ei ole takaisin päin tullut, kun on ystävällisesti antanut pakit.
Miehet pyrkivät kontaktiin, mutta keskustellen ja tyylillä. Viime vuonna yhtä piti vetää pataan tanssilattialla takaapäin kourimisesta, mutta edellistä kertaa en edes muista. Kourijakin ymmärsi kerrasta ja olisi varmaan ymmärtänyt puhettakin, mutta ei huvittanut selittää miksi perseeseeni ei vieraat koske.
Mikä sitten on, että jotain naista miehet pyrkivät kourimaan? Pari miestä on sanonut, että susta vain näkee heti, että katsoa saa ja jutella voi, ei koskea.
Samalla tulella ihmetyttää Ratikkakuskin kokema naisten homottelu, millaisissa paikoissa te oikein käytte?
"himokkaista pikkurouvista" ja homottelevista torjutuksi tulleista kullinvonkaajista, ovat vain keksittyä tarinaa. Hän kuuluu niihin tyyppeihin joiden pakko pyrkiä "todistamaan" naisten huonoa käytöstä.
ihan tuulesta temmattujakaan ole. Olen tullut itsekin joskus nuorempana homotelluksi. Ei se ole kuin pieni marginaaliryhmä epävarmoja naisia, jotka käyttäytyy sillä tavalla. Ei ole käynyt montaa kertaa niin. Muutama vaan. Kyllä yleensä naiset on aina käyttäytynyt korrektisti torjuttuna. Pettyneenä ehkä mutta enimmäkseen korrektisti.
Sellaista se on, kun menee eronneiden ja karanneiden paratiiseihin. ;-)
Mutta täytyy selvyyden vuoksi sanoa, ettei vuosien varrella sattunut muutama kokemus saa minua kuvittelemaan, että se olisi yleistä, ei ainakaan kaikissa paikoissa.
siisti keskustan alueen ravintola. Tyylikäs sisustus ja jossa käy aikuisempaakin porukkaa. Ja juuri siihen "aikuisempaan" osastoon tuo kourija kuului.
En tiedä miksi juuri minä herätin käpälöintihalut. Ylläni oli korkeakauluksinen ylös asti napitettu noin polvipituinen mekko, sen alla paksut legginssit ja pitkävartiset matalakantaiset maiharimaiset saappaat. Eli paljasta pintaa ei näkynyt kuin naamassa ja kämmenissä.
Aiemmin on käpälöity musiikkikeikalla, bussissa, baarijonossa, työpaikalla ja ties missä.
En käyttäytynyt ukkoa kohtaan yhtään mitenkään. En edes huomannut mistä se siihen tupsahti, sitten kun alkoi hivuttautua kohti niin sanoin että haluamme olla rauhassa. Todennäköisesti jälkikäpälöinti tapahtui siksi että miespuolinen kaverini suututti ukkoa. Tyyliin pikkulapsi "koskenpas vaikka kiellät".
temmattuja, mutta kun hänellä näitä on mukamas kaiken aikaa kimpussa. Sinun tarinasi on kyllä ihan uskottava.
Usko mitä haluat. Eikä tarkoitus ole todistaa yleisesti naisten huonoa käytöstä vaan se, että yksittäistapauksissa torjutuksi tullut nainenkin saattaa käyttäytyä aivan yhtä typerästi kuin mieskin.
Hyvä, ettei sinulla ole samanlaisia kokemuksia.
sanon heti kättelyssä, että helvetin seksikäs kokoonpano jos on hyvä runko. Se kuitenkaan tuskin selittää asiaa tai on syy tapahtuneelle. Ehkä kohdalle osui tuurilla vuosisadan tampio, mutta se ei tarkoita niitä olevan pilvin pimein kiilumassa ravintoloissa.
nyt vielä että noita tapauksia on miljoonasti enemmän, jos lasketaan sivustakatsomiset mukaan.
Erityisesti yksi siro blondiystäväni joutuu lähes joka reissulla jonkun ahdistelemaksi. Tuon ystäväni kohdalla olen ajatellut kahta seikkaa, ensinnäkin hän on puhelias ja ystävällinen, ei helposti sano pahasti ja näyttää jo päällepäin sosiaaliselta ja avoimelta. Toinen seikka lienee se, että hän on sellainen peruspertin unelmanaisen näköinen. Onko sellaisesta sitten mahdotonta pitää näppejään erossa jos on vähänkin naukkaillut?
Mielessä on käynyt sekin, että miehet jotenkin "kostavat" hänelle. Tietävät varmasti etteivät tule häntä missään muodossa saamaan, joten tavallaan "häpäisevät" klähmimällä. Sellainen minäteenmitähaluan ja seurauksistapiittaamatta asenne niissä tapauksissa on ollut.
Kerran hänen avomiehensä hakattiin tuollaisen tapahtuman jälkeen. Kähmijä heitettiin pihalle, jäi odottemaan ja kahden kaverinsa kanssa kävi miehen päälle. Onneksi poliisi osui paikalle, siinä olisi voinut käydä todella huonosti.
tapahtuneet Helsingissä ja Tampereella, eikai pienemmissä paikoissa meininki ole niin villiä.
Kai?
kun pitää yrittää väkisin vääntää jotain jutun tynkää ja samalla yrittää jotenkin hienovaraisesti kertoa että mä ajan muuten volvolla.
Mäkin juoksin baareissa aikanaan 2 x vkl joka ikinen viikonloppu ja todella harvoin huomasin mitään todella törkeää käyttäytymistä, en ainakaan missään normimestoissa. Kyllä nää naiset mahtaa olla kertakaikkaisen upeita pakkauksia tai sitten vaan niin vitun helpon ja hampuusin näköisiä että jokainen paikallisen örvelö käy kokeilemassa kepillä jäätä, kumpaa veikkaat :-)
Minä en ole nähnyt villeinä sinkkuvuosinakaan kertomiasi tilanteita muuta kuin yksittäistapauksina ja ne on saatu kuriin ennen mitään ikävämpää. On tullut käytyä hevimestat, kaljajuottolat, yökerhot, suositut ja vähemmän suositut baarit ja yökerhot, isojen ja pienten paikkakuntien tanssi- ja kaljapaikat joten mistähän meidän kokemuserot tosiaan johtuu? Seuralaisina on ollut oma mies, mieskavereita, tyttökavereita tai sekaporukkaa ja sama tulos yleensä aina. Miksi minua ja ystäviäni miehet lähestyvät käytöstavoin ja sinua ja ystäviäsi ei? Perin erikoista. Ehkä saamme tähän visaiseen kysymykseen apua sivusta. Naisen ystävällisyydellä ja puheliaisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten miehet kähmivät, usko pois.
Tuollaista käpälöimällä häpäisyä harrastaa tietty etninen ryhmä, mutta ei tavalliset miehet.
Siinäkin mielessä tarinasi on uskomaton, että miehet yleensä puolustavat ventovieraitakin naisia baareissa jos näkevät törkeää käytöstä. Ja aina jos jollain on ollut taipumusta livetä slaimiksi, niin kaverit ovat pitäneet ruodussa ja nuhteessa.
Jospa nyt vain myöntäisit liioittelevasi keskustelun aikaansaamiseksi? Kerta kaikkiaan meillä naisilla ei ole mitään hätää ulkona ollessa ei muuta kuin blinbling ja menoksi, kun siltä tuntuu :)
sanoit, mutta puristan sitä ulos vähän kauniimmin :)
paitsi sanavalinnalla "miljoonasti".
Onko mukanasi sitten ollut aina noin paljon revohkaa? Nuo ovat sattuneet yleensä yksin tai kaksin ollessa.
Ja kyllä, miehet ovat yleensä tulleet apuun jos ovat huomanneet tilanteen. Mutta siinä vaiheessahan se käpälöinti on yleensä jo tapahtunut.
kaikkia kokoonpanoja, pieniä ja suuria, kaksin ja yksinkin, joten ei mene toikaan kummastelu läpi. Edelleen ihmettelen, että käpälöintiä tapahtuu noinkin usein mitä tunnut esittävän.
on todella upean näköinen. Muistuttaa kasvoiltaan todella paljon tätä naista, mutta on pienempi ja naisellisempi. Eikä kekkaloi vähissä vaatteissa eikä prosoivissa asennoissa.
http://sef.villivisio.fi/data/Image/women/karoliinap.jpg
Ja mun naamaanihan sä olet käynyt pällistelemässä, kuten kaiketi aika moni muukin. Sano mitä sanot, mutta helppo en ole koskaan ollut enkä myöskään siltä näytä.
Sensijaan susta voisi helposti kuvitella että känniääliönä käyt käsiksi minne sattuu... :)
käyn harvoin baareissa, ystäväni käy usein jo työnsä puolesta. Omat kokemukseni ovat siis pitkältä aikaväliltä.
En tarkoittanut että melkein joka reissulla joku kävisi kaveriini käsiksi, ahdistelua on muunkinlaista.
Ymmärrän sen ettei sitä porukan kanssa tapahdu, kai idiootimpikin ymmärtää että porukalta saa helposti päihinsä.
Ja mitä siihen blingblingiin tulee niin kyllä saa varuillaan olla. Eipä siitä taaskaan kauaa ole kun Tampereellakin taas riekuttiin tyrmäystippojen kanssa.
tohon ulkonäkökorttiin aina vie ja vielä johdateltuna :)
Ei se käpälöinti ole kuule ulkonäöstäkään kiinni.
täysin. Hassua vaan että ystävääni jolla on paloarvet naamassa ei yksikään mies ole koskaan lähestynyt baarissa millään tapaa. Mutta ei sekään varmaan ulkonäöstä johdu...
Mä näytin yrmiolle kuinka hampuusilta se kaverini suunnilleen näyttää.
kerroin ettei mun kokemukset ole pitkältä aikaväliltä? Selvennän vielä, jos kertomaasi tapahtuisi usein, niin minä olisin sen nähnyt ja kokenut jo silloin kun kävin ravintoloissa usein ja lisäksi nykyään, kun käyn ulkona harvemmin.
Kerroin käyväni myös KAKSIN ja YKSIN ja silti en voi allekirjoittaa sun kokemuksia.
Mitä tulee blingblingiin, en tiedä mitä se sulle tarkoittaa, mulle se tarkoittaa laittautumista illanviettoa ja tanssimista varten.
Varuillaanhan nyt saa olla jo suojatietä ylittäessään, mutta eikö me nyt puhuttu ihan muusta kuin siitä tai tyrmäystipoista?
on vähän omastakin suhtautumisesta kiinni. Kerran oltiin armottomassa ruuhkassa narikkajonossa ja joku tönäs mua takaapäin ja horjahdin pikku kaljoissani edessä olevaa naista päin. No eiköhän eukko nostanu hirveen metakan että tää jätkä kourii häntä ja hän ei lähde samaan aikaan ulos tollaisen luuserin pervon kanssa. No onneks oli tuttu poke joka vielä sattui näkemään tilanteen, sano vaan eukolle että no arvon rouva on sitten hyvä ja menee heti ensimmäisenä ulos.
oli huono ja tiedät sen itsekin. Naisen ei tarvitse olla kuin tavallisen näköinen ja miehet lähestyvät aktiivisesti ravintolassa.
se yhdenlaista itsensä markkinoimista huutaa kuinka mua ahdistellaan ja käpälöidään.
Täähän on niin pissismäinen alotus, että ei oo tosikaan.
'Sssiiiss, siinä mä olin baaritiskillä tyrkyllä ja et kaikki näkee mut ja ne limaset ukot ei niiqu siis hei tajuu pitää näppejään musta erossa. hyihyi niitä setämiehiä, emmä voi varattuna enää mennä tyrkylle'
Sori vaan T-fox, mut näin on. Provoilla voi myös baarissa, ei pelkästään palstalla. Ei oo pakko mennä keskipisteeseen kourittavaksi, jos ei haluu, baarissa saa olla myös ihan rauhassa jos haluu.
tahallasi väärin? Sillä että kokemukseni ovat pitkältä aikaväliltä tarkoitin että se on suht harvinaista kuitenkin osaltani ollut. Eli minua ei ole tämän vuoden puolella kähmitty keikalla, bussissa ja baarissa. Väliä on ollut sen verran että ehtii unohtaa kuinka paskamaiselta moinen tuntuu.
"Kerta kaikkiaan meillä naisilla ei ole mitään hätää ulkona ollessa ei muuta kuin blinbling ja menoksi, kun siltä tuntuu :)"
Blingbling ja tyrmäystippakommenttini puolestaan liittyivät tuohon päättömyyteen. Menepä selittämään esim. raiskauksen uhrille ettei meillä naisilla ole kertakaikkiaan mitään hätää ulkona ollessa! Järki käteen, ei kannata juoda itseään tolkuttomaan humalaan tai kuljeskella pimeillä seuduilla vesirajahameessa korkkarit lonksuen. Ja kannattaa katsoa todella tarkkaan kenen matkaan sieltä baarista lähtee.
Jotenkin tulee mieleen joku k-20 baari, jossa nuoret ihmiset ottavat vähän liikaa, ja kaikkein eniten se ainut baarin setämies.
Pointti vaan on, että älä ole noin ystävällinen. Kerta kohteliasta kieltäytymistä riittää, sit voit monottaa tai haukku pystyyn.
Mut ylipäätään kuulostaa aika harvinaiselta. Toisaalta itse olen mies ja saan olla rauhassa, niin paha on oikeestaan kommentoida juuta tahi jaata.
missä mä olin keskipisteessä? Kaveri halusi tupakoivien puolelle. Yhden tupakan poltti sellaisessa seisovassa pöydässä ja sitten kulmasta vapautui pöytä johon istuttiin. Siihen se ukko tuli sekoilemaan.
En ollut missään baaritiskin, tanssilattian tai minkäänlaisen keskipisteen läheisyydessäkään
Varsinainen käpälöinti tapahtui kun jonotin vessaan, kuten kerroin jo. Olisko pitänyt pissiä sinne nurkkaan?
Ihmeoletuksia teet, en olis sulta odottanut moista typeryyttä. Yleensä otat asioista selvää.
Toi sössönsössön oli? En ollut humalassa jos sitä meinaat. Olin juonut neljä annosta alkoholia koko illan aikana.
Aika vahvan oletuksen teet kettusesta tietämättä tarkasti miten ilta on sujunut. Ketun kommenttien perusteella hän ei ole itse käyttäytynyt todellakaan provosoivasti baarissa ja vaikka olisikin, ei se oikeuta käymään käsiks ilman lupaa.
On oikeasti täysin mahdollista, että joku ääliö häiriköi ilman että itse on syyllinen muuhun kuin paikallaoloon.
ihmetyttääkin kun kyseessä oli sentään suht aikuismainen paikka. Eikä se äijäkään missä kaatokännissä ollut. Humalassa kylläkin.
Ehkä tollasta ei sivulliset huomioi senkään takia, et luulen että monet naiset tekee niinkuin minä, eli lähtee meneen eikä nosta meteliä.
Hyvähän se on, että pyörrät ap mielipiteitäsi. Jos vertaat ensimmäistä kappaletta mitä nyt kirjoitit tuohon aloitukseen, niin huomaat muutoksen itsekin.
Mistäs ulkopuolisena voi tietää mitä sun päässäs liikkuu, ellet sitä osaa kirjoittaa luettavaksi? En edelleenkään ymmärrä miten vedit ton raiskaus ja uhkakortin mukaan, kun ap aihekin on vielä käsittelemättä. Voinhan mäkin kirjoittaa tähän ilmastonmuutoksesta ja alkaa sättiin sua kun et ole messissä myötäilemässä mun ajatuspolkuja ja tarttumassa lisäaiheisiin.
Edelleen tuntuu kummalle vetää esiin toi tyrmäystippapelottelu, kun kirjoitan laittautuvani ravintolaan ja meneväni sinne hyvillä mielin suositellen muillekin ettei käpälöijiä tarvitse pelätä. Sekö on sun mielestä päätöntä käytöstä? Pitäisikö mun laittaa suojapuku ja kypärä päähän? Onko sulla tässä nyt taustalla muutakin?
no olin sitte väärässä. Oliks se sit tyrkkybaari?
nyt, sunhan pitäis olla vain mielissäsi saamastasi mentoroinnista / tutoroinnista ketun puolelta, opitpahan saatana ainakin olemaan :-)
Tässä oo taas päätä eikä häntää, ensin se oli ainainen ja jatkuva ongelma, sitten kun kukaan ei uskonut siihen niin se muuttuikin vain sillöin tällöin tapahtuvaksi suunnattomaksi vääryydeksi ihmistyyttä ja naiseutta vastaan. Mitä vittuu siihenkin nyt sit voi sanoa että minkä takia silloin tällöin kerran 10 vuodessa joku känniääliö tulee ehdottelemaan törkeyksiä arvon neidille kännipäissään muuta kuin että elämä on. Pysy neljän seinällä sisällä jos et hanskaa elämän realiteetteja.
en kykene seuraamaan mitä pitäisi verrata ja mihin?
Sä et siinä siteeramassani lauseessa maininnut ettei tarvitse pelätä käpälöijiä, vaan että naisella ei kertakaikkiaan ole MITÄÄN pelättävää ulkona ollessaan. Lue vaikka itse uudemman kerran.
Eli minäkään en voi tietää mitä ajattelet jos et kerro selkeämmin. Kun sanoit että MITÄÄN, kommenttini oli vastaväite että kyllä siellä sentään jotakin kannattaa pelätä ja käyttää tervettä järkeä. Esim. suomen poliisi jakaa näkemykseni siitä että tyrmästippoja ravintoloissa käytetään ja että varovainen saa olla. Lasia ei kannata jättää yksin jne.
Ymmärrätkö nyt?
tiedän. En käy usein baarissa. Ei siellä nyt pahasti mitään puolialastomia näkynyt, mutta minä olinkin tupakka-alueella. Tupaten täynnä paikka oli. Perusjampan näköistä porukkaa.
En ole kuullut että kukaan tyrkkispaikaksi olisi maininnut.
kykenen pitämään asiayhteyden useissa viesteissäni ja sillä pelkäämättä jättämisellä viittasin sun alkuperäiseen kirjoitukseen, missä keuhkosit miesten olevan järkyttäviä käpälöijiä. Siitäkin tosin muutit sitten mieltäsi. Sitä en luonnollisesti tajunnut, ettei sun ajatus kanna aloituksen jälkeen samassa aiheessa ja mun pitäisi siitä muistuttaa joka vastauksessa. Koitan jatkossa linkittää sun kirjoittaman tekstin vastauksieni alkuun, niin sun ei tarvitse pinnistellä.
Ymmärrätkö?
mistä tässä on kyse :D
muuttanut mieltäni mistään. Edelleenkin minusta on väärin loukata toisen fyysistä koskemattomuutta tapahtui se missä tahansa. Ja minkälaisessa tilanteessa tahansa.
Seuraamistasi vaikeuttaa sekin että en tiedä oletko sama henkilö jolle olen jossakin kohtaa vastaillut. Nimimerkin käyttö selventäisi huomattavasti.
Jos nyt olet sama, joka aiemmin äimisteli ettei tälle ole mitään vastaavaa sattunut, niin maailmassa on varmasti paljon asioita joita juuri sinulle ei ole tapahtunut. Mutta se ei tee niistä mitenkään vähemmän todellisia.
Mä sanoin ettei tuota minulle ole niin hirveän usein käynyt, (vaikkakin jokainen kerta on liikaa.)
Ystävälleni tuota tapahtuu usein. Hän on siitä kertonut ja joitakin kertoja olen nähnyt itse.
"Mitä vittuu siihenkin nyt sit voi sanoa..."
Kah, elä sano mittää jos ei ole sanottavaa!
nytkö olet sitten taas sitä mieltä, että baarit ovat järkyttäviä ympäristöjä kuten aloitustekstissäsi keuhkosit? Vaikka väliin kirjoittelit jo ettei se ihan nyt niinkään ole? Mä alan päästä jyvälle miesten kertomuksiin naisten jatkuvasti muuttuvista mielipiteistä.
"Edelleenkin minusta on väärin loukata toisen fyysistä koskemattomuutta tapahtui se missä tahansa. " Niin, samaa mieltä, mutta tästähän ei alunperin vaihdeltu mielipiteitä, vaan esitit baarien olevan täynnä käpälöiviä miehiä, jotka ovat sinun ja ystäviesi kimpussa. Ai niin, ei ne välissä olleetkaan. Katkeaako sinulla useinkin ajatus ja sen myötä väität puheenaiheen olleen joku muu kuin mitä se alunperin oli?
Kirjoitin tarkoituksella samalla tyylillä koko ajan ja olisin kyllä huomauttanut, jos joku olisi väliin tunkenut. Aina voi kysyä, onko sama tyyppi kyseessä. Ei täällä kukaan niin hyvin vedätä, korkeintaan parin sanan viestinvaihdossa tuota näyttää tapahtuvan. Tuollainen nimimerkki toive on yhtä tyhjän kanssa, luuletko ettei täällä joku voisi vastailla minulle sun nimimerkilläs, kun et ole rekkautunut? Eli siinä mielessä samassa veneessä viestien vaihdossa ja niiden seurailussa :)
""Jos nyt olet sama, joka aiemmin äimisteli ettei tälle ole mitään vastaavaa sattunut, niin maailmassa on varmasti paljon asioita joita juuri sinulle ei ole tapahtunut. Mutta se ei tee niistä mitenkään vähemmän todellisia. ""
Kyseessä on koko ajan ollut se, kuinka sinä et tunnu ymmärtävän miten joku asia voi olla toisin kuin sinä sen esität ja ymmärrät.
en pahalla sanonut sulle mitään, tai kyllä sä sen tiedätkin ja tarkotuksella mainitsin T-foxin, koska se oli kuitenkin eräänlainen osa sinua. Vähän sellanen toisenlainen puoli susta ja muistan vain, että minkälaisia reaktioita T-fox sillo ekalla kertaa aiheutti. Enkä usko, että sä olisit yhtään vähemmän aito ollut sillon kun nyt, mut olit vain provosoivampi tms.
Ja pahoittelen tuota edellistä kommenttiani, en tiennyt mielentilaa, ku en ollut, enkä ole vieläkään tästä keskustelusta kovinkaan montaa kommenttia lukenut, enkä taida lukeakaan.
Toisekseen tämä kertoo kaiken:
>Tupaten täynnä paikka oli. Perusjampan näköistä porukkaa.
Tollaseen paikkaan jos olet astumassa sisään, ni käännyt ovelta ja vaihdat paikkaa. Ainakin sellaseen jossa on vähemmän niitä puutteessa olevia kourijoita.
vänkäät tahallasi.
Missä olen sanonut että baarit on TÄYNNÄ käpälöiviä miehiä? Sanoin että kauhea saalistus oli päällä. Tarkoittaa noin niinku yleistä ilmapiiriä. Kerroin myöskin naisesta joka tuli pokaamaan kaveriani hyvinkin suorasukaisesti ja ihmettelin kaverini töykeää suhtautumista. Ihmiset kohtelivat toisiaan melko raadollisesti puolin ja toisin. Tuntui että meno on jotenkin koventunut niistä ajoista kun itse aktiivisemmin baareissa pyörin. Sen vuoksi baarit ovat mielestäni järkyttäviä ympäristöjä, sinun sanojasi lainatakseni.
En ole muuttanut mieltäni missään kohden, mutta sinä sensijaan yrität tunkea sanoja suuhuni joka käänteessä.
En jaksaisi enää toistaa, mutta sanoinhan ettei tuota minulle ole hirveän usein baarissa tapahtunut (joskin jokainen kerta on liikaa). Lisäksi puhuin erikseen ystävästäni jota lähennellään usein. Hän on siitä kertonut ja itsekin olen sitä nähnyt. Ei ole syytä epäillä etteikö hän puhuisi totta.
Ilmeisesti eri puska on kirjoittanut nuo lyhyemmät kommentit sekä ylle että alle?
jostain, että sullakin on huono päivä. Mut se siitä ja tähän:
>ei se oikeuta käymään käsiks ilman lupaa.
Ei oikeuta ei. On muakin limaiset känniääliöakat kourineet perseestä baarissa, tai hyökänneet kaulaan roikkumaan, eikä se ole oikeutettua, ei myöskään tunnu mukavalta.
No hard feelings. Ehkä olisi hyvä jos lukisit kaiken. Jos vaikka saisit tolkkua joihinkin kohtiin. En tiedä olenko väsynyt, mutta jonkun/joidenkin sanoma ei tahdo aueta.
Olen subjektiivinen olento. Olisi mielenkiintoista tietää miten joku toinen ne ymmärtää. Kohdat on varmastikin suhteellisen helppoa havaita.
tää on niin pitkä keskustelu ja ku mä nyt melkein tiedän kaikkien sanoman lukemattakin. Linkkaa mulle ne ketjut joihin haluut toista näkökulmaa, ni mä lukasen.
kysymys että miksi haluat niin kovasti kiistää että tuollaista tapahtuu?
Jos nyt tätä ketjua silmäisee, niin ainakin Ratikka, Aurinko, Rusalkaa, RE ja joku puska ovat sitä mieltä että tällaista tapahtuu. Aika pieni otanta kyseessä. Varmastikin naiset käpälöintiä joutuu enemmän kokemaan, joten naisten logiikan puolelta saisi ehkä realistisemman käsityksen aiheesta.
Kysynkin seuraavan kerran pokelta kuinka usein käpälöintiä tapahtuu hänen mielestään ja montako ukkoa hän on sen vuoksi heittänyt pellolle, niin saan suhteellisuutta tähän asiaan.
"Karmeaa kun pitää turvata selustansa eikä voi olla ystävällinen kenellekään ilman että se ymmärretään väärin. " Tällä tietysti viittaat ilmapiiriin ei käpälöintiin??
"En taida mennä enää muualle kuin hevibaarin pimeimpään nurkkaan, siellä on turvallinen olo." Tälläkin viittanet muuhun kuin käpälöintiin??
..” Miksi miehet harrastaa tuota väkisin käpälöintiä? Uhups, tälläkin viittaat yleiseen ilmapiiriin ja vain johonkin yksittäiseen mieheen?? Miehet = 1 mies tai jotain?
"Kauhea saalistus päällä, onko se aina ollut tuollaista?" Joo. Tämän tietysti voi ymmärtää ilmapiiriasianakin, mutta sen voi lukija linkittää ajatuksissaan aiempiin virkkeisiisi. Katso yllä.
"Pointtini oli vain että mitä mä varattuna teen tuolla metsästävien petojen seassa, jos siellä ei kerran voi nähdä vaan kavereita ja jutella."
Metsästävät pedot? Nämä eivät kai ole niitä käpälöiviä miehiä, vaan ilmapiiristä puhut? Tässä myös puhunet yhdestä miehestä, et yleisesti miehistä. Mä olen ilmiselvästi unohtanut äidinkielestä yksiköt ja monikot ja niiden merkityksen. Et puhunut tietysti siitäkään mitä mieltä olet yleensä baariin menosta ja miten pedot ahdistaa. Mun pitää tosiaan alkaa harjoittaan sisälukutaitoani.
"Mainittakoon nyt vielä että noita tapauksia on miljoonasti enemmän, jos lasketaan sivustakatsomiset mukaan." Näillä tapauksilla tarkoitat myös yleistä ilmapiiriä? En tiennyt sanojen tapaus ja ilmapiiri olevan synonyymejä keskenään.
Jos samassa ketjussa ja samassa vastauksessakin kerrot noita yllä olevia asioita, niin siitä saa käsityksen miten miehet yleensä ovat ongelma baareissa nimenomaan ahdistelevan käytöksensä takia. Se, että et kirjoita mun sanavalinnoilla (" täynnä käpälöiviä...")), ei muuta viestisi sisältöä.
"Kerroin myöskin naisesta joka tuli pokaamaan.." Niin olet kertonut paljon muutakin, mitä en ole kommentoinut. Eli suomennettuna minä kommentoin sulle tuota sun kertomaas yhtä ongelmaa = =ahdistelevia miehiä ja sinä tinkaat aihealuetta muuksi.
Niin, nyt toistat ettei tässä ongelmaa olekaan yleensä noiden käpälöivien miesten suhteen. Sitä tosiaan tuolla puolessa välissä kerroit. Monet kertomuksesi käpälöinnistä pidit pitkään kirjoittamassasi tiiviisti mukana monelle eri kirjoittajalle, mutta nyt alatkin vetämään yleistä tasoa esiin. Minä en muuta aihetta.
"puhuin erikseen ystävästäni jota lähennellään usein. Hän on siitä kertonut ja itsekin olen sitä nähnyt. Ei ole syytä epäillä etteikö hän puhuisi totta."
Missä olet lukenut, että en usko lainkaan ystäväsi kärsivän lähentelyistä? En sitäkään ole kirjoittanut mihinkään. Olen pitänyt aihetta yleisellä tasolla ja kertonut niistä omat käsitykseni, mutta sulla on vaikeuksia pysyä aiheessa.
Täällä on monta puskaa.
käpälöintiä IKINÄ tapahdu? Kerroinhan yhden esimerkinkin siitä. Sinä esität sitä tapahtuvan solkenaan OMALLA KOHDALLASI ja minä ihmettelen miten sitä ei MINULLE tapahdu kuin erittäin harvoin.
Kysypä samalla siltä pokelta, että montako yksittäistä naista se tuntee, joita käpälöidään niin paljon, että eivät voi käydä ulkona kuin hevibaareissa, jos sielläkään. Aika harvassa sellaiset prinsessat.
poistuu tästä ketjusta, kiitos kirjoittelusta. Älä huoli sä olet hyvä tyyppi!
rroittamaan asioita yhteyksistään. En jaksa enää tähän aikaan kaikkea kommentoida mutta korjaan nyt räikeimpiä:
”Miksi miehet harrastaa tuota väkisin käpälöintiä? Uhups, tälläkin viittaat yleiseen ilmapiiriin ja vain johonkin yksittäiseen mieheen?? Miehet = 1 mies tai jotain?"
Miksi et laittanut tähän jatkoakin, joka selkeästi oli samaa ajatusta? Homma meni näin:
"Miksi miehet harrastaa tuota väkisin käpälöintiä? Vaikea kuvitella että kukaan nainen kävisi perseelle sen jälkeen kun mies itse ja hänen seurassaan oleva nainen kieltäisivät lähestymästä millään tapaa."
Eli kyllä, viittaan yleiseen. Yleensä ne ovat miehiä jotka väkisin käyvät käsiksi. Naisiakin on, mutta harvemmin. Haluaisin tietää miksi lähinnä miehet tätä harrastavat, mitä he siitä saavat?
Kaikki tekstejäni lukeneet tietävät että käytän värikästä kieltä. Pilkkua nusuilemalla sanomisistani on helppoa rakennella ihan mitä tahansa.
Edelleenkään en ole missään kohtaa väittänyt että baarit olisivat täynnä käpälöiviä miehiä, yksikin urvelo per baari riittää hyvin.
Oman, ystäväni kokemuksen, sekä muiden kuulemieni kokemusten perusteella arvelen että tuo perseentaputtelu yms. on yleisempää kuin luullaan.
Kaikki eivät siitä välttämättä nosta meteliä, kuten en minäkään baarissa tehnyt. Voi olla että sivullisen on sitä hankalampi huomata. Jos nyt humalaiset muutenkaan mitään huomaavat, lukuunottamatta tuopin tyhjentymistä.
Et vastannut edellä esittämääni kysymykseen, miksi haluat niin pontevasti kiistää että tuollaista tapahtuisi?
Mutta kuten sanottua, kysyn asiaa baarityöntekijöiltä. Jos hekin sanovat sen olevan erittäin harvinaista, seuraan tarkemmin ystäväni ympärillä pyöriviä äijiä ja yritän hahmottaa mikä sitten laukaisee ei-toivotun käytöksen.
Hyvää yötä.
mainitsemani kirjoittajat olivat käsittääkseni sitä mieltä että tuo on suht yleistä baareissa. Korjatkoon joku jos olen nyt väärässä.
Sinä kiistät tämän ja sanot että se on erittäin harvinaista.
En ole sanonut että minua solkenaan käpälöitäisiin yhtikäs missään. Tämä oli toinen kolmas kerta elämäni aikana baarissa. Tai se yksi oli baarijonossa, jos nyt haluat tarkka olla.
"Kysypä samalla siltä pokelta, että montako yksittäistä naista se tuntee, joita käpälöidään niin paljon, että eivät voi käydä ulkona kuin hevibaareissa, jos sielläkään. Aika harvassa sellaiset prinsessat."
Heheh... siinä vasta veitikka. Taaskin tiivistelet niinkus lystäät. Pakko on sanoa että käpälöinnin jälkeen tunne oli tuo, teki mieli olla nurkassa ettei kukaan pääse perspuolella ja pohdin paikan vaihtoa. Eikä edelleenkään tee mieli tuohon paikkaan mennä.
lue huomenna uusiksi. Vaikka lauseet ovat irrallisia, niiden sisältö pysyy samana ap tekstissäkin. Tilan säästön takia en linkittänyt kaikkia kirjoittamaasi, jokainen voi halutessaan tarkistaa mitä olen lainannut ja mistä yhteydestä.
Voihan sitä omiin teksteihin silmät kirkkaina tehdä jälkikäteen lisäyksiä ja muutoksia ja yrittää selittää vallan muuta mitä alunperin toi esille. Saadaanpa päättymätön keskustelu. Minäkin olen itseasiassa puhunut tässä koko ajan siitä ilmastonmuutoksesta.
Sulla on tosiaan väsymystä, sillä vastasin kysymyksiisi.
Öit'ä
ydinasia
"mainitsemani kirjoittajat olivat käsittääkseni sitä mieltä että tuo on suht yleistä baareissa. Korjatkoon joku jos olen nyt väärässä. "
"Sinä kiistät tämän ja sanot että se on erittäin harvinaista. "
Mutta kirjoittiko moni sitä tapahtuvan jatkuvasti omalla kohdalla ja sen takia ei voi mennä kuin hevibaariin? Jos lähentelyistä tulee ihan ylitsepääsemätön ongelma yksittäiselle naiselle ja este mennä ravintolaan, niin ihmettelen. On varmasti harvinaista, että samaa naista puristellaan ja ahdistellaan baareissa ja yökerhoissa jatkuvasti. Jos nyt kuvitellaan niin satumainen olento, niin ollaan Mielikuvitusmaailmassa kaikki ja haluaisin nähdä sen satuolennon. Näinhän sinä annoit ymmärtää ja nyt tulee sitten peruutuksia sanomisille. Edelleen irrotan tämän siitä ilmapiiriasiasta.
Toki tuntuu pahalta, kun sellaista tapahtuu. Jokaisella naisella on kokemusta siitä, mutta sitähän en kieltänytkään.
"Jostain syystä suomalainen on asiakkaaksi päästyään niin huumissaan, että kuvittelee kaikki työntekijät alemmiksi olennoiksi, joiden päälle saa sylkeä ja perään huudella mitä hyvänsä mutta joka on näkymätön silloin kun sitä pitäisi väistää tai auttaa työssään siirtämällä tuoliaan umpitäydessä ravintolassa, jossa pöytiin ei yllä ellei istu asiakkaan syliin. Koska ne ravintolan kaikki tuolit on kerätty yhden pöydän ympärille muuriksi, joka on niin tiivis että sen läpi mahtuu vain täysi oluttuoppi. Tyhjät kerääntyvät pöydälle huojuvaksi torniksi, jota plokkari yrittää kurotella elämöivän ihmis- ja tuolikasautuman takaa, samalla kun tämä kasa klähmii häntä rinnoista ja pakaroista ja puskee ilmoille ajatelmia kuten: Etshä tajua huumorintajua?"
Näyttäis että naisiin käsiksi käyviä tahmatassuja löytyy.
Mulla oli tosiaan eilen vähän huono päivä, nyt on jotain omituista ilmassa kun on ollut monta huonoa päivää pienessä ajassa. Mutta se ei ollut syy mun kommenttiin. Mun mielestä sun kommentti oli vaan epäreilu, koska oletit tietämättä illan tapahtumia tarkemmin ketun tyrkyttäneen itseään ja sitten valittavan siitä kun saa huomiota.
Kaikenlainen väkisin lääppiminen on törkeää touhua, tottakai myös kohdistettuna miehiin. Mä en ymmärrä mikä saa ihmisen lääppimään jotakuta, jos toinen on ilmaissut haluttomuutensa kyseiseen toimintoon. Toisen reaktioista voi lukea paljon, ei se voi olla niin vaikeaa tietää milloin sopii koskettaa ja milloin ei.
Ainoastaan idiootit käy suoraan toisen takamukseen käsiksi ja mulle ei oo vielä selvinny, että mikä logiikka siinä on. Eihän se edes toimi.
Ja hyvä, kun et antanut RE:n kääntää puhetta taas itseensä ja omiin kaltoinkohteluihinsa.
erehdyn minäkin joskus. ;)
Nojoo, mul oli huonot perusteet oletukselleni.
>Ainoastaan idiootit käy suoraan toisen takamukseen käsiksi ja mulle ei oo vielä selvinny, että mikä logiikka siinä on. Eihän se edes toimi.
Tästä vois joku tehä melkein vaikka alotuksen.
olit vastannut sillä välin kun tätä kirjoitin.
Huomaatko lainkaan omaa epäloogisuuttasi? Et kiistä asiaa ystäväni kohdalla jolle tuota tapahtuu "solkenaan", mutta jostakin syystä minun kolmas kertani saa sinut ärtymään.
Mutta antaa olla, olet kantasi tehnyt selväksi. Kiitos mielipiteestäsi. En halua tästä mitään ikuisuusvääntöä.
Kysyin asiasta naisenlogiikan puolella otsikolla "baariahdistelu", sinne on jo joitakin vastauksia tullut.
En mä ihan aina taivu RE:n mielipiteisiin kuten jotkut kuvittelee ;)
Erehdyn siis. Tylsää oliskin aina olla oikeassa :)
Pitäisköhän vääntää alotus lääppijöiden logiikasta... Mä väännän sit ku on enemmän aikaa, nyt on vähän kiirusta.
ja sinua kas tässä "Miksi minua ja ystäviäni miehet lähestyvät käytöstavoin ja sinua ja ystäviäsi ei? Perin erikoista. Ehkä saamme tähän visaiseen kysymykseen apua sivusta. Naisen ystävällisyydellä ja puheliaisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten miehet kähmivät, usko pois. "
mikäköhän ihmisiä vaivaa, kun eivät osaa käyttäytyä. Sitten sanoo niille hyvällä tai pahalla ei mee perille, eikä vielä kädestä pitäen näyttäenkään.
Mitä tohon hevibaarin pimeimpään nurkkaan tulee, niin kahdesti olen ollut muutaman kaveri miehen kanssa hevibaarin pimeimmässä nurkassa, niin ei kauaa ole aikaa kulunut, kun nurkan etummaiseen pöytään on ryhmittynyt joukko hyypiöitä juomaan salmiakkikossunapseja, joita sitten viskovat olkansa ylitse ja juuri sinne pimeimpään nurkkaan, jossa istun seurueeni kanssa. Molemmilla kerroilla vaihdettiin sitten suosiolla paikkaa, koska ei mun frendeistä ollut kiva väistellä niitä tyhjiä snapsilaseja, sen verran vilasivat etteivät naista heitelleet (eli mua, mä olin se nainen).
"en käy enää hevibaareissa, kun hevarit on ihme sekopäitä"
taas olen saanut olla niissä erittäinkin rauhassa miesten osalta. Miehet ovat käyttäytyneet suorastaan herrasmiesmäisesti. Mutta niissä taas naiset tuppaa toisinaan olemaan aggressiivisia...
Sen verran harvoin käyn minkäänsortin juoppolassa että kai se on sitten vaan sonnustauduttava haarniskaan ja otettava vastaan mitä tuleman pitää.
Kiitos kaikille vastanneille. :)
erittäin hyvä keskustelu. Kiitos siitä ja pisteet naisille järkevyydestä. Vittu kun välillä hävettää olla niin tyhmän sukupuolen edustaja.
olla ja hyvin rauhassa sainkin, mun miespuoliset kaverit eivät vain saaneet olla yhtään rauhassa just niiden hyypiöiden osalta, eikä muutkaan keiden kanssa edes juttelin.
sai tämä nyt ainakin sen aikaan että hattua nostan jokaiselle fiksusti käyttäytyvälle miehelle. Taatusti kohtelen kunnioittaen ja arvostuksella seuraavaa yrittäjää joka ymmärtää sanan ei.
Onneksi niitä minkäänsortin häiriköitä ei kuitenkaan kovin paljon ole. Mutta tuntuu kuin olisivat lisääntyneet? Johtuuko se sitten alkoholin käytön lisääntymisestä vai mistä lie...
Hyviä idoleita. Kanerva yms. Ja tietenkin unohtamatta niitä turhiksi julkkiksiksi pyrkiviä salarakkaita ja muita.
varmasti korkeamman tason sekoilu tekee muidenkin sekoilusta hyväksyttävämpää tietyllä tapaa.
Jos baariin eksyn, ni mut löytää sieltä nurkasta jonkun kanssa turisemasta ja seuraamasta tilannetta.
Joskus kun muu porukka haluu istua jossain baaritiskin lähellä, ni kyllä mua sitte risoo, eihän siinä ees nää mitä siel baarissa tapahtuu, kun on itse tapahtumien keskipisteessä ja tyhjin käsin saa varmasti kotiin lähtee.
ne tupeksii siinä tiskillä edessä, kun toiset yrittää tilata. Ei mitään tapoja.
Sekin vielä. Jos mä vaan saan passuutettua jotakuta, ni mua ei baaritiskiltä kyl tapaa.
Ja kaiken muun lisäksi. Jos sattuu naisen kanssa olla baarissa ja nainen haluu mennä tanssimaan, se jättää sillon tietty käsilaukkunsa seuralaiselleen, eli tässä nyt tässä esimerkissä minulle, ni eiköhän ne kaikkein epätoivoisimmat baarityrkkymiehet selän takaa huutele, että 'sullehan nyt vastuullinen tehtävä annettiin'. Voi ristus että mua sellaset tyypit risoo, eivät tajuu mistään mitään. Ilmankos saavatkin aina härkäparina kulkee.
baarissa tähtää vain yhteen asiaan...että päätyisi vastakkaisen sukupuolen kanssa samaan petiin. Tää pitää vaan hyväksyä.
Mulla nousee tukka pystyyn, niin etovaa on missään kapakassa käyminen. Mulla on sellainen ongelma, että olen jutteleva ja nauravainen kenelle tahansa. En siis osaa katsoa merkitsevästi 'pitkin nenänvartta'. Joskus kun on erehtynyt vieraan paikkakunnan kapakkiin, kyllä huomaa, että katsotaan. Ei siinä mitään pahaa ole...en vaan enää pitkiin aikoihin ole itseäni tyrkylle laittanut...mieluummin olen 'pitämässä hauskaa omassa seurassa' ja nautin paikan tunnelmasta.
Ihmettelenkin miten nuorena neitona niitä ihmissuhteita solmitaan, kun aina pitää olla nyrkit pystyssä häätämässä lääppijöitä.
turhautunut ja epätoivoinen mies ladatun vehkeen kanssa on vaarallisuudessaan verrattavissa kafferipuhveliin
ihmetytä että esim. raiskauksen uhrit ei asiastaan ilmoita. Nytkin mussa on joku mystinen vika, joka aikaansai tapahtuneen...
:/
Kaverin mieheen kohdistunut pahoinpitely menee lähipäivinä oikeuteen. Ehkä senkään takia en nyt jaksa olla kovin huumormielellä.
perinteinen sekä halpa naisten keino, älä ole lapsellinen. Joku on sun kanssa eri mieltä miesten baarikäytöksestä ja sä vedät johtopäätöksenä setin, jonka mukaan ei pitäisi ikuna sanoa mitään, tämän vuoksi raiskatutkin hiljenevät. Hohoi mikä logiikka. Eri mieltä olevia on maailmassa siedettävä.
Toi oikeusjuttu voi painaa sun mieltä niin paljon, että vedät tavallista helpommin jyrkkiä johtopäätöksiä baaritilanteesta ja suhtaudut kielteisesti baareihin tällä hetkellä.
noin sanonut.
On ihan faktaa että raiskatut pelkäävät sitä syyllistämistä eivätkä jaksa puida asiaa järkyttävän tapauksen jälkeen. Kysy vaikka raiskattujen tukikeskuksesta, jos et usko.
Ja kuten jo myönsinkin, se oikeusjuttu vaikuttaa mielentilaani.
muiden aliarvioiminen. Lue nyt mitä kirjoitat ja mieti voisitko kirjoittaa ajatuksesi ymmärrettävämpään muotoon, niin keskusteluissa säilyisi joku järkikin.
Missäs minä kirjoitin kantani raiskattujen hiljaisuuden valintaan? Lukisit tarkemmin.
Jos oikeusjuttu vaikuttaa noin paljon, niin ei välttämättä kannata purkaa sitä tällä tavoin. Voisithan tehdä siitä oman aloituksen.
puhumaan ymmärrettävyydestä. :)
"Joku on sun kanssa eri mieltä miesten baarikäytöksestä ja sä vedät johtopäätöksenä setin, jonka mukaan ei pitäisi ikuna sanoa mitään, tämän vuoksi raiskatutkin hiljenevät."
Ehkäpä vastasin vituralleen koska ymmärsin tämän ilmeisesti väärin. Mutta miten tämä pitäisi ymmärtää? Vinkkinä sanon että lauseet kannatta pilkkoa lyhyemmäksi jottei niistä tule ns. kuminauhavirkkeitä, vaan pysyvät selkeinä ja helposti ymmärrettävinä.
Mikä tuossa lauseessa viittaa mihinkäkin?
Ja miksi en saisi purkaa ihan mitä tahansa täällä jos huvittaa? Purkaahan yrmiökin känniraivoaan? Pitääkö tässä nyt taas noudattaa jotain kiltin tytön kaavaa?
voi kirjoittaa mitään, jos käsittelet jokaisen vastauksen irrallaan omista teksteistäsi. Täähän toimii katsos niin, että sinä kirjoitat jotain, minä vastaan siihen ja sen mun teksti luetaan vastauksena sun kirjoittamaas. Palaile ihan rauhassa ketjua taaksepäin lukemaan.
Vinkkinä sanon, että kehittäisit itsellesi henkisen kuminauhan aiempiin ajatuksiisi, niin saat kerittyä omia ajatuksiasi kokoon. Ai ups, oliko liian pitkä virke :D
Aah, kiltin tytön kaava. Sekö se alkuperäinen vitutuksen aihe on?
nyt se ajatuksenjuoksusi, äläkä pakene olettamuksiin.
Oletko sama puska kun tuolla keskivaiheilla, vaiko eri henkilö? Sanooko blingbling jotakin? :)
kuinka selityksilläkin on rajansa. Miten voi selittää rammalle, miltä tuntuu kävellä?
Riippuu hiukan paikasta missä käy, mutta joukkoon mahtuu aina niitä, jotka ei vaan osaa käyttäytyä. Vielä kun lisätään kuvioon alkoholi ja epätoivoiset seuransaantiyritykset, niin monesta ihan ookoostakin tyypistä saattaa kuoriutua kunnon lurjus. Joinakin iltoina tuntuu, ettei liikkeellä olekaan muita kuin pelkkiä ääliöitä...
Onneks joukkoon mahtuu niitä fiksujakin. Sellaisia, joiden kanssa pystyy oikeasti juttelemaan ja jotka eivät heti kahden minuutin juttelun jälkeen oleta, että seuraavaks siirrytäänkin sitten kämpille. Ne fiksut miehet kunnioittaa kyllä sitä jos on varattu ja osaa käyttäytyä sen mukaisesti. Missään tapauksessa fiksut miehet ei lääpi väkivalloin, olipa sitten varattu tai ei.
Oisit tirvassu sitä lääppijää. Mua harmittaa ikuisesti ku en mottassut yhtä miestä, joka suuteli mua väkivalloin baarissa joskus aikoinaan. Jos vielä joudun samankaltaiseen tilanteeseen, niin mottaan takuuvarmasti vaikken väkivaltaa kannatakaan.
jos se lääppijä tirvasee takaisin? Ei oikein tekis mieli hampaitaan nieleskellä...
Mä oon yleensä lähtenyt uhkaavista tilanteista pois enkä oo tähän mennessä läpsiny ku yhtä mua piirittänyttä poikaporukkaa. Niille annoin pari läpsyä kun eivät meinanneet puhetta uskoa, mutta muuten oon kyllä lähtenyt aina pois eli fiksuintahan se oman turvallisuuden takia olis aina vain lähteä pois. Oot siinä ihan oikeassa.
Mulla on vaan ylittynyt sietokynnys väkisin lääppimisen suhteen. Onneks kovin törkeitä lääppimisiä tapahtuu äärimmäisen harvoin, mutta varmasti mottasen jos joku käy niin räikeästi käsiks eikä usko puhetta.
Kerta kohteliasta kieltäytymistä riittää. Sit haukkuminen tai monotus, naurunalaiseksi tekeminen on tehokkainta. Kyllähän sun nyt pitäisi naisten konstit tuntea?
Ylipäätään aika erikoiselta kuulostaa. Minusta naisia kähmitään todella vähän baareissa. Tarkempaa seurantatutkimusta en oo tehny. Onneks miehenä saa olla rauhassa. Tai no en tiedä niistä komeimpia, pääasiassa ylipainoiset naiset tekevät aika härskisti tuttavuutta.
Mut se on totta, et varattuna baarissa ei ole oikeestaan mitään tekemistä, jos teejii on paska.
aiemmin sanoin, yksin olisin selvinnyt siitä paremmin. Ei se välttämättä olisi tuota uusintaottelua ottanutkaan, jos ei olisi provosoitunut mun miespuolisesta kaverista. Ja kuten jo sanoin, en halunnut että se vetää lättyyn sitä mun miespuolista kaveriani joka oli pienempi kuin tämä kyseinen ukko. Jossakin vaiheessa seisoin niitten välissä ja se matsi oli todella lähellä.
En halua mitään turhia väkivaltaisuuksia, niissä voi käydä huonosti ja pian oot syytettynä jostain voimankäytön liioittelusta jos mulkero lyö päänsä pahasti tai jotain sellaista.
serkkuplikalla on mahrottoman komia pitkä ja paksu tukka. ventovieraat ihmiset hipelöi ja nykii sitä kaikkialla. harvoin olen nähnyt että kenenkään muun tukkaa vieraat koskisi.
jotkut ominaisuudet ovat kosketeltavampia kuin toiset. jos naisella on vaikka kapea uuma ja sopiva peppu, niin tottakai sitä joku runkkari haluaa kopaista kerran elämässään, vaikka korvatillikan saisikin. harva halua koskea mitään sellaista jota pitää epämiellyttävänä.
tietysti tuollaisilla ominaisuuksilla varustettu nainen joutuu helpommin kopeloitavaksi kuin tasapaksumpi ja lättäperäisempi siskonsa. jos erottuu jollakin ominaisuudellaan niin hän erottuu myös sen kopeltajan silmään, eivät kopeltajatkaan välttämätt huomaa niitä seinään sulautuvia.
jos ketun ystävä on vähääkään samannäköinen kuin linkissä, en ihmettele että miehet on liian innokkaita, ihmettelen jos hän saa olla rauhassa jossakin paikassa. on varmasti suomalaisten ja ulkomaalaistenkin mieleen.
mitä taas ketun kuvasta muistan, niin kaunis oli hänkin. mutta jotenkin eksoottisemmalla tavalla, joka ei välttämättä yhtä moneen iske. ja niinhän hän kertoikin että on saanut olla paremmin rauhassa kuin ystävänsä.
kyllä se kiltteyskin vaikuttaa asiaan. viimeisetkin estot häviää jos ei korvatillikkaa ehkä tulekaan.
turpaan vaan.
Vänkääjäpuskalle aluksi. En tiedä miksi haluat väännellä jokaista lausettani, oletan että normaaliälyinen ymmärtää lukemastaan tekstistä etten oikeasti näe kiiluvia silmiä ja pukeudu haarniskaan seuraavalla reissulla. Kuten sinäkin ymmärrät, haluat vain vääntää.
Kantasi on tullut selväksi: sinusta on kummallista jos saman nainen tulee usein ahdistelluksi. Se on mielestäsi joko epäuskottavaa tai sitten syy on naisessa.
Ei ole tarpeen jatkaa enää vääntelyä.
Jos jotakin asia vielä kiinnostaa, kysyin siitä naisenlogiikan puolella otsikolla "baariahdistelu", sinne on jo joitakin kommentteja tullut.
Normaaliälyinen ymmärtää kuinka ensin oli maailmanluokan ongelma, joka yllättäen muuttuikin vain satunnaiseksi ongelmaksi.
Kritisoin aloitustasi, koska se luokitteli miehet samaan nippuun. Aloitustekstissä teet rankkoja yleistyksiä miesten käytöksestä yhden miehen käytöksen perusteella ihmetellen silmät kimmeltäen miten et voi käydä ulkona moisten ´petojen´takia. Kritisoin myös tyyliä, miten asioita palstalla tunnutaan käsittelevän. ´Miehet sitä ja naiset tätä´ Eri asia on lähteä puhumaan yksittäisten ihmisten käytöksistä, kuten muutama ketjussa osasi tehdä. Loppujen lopuksi pehmensit näkemystäsi, hyvä niin. Kun jouduit antamaan periksi, niin lähdit hakemaan apua muilta muutellen siinä sivussa tarkoitusperiäsi.
Naisten logiikkaan lähdit vääntämään asiaa muunnellen ja apua hakien, vaikka jokainen voi tulla aloituksesi pointin täältä lukemaan. Jos olisit oikeasti halunnut kannan tähän aloitukseen sieltä, olisit laittanut siihen saman aloituksen :)
Onko sinulle yleensä vaikea perustella yksin kantaasi? Olen äärimmäisen pahoillani, kun en antanut periksi ja lähtenyt komppaamaan sinua ja myötäilemään mielipiteitäsi.
taas aloittaa.
Olen jo ties kuinka monta kerta sinulle sen sanonut että ystävälleni tuo ei-toivottu käyttäytyminen on varsinainen riesa ja itselleni satunnaista. Ongelma ei ole missään kohtaa muuttunut miksikään.
Sinä vain sivuutat tuon sanomani kerta toisensa jälkeen.
On käsittääkseni tutkimustenkin mukaan faktaa että miehet enemmän ahdistelee ja naiset on enemmän ahdistelun kohteena. Miksi sitä ei saisi sanoa?
Mitä naisenlogiikkaan tulee, niin sinähän nimenomaan kritisoit rönsyilevää kerrontaani. Pelkistin asiaan jonka halusin tietää. Eli onko se yleistä että samaan naisen kohdistuu kähmintää usein. En hae sieltä mitään apuja, haluan vain tietää miten asia on. Siksi en esimerkiksi nyt kerro mitä siellä sanotaan. En vetoa siellä esitettyihin mielipiteisiin. Se on eri keskustelu.
"Onko sinulle yleensä vaikea perustella yksin kantaasi? Olen äärimmäisen pahoillani, kun en antanut periksi ja lähtenyt komppaamaan sinua ja myötäilemään mielipiteitäsi."
Hehehe... omalta kohdaltani olen asian käsitellyt ja eriävä mielipiteesi oli sen verran kiinnostava että haluan tietää useampien mielipiteen asiasta. Älä pelkää, en ole skabaamassa siitä kumpi on oikeassa.
Ja kuten sanottua, olet jo mielipiteesi selväksi tehnyt. Kiitos siitä.
Hyvää päivänjatkoa. :)
sehän tuota vänkäpuskaa taitaa harmittaa kun tietää että on väärässä. Oon työskennelly vuosia keikkatöissä monenmoisissa baareissa ja samaa naista saatetaan kähmiä monta kertaa jo saman illankin aikana. Yleensä tytöt on nuoria ja nättejä, liian humalassa tai syy voi loppupeleissä olla mikä ihan mikä vaan. Istuminen jakkaralla sopivasti kulkureitin varrella, se että ovat edessä kun känniapina haluaisi tilata tai pelkkä kiusanteko. Ei ole tainnut mennä yhtään vilkaampaa iltaa etteikö blokkareita, tarjoilijoita tai asiakkaita olisi illan aikana kähmitty ja joku lentäny aiheesta pellolle. Meen apuun aina kun huomaan jos töiltäni kerkiän, naamasta näkee onko lähentely toivottua vai ei. Nykyisessä työpaikasa on tullut kiitosta asiakkailta että meillä puututaan noihin tilanteisiin niinku pitää.
siitä voidaan olla montaa mieltä.
Mikset voi myöntää kirjoittaneesi päin kuusta tuon aloituksen ja siihen tekemäsi lukuisat lisäykset? Nytkö kykenet käymään ravintoloissa, vaikka aluksi totesit muuta ja kerroit syynkin? Kuulostaa hieman huomionhakuiselta väittää, ettei voi ravintoloissa käydä ahdisteluongelman takia. Halusit tulla kertomaan kuinka et voi käydä kuin harvoissa paikoissa ahdistelevien miesten takia ja sitten ihmettelet kun sitä kyseenalaistetaan. Ketjun edetessä ei henkilökohtaista ongelmaa olekaan ja yllättäen voit käydä ravintoloissa kertomistasi pedoista huolimatta.
Tutkimuksiin vetoaminen oli nyt vähän köyhä kortti sekin. Linkittäisitkö minulle tästä ketjusta kohdan jossa minä tai joku muu väittää, ettei ahdistelua tapahdu koskaan? Tästäkö mielestäsi on puhuttu? Ei taida löytyä sellaista kohtaa koska se kohta on vain ajatuksissasi.
Mistään ei löydy myöskään kohtaa, jossa olisin sinua kieltänyt puhumasta. Olen ollut päinvastoin halukas kuulemaan kantaasi lisää.
Selvää avun pyytämistä tuo oli yhdeltä nimimerkiltä tässä ketjussa ja naisten logiikassa, mutta ei siinä ole mitään hävettävää. Huomioithan kuitenkin etten ole sinua teurastamassa tai tarkoituksella nolaamassa. Katsoin vain mihin pokkasi riitti ja tulihan se raja vastaan.
Älä tee lapsellisia oletuksia minusta ja kilpailutarpeestani, niillä taidat kertoa enemmän omista tarpeistasi olla muiden silmissä oikeassa. Jo tämä jatkamisesi kertoo riittävästi mitä ymmärrät ja mitä et. Ei me varatut naiset voida baareissa käydä vai miten se meni. Kun siitä huomautetaan, laajennat keskustelua yleisongelmiin ja unohdat naisellisesti alkuperäiset väittämäsi.
Hyvää päivänjatkoa :)
on taas kerran sinun subjektiivinen mielipiteesi että aloitukseni on päin kuusta.
Mielestäni olen ollut huomaavainen keskustelija sikäli, etten automaattisesti olettanut että sinä olet väärässä ja minä oikeassa. Nythän selvitän asiaa laajemmassa mittakaavassa objektiivisemmilta taholta. Kysäisin asiasta yhdeltä ravintolatyöntekijöiden sivustolta, sieltä saan varmaankin vastauksia kysymyksiini. Haluan tietoa, en vääntöä.
Olen pahoillani mutta en vain voi mitenkään niellä argumenttiasi että mitä sinulle ei ole tapahtunut, ei voi tapahtua muillekaan naisille tai asiassa on jotain perin kummallista.
"Katsoin vain mihin pokkasi riitti ja tulihan se raja vastaan."
No tuo kertookin sinusta kaiken olennaisen.
kuka vänkäpuska on. Miksei kirjoita rekattuna, jos kerran itsellään pokkaa löytyy? Kävi kuitenkin kurkistamassa, siitä sen huomasinkin. :)
alat korottaa itseäsi ja suhtautuun alentuvasti eri mieltä olevaan. Olen kyllä huomannut sinun haluavan tietoa. Oletko sinä huomannut miten haluat vain tietoa, josta olet samaa mieltä? Mitä se kertoo sinun subjektiivisuudestasi ja kyvystäsi käsitellä asioita irrallaan tunteistasi? Käsittääkseni omat kokemukseni aiheesta ovat vähintään yhtä päteviä kuin sinun.
Kun kerrot olevasi keskustelun edetessä loppujen lopuksi eri mieltä kuin aloituksessasi vaahtosit, niin silloin aloitus on päin kuusta laadittu. Se vie harhaan, sillä oletkin eri mieltä kuin mitä esitit alussa. Loogista eikö vain?
kuvitella minut keneksi haluat. Kerropa miksi kettulaatikossa ei tarvitsisi tässä keskustelussa rekkautumista, mutta minä tarvitsen? Kerro myös mikä tarve sinulla on tietää henkilöllisyyteni, kun asiasta keskustellaan, ei henkilöistä? Onko sinulla tarve mennä henkilökohtaisuuksiin, kun et muuta sanomista keksi? Minä taidan tietää kuka sinä olet.
tuo on taas perinteinen alentava olettamuksesi että etsisin vain omaa mielipidettäni tukevaa tietoa. Haluan tietää oli asia niin tai näin. Jos ihmiset jotka seuraavat ravintolaelämää työkseen ovat sinun kannallasi asiassa, kiinnitän sitten tarkemmin huomiota ystäväni ja omaankin käytökseeni.
Jos joku on tekstejäni lukenut, on varmasti huomannut että pystyn kyllä myöntämään jos olen ollut väärässä ja muuttamaan mielipidettäni asioista, jos faktat ovat omaa oletustani vastaan.
Sinusta sitä voi olla vaikea sanoa.
"Käsittääkseni omat kokemukseni aiheesta ovat vähintään yhtä päteviä kuin sinun."
Ai että vähintään... :) En kiistä kokemustesi todenperäisyyttä, arvoa tms. toisin kuin sinä minun. Tässä on nyt yksinkertaisesti yksi kokemus toista vastaan, maailmaan mahtuu varmasti paljon erilaisia kokemuksia tuostakin asiasta. Siksipä yritänkin nyt selvittää mikä olisi se yleisempi näkemys asiasta.
Eiköhän tämä jo riitä. Ketju on paisunut sellaiseksi ettei tätä kukaan jaksa kokonaan lukea.
mitä luulet tulevan selville, kun kysyt täällä onko miehet sikoja? Kai se nyt on päivänselvää mitä vastauksia siihen tulee. Pitäisi olla päivänselvää, jos keskusteluita on vähänkään lukenut. Mä voin sulle jo vastata että suomi24 palstalla on erittäin paljon naisia, jotka haukkuvat miehiä. Säästyy kyselyaikaa. Jos haluat tutkijaa leikkiä, niin eiköhän senkin toteutukseen löydy täältä neuvojaa kuten ennenkin.
Noin niin kuin esimerkkinä kerro mulle mitä voisi ajatella todennäköisesti olevan kyseessä jos joku ravintolahenkilökuntaan kuuluva kertoisi yhden ja saman naisen olevan jatkuvasti käpälöitävänä? Tyyppi on siis töissä samassa paikassa ja näkee toistuvasti (useita iltoja kuukausia ellei vuositolkulla) samaa naista käpälöitävän ja se tilanne on sinusta verrattavissa kaikkiin naisiin?
Päinvastoin kuin sinä, en vetänyt alunperin esille tuota ´kuka tässä on oikeassa ja kuka ei´aihetta, joten turhaan sitä mietit edelleen ja kirjoitat siitä minulle.
En myöskään ole ollut huolissani muiden lukijoiden kannasta ja jaksamisesta lukea keskustelua. En myöskään sanonut sinun tai kavereidesi käytöksessä olevan vikaa. Et vain kykene ajattelemaan järkevästi ja se johtuu ilmeisesti mainituista parista ikävästä kokemuksesta joiden perusteella olit haukkumassa miehiä yleensä.
´En kiistä kokemustesi todenperäisyyttä, arvoa tms. toisin kuin sinä minun.´Kiistin sinua ja meitä varattuja kohtaan tulevan jatkuvan hipeltelyn, jonka kerroit ja myönsit olevan tarua ja samaan syssyyn kerroit voivasi sittenkin käydä ravintoloissa ilman ahdistelua.
Sinua oli käpälöity vain 3 kertaa, vaikka esimerkkejä luettelit jossain muistaakseni 4 tai 5 (bussi, festari, työpaikka jne. yllähän ne on luettavissa) Mulla on aina ollut huono matikkapää, meinaako tämä nyt sitä, että muutamassa paikassa on ollut sama hipeltäjä vai mitä? Nytkö olet taas muuttamassa kantaasi? Päätän keskustelun tähän.
aivan uskomattomalla tavalla.
En suinkaan ole haukkunut enkä hauku kaikkia miehiä, luulenpa että palstan miehetkin sen tietävät. Arvostan miehiä ja rakastan miehiä, mutta en häiriköitä.
Sillähän mä kysäisin asiaa ravintolasivulta, että saisin näkökulmaa esim. millaisissa ravintoloissa tuollainen käytös on yleisintä jne. Mitkä seikat noihin kähmimisiin heidän mielestään vaikuttaa. Kysyin myöskin onko naisten suorittama kähmiminen lisääntynyt, sekä muita itseäni kiinnostavia asioita aiheen tiimoilta.
Olipa otos millainen tahansa, luulen sen avartavan näkemystäni tässä sinun kokemus - minun kokemus tilanteessa. Tosin on tässä ketjussa jo aika monen muunkin näkemys. Mutta halusin tietää millaista temmellys on ulkopuolisen silmin, joka vain työtään tekee.
"Sinua oli käpälöity vain 3 kertaa, vaikka esimerkkejä luettelit jossain muistaakseni 4 tai 5 (bussi, festari, työpaikka jne. yllähän ne on luettavissa) Mulla on aina ollut huono matikkapää, meinaako tämä nyt sitä, että muutamassa paikassa on ollut sama hipeltäjä vai mitä? Nytkö olet taas muuttamassa kantaasi?"
Kukahan täs nyt ei ajattele järkevästi? Olen aivan selkeästi sanonut juuri SINULLE tuolla ylempänä että tämä oli kolmas kerta baariympyröissä.
Ja hyvä jos vihdoin älysit lopettaa.
että kettu on rekkautuneena Fox in the box. Sinullakin on rekattu nimimerkki, miksi puhua puskasta muutoin kun siksi että haluat pysyä muiden silmissä erossa sanomisistasi. Et voi tietää kuka olen, en ole rekkautunut.
"Ja hyvä jos vihdoin älysit lopettaa."
Toisin kuin sinä :)
kyllähän sitä aina välillä tapahtuu. Olen muutaman kerran joutunut hakemaan poken apuun poistamaan häirikköä. Onneksi ovat aika harvinaisia tilanteita.
Minäkin olen niitä naisia jotka eivät pahemmin miehille lirkuttele, minulla ei ole ollut eläissäni yhtään yhden yön juttua, enkä hillu puoli alasti baarissa (eihän tietysti pukaeutumisen perusteellakaan ketään saisi ahdistella). Aina jutella voi ja pyrin olemaan avoin ja ystävällinen, mutta aina se ei vain kannata. Jos ei-sanaa ei mies usko, niin kyllä siinä jotain vikaa on.
En kyllä lähtisi miestä lyömään, en haluaisi että minuakaan lyödään. Nasevaa kommenttia voi toki heittää. Ja jos tiukka paikka tulee niin hakee henkilökuntaa apuun ja tilaa taksin baarin eteen, pääsee turvallisesti kotiin.
Pelkäämään ei silti saa alkaa, silloin pitäisi pelätä koko ajan, eikä vain yöelämässä. Miehiähän liikuskelee vapaana tälläkin hetkellä tuolla kadulla ;) onneksi suurin osa miehistä on hyviä tyyppejä, eikä ne kaikki ole potentiaalisia ahdistelijoita.
juttu tuli mieleeni. Joskus kun olin vähän goottimainen, saattoi olla rankat meikit, korsettia tai muutakin paljastavaa päällä, mutta sain olla täysin rauhassa. Hyvä kun miehet uskalsi katsoa kohti, todella harvoin kukaan tuli juttelemaan ja koskaan ei minkäänlaista lähentelyä tapahtunut.
Eli ilmeisesti se ainakin torjuu noita tilanteita että nainen on jotenkin oudon tai pelottavan näköinen. En vaan viitsis enää sellaista kostyymiä käyttää... :)
Enemmän tuo oikeastaan loppujen lopuksi inhoa herätti kuin pelkoa, vaikkakin tyyppi oli isokokoinen.
Ehkä tämä ärsyttää mua siksi että noin ei todellakaan kukaan saisi tehdä, mikään ei sitä oikeuta. Toinen syy on ehkä se että mä oon muutenkin fyysisesti pidättäytyvä, en välttämättä ole halaamassa tms. kaikkia tuttujakaan. Ehkä silloin tuollainen ei-toivottu käpälöiminen tuntuu vieläkin inhottavammalta.