OSITTAINEN perinnöstä luopuminen?

Tämmöinen aavistus minullakin oli/on ...mutten viitsinyt alkaa isäni kanssa väittelemään asiasta.
Ja vähän samansuuntaista tietoa tuolta lakisivuiltakin tuntuu löytyvän.
Ilmeisesti tähän perimysasiaan/verosuunnitteluun olisi pitänyt varautua jo silloin, kun isoisäni oli vielä elossa (testamentti tms käytäntö).
Mutta nämä ovat vähän hankalia aiheita puheeksi otettavaksi ...ei haluaisi "ahneen" leimaa tai tunnetta, että ikäänkuin odottaisi jonkun kuolemaa.
Vaikka tosin mmalaisjärjen käytöstähän tuossa olisi ollut kysymys.

Mutta joka tapauksessa PALJON KIITOKSIA arviostasi!
Jos jollakin on lisää ajatuksia ko. asiasta, otan/otamme niitä mielellämme vastaan pohdittavaksemme.
Mukavaa kevää odotusta!
-poika-

Kiitokset selkeästä vastauksesta!
Eli toisin sanoen parempi antaa isän ottaa ko. perintö kokonaisuudessaan vastaan.
Jos ko. mummunmökin haluan,lienee järkevämpää ostaa se isältä sitten, kun se on siirtynyt hänen omistukseen.

Tuolla suunnalla on vaan vähän sitä ongelmaa, että kun joku alkaa myymään maata, niin kunta ryntää väliin ja käyttää etuosto-oikeuttaan.
Onkohan tähän asiaan kenelläkään mitään neuvoa annettavaksi.
Nimittäin haluan kovasti tuohon mummun mökkiin asumaan, vaikka se varsin vaatimaton onkin.

Lisäkysymys:
Onko laillista, että asuisin ko. mummun mökissä, vaikka se isäni omistuksessa olisikin (isäni "kakkosehdotus") ja maksaisin vain ko. talon asuinkuluista (aurausmaksut, sähköt tms)?
Lähinnä askarruttaa se, että kiinnostuuko verottaja asiasta ja alkaa väittämään, että olen "pimeä vuokralainen" ja mätkäisee isääni pääomatuloverolla kuvittelemastaan vuokratulosta?

Kiitollinen olen tähän astisille vastaajille ja mielelläni lisätietoakin vastaanotan!
-poika-

-poika- kirjoitti:

Kiitokset selkeästä vastauksesta!
Eli toisin sanoen parempi antaa isän ottaa ko. perintö kokonaisuudessaan vastaan.
Jos ko. mummunmökin haluan,lienee järkevämpää ostaa se isältä sitten, kun se on siirtynyt hänen omistukseen.

Tuolla suunnalla on vaan vähän sitä ongelmaa, että kun joku alkaa myymään maata, niin kunta ryntää väliin ja käyttää etuosto-oikeuttaan.
Onkohan tähän asiaan kenelläkään mitään neuvoa annettavaksi.
Nimittäin haluan kovasti tuohon mummun mökkiin asumaan, vaikka se varsin vaatimaton onkin.

Lisäkysymys:
Onko laillista, että asuisin ko. mummun mökissä, vaikka se isäni omistuksessa olisikin (isäni "kakkosehdotus") ja maksaisin vain ko. talon asuinkuluista (aurausmaksut, sähköt tms)?
Lähinnä askarruttaa se, että kiinnostuuko verottaja asiasta ja alkaa väittämään, että olen "pimeä vuokralainen" ja mätkäisee isääni pääomatuloverolla kuvittelemastaan vuokratulosta?

Kiitollinen olen tähän astisille vastaajille ja mielelläni lisätietoakin vastaanotan!
-poika-

Lue lisää

...eri asia kuin asunto-osakkeen? Kuinkas minä maksoin perintöveroa, vaikka jakoa ei tietenkään tehty kun kyse on lesken asunnosta. Tyhmäkö olin?

-poika- kirjoitti:

Kiitokset selkeästä vastauksesta!
Eli toisin sanoen parempi antaa isän ottaa ko. perintö kokonaisuudessaan vastaan.
Jos ko. mummunmökin haluan,lienee järkevämpää ostaa se isältä sitten, kun se on siirtynyt hänen omistukseen.

Tuolla suunnalla on vaan vähän sitä ongelmaa, että kun joku alkaa myymään maata, niin kunta ryntää väliin ja käyttää etuosto-oikeuttaan.
Onkohan tähän asiaan kenelläkään mitään neuvoa annettavaksi.
Nimittäin haluan kovasti tuohon mummun mökkiin asumaan, vaikka se varsin vaatimaton onkin.

Lisäkysymys:
Onko laillista, että asuisin ko. mummun mökissä, vaikka se isäni omistuksessa olisikin (isäni "kakkosehdotus") ja maksaisin vain ko. talon asuinkuluista (aurausmaksut, sähköt tms)?
Lähinnä askarruttaa se, että kiinnostuuko verottaja asiasta ja alkaa väittämään, että olen "pimeä vuokralainen" ja mätkäisee isääni pääomatuloverolla kuvittelemastaan vuokratulosta?

Kiitollinen olen tähän astisille vastaajille ja mielelläni lisätietoakin vastaanotan!
-poika-

Lue lisää

Kun mummusi kuoli, hänen jälkeensä tehtiin perunkirjoitus ja isäsi on maksanut perintöveron jo silloin. Koska pesään kuului sekä leski että maatila, voi olla, että perintöveroa pienennetiin.
Joka tapauksessa isäsi on nyt pakko ottaa sekä mummulta että papalta jäänyt perintö nyt vastaan tai luopua niistä kokonaan.

Kunta ei voi ihan joka käänteesä käyttää etuosto-oikeuttaan.
totta kai voit asua isäsi omistamassa mökissä ja maksaa sen kuluja. Ei isäsi tarvitse periä sinulta vuokraa ja kun ei peri vuokraa, ei tule vuokratuloakaan.

908deslöfd kirjoitti:

Kun mummusi kuoli, hänen jälkeensä tehtiin perunkirjoitus ja isäsi on maksanut perintöveron jo silloin. Koska pesään kuului sekä leski että maatila, voi olla, että perintöveroa pienennetiin.
Joka tapauksessa isäsi on nyt pakko ottaa sekä mummulta että papalta jäänyt perintö nyt vastaan tai luopua niistä kokonaan.

Kunta ei voi ihan joka käänteesä käyttää etuosto-oikeuttaan.
totta kai voit asua isäsi omistamassa mökissä ja maksaa sen kuluja. Ei isäsi tarvitse periä sinulta vuokraa ja kun ei peri vuokraa, ei tule vuokratuloakaan.

Lue lisää

Tämä juttu rupesi kiinnostamaan...
Voisiko joku tietävä kertoa, miksi isä ei voi nyt vastaanottaa osuuttaan äitinsä kuolinpesästä ja luopua ehdoitta isänsä perinnöstä, jolloin tuo tasaaminen onnistyisi?

!?!?!?!? kirjoitti:

...eri asia kuin asunto-osakkeen? Kuinkas minä maksoin perintöveroa, vaikka jakoa ei tietenkään tehty kun kyse on lesken asunnosta. Tyhmäkö olin?

Täytyy myöntää, että itsekin vähän epäilen isän taannoin maksaneen perintöveroa (ehkä hän ei muista sitä). Tosin voi olla, että perintövero oli pienennetty mitättömän pieneksi sen takia, kun isoisä jäi asumaan ko. taloon?

Täytynee yrittää jotenkin tarkistaa tämä asia, sillä minunkin järkeni mukaan isän olisi pitänyt taannoin maksaa veroa (jo mummun kuoltua).

-poika-

908deslöfd kirjoitti:

Kun mummusi kuoli, hänen jälkeensä tehtiin perunkirjoitus ja isäsi on maksanut perintöveron jo silloin. Koska pesään kuului sekä leski että maatila, voi olla, että perintöveroa pienennetiin.
Joka tapauksessa isäsi on nyt pakko ottaa sekä mummulta että papalta jäänyt perintö nyt vastaan tai luopua niistä kokonaan.

Kunta ei voi ihan joka käänteesä käyttää etuosto-oikeuttaan.
totta kai voit asua isäsi omistamassa mökissä ja maksaa sen kuluja. Ei isäsi tarvitse periä sinulta vuokraa ja kun ei peri vuokraa, ei tule vuokratuloakaan.

Lue lisää

Kirjoitit:
"totta kai voit asua isäsi omistamassa mökissä ja maksaa sen kuluja. Ei isäsi tarvitse periä sinulta vuokraa ja kun ei peri vuokraa, ei tule vuokratuloakaan"

Näin minäkin maalaisjärjelläni ajattelen ja toivon. Lähinnä tuo pelko mahdollisista "vuokramätkyistä" on isäni ...pelkää, että verottaja alkaisi epäilemään häntä vuokramaksujen pimittämisestä.

Todellisuudessa talo on hyvin vaatimaton, mutta isäni ei haluaisi sitä hukattavan (enkä minäkään) ...siksi hän olisi tyytyväinen, jos muuttaisin taloon asumaan ja pitäisin siitä huolta (mm. lämmittäminen). Eikä hän näin ollen halua missään nimessä asumisestani vuokraa periä.

-poika-

?????? kirjoitti:

Tämä juttu rupesi kiinnostamaan...
Voisiko joku tietävä kertoa, miksi isä ei voi nyt vastaanottaa osuuttaan äitinsä kuolinpesästä ja luopua ehdoitta isänsä perinnöstä, jolloin tuo tasaaminen onnistyisi?

Lue lisää

...en tunne lakia, enkä termejä...

Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

Vai onko jakamaton mummun kuolinpesä ja isoisältä jäänyt omaisuus nyt jo (ennen perunkirjoitusta) jotenkin lain silmissä samaa "pakettia" ja samaa "perintöä"?

Heh, ei tästä minun teoriasta saa kai mitään tolkkua, kun en oikein itsekään ymmärrä, mitä yritän selittää.

-poika-

-poika- kirjoitti:

...en tunne lakia, enkä termejä...

Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

Vai onko jakamaton mummun kuolinpesä ja isoisältä jäänyt omaisuus nyt jo (ennen perunkirjoitusta) jotenkin lain silmissä samaa "pakettia" ja samaa "perintöä"?

Heh, ei tästä minun teoriasta saa kai mitään tolkkua, kun en oikein itsekään ymmärrä, mitä yritän selittää.

-poika-

Lue lisää

Ne ovat erilliset kuolinpesät, ei yksi kokonaisuus, esim isäsi myydessä nyt vanhan osuutensa 1/4, hän maksaa myyntivoittoveroa siitä osasta mikä ylittää tämän perukirja-arvon. Esim jos kirjattu aikanaan arvoksi 60.000 markkaa, 10.000 euroa ja nyt osuuden arvo olisikin 30.000 euroa, myyntivoitto kohdistuu 20.000 euroon.

Tämä uusi kuolinpesä kannattaa arvottaa suoraan nykyarvolle JOS tarkoitus on myydä tila. Perintövero on edullisempi kuin myyntivoiton verotus.

-poika- kirjoitti:

...en tunne lakia, enkä termejä...

Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

Vai onko jakamaton mummun kuolinpesä ja isoisältä jäänyt omaisuus nyt jo (ennen perunkirjoitusta) jotenkin lain silmissä samaa "pakettia" ja samaa "perintöä"?

Heh, ei tästä minun teoriasta saa kai mitään tolkkua, kun en oikein itsekään ymmärrä, mitä yritän selittää.

-poika-

Lue lisää

Isäsi voi luopua isänsä perinnöstä, joka tällöin siirtyy sinulle. Tältä osin isältä jää perintövero pois, sen maksat sinä.

Äitinsä perinnöstä isäsi on aikanaan perintöveron maksanut.

>>Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

nix nax kirjoitti:

Isäsi voi luopua isänsä perinnöstä, joka tällöin siirtyy sinulle. Tältä osin isältä jää perintövero pois, sen maksat sinä.

Äitinsä perinnöstä isäsi on aikanaan perintöveron maksanut.

>>Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

Lue lisää

Siis ainoa lapsi perillisenä?

Otetaan talo.
Ositetaan siitä eloonjääneelle puolet = isän isän omaisuus. Toinen puoli on perintöä = isän omaisuus. ELLEI taustalla ole testamenttia, jolloin se osuus olisi ollu 1/4.

Isoisä kuolee. perittäväksi jää talon puolisko.

Tämän jälkeen isä omistaa kaiken. Mutta erilaisin hankinta-arvoin.

JOS taas se puuttuva 1/4 on testamentettuna muualle, isän omistus on 3/4 isoisän osuuden jälkeen.

nix nax kirjoitti:

Isäsi voi luopua isänsä perinnöstä, joka tällöin siirtyy sinulle. Tältä osin isältä jää perintövero pois, sen maksat sinä.

Äitinsä perinnöstä isäsi on aikanaan perintöveron maksanut.

>>Mutta jos ajatellaan, että isälläni on nyt tavallaan kaksi perintöä käsillä:

1. Osuus mummun kuolinpesästä eli 1/4 maatilasta (jonka ottaisi vastaan ...tai on kai jo lain mukaan ottanutkin?)
2. Isoisän omaisuus eli 3/4 maatilasta (josta voisi kieltäytyä?)

Lue lisää

Tervehdys nix nax!
Isoisäni väitti vielä elossa ollessaan, että isäni omistaa tilasta jo 1/2.
Isäni puolestaan väittää (tai luulee) omistavansa tilasta vain 1/4.

Totuus taitaa muuten olla 1/2 !!!
...sillä tietääkseni mitään testamenttia ei mummun ja isoisän välillä taannoin ollut (tarkistan asian tänään/huomenna).

Eli näin ollen, vaikka isäni luopuisikin isänsä perinnöstä, hän omistaisi silti edelleen puolet koko maatilasta.

Eli jos isäni luopuisi isänsä perinnöstä ja se siirtyisi minulle, omistaisimme tämän jälkeen maatilan puoliksi.

Tiedoista kiittäen
-poika-

-poika- kirjoitti:

Tervehdys nix nax!
Isoisäni väitti vielä elossa ollessaan, että isäni omistaa tilasta jo 1/2.
Isäni puolestaan väittää (tai luulee) omistavansa tilasta vain 1/4.

Totuus taitaa muuten olla 1/2 !!!
...sillä tietääkseni mitään testamenttia ei mummun ja isoisän välillä taannoin ollut (tarkistan asian tänään/huomenna).

Eli näin ollen, vaikka isäni luopuisikin isänsä perinnöstä, hän omistaisi silti edelleen puolet koko maatilasta.

Eli jos isäni luopuisi isänsä perinnöstä ja se siirtyisi minulle, omistaisimme tämän jälkeen maatilan puoliksi.

Tiedoista kiittäen
-poika-

Lue lisää

mummon kuolinpesän perukirja, siitä näkee mitä siihen kuuluu. Kiinteistölle on pitänyt hakea lainhuuto, myös siitä selviää omistusosuudet.

-poika- kirjoitti:

Tervehdys nix nax!
Isoisäni väitti vielä elossa ollessaan, että isäni omistaa tilasta jo 1/2.
Isäni puolestaan väittää (tai luulee) omistavansa tilasta vain 1/4.

Totuus taitaa muuten olla 1/2 !!!
...sillä tietääkseni mitään testamenttia ei mummun ja isoisän välillä taannoin ollut (tarkistan asian tänään/huomenna).

Eli näin ollen, vaikka isäni luopuisikin isänsä perinnöstä, hän omistaisi silti edelleen puolet koko maatilasta.

Eli jos isäni luopuisi isänsä perinnöstä ja se siirtyisi minulle, omistaisimme tämän jälkeen maatilan puoliksi.

Tiedoista kiittäen
-poika-

Lue lisää

"Eli jos isäni luopuisi isänsä perinnöstä ja se siirtyisi minulle, omistaisimme tämän jälkeen maatilan puoliksi."

...siltä vaikuttaisi. Mutta etsi se perukirja ensimmäinen käsisii!

Sinä siis omistaisit nykyarvoilla määritellyn omaisuuden (ja maksat siitä perintöverot). Isäsi omistaa aikoinaan jo määritellyn omaisuuden ja sen myydessään tulee maksamaan myyntivoiton erotusta. Tai sinulle lahjoittaessaan lahjavero määräytyy nykyarvon mukaan.

...kunnes jako tehdään kirjoitti:

Ne ovat erilliset kuolinpesät, ei yksi kokonaisuus, esim isäsi myydessä nyt vanhan osuutensa 1/4, hän maksaa myyntivoittoveroa siitä osasta mikä ylittää tämän perukirja-arvon. Esim jos kirjattu aikanaan arvoksi 60.000 markkaa, 10.000 euroa ja nyt osuuden arvo olisikin 30.000 euroa, myyntivoitto kohdistuu 20.000 euroon.

Tämä uusi kuolinpesä kannattaa arvottaa suoraan nykyarvolle JOS tarkoitus on myydä tila. Perintövero on edullisempi kuin myyntivoiton verotus.

Lue lisää

Kiitoksia kirjoituksestasi!

Joo, nyt alan tajuamaan, että on KAKSI erillistä kuolinpesää "käsiteltävänä".
Ja ilmeisesti on niin (tarkistan vielä perunkirjasta), että isäni omistaakin maatilaa jo 1/2 osuudella.

Toit ihan tärkeän näkökannan esille, kun otit esille tuon (mahdollisen) myyntivoittoverotuksen.
Näillä näkymin en/emme ole myymässä tilasta maata tai koko tilaa.
Mutta JOS näin tekisin/tekisimme, kannattaisi perittävä omaisuus todellakin arvottaa nykyarvolle. Luovutusvoitosta menevä vero (28%) on itse asiassa aika selkeästi suurempi kuin perintöverotus.

Peijakas, kun olisi kristallipallo, josta voisi katsoa tulevaisuuteen. Siitä olen kyllä aika varma, että tuon maatilan maiden arvo tulee tulevaisuudessa nousemaan. Sinne ei saa edes rakennuslupia nykyään (kunta suunnittelee alueelle jotain toimia?) ...ja sen olen kuullut, että ko. alueelle odotetaan jotakin "kaavoitusta" kuin kuuta nousevaa.

Sitäkin olen vähän tässä ajatellut, että kannattaisiko minun edes periä tuota 1/2 osuutta, kun ko. omaisuus kuitenkin joskus tulee minulle (jos luonnollisessa järjestykssä "siirrymme" maallisesta järjestyksestä pois). Siis lähinnä näitä mahdollisia maa-alue myyntejä ajatellen.

Aika kimurantteja juttuja. Ja elämä kun usein on niin edeltä arvaamatonta.

-poika-

-poika- kirjoitti:

Kiitoksia kirjoituksestasi!

Joo, nyt alan tajuamaan, että on KAKSI erillistä kuolinpesää "käsiteltävänä".
Ja ilmeisesti on niin (tarkistan vielä perunkirjasta), että isäni omistaakin maatilaa jo 1/2 osuudella.

Toit ihan tärkeän näkökannan esille, kun otit esille tuon (mahdollisen) myyntivoittoverotuksen.
Näillä näkymin en/emme ole myymässä tilasta maata tai koko tilaa.
Mutta JOS näin tekisin/tekisimme, kannattaisi perittävä omaisuus todellakin arvottaa nykyarvolle. Luovutusvoitosta menevä vero (28%) on itse asiassa aika selkeästi suurempi kuin perintöverotus.

Peijakas, kun olisi kristallipallo, josta voisi katsoa tulevaisuuteen. Siitä olen kyllä aika varma, että tuon maatilan maiden arvo tulee tulevaisuudessa nousemaan. Sinne ei saa edes rakennuslupia nykyään (kunta suunnittelee alueelle jotain toimia?) ...ja sen olen kuullut, että ko. alueelle odotetaan jotakin "kaavoitusta" kuin kuuta nousevaa.

Sitäkin olen vähän tässä ajatellut, että kannattaisiko minun edes periä tuota 1/2 osuutta, kun ko. omaisuus kuitenkin joskus tulee minulle (jos luonnollisessa järjestykssä "siirrymme" maallisesta järjestyksestä pois). Siis lähinnä näitä mahdollisia maa-alue myyntejä ajatellen.

Aika kimurantteja juttuja. Ja elämä kun usein on niin edeltä arvaamatonta.

-poika-

Lue lisää

palkata oma lakimies, kyseessä lienee sen verran arvokas omaisuus.

esiin kirjoitti:

mummon kuolinpesän perukirja, siitä näkee mitä siihen kuuluu. Kiinteistölle on pitänyt hakea lainhuuto, myös siitä selviää omistusosuudet.

Kiitos neuvosta!
Isäni on omistanut jo mummuni kuolemasta lähtien 1/2 ko. tilasta.
-poika-

luopumisella kirjoitti:

"Eli jos isäni luopuisi isänsä perinnöstä ja se siirtyisi minulle, omistaisimme tämän jälkeen maatilan puoliksi."

...siltä vaikuttaisi. Mutta etsi se perukirja ensimmäinen käsisii!

Sinä siis omistaisit nykyarvoilla määritellyn omaisuuden (ja maksat siitä perintöverot). Isäsi omistaa aikoinaan jo määritellyn omaisuuden ja sen myydessään tulee maksamaan myyntivoiton erotusta. Tai sinulle lahjoittaessaan lahjavero määräytyy nykyarvon mukaan.

Lue lisää

Kiitoksia!

Perukirja on nyt tutkittu. Totesimme, että isäni omistaa 1/2 ko. tilasta.

Nyt tässä pohdin, kannattaako meidän tehdä "toisen puolikkaan" suhteen seuraava järjestely:
- isäni kieltäytyy vastaanottamasta isältään jäävää perintöä
- isoisän perintö siirtyy automaattisesti minulle, koska olen perimysjärjestyksesä seuraava (ja ainoa lapsi)

Ajattelen vaan ...että, kun NYT VAATIMATTOMAN tilan arvo tulee todennäköisesti nousemaan HUOMATTAVASTI tulevaisuudessa...ja että onko minun järkevää ottaa tuota puolikastilaa VIELÄ NYT omistukseeni?
- perintöveroa ajatellen, joka olisi myöhemmin oletettavasti suurempi (ellei ole mahdollisen tulevan lainmuutoksen myötä tulevaisuudessa poistunut kokonaan?)
- mahdollisesti joskus tulevia myyntejä ajatellen (tosin ei ole ainakaan 10 vuoteen aikomus myydä)...siis mahdollisia luovutusvoittoja ajatellen.

Eli jos perisin myöhemmin: perintövero olisi suurempi, mutta myös hankinta-arvo suurempi (jos myisin osuuttani) eli luovutusvoittovero näin ollen olisi pienempi!
Ja perintöverotus on kuitenkin luovutusvoittoverotusta "kesympää".

Toisaalta tila olisi paremmin "turvassa", jos omistaisin siitä JO NYT puolet (olen vähän nuukempi/askeettisempi kuin isäni ...heh)

Tila siis joka tapauksessa tulee ennemmin tai myöhemmin kokonaisuudessaan omistukseeni.
Kun vaan osaisin päättää, ottaisinko tuon ensimmäisen "puolikkaan" vastaan nyt vai vasta sitten, kun isääni perin ??!!

Kiitollisena otan edelleen vastaan pohdintojanne/neuvojanne!
-poika-

PS. Jos isäni myisi tuon 1/2 osuutensa jollekin, hänen kannattasi kai käytää luovutusvoittoa laskettaessa hankinta-arvon määrittelemiseen hankintameno-olettamaa (hän peri tuon 1/2 osuutensa taannoin niin halpaan hintaan).
Koska mummuni kuoli yli 10 sitten, käytettäisiin kai 40%:n hankintameno-olettamaa?

-poika- kirjoitti:

Kiitoksia!

Perukirja on nyt tutkittu. Totesimme, että isäni omistaa 1/2 ko. tilasta.

Nyt tässä pohdin, kannattaako meidän tehdä "toisen puolikkaan" suhteen seuraava järjestely:
- isäni kieltäytyy vastaanottamasta isältään jäävää perintöä
- isoisän perintö siirtyy automaattisesti minulle, koska olen perimysjärjestyksesä seuraava (ja ainoa lapsi)

Ajattelen vaan ...että, kun NYT VAATIMATTOMAN tilan arvo tulee todennäköisesti nousemaan HUOMATTAVASTI tulevaisuudessa...ja että onko minun järkevää ottaa tuota puolikastilaa VIELÄ NYT omistukseeni?
- perintöveroa ajatellen, joka olisi myöhemmin oletettavasti suurempi (ellei ole mahdollisen tulevan lainmuutoksen myötä tulevaisuudessa poistunut kokonaan?)
- mahdollisesti joskus tulevia myyntejä ajatellen (tosin ei ole ainakaan 10 vuoteen aikomus myydä)...siis mahdollisia luovutusvoittoja ajatellen.

Eli jos perisin myöhemmin: perintövero olisi suurempi, mutta myös hankinta-arvo suurempi (jos myisin osuuttani) eli luovutusvoittovero näin ollen olisi pienempi!
Ja perintöverotus on kuitenkin luovutusvoittoverotusta "kesympää".

Toisaalta tila olisi paremmin "turvassa", jos omistaisin siitä JO NYT puolet (olen vähän nuukempi/askeettisempi kuin isäni ...heh)

Tila siis joka tapauksessa tulee ennemmin tai myöhemmin kokonaisuudessaan omistukseeni.
Kun vaan osaisin päättää, ottaisinko tuon ensimmäisen "puolikkaan" vastaan nyt vai vasta sitten, kun isääni perin ??!!

Kiitollisena otan edelleen vastaan pohdintojanne/neuvojanne!
-poika-

PS. Jos isäni myisi tuon 1/2 osuutensa jollekin, hänen kannattasi kai käytää luovutusvoittoa laskettaessa hankinta-arvon määrittelemiseen hankintameno-olettamaa (hän peri tuon 1/2 osuutensa taannoin niin halpaan hintaan).
Koska mummuni kuoli yli 10 sitten, käytettäisiin kai 40%:n hankintameno-olettamaa?

Lue lisää

Tunnet varmaan otsikkoni sananlaskun ja pohdit suotta tulevia perintöveron poistamisia, koska politiikan tulevia suuntia, saati aikataulua ja päiviemme määrää ei kukaan varmuudella tiedä.
Anna isäsi luopua tästä isänsä perinnöstä, että saat varmasti 1/2 pesästä omistukseesi heti, vaikka maksat 20000 ylittävältä osalta perintöveroa 10-15%.
Jos isäsi ei nyt luovu puolikkaasta, niin hän maksaa em. perintöveron tänä vuonna ja sinä taas hänen kuoltuaan silloisen kohonneen arvon mukaan. Muistelen, että isäsi kuollessa jo parin vuoden kuluessa perintöveroa ei toistettaisi.

Pelkästään verojen kannalta pohdittuna nämä tuplat perintöverot koko puolikkaasta ovat melko varmasti enemmän kuin yli kymmenen vuoden kuluttua myyntivoiton netosta määrättävä 28% luovutusvoittovero.
Äitinsä perintöpuolikkaan myyntivoiton laskelmaan isäsi voi valita 40% hankintameno-olettaman tai aikanaan olleen perintöveroarvon.
Olettamaa käytettäessä muita myyntikuluja ei saa vähentää. Sinun on hyvä olla realisti siinä, että isäsi vanhenee ja hänen ajatuksensa ja ajatuskykynsä voivat muuttua ajan myötä.
Minä en empisi luopumisen osalta, mutta toisen puolikkaan ostamista voisin lykätä.

-poika kirjoitti:

Kirjoitit:
"totta kai voit asua isäsi omistamassa mökissä ja maksaa sen kuluja. Ei isäsi tarvitse periä sinulta vuokraa ja kun ei peri vuokraa, ei tule vuokratuloakaan"

Näin minäkin maalaisjärjelläni ajattelen ja toivon. Lähinnä tuo pelko mahdollisista "vuokramätkyistä" on isäni ...pelkää, että verottaja alkaisi epäilemään häntä vuokramaksujen pimittämisestä.

Todellisuudessa talo on hyvin vaatimaton, mutta isäni ei haluaisi sitä hukattavan (enkä minäkään) ...siksi hän olisi tyytyväinen, jos muuttaisin taloon asumaan ja pitäisin siitä huolta (mm. lämmittäminen). Eikä hän näin ollen halua missään nimessä asumisestani vuokraa periä.

-poika-

Lue lisää

Mikäli muutat mokkiin asumaan ja parantelet ja rakennat sen uuteen uskoon...Tee pitkä vuokra sopimus ainakin.

toinen juttu...jos isäsi menee huonoon kuntoon ja joutuu esim. vanhusten taloon ja on dementtinen sille voidaan viran puolesta määrätä holhooja.Ja pahimmassa tapauksessa kun papalla on omaisuutta on se ensin myytävä ja sen jälkeen vasta yhteiskunta antaa rahaa hoitoihin.Ja eikä se holhooja ole ilmainen mies!!

Eli jos mahdollista isäsi luopuu perinnöstänsä ja sinä tulet sijaan ainoana perillisenä. ja ostat loput isältäsi sopuhintaan.(kannattaa neuvotella asian osaavan lakimiehen kanssa mielummin saman joka tekee perunkirjat.
Ps. sinähän perit rahat isäsi jälkeen
Ps. isän ja pojan välisessä kaupassa ei kunta pääse väliin.
Ps. perunkirjaan pienin arvo tilasta
ps.Kunnalle ja valtiolle myydessä ei tulevaisuudessa tartte maksaaa myyntivoittoveroa ...tarkasta asia tältä osin!

t. realiteetti pappa 85 joka ei elä satavuotiaaksi

muallikko kirjoitti:

Tunnet varmaan otsikkoni sananlaskun ja pohdit suotta tulevia perintöveron poistamisia, koska politiikan tulevia suuntia, saati aikataulua ja päiviemme määrää ei kukaan varmuudella tiedä.
Anna isäsi luopua tästä isänsä perinnöstä, että saat varmasti 1/2 pesästä omistukseesi heti, vaikka maksat 20000 ylittävältä osalta perintöveroa 10-15%.
Jos isäsi ei nyt luovu puolikkaasta, niin hän maksaa em. perintöveron tänä vuonna ja sinä taas hänen kuoltuaan silloisen kohonneen arvon mukaan. Muistelen, että isäsi kuollessa jo parin vuoden kuluessa perintöveroa ei toistettaisi.

Pelkästään verojen kannalta pohdittuna nämä tuplat perintöverot koko puolikkaasta ovat melko varmasti enemmän kuin yli kymmenen vuoden kuluttua myyntivoiton netosta määrättävä 28% luovutusvoittovero.
Äitinsä perintöpuolikkaan myyntivoiton laskelmaan isäsi voi valita 40% hankintameno-olettaman tai aikanaan olleen perintöveroarvon.
Olettamaa käytettäessä muita myyntikuluja ei saa vähentää. Sinun on hyvä olla realisti siinä, että isäsi vanhenee ja hänen ajatuksensa ja ajatuskykynsä voivat muuttua ajan myötä.
Minä en empisi luopumisen osalta, mutta toisen puolikkaan ostamista voisin lykätä.

Lue lisää

...ja "se joka kuuseen kurkottaa, katajaan kapsahtaa."

Kiitoksia ajatuksistasi!

Kyllä se taitaa olla niin, että isäni ehdotukseen suostun ...eli minusta taitaa tulla "1/2-tilallinen mies".
Ja kiitollisuudela, sillä vaikka tila on varsin vaatimaton, se on minulle hyvin rakas paikka. Olen itseasissa koko lapsuuteni asunut ko. paikassa.

Kirjoitit:
"Pelkästään verojen kannalta pohdittuna nämä tuplat perintöverot koko puolikkaasta ovat melko varmasti enemmän kuin yli kymmenen vuoden kuluttua myyntivoiton netosta määrättävä 28% luovutusvoittovero."

Ja itsekin asiaa tovin spekuloituani, alan uskoa siihen, että olet oikeassa.

Kiitoksia Sinulle (ja kaikille muillekin keskusteluun osallistuneille)...palaillaan asiaan. Koetan muistaa tulla kertomaan tähän viestiketjuun, miten asia etenee/on edennyt.

-poika-

papparainen kirjoitti:

Mikäli muutat mokkiin asumaan ja parantelet ja rakennat sen uuteen uskoon...Tee pitkä vuokra sopimus ainakin.

toinen juttu...jos isäsi menee huonoon kuntoon ja joutuu esim. vanhusten taloon ja on dementtinen sille voidaan viran puolesta määrätä holhooja.Ja pahimmassa tapauksessa kun papalla on omaisuutta on se ensin myytävä ja sen jälkeen vasta yhteiskunta antaa rahaa hoitoihin.Ja eikä se holhooja ole ilmainen mies!!

Eli jos mahdollista isäsi luopuu perinnöstänsä ja sinä tulet sijaan ainoana perillisenä. ja ostat loput isältäsi sopuhintaan.(kannattaa neuvotella asian osaavan lakimiehen kanssa mielummin saman joka tekee perunkirjat.
Ps. sinähän perit rahat isäsi jälkeen
Ps. isän ja pojan välisessä kaupassa ei kunta pääse väliin.
Ps. perunkirjaan pienin arvo tilasta
ps.Kunnalle ja valtiolle myydessä ei tulevaisuudessa tartte maksaaa myyntivoittoveroa ...tarkasta asia tältä osin!

t. realiteetti pappa 85 joka ei elä satavuotiaaksi

Lue lisää

Kiitoksia viestistäsi!
Ajatuksesi ovat varsin selkeitä ja todellakin realistisia.

Kyllä tämä tilanne alkaa näyttämään siltä, että ensi kuussa olevassa perukirjoitustilaisuudessa isäni kieltäytyy vastaanottamasta perintöosuuttaan (ja se siirtyy minulle).
Ja minä maksan kiltisti perintöverot.
Joku lakimiehen tapainen tulee silloin paikalle, (on tehnyt kuulemma keskimäärin 100 perukirjoitusta per vuosi. Eli ilmeisesti asiansa osaava mies.
Koetetaan sitten saada tilalle mahdollisimman alhainen raha-arvo (koska ei ole lähitulevaisuudessa myyntiaikomuksia).


Pari lausetta jäivät kirjoituksestasi askarruttamaan mieltäni:
1. "isän ja pojan välisessä kaupassa ei kunta pääse väliin"
2. "Kunnalle ja valtiolle myydessä ei tulevaisuudessa tartte maksaaa myyntivoittoveroa ...tarkasta asia tältä osin"

Kummastakaan väittämästä/faktasta en ole ikinä ennen kuullut.
Olisikohan kenelläkään tähän viestiketjuun osallistuneista/lukijoista jakaa näistä em. asioista mitään lisätietoa/lakipykäliä?

Realiteetti-Papalle ja kaikille muillekin mukavaa kevään odotusta!
-poika-