Onko olemassa naisia huorittelevia tai lutkittelevia miehiä, joilla itsellään olisi takanaan seksuaalisia kokemuksia tai eläisivät onnellisessa heteroparisuhteessa?
Onko olemassa?
Utelias Liisa
761573
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Ikisinkkuja ja epätoivoisia luusereita ne kaikki on ollu.
Hmmm...
"Onko olemassa naisia huorittelevia tai lutkittelevia miehiä"
...en oo koskaa tavannut.
siihen tosiasiaan, että ne ovatkin toisia naisia jotka naisia huorittelevat ja lutkittelevat.
..tuota jo niin kauan, että päätin tällä kertaa jättää väliin.
kaikki ne täällä palstoilla suomalaisia naisia huorittelevat ovatkin naisia??? Tuo voisi mennä vielä läpi, mutta kun usein niihin haukkumisiin on liitetty vielä femakkokin, niin selvästi ovat miehiä. Ja poikuus on uskoakseni jokaisella heistä tallella!
mä käsitin, että tässä puhutaan oikeasta elämästä, eikä tästä palstasta.
...no se on oikeassa elämässä vain sellainen halpa heitto, jonka tietää osuvan. Jos nainen on hieman huonotapainen, niin osuu oikeaan; kilttiä tyttöä sellainen oletus taas loukkaa. Joskus on tullut suutuksissaan huoriteltua toista naista, mutta en silti oikeasti ole pitänyt häntä huorana tai lutkana. Vähän kai verrattavissa pikkupoikien homotteluun.
Täällä palstoilla taas nuo huorittelijat ovat miehiä ja naisviha on sitä luokkaa, että hyvä kun uskaltaa pimeällä asunnostaan poistua. Nämä palstat ovat kyllä tehneet ainakin minut todella varovaiseksi miesten suhteen ja väkisinkin ajattelee livenä, että milläköhän nimimerkillä tuo kirjoittelee s24:ssä! Eipä siinä mitään, onnistuu ainakin pysymään miehistä erossa! :)
>ovat kyllä tehneet ainakin minut todella varovaiseksi miesten suhteen ja väkisinkin ajattelee livenä, että milläköhän nimimerkillä tuo kirjoittelee s24:ssä
Mä en aattele naisista noin. Vaikka naiset kirjottaakin tääl hieman epämiellyttäviä asioita miehistä, niin ei se minun totuuttani heilauta mihinkään suuntaan.
Ja kerro mikä oman piileskelysi syy on, tausta-ajatuksesi kuultaa läpi :D
on ihan perhepiirissä kuvaamasi kaltainen mies.
Eli ei oo sidoksissa mihinkään aiempiin seksualisiin kokemuksiin eikä edes avioliitossa oloon, koska jos kerran ihmisellä on niin paha olo itsensä kanssa, niin se huorittelee joka tapauksessa. Pätee varmaan muuten naisiinkin silti..?
>jos kerran ihmisellä on niin paha olo itsensä kanssa, niin se huorittelee joka tapauksessa. Pätee varmaan muuten naisiinkin silti..?
Mä oon kyl törmännyt huomattavasti useampaan naista huorittelevaan naiseen, kuin mieheen joka naisia huorittelisi. Mä tarkotan tällä oikein sellasta pitkäkestosta huorittelua, eli 'kaikki' muut naiset ovat naisen mielestä huoria, paitsi itse sanoja.
tavannut tollasia naisia, jotka jatkaa sitä siis noin kokoaikaisesti.
OOn varmaan itsekin kiukuspäissäni manannut mielessäni kaikki mahdolliset lutkat ja huorat läpi muttei oo tarvinnut sille naiselle ääneen sitä sanoa kylläkään.
Tilanteet ovat olleet vaikka sellaisia, et joku varattu nainen vokottelee jotain toisia miehiä, ehkä jopa jotain mun tuttua miestä, mun ihastusta tjsp niin semmosissa tilanteissa on kyl hiukan keittänyt yli... Mut ihan yleisellä tasolla sentään ei oo tarvetta ajatella naisista ihan noin jyrkästi vaikka tietty varaus vieraita naisia kohtaan mulla onkin olemassa..
sä katsot vikittelyksi vokotteluksi?
"käsiksi käymisen", eli halailun(ellei nyt ole jostain vanhoista ystävyksistä kyse), suuteluyritykset, kiehnaamiset, vonkumiset ja kaikki "tsirp tsip"-piipitykset ja lirkutukset. Noista menee iho kananlihalle.
Minä varattuna miehenä jututan jotain naista baarissa tai se nainen jututtaa mua. Riippumatta siitä kumpi on tilanteessa se "hallitsevampi" osapuoli niin se nainen on jonkun mielestä lutka. Varsinkin jos meillä näyttää olevan hauskaa keskenämme.
Yllättävän useiden naisten mielestä on moraalitonta jutella/keskustella/tanssia varatun miehen kanssa, siis jos se nainen on joku muu kuin hän itse.
keskittyisit tuijottamaan omia juttujasi..
varatun miehen kanssa on ok.
Tanssiminen ei aina...joku valssi ja humppa nyt menettelee, mut joku intiimi hidas kappale ja toisissa nuokkuminen on musta jo liikaa.
Liian intiimiä koskettelua lähinnätarkoitin...se on lutkahtavaa... Oon tehnyt sitä varmaan joskus kännissä itekin, puolivahingossa tilanteesta sokaistuneena, mut se on silti musta väärin.
Sen lisäks, että olet varautunut vieraiden naisten suhteen, ni eiks toi ole osaksi vähän miesten aliarviointiakin?
Mä ite tykkään, että raja menee kosketuksessa. Paitsi tietty, jos ovat vanhoja ystäviä. Mut, jos tarvii koskettaa keskustellessa(ja flirttaillessa), ni sitte ollaan hakemassa jotain muuta kuin viatonta hauskanpitoa.
Ite olen jopa törmännyt huoraan/lutkaan, joka huorittelee ja lutkittelee ja haukkuu jakorasiaksi ihmisiä, jotka on seksuaalikäyttäytymiseltään samanlaisia, kuin hän itse.
olla kohtelias eikä kehtaa heittää naista pitkin katua, vaikka ilmeestä näkee et ihan selvästi mieli tekisi. Mies saattaa olla itsekin varattu ja uskollinen, joten kaikki miehet ei tod. nauti vieraiden naisten koskettelusta.
...tuo on hyvin yleistä naisten keskuudessa, että niiden nimittelijöiden omat tavat eivät ole ainakaan paremmat kuin nimittelyn kohteen.
olen luottanut omaan viehätysvoimaani niin paljon, että olen jopa pyytänyt kaveriani viemään seuralaiseni tai naiseni tanssimaan hidasta. Ja luotan siihen edelleenkin, mut se kyllä edellyttää sitä, että luotan siihen naiseen ja siihen, että se nainen itse tiedostaa oman asemansa, eikä enää hae sitä paikkaansa.
Olettaisin, että tuo kohtelias mies joka pystyy hillitsemään itsensä eikä heitä naista pitkin katua, ei arvosta kovin korkealle naista, joka päättää heittää ahdistelevan naisen pitkin katua miehen puolesta.
Vaikka haluaisin niin mun voimilla ei sitä tehtäisi edes..
Mutta en nyt kannata väkivaltaa muutenkaan missään muodossa, mutta nuo on inhottavia tilanteita katsella, kun jos mies tosiaan on kohtelias ja kiltti, eikä siksi torju naista suoraan vaan antaa naisen jatkaa kunnes mies sit lopulta vaikka poistuu paikalta. Mun mielestä naiselle kuuluisi kyllä suoraan sanoa, et lopeta! Ei siis minun, eikä kenenkään ulkopuolisen, vaan sen miehen itsensä. Se olis ihan oikein sille naiselle. Ei se muuten tajua tehneensä mitään väärää...
keskittyä itseesi eikä muihin ihmisiin.
mäkin omaan mieheeni luottaisin niin et antaisin sen tanssia tutun naisen kanssa ja kaikkea, mut vieraat, mulle tuntemattomat naiset ei kyllä ihan ansaitsisi mun luottamusta.
Vaikka luottaisin mieheeni, niin en luottaisi niihin naisiin.
...niitä naisia, jotka laukkaa paikalle haukkumaan varatun miehen juttuseuran päin naamaa. Mua alkaa kyllä aina hävettämaan heidän puolestaan tuollainen käyttäytymistä.
Joskus aika noloja tilanteita puolin toisin, kun mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut eikä kenelläkään ole ollut mitään taka-ajatuksia.
...ensimmäinen kautta aikojen, joka on kehoittanut mun tekemään noin päin. Yleensä kuulee vaan päin vastaisia kommentteja :)
puutteessa? (puheista päätellen olet)
toisten kuvioihin, enkä hauku. Seuraan vain tilannetta sivusta.
Jos huomaan miehen katseellaan pyytävän mua tulemaan "hakemaan" sen pois, niin sitten haen. Siis jos se mies on mun ystävä, ex tai joku muu tuttu mies. Niin ei tarvi kuin pyytää sitä lähtemään jollain tekosyyllä ja homma on sillä ohi.
..ei vaivaa edes puute, jotta huonon päivän valitse tuolle "piikille" :)
...minullekin tuo väärästä pöytäseurasta pois haluavien palastaminen.
Se on vähän sitä samaa, kun joskus yhtäkkiä joku vieras nainen tulee juttelemaan kuin vanhalle tutulle. Pikaisella vilkaisulla väkijoukosta löytyy se stalkkeri ketä se nainen on paossa.
Baarit voi olla vaarallisia paikkoja. Pitäis aina liikkuu turvallisesti mies-nais-pareittain silloin kun haluaa minimoida riskit saada ei-toivottua juttu/muuta seuraa.;D
..löytyy sitte tällaisia yleisiä turvasatamia parittomille naisille. :|
Mikähän siinäkin oli, kun varsinkin yhteen aikaan tuntui, että selässä on joku "TURVAMIES"-kyltti.
Millä perusteella nainen valitsee baarista sen itselleen turvallisen ja ahdistelijalleen "vaarallisen turvamiehen", ettei hyppää ojasta allikkoon?
oletkos sitten ihan varma, että luotat mieheesi?
Mä ajattelen asian niin, että ei ole välttämättä naiselta hyvää käytöstä, tai miestään arvostavaa käytöstä lähteä vieraan miehen kanssa hitaalle, oman miehen katsellessa päältä nk. ilman lupaa. Siihen pitää jonkinmoinen lupa olla. Eli, jos nainen ei ole tälläistä lupaa mieheltään joko miehen omasta alotteesta, tai naisen sitä pyytäessä saanut, niin nainen ei kyllä ole silloin luottamuksenarvoinen.
lähin tuttu mies, mieluiten joku tuttu kaveri tai kaverini mies tai joku muu luotettava mies, joka on helposti perillä tilanteesta ilman sen suurempia selityksiä.
Jos ei tuttua miestä ole, niin sitten menisin jonkun mukavan tuntuisen miehen luo, jonka kohdalla ei tarvisi pelätä torjutuksi tulemista. Olishan se noloa, jos menis "turvaan" jonkun miehen luo ja se mies käskis painua vaan pois siitä;D
tanssimiseen tarvitsee kysyä lupa, mutta nussimiseen ei?
ei kysy tanssahteluunkaan sitä lupaa, ni ei se kysy nussimiseenkaan.
Mikä kohta minun kommentissani jäi sinulle epäselväksi?
mies niin kyllä luottaisin. En aloittaisi ees suhdetta miehen kanssa johon en voisi luottaa niin paljon, et antaisin vaikka henkeni sen käsiin. En ikinä halua joutua pettymään kehenkään mutten varsinkaan mieheen jota itsekin rakastan ja jolle itse olen luottamuksen arvoinen.
En niin helposti luota moniinkaan, mut jos sen mun luottamuksen saa ihminen, joka mua rakastaa, niin kyllä se on sit niin syvää et periaatteessa ei hetkauta mitkään tanssimiset eikä muutkaan.
täällä itseäs varattujen nussijana ja täten suurena hyväntekijänä.
Jeesustelija.
miten toi asia liittyy tähän?
Vai, käsititkö kommenttini niin, että mies käy kysymässä naisen mieheltä luvan tämän tanssittamiseen? Ei todellakaan, vaan nainen kysyy mieheltään luvan, että saako tanssia muiden miesten kanssa, tai mies myöntää tämän luvan kysymättäkin. Eli, asia on sovittu joko etukäteen, tai se sovitaan sitten siinä tilanteessa.
varaa puhua moraaliin liittyvistä asioista yhtään mitään. Oletkos tekopyhä?
>mun luottamuksen saa ihminen, joka mua rakastaa, niin kyllä se on sit niin syvää et periaatteessa ei hetkauta mitkään tanssimiset eikä muutkaan.
Tai näin sen susta aattelinkin, kuhan vaan tykkäsin kaivaa sen esiin.
moraalista, mut olenko mä siitä puhunutkaan? Onks sulla varaa saarnata?
Mä oon kyllä baareissa hillunut aikoinaan paljonkin ja kaikenlaisiin tilanteisiin törmänny, mutten koskaan ole turvautunut vieraan miehen apuun päästäkseni eroon jostain ei-toivotusta tyypistä. Yleensä riittää kohtelias, mutta napakka asenne tai sitten vain yksinkertaisesti lähden pois paikalta.
Sä oot varmaankin sitten niin helposti lähestyttävä ja turvallisen oloinen mies, naiset luottaa ensinäkemältä siihen, että ymmärrät heitä. En mä ainakaan mitään nyrpeän oloista miestä uskaltais lähestyä tuollasessa tilanteessa. Tosin mä nyt en muutenkaan uskalla lähestyä miehiä, joten mun veikkaus voi mennä ihan metsään.
Jopa televisiossa eräs entinen Salarakas nimitteli erästä toista entistä Salarakasta "lotakaksi".
Huora huoran tuntee.
Kyllä varattuna joka suuntaan vokottelu on "lutkamaista" käytöstä. Mutta tarvitseeko sitä olla niin epäsivistynyt, että kertoo itse siitä naiselle. Eihän se edes muuta tuollaisten naisten käytöstä mihinkään suuntaan. !
Riippuu tietenkin mitä huorittelulla tarkoitetaan. Mielestäni petturinaiset ovat huoria ja lutkia, sama koskee jakorasioita. Toki yleensä jakorasiat ovat petturihuoria ja toisinpäin.
Itsellä on noista lutkista ja huorista ihan liikaa kokemuksia, onneksi nykyinen ei ole sellainen. Tai mistä vitusta sen tietää, tuntuu nykynaisilla raon jakaminen olevan ihan verissä.
Kyllä niitä hyviäkin naisia on kohdalle sattunut, mutta aivan liian usein olen saanut paskaa kohtelua täysin syyttä (niin tyttöystäviltä kuin deiteiltäkin). Vai kenen mielestä toisen miehen nussiminen ei ole lutkailua avovaimolta? Nyt tietenkin kiiluvasilmäiset ämmät väittävät, että se oli mun vika, mutta kun se ehti jo pettämään tuota uuttakin miestä -> huora mikä huora.
Ja onko entisen poikaystävän iskeminen korrektia käytöstä mikäli on minun kanssani treffeillä? Kaksi tyttöystävää olen joutunut dumppaamaan kun ovat yrittäneet iskeä kaveriani jne. Olen joutunut heittämään useimmat naiseni pihalle lutkailun tai huoraamisen takia.
Oletan aina että nainen on suht lutka, ennenkuin tutustun paremmin ja totean, että ehkä tämän kohdalla se ei pidäkään paikkaansa (en toki ole niin tyhmä että kertoisin tämän naiselle).
Aikaisemmin se oli toisin, mutta kokemus on osoittanut että joko naisissa tai minun naistenhankintakokemuksissa on jotain pahasti vialla. IL:n tutkimuksen mukaan pitäis kai kallistua siihen, että 60% naisista on yksinkertaisesti lutkia.
Itsekkin olen joutunut toteamaan, että suurin osa naisista... niin ja ei pelkästään naisista, vaan yleensäkin ihmisistä on elämäntoveriksi kelpaamattomia.
Ihastuminen, seksi, yms. on vaan joillekin niin hemmetin jännittävää ja hauskaa, että niitä tilanteita oikein hakemalla haetaan ja jos ei vähään aikaan ole mitään uutta, niin sitten "ahdistutaan".
eläisit onnellisessa heterosuhteessa. En olisi mieheni kanssa onnellinen jos en luottaisi häneen. Lisäksi puhuit vain naisista. Miehet jotka pettävät ym eivät sitten ole huoria mielestäsi?
Teidän naisten arvostelu on meidän miesten asia. Meidän miesten arvostelu taasen kuuluu teille naisille.
En kyllä jaksais enää näitä keskusteluja, mutta osallistun kuitenki.
Harmi että ihmiset, oli sitte mies tai nainen, joutuu kokee pettämistä ja vieläpä yli yhessä suhteessaan.
"--kokemus on osoittanut että joko naisissa tai minun naistenhankintakokemuksissa on jotain pahasti vialla." Sanoisin ,että molemmissa, koska on tosiaankin olemassa naisia, jotka ei hyväksy pettämistä/jotka ei petä missään tilanteessa. Ja niitä on paljon. Jotkut toki antaa itelleen luvan pettää, eli sulla on ollu paska tuuri.
Miks muuten se, että nainen pettää, on paljon tuomittavampaa kun se, että mies pettää? Miksei miehille oo yhtä ala-arvosia haukkumanimiä? Ne pettää saman verran, mutta silti yleisenä ongelmana täälläki on naisten lutkailu.
En voi sanoo, etten ikinä pettäis (never say never), mutta uskon kuitenki, etten tuu ikinä nii tekemään. Kunnioitan toista ihmistä ja suhdetta kuitenki niin paljon.
Oletko itse elänyt elämäsi samalla tavalla kuin tulevalta naisystävältäsi vaadit? Ja mikä oleellisempaa, olisitko silti elänyt, jos olisit pystynyt saamaan seksiä ja naisia niin paljon kuin haluat? Tuskinpa vain...
"Tuskinpa vain..."
Olet oikein loistoesimerkki tyhmästä keskustelijasta. Teet oletuksen omassa päässäsi, vaikket tiedä totuutta...
...mutta mitä muutakaan täältä löytyy kuin loistoesimerkkejä tyhmästä keskustelijasta?! :D Missäs muuallakaan niitä oletuksia löytyy kuin omasta päästä ja jos totuuksia etsit, niin olet todella väärässä paikassa! :D Ja kun näitä palstoja lukee, niin ei ole niin kaukaa haettu tuo oletus. Mutta sorry, ensi kerralla siteeraan Shakespearea, niin täyttyy sun älylliset keskusteluvaatimukset.
"Oletan aina että nainen on suht lutka, ennenkuin tutustun paremmin ja totean, että ehkä tämän kohdalla se ei pidäkään paikkaansa"
Itse ei-lutkana totean seuraavaa: on toki hyvä että suhtaudut naisiin noin, jotta et sitten niin pahasti pety. Kuitenkin sanoisin, että selkeäesti lutkat erottuvat hyvin pian: he eivät näes itse välttämättä tajua lutkuuttaan, eivätkä näin ollen tajua peitellä sitä.
Sinun kannattaa siis kuitenkin uskoa siihen, että kaikki naiset eivät ole lutkia. Ja etenkin jos nainen ei ole seksuaalisesti kovinkaan kokenut (tai miesten kanssa kokenut), niin kyllähän sinä sen huomaat.
"ei kuulosta siltä että eläisit onnellisessa heterosuhteessa."
Kyllä elän, mutta minulla on vain aikasemmista suhteista niin paskoja kokemuksia, että vähempikin kyynistää. Toki enpä ole niin typerä, että kertoisin nykyiselle elämänkumppanille että en luota siihen kovinkaan paljoa. Sillä kyllä tuntuu olevan aika tiukat käsitykset lutkailusta, joten ei varmaan tarvitse paljoa perään katsella kun tuskin hankkiutuu sellaisiin tilanteisiin.
"Lisäksi puhuit vain naisista. Miehet jotka pettävät ym eivät sitten ole huoria mielestäsi?"
Ajattelin että kun threadissa puhutaan naisten lutkailusta, niin keskitytään sitten naisiin. Lisäksi minä en aio pariutua miesten kanssa, joten heidän pettämiset ei sinänsä minulle kuulu. Paitsi tietenkin silloin jos se sattuu minun kumppanin kanssa, jolloinka kerron nyrkeillä mitä mieltä olen pukeista.
" Oletko itse elänyt elämäsi samalla tavalla kuin tulevalta naisystävältäsi vaadit? Ja mikä oleellisempaa, olisitko silti elänyt, jos olisit pystynyt saamaan seksiä ja naisia niin paljon kuin haluat? Tuskinpa vain..."
No onpa taas "kaikkea pitää ymmärtää ja mitään ei saa tuomita"-skeidaa.
Minä saan kyllä **lua, jos lähden tosissaan yrittämään. Mutta siinäpä se juju onkin, kun seurustelen, pysyn erossa tilanteista joissa voisi tulla kiusaus. Sensijaan että lähden barissa jututtamaan ja flirttailemaan, keskityn olemaan kavereideni seurassa.
"Ja etenkin jos nainen ei ole seksuaalisesti kovinkaan kokenut (tai miesten kanssa kokenut), niin kyllähän sinä sen huomaat."
No eihän lutkailussa siitä ole kyse.
Kyllä ne seksitaidot hankitaan pääasiallisesti pitkissä parisuhteissa. Saa olla kyllä oikein todellinen jakorasia, että pääsee "treenaamaan" seksiä yhtä paljon mitä normaalissa suhteessa. Jos nainen ei ole sisäänpäinkääntynyt, niin pari-kolme pitempää seurustelusuhdetta ja siihen päälle pari lyhkäsempää juttua kyllä pitäisi opettaa yhtä ja toista. Ei siihen tarvita kymmenittäin kertapanoja niinkuin joku näyttää luulevan. Ikääkin minulla on jo kolmekymmentä, eli kyllä tässä iässä naisetkin ovat jo melko kokeneita vaikkeivat olisikaan jakaneet römpsäänsä pitkin maita ja mantuja.
Itse en ainakaan kännisissä kertapanoissa ole oppinut juuri mitään, mikäli asiaa tältä kantilta ajattelee.
Niin joo ja vielä yksi huomio: jos joku tahtoo jakaa pillua kaikille niin siitä vain. Mutta silloin ei pidä seurustella. Kyllä minä voin tällaista naista käydä kerran tai kaksi panemassa, mutta omaksi en todellakaan huoli. Hyi vittu.
(ennenkuin joku alkaa taas nillittämään siitä että miten itse et muka ole samanlainen: en _juurikaan_ harrasta yhden yön juttuja, katson lähes aina naisen siten että toivoisin jatkoa. Enkä myöskään pidä pahana jos naisella on maltillinen määrä kertapanoja. Lutkat ja huorat ovat sitten erikseen omilla panoluvuillansa ja itkevät miksei heitä oteta vakavasti.)
"Itse en ainakaan kännisissä kertapanoissa ole oppinut juuri mitään, mikäli asiaa tältä kantilta ajattelee.
Niin joo ja vielä yksi huomio: jos joku tahtoo jakaa pillua kaikille niin siitä vain. Mutta silloin ei pidä seurustella. Kyllä minä voin tällaista naista käydä kerran tai kaksi panemassa, mutta omaksi en todellakaan huoli. Hyi vittu."
Itse naisena en huolisi kaltaistasi... Olet pannut ilmeisesti useitakin lutkia. Eli sinun vaatimustesi on kuljettava käsi kädessä meriittiesi kanssa.
Tuollainen mies, joka "voi käydä panemassa", on itse saastainen ja halpa mies.
Lutkamiehiä on vähintään yhtä paljon kuin lutkanaisia.
Niin mutta mistäpä sen etukäteen näkee, kuinka hyvin housut pysyvät jalassa? No ei mistään.
Kyllä sitä seksiä sais, jos haluaisi sitä pelkästään. En ole himojeni orja ja odotan mielluummin sitä hyvää suhdetta.
Ensimmäistäkään en ole tavannut enkä ole kuullut kenenkään noita ilmaisuja käyttävän.
Minä ainakin ja olen vielläpä ylpeä siintä.
Mä en oo päässyt oikein kärryille, että mikä sen huorittelun ja lutkittelun tavoitteena on? Kai sillä jokin tarkoitus on? Oikeasti, voisitko sä vähän valottaa noita tarkoitusperiä?
Se nyt vaan tarkoittaa luonteensa ja käytöksensä takia kumppaniksi kelpaamatonta naisihmistä.
Semmoista joka suurella todennäköisyydellä kykenee pettämään, ja/tai sellaista joka on harrastellut irtosuhteita ja pitää seksiä vaan yhtenä tarpeista.
Siis sellainen ihminen jonka arvomaailma on omasta näkökulmastani persiillään. Sellainen ihminen jota en voi koskaan täysin kunnioittaa.
Uskaltaisimpa sanoa, että olen nyt löytänyt semmoisen ihmisen, joka on lutkan/huoran vastakohta, mutta tämä vaatii viellä tarkempaa tutkiskelua.
...mielipiteestä tekee niin tärkeän, että siitä on aivan pakko kertoa jollekin?
No se toinenkin tajuaa, että mikä sen tyttösen todellinen arvo on kumppanina minun mielestäni. Saahan sitä tietty yrittää, mutta olen ainakin varoittanut.
toimiminen vahingoittaa itseäsi kaikista eniten.
Mun mielestä ihminen on todella pahasti katkeroitunu jos kokee tarvetta nimitellä toista noin törkeästi. En mä ainakaan kykene ketään nimittelemään yhtään mitenkään eikä mua ole henk.koht. koskaan nimitelty, ei edes riidan yhteydessä eikä edes millään lievemmillä haukkumasanoilla. Ei mahtuis ymmärrykseen moinen kielenkäyttö.
tuo ONNELLISESTI heteroparisuhteessa elävä mies muutti asiaa, koska enemmänkin törmännyt huoritteleviin miehiin, jotka eivät elä onnellisessa parisuhteessa tai he saattavat kokea suhteensa onnelliseksi, mutta se ei ole niin.
Niin en ole törmännyt mieheen joka huorittelee tai lutkittelee naisia ja elää ONNELLISESTI parisuhteessa tai oikeastaan kun mietin tarkemmin tiedänkin pari semmoista miestä, mutta onko heidän avioliittonsa sitten täydellisen onnellisia ja nimittely ilmentyy tietynlaisissa tilanteissa humalatilassa ravintolassa.
Seuraava kysymys?
että se huorittelua ja lutkittelu on oman pahan olon purkamista ja oman itsetunnon epäonnistunutta buustaamista niin sit vois olettaa.
Mie en oo yhdenkää ihmisen kuullu sanovan tota pokkana selvinpäin, vaan yleensä se tulee katkeralla äänellä pakkien aikaan ja ainaki 7 promillen kännissä... Joten kai niitä sit tilastollisesti on olemassa. Ite en vaan oo törmänny sellaiseen joka ois sanonu sitä selvitepäi .
... on muuten tuhannen taalan kysymys :D
*ojentaa palkinnon*
http://i.ivillage.com/E/325/2007Oscars/Lunch_OscarStatue_325.jpg