KUITUNEN UUTISISSA: "EI MUUTOKSIA"

Lukutaito näkyy tosiaan olevan heikoilla nimimerkillä "Ei muutoksia". Tuo juttu vuoden 2006 alusta itse asiassa osoittaa, että VM:n virkamiehet todellakin tiedottivat sen, mikä silloin oli tilanne. SILLOIN saattoi olla uskomattakin, jos halusi, mutta nythän faktat voi todeta. Eipä todellakaan ollut tekeillä muutoksia autoveroon.

Autoveroesityksen perustelujen mukaan tilanne muuttui autoveron osalta silloin kun EU:n tuomioistuin antoi lokakuuussa 2006 Unkaria koskevat ratkaisut. Sen jälkeen tuli selväksi, että myös käytettyjen autojen veroa voidaan korottaa ilman että se olisi syrjintää. Näyttää siltä, että se teki mahdolliseksi CO2 porrastukset autoveroon.

Ainakin minusta tämä osoittaa, että ko. lehtijutussa annettiin aivan oikeaa tietoa silloin vallinneesta lain valmistelusta. Omalta pieneltä osaltaan tämä tietysti lisää kyseisten viramiesten uskottavuutta eikä suinkaan vähennä sitä. Sinänsä ei tietysti ole ihme vaikka olisivat melko kyllästyneitä tiedottamaan asioista, koska perillemenon prosentti on kovin kovin pieni.

tarkka lukija kirjoitti:

Lukutaito näkyy tosiaan olevan heikoilla nimimerkillä "Ei muutoksia". Tuo juttu vuoden 2006 alusta itse asiassa osoittaa, että VM:n virkamiehet todellakin tiedottivat sen, mikä silloin oli tilanne. SILLOIN saattoi olla uskomattakin, jos halusi, mutta nythän faktat voi todeta. Eipä todellakaan ollut tekeillä muutoksia autoveroon.

Autoveroesityksen perustelujen mukaan tilanne muuttui autoveron osalta silloin kun EU:n tuomioistuin antoi lokakuuussa 2006 Unkaria koskevat ratkaisut. Sen jälkeen tuli selväksi, että myös käytettyjen autojen veroa voidaan korottaa ilman että se olisi syrjintää. Näyttää siltä, että se teki mahdolliseksi CO2 porrastukset autoveroon.

Ainakin minusta tämä osoittaa, että ko. lehtijutussa annettiin aivan oikeaa tietoa silloin vallinneesta lain valmistelusta. Omalta pieneltä osaltaan tämä tietysti lisää kyseisten viramiesten uskottavuutta eikä suinkaan vähennä sitä. Sinänsä ei tietysti ole ihme vaikka olisivat melko kyllästyneitä tiedottamaan asioista, koska perillemenon prosentti on kovin kovin pieni.

Tässä suora lainaus uutisesta:

"Autoveroon ei ole valmisteilla muutoksia, Kuitunen sanoo.

Hallitus tosin pohtii, kuinka autoilun hiilidioksidipäästöjä voisi vähentää verotuksen keinoin. Pohdinta ei koske autoveroa, vaan vuosittain maksettavaa ajoneuvoveroa."

Siis Kuitusen mukaan VM pohdiskeli autoilun hiilidioksidipäästöjen vähennystä pelkästään rukkaamalla ajoneuvoveroa? Kuitunen joko valehtelee tai sitten hänellä ei ole minkäänlaista poliittista pelisilmää. Poliitikkojen on mahdotonta nostaa ajoneuvoveroa nopeasti, koska autoilevat äänestäjät pitäisivät sitä epäoikeudenmukaisena.

No mitä tapahtui? Muutos tehtiin autoveroon ja ajoneuvovero muuttuu vasta 2010.

Ei muutoksia kirjoitti:

Tässä suora lainaus uutisesta:

"Autoveroon ei ole valmisteilla muutoksia, Kuitunen sanoo.

Hallitus tosin pohtii, kuinka autoilun hiilidioksidipäästöjä voisi vähentää verotuksen keinoin. Pohdinta ei koske autoveroa, vaan vuosittain maksettavaa ajoneuvoveroa."

Siis Kuitusen mukaan VM pohdiskeli autoilun hiilidioksidipäästöjen vähennystä pelkästään rukkaamalla ajoneuvoveroa? Kuitunen joko valehtelee tai sitten hänellä ei ole minkäänlaista poliittista pelisilmää. Poliitikkojen on mahdotonta nostaa ajoneuvoveroa nopeasti, koska autoilevat äänestäjät pitäisivät sitä epäoikeudenmukaisena.

No mitä tapahtui? Muutos tehtiin autoveroon ja ajoneuvovero muuttuu vasta 2010.

Nythän on on kyse siitä, mitä VM valmisteli vuoden 2006 alussa. Siis vielä kerran: vuoden 2006 alussa. Ja kolmannen kerran: EI siitä, mitä loppuvuodesta 2007 esitettiin.

Muissakin lähteissä kuin Turun Sanomissa oli tuohon aikaan tietoa, että juuri ajoneuvovero oli tuolloin valmistelussa. VM:n puolelta annettiin tuolloin ymmärtää, että EU:n syrjintäkielto esti CO2-porrastuksen autoverotuksessa, koska olisi tarpeen korottaa veroa paljon päästävillä autoilla. Tämä olisi käytettyjen autojen osalta vastoin EU 90 artiklaa.

Hallituksen esityksessä 147 käsitellään melko laajasti tuota Unkarin tapausta. Olennaista uutta tuossa ratkaisussa oli varmaankin seuraava:

"Vertailulla käytettyihin ajoneuvoihin, jotka on otettu käyttöön Unkarissa ennen uuden autoveron voimaantuloa ja joista on kannettu aikaisemmin voimassa ollutta autoveroa, ei ole asian kannalta merkitystä. EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan tarkoituksena ei ole estää jäsenvaltiota ottamasta käyttöön uusia veroja tai muuttamasta olemassa olevien verojen verokantaa tai määräytymisperustetta."

Hallituksen esityksestä saa sen käsityksen, että juuri tämä oli edellytys sille, että ylipäätään voitiin ottaa käyttöön sen tapainen myös korotuksia tarkoittava porrastus kuin sitten tehtiin.

Tapahtumat puhuvat puolestaan. "Ei muutoksia" varmaan tarkoittaa, että maailma ei muutu - tai ettäö muutoksiin ei tarvitse reagoida. Onneksi meille autoilijoille ja ympäristölle VM reagoi juuri niin kuin EU-lainsäädännön muuttunut tulkinta teki mahdolliseksi noin 10 kuukautta sen jälkeen, kun nyt kiistan aiheena oleva Turun Sanomien haastattelu julkaistiin.

Puuttuuko tosiaan joltakin ymmärrys maailman menosta ja sen muutoksista?

Aiheetta enempään, mutta aika usein näitäkin palstoja lukiessa jää harmittamaan, kuinka vähän luettua tekstiä osataan ymmärtää liitettynä kulloinkin vallinneisiin tilanteisiin.