Kysymys miehille: Mitä "äijämäisiä" piirteitä naisessa voi olla kuitenkin siten, että nainen on vielä viehättävä ja kaikin puolin ihastuttava silmissäsi? Eli kuinka "äijä" nainen saa olla, ennen kuin se alkaa häiritsemään sinua?
Sama kysymys toisin päin naisille: Eli mitä "neitimäisiä" piirteitä miehessä voi olla kuitenkin siten, että se ei vielä häiritse sinua?
Ja tässä nyt saa jokain itse itselleen määritellä, että mikä on "äijämäistä" ja mikä puolestaan "neitimäistä".
Sama kysymys toisin päin naisille: Eli mitä "neitimäisiä" piirteitä miehessä voi olla kuitenkin siten, että se ei vielä häiritse sinua?
Ja tässä nyt saa jokain itse itselleen määritellä, että mikä on "äijämäistä" ja mikä puolestaan "neitimäistä".
Vastaukset 39
Vanhimmat
neitimäinen mies ei kiinnosta millään lailla, ällöttää lähinnä. Tietysti tämä on tulkintakysymys mikä on neitimäistä. Sanotaan näin, että jos mies kävellä sipsuttelee neitimäisesti tai pukeutuu naismaisesti=yök. Miehen täytyy olla miehen näköinen
ei ole neitimäistä, vaan ihanaa jos miehellä on pitkät hiukset. Jotkut bruukaa olla eri mieltä. Mies saa mun puolesta pitää koruja ja meikatakin jos lystää. Ei tarvi, eikä oikeastaan pidä olla lihaksikas myöskään. Mies voi olla laihakin jos on pidempi, mut jos lyhyempi niin sit mieluummin "jämäkämpi" kuin minä. (Olen hoikka.)
Ehkä se raja menis siinä jos toinen olis selkeesti transu. Tai en tiedä, kai rakkaus voisi sokaista mut senkin suhteen. Mut vaikee kuvitella että mistään sipsutuksesta ja naisellisista eleistä syttyisin. Kaikki muu menee.
Mulla taitaa raja tulla nopeammin vastaan sen äijäilyn suhteen... :)
tarkoitan meikillä rokkimeikkiä, en sitä et mies meikkaa naisellisesti. :)
Se saa pelata pallopelejä niiku äijä... Iteasiassa sellanen on tavallaan puoleensa vetävää. Sit se saa pyyhkästä hikee ku äijä.. SAa soittaa kitaraa ku äijä ja rokata ku äijä...
Joskus se saa juodaki ku äijä, jos se ottaa itestään myös äijän vastuun.
Mut jos se puhuu ku äijä ja käyttyy aina ku äijä niin siinä on jo sit liikaa äijää
toi äijäkäyttäytyminen meinaa?
äijäkäyttäytyminen?
pukeutuminen. Baariin mennessä turva kengät paskaset farkut ja joku villapaita vaan päälle ja menoks. Vitsinä menettelee kerran tai pari, mut normaalisti se on jo vähän että haloo.
Jutut on koko ajan 15cm navan alapuolella, syljeskelee puhuessaan. Lähinnä tätä tapakulttuuria joka ei oikeestaan kuulus kellekään. Mut tässä tapauksessa mulla on sillä äijällä negatiivinen kaiku. Sananhan voi ymmärtää molemmilla tavoilla. Sit istutaan auton konepellillä reteesti haarat levällään jne. Ehkä tähän sopis paremmin moukkamainen käytös korvaamaan ton äijämäisen käytöksen...
vaikka lyödä vetoa, että näytät liikaa mieheltä..
En jaksa kattella naisen äijäilyä. Joku harrastus, joka on sukupuolineutraali, ni menee vielä. Enkä oikein vois kuvitella katteleväni sellastakaan naista joka on täysin miehisellä alalla töissä, siinäkin menee raja siinä sukupuolineutrauliudessa.
ole sun mielestä mitään seksikästä jos sukupuoliroolit vähän vaihtaa paikkaa? Eikö nainen voi sitten olla joku puolustuvoimien komentaja tai jotain?
mut sit se saa olla jonkun muun nainen. Uniformuhan on ihan seksikäs naisen päällä, jotta sillai niitä vois johki leikkeihin hommata.
mielestä ns. miehinen ammatti on jotenkin naisen naisellisuudesta pois...
Työ on iso osa elämää. 20-50% Elämästä, ni kyllä sekin jotain kertoo.
sitten naisen miehinen ammatti on sittenkin jotain sun miehisyydestäs pois?
Naisen pitää täydentää minua ja minun pitää täydentää naista, sillai se toimii. Emmäkään haluu naiseni naisellisuutta syödä sillä, että alkaisin tehdä jotain naisellista duunia.
miehisyys täydennä naista ja naisellisuus miestä. Ne on ne persoonat;luonteet, jotka täydentävät toisiaan.
Miehisellä alalla oleva nainen ei täydennä minun luonnettani. Sellanen nainen ei omaa tarpeeksi feminiinistä persoonaa minulle.
Siis, taas yleisesti puhuttuna. Poikkeukset sitten erikseen. Kyl mä tunnen yhen naisellisen nainen, joka on raksalla duunissa ja pitää työstään.
vaikka mies olisi kuin "neiti", mutta vaikea olisi nähdä itseni seurustelemassa ihan seksisuhteessa homon kanssa, jostain tietystä syystä. Vaikkei se pelkkä homous tee "neitiä", mutta tuskin mua koskaan nähdään miehen puolisona joka kantaa edessä kainalossa käsveskaa ja keikuttaa takapuolta enempi kui minä ja jutellen ihanan pehmeästi (vois kyllä joskus leikkii tommost roolileikkii), toisaalta se tyyppi ollutkaan minusta kiinnostunut siinä mielessä vaa enempi mun silloinen kaveri (mies)mielytti hänen silmäänsä.
Semmoinen mua kanssa häiritsis ihan älyttömästi että riidellessä mies sanoisi "mä lähden mutsille" tai "mä lähden faijalle" eikä karjuis nyt piät sen turpas kiin ja sit naitais ja hurjast`
minulla voisi olla neitimäinen mies. Mutta parisuhteessa neitimäinen mies olisi mahdottomuus, kyllä se on sellainen piirre mikä tappaa erotiikan.
Mä tykkään neitimäisistä miehistä. Mutta harvoin niistä seksuaalisesti kiinostuu, mutta ne on mukavia.
Tuli tästä mieleen tän päivän MTV:n Sweet 16-sarja. Siinä oli poika, jonka parhaat kaverit oli tyttöjä, se tekin niiden kanssa musiikkivideoita ja itki kun parturi leikkas sen tukan väärin. Ja tän tyypin perhe ainakin piti sitä heterona. Gaydar piippas kyllä tuhatta ja sataa. Isälle tulee olemaaan kova paikka, kun tajuaa pojan homouden, oli meinaan sellanen ÄIJÄ.
Tässä nyt taas paljastuu tää meikäläisen armoton vanhanaikaisuus, mutta kyllä melkein kaikenlaiset äijäpiirteet naisessa heti laskevat naisen pisteitä mun silmissäni.
Jos nainen tekee jotain äijämäistä, niin se voi yksittäisenä tekona olla just siinä tilanteessa jopa seksikästä. Olen mm. vierestä katsonut kun nainen purkaa ja kasaa pumppuhaulikkoa. Oli muuten seksikästä!
Mutta muuten en siis yhtään pidä siitä, jos nainen kiroilee, rellestää, ottaa tatskoja, ei laita hiuksiaan nätisti, röhnöttää julkisilla paikoilla, kertoo mauttomia alapääjuttuja jne. jne.
Mutta ei tartte eikä saakkaan olla semmonen korostetun prinsessamainen nirppanokka. Ihan semmonen normaali naisellisuus riittää mulle. Sellanen että on kuitenkin selvästi ei-äijämäinen. Epäselvästi selitetty...
miksi aseet mielletään aina miehille kuuluviksi?
Mikä aseista muka tekee äijämäistä?
Tähän kun joku vielä osaisi oikeasti vastata.
Kai se sota, taisteleminen, tuhoaminen ja valloittaminen on aina mielletty miehiseksi toiminnaksi. Ja aseet yleensä liitetään tollasiin edellä mainittuihin aktiviteetteihin.
Kyllä mun mielestä ase naisen kädessä on kuitenkin aika harvinainen näky.
Ei se kuitenkaan ennen muinoin ole niin harvinaista ollut ja kuinka usein miehillä nykyään on aseita kädessä.
en pahemmin ole perehtynyt, koska ei ole tarvinnut, mutta muistaisin jostain lukeneeni, että suomea on naiset puolustanut siinä missä miehetkin, rauhallisempaa aikaan toimineet muissa tehtävissä.
Kyllä taisteleminen ja sotiminen on käsittääkseni ollut lähinnä miesten hommaa myös ennen muinoin. Mä ainakin itse yhdistän aseet aina ennen kaikkea miehiin.
"kuinka usein miehillä nykyään on aseita kädessä."
No onhan esim. suuri enemmistö varusmiehistä nimen omaan miespuolisia. Ja siellä intissä niiden aseiden kanssa pelataan joka päivä. Myös toimintaelokuvien pääosissa on yleensä miehiä. Väkivaltaisten videopelien keskeiset hahmot ovat yleensä miehiä. Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka paljon.
Miehet taistelevat. Taisteluissa käytetään aseita. Näin mä olen aina tämän assosioinut.
Vanhoja peruja kai se silti on. Miehillä oli yleensä ne aseet, naisilla ei. Nykynuoretki on varmaan kasvatettu vielä sillä vanhalla tavalla, jossa pojat leikkii sotaa ja tytöt kotia. Voin kyllä uskoa, että nainenki nauttii aseista yhtä paljon tai ajattelee niistä samoin ku mies ja osaa käyttää aseita. Ite yhdistän ne tappamiseen ja vahingoittamiseen, ja se ääni vielä korostaa aseitten tarkotusta, vaikka vaa maalitauluun ilmakiväärillä ammuttais.
mä en kelannut tota pientä hetkeä miehen elämässä eli armeijaa. Pääs unohtuu.
ulkomaitakin ajatellen.
Aikoinaan miehen ratsastaessa hevosella hoitamassa asioita ja metsästämässä niiku pötyä pöytään.
Nainen hoiti kodin ja ne muksut. Tunkeutuja tuli, uhkasi kodin rauhaa.
Mitä teki nainen: muksut helmassa ja ase suorana piippu kohti tunkeutujaa.
Kyllä se ase yhtälailla naisen käteen on kautta aikojen kuullunut. :))
aina ollut, kuten tuonne kirjoitin. :))
Miehen ratsastaessa muualla ja nainen hoitamassa kotia.
Aika monet pikku miehet ilman opettamista kaivaa maasta jonkun kepin tai vaik pikku-auton ja alkaa ampumaan. Tosin mä oon kuulemma nukeilla ammuskellut pienenä, kunnes sain oman leikkipyssyn.
Onks se teidän naisten mielest liian neitiä, jos mies kertoo pitävänsä naisesta? Ja silleen muutenkin vähän kertoo tunteistaan ja ajatuksistaan? Vähän sillä tavalla ujosti ja vaikeesti kuitenkin...onks se naisten mielestä ihan akkamaista vai voisko se jonkun naisen mielestä olla jopa mukava juttu? Entä jos mies kirjoittaa käsin kirjeen naiselle? Onko ihan hinttineitimäistä?
nimessä ole hinttimäistä tms. Mun mielestä se olisi aika ihanaa ja suloista. Mutta hei, mun mielestä naiset saavat mennä armeijaan ja heilua ase kädessä ilman että se on niiden naisellisuudesta mitään pois.
sehän olisi aika miehekästä.
jos mies kirjoittaa NAISELLE ja on NAISESTA kiinnostunut. Päinvastoin romanttista!
Mitä negatiivista siinä on naisen näkökulmasta jos mies kertoo tästä pitävänsä. Eikös se ole parempi vaihtoehto kuin jos ei pitäisi.
Onko tykkääminen rajattu esim. avipuolisoon/elämänkumppaniin, jos niin miksi? Mitä pahaa siinä on jos tykkää muistakin kuin omasta kumppanistaan. Eräs kirjeenvaihtoystävättäreni totesi kerran kun kysyin mitä mieltä on miehesi kirjeenvaihdostamme: "Ystäviä saa olla, ystävien kanssa vaan ei naida";) Eiköhän se ole paljon kiinni ihmisen kypsyydestä/vastuunsa kantamisesta kuinka paljon voi olla yhteydessä aviokumppaninsa ulkopuolelle.
Käsin kirjoitettua kirjettä ei meileillä korvata. Käsiala kertoo ihmisestä hyvin paljon. Luonteenpiirteestä, älykkyydestä, herkkyydestä jne... Itselläni on yksi kirjeenvaihtoystävä, jonka kanssa kirjoittelemme kirjeitä käsin ja lähetämme perinteisesti postin kuljetettavaksi. Emmekä tule vaihtamaan sitä meileihin.
Hinttineitimäistä on hyvin paljon tällä palstalla ollut ainakin 2 kuukautta sitten, jolloin törmäsin useaankin pervoon. Näitä en sotkisi miehiin, jotka naisia arvostaakseen vaivautuvat kirjeitään käsin kirjoittamaan.
No, nämä ei mun mielestä ole neitimäisiä piirteitä, mutta joidenkin mielestä voivat olla.
Eli mies saa huolehtia ulkonäöstään; käyttää kosmetiikkaa, saa värjätä hiuksiaan, saa käyttää koruja itseasiassa se on miehelle vaan plussaa jos käyttää, kohtuuden rajoissa tietenkin. Sitten saa pukeutua hyvin, muttei oo pakko.
Sitten mies saa näyttää tunteensa avoimesti; niin ilon kuin surunkin kuin myös vihan ja pettymyksen ja kaikki muutkin mahdolliset tunteet. Saa itkeä kun siltä tuntuu ja on silti MIES.
Mies saa myös olla romanttinen, jos on sen luonteinen, saa kirjoittaa vaikka runoja, itsekin kirjoitan :)
Mies saa olla herkkä ja se muhun usein tekeekin vaikutuksen jos ulkoapäin kovakuorisemman miehen pinnan alla onkin se pehmeämpi puoli ja sen löydän.
Mitäs vielä... Aika vaikeaa näin yhtäkkiä kaikkea keksiä, mutta tuli tossa nyt jotain ainakin mainittua.
En mä tiedä onko mitään sellaista, minkä tekeminen tekis miehestä neitiä vain sen tekemisen takia. Virkkaava mieskin voi olla miehekäs, miehekkyys kun on sisäänrakennettu piirre eikä se ole riippuvainen mistään tekemisistä.
Mun mielestä mies voi siis vaikka viilailla kynsiään, pääasia että on sisältä mies. Jotkin eleet ja tietynlainen neitimäinen olemus (hihittely, ässän suhauttaminen jne) on sitten jo ehkä sellaisia, mitkä mua vähän omassa miehessä häiritsis.
http://www.myramcwethy.com/BeardedLady04.jpg
kävelee, pukeutuu ja puhuu naisellisesti. Mies ei ole neitimäinen jos pitää paijaamisesta, puhumisesta ja pussaamisesta. Hän on vain silloin tunteellinen.