Jos halutaan tietää, mikä piirre ihmisestä on biologian kannalta tärkeä, niin sitä voidaan selvittää tutkimalla piirteen vaihteluväliä lajin sisällä.
Jos jokin piirre on hyvin keskeinen lajin kelpoisuudelle, niin silloin vaihtelu minimoituu, ja kaikki lajin jäsenet muuttuvat hyvin yhdenmukaisiksi piirteen suhteen.
Jos ajatellaan ihannemiestä, niin biologisesti on kyse seksuaalisesta valinnasta, joka on oikeastaan eri asia, kuin darwinilainen kelpoisuus (fitness), mutta siihen voidaan soveltaa samaa periaatetta.
Jos ajatellaan esimerkiksi kaljuuntumista, niin se on perinnöllistä, mutta siinä esiintyy paljon vaihtelua. Jos tuuhea tukka olisi ihmislajin naaraille tärkeä biologinen tekijä, niin tuuheudessa ei esiintyisi vaihtelua, ja kaljut olisivat yhtä harvinaisia, kuin albiinot.
Parran kasvussa on paljon vaihtelua. Monille miehille ei kasva kunnolla parta, toiset joutuvat ajamaan sen kahdesti päivässä. Ei tärkeä.
Pituus: Miesten keskipituus on 180 cm ja keksihajonta vain 6 cm, eli keskihajonta on vain 3,3 %. Pituus siis olisi tärkeä piirre.
Lihavuuden vaikutus on vaikeampi laskea, koska lihavuudesta on vain osa perinnöllistä, ja osa lihavuuden vaihtelusta johtuu ympäristötekijöistä. Pituudesta 90 % johtuu perintötekijöistä. Kuitenkin aika paljon vaihtelua, joka viittaa ei tärkeyteen.
Yleinen hintelyys –rotevuus vaihtelevat myös paljon ja esimerkiksi hartioiden leveydessä on huomattavia vaihteluita luiska olkapäistä rapparin raameihin. Ilmeisesti sekä hoikat Michel Monroe tyyppiset kestävyysjuoksija-kukkakepit, että ravintoloiden ovilla päivystävät neantherdal-gorillat kelpaavat naisille. Hintelyys rotevuus vaihtelee niin paljon, että se ei voi olla biologisesti tärkeä seksuaalisen valinnan signaali naisille.
Lisäksi näissä arvioinneissa pitäisi ottaa huomioon ympäristöön sopeutuminen. Lappalaiset ovat lyhyempiä, koska lyhyt ihminen kestää paremmin kylmää. Sekä pohjoisen asukeilla, että tropiikin kuumuudessa eläneillä nenä on litteä lämpötaloudellisista syistä. Välimeren maissa nenä on suurempi. Ilmeisesti liittyy naisten miellyttämiseen.
Peniksen pituus ja paksuus: Pituuden keskihajonta on 2.1 cm. Pituuden keskiarvo on 12.9 – 14.9 cm riippuen tutkimuksesta. Hajonta 17 %
Ympärysmitan keksihajonta on 1.3 cm. Ympärysmitan keskiarvo on 12.6 cm. Hajonta 10,3 %
Koska pituuden keskihajonta on suurempi, niin voitaisiin olettaa, että tässä piirteessä geneettinen vaihtelu olisi suurempaa verrattuna paksuuteen. Tämä taas viittaisi siihen, että peniksen paksuus on ollut ihmiselle tärkeämpää kelpoisuuden kannalta, kuin peniksen pituus.
Tämä sopisi yhteen sen kyselytutkimuksissa esille tulleen havainnon kanssa, että naisten mielestä peniksen paksuus on tärkeämpi, kuin peniksen pituus.
Tietenkin naisten rintojen koko vaihtelee tiny-titseistä mega-meloneihin, mutta se ei kerro biologisesti mitään, koska biologisesti seksuaalisesta valinnasta päättää naaras, ei mies.
Jos jokin piirre on hyvin keskeinen lajin kelpoisuudelle, niin silloin vaihtelu minimoituu, ja kaikki lajin jäsenet muuttuvat hyvin yhdenmukaisiksi piirteen suhteen.
Jos ajatellaan ihannemiestä, niin biologisesti on kyse seksuaalisesta valinnasta, joka on oikeastaan eri asia, kuin darwinilainen kelpoisuus (fitness), mutta siihen voidaan soveltaa samaa periaatetta.
Jos ajatellaan esimerkiksi kaljuuntumista, niin se on perinnöllistä, mutta siinä esiintyy paljon vaihtelua. Jos tuuhea tukka olisi ihmislajin naaraille tärkeä biologinen tekijä, niin tuuheudessa ei esiintyisi vaihtelua, ja kaljut olisivat yhtä harvinaisia, kuin albiinot.
Parran kasvussa on paljon vaihtelua. Monille miehille ei kasva kunnolla parta, toiset joutuvat ajamaan sen kahdesti päivässä. Ei tärkeä.
Pituus: Miesten keskipituus on 180 cm ja keksihajonta vain 6 cm, eli keskihajonta on vain 3,3 %. Pituus siis olisi tärkeä piirre.
Lihavuuden vaikutus on vaikeampi laskea, koska lihavuudesta on vain osa perinnöllistä, ja osa lihavuuden vaihtelusta johtuu ympäristötekijöistä. Pituudesta 90 % johtuu perintötekijöistä. Kuitenkin aika paljon vaihtelua, joka viittaa ei tärkeyteen.
Yleinen hintelyys –rotevuus vaihtelevat myös paljon ja esimerkiksi hartioiden leveydessä on huomattavia vaihteluita luiska olkapäistä rapparin raameihin. Ilmeisesti sekä hoikat Michel Monroe tyyppiset kestävyysjuoksija-kukkakepit, että ravintoloiden ovilla päivystävät neantherdal-gorillat kelpaavat naisille. Hintelyys rotevuus vaihtelee niin paljon, että se ei voi olla biologisesti tärkeä seksuaalisen valinnan signaali naisille.
Lisäksi näissä arvioinneissa pitäisi ottaa huomioon ympäristöön sopeutuminen. Lappalaiset ovat lyhyempiä, koska lyhyt ihminen kestää paremmin kylmää. Sekä pohjoisen asukeilla, että tropiikin kuumuudessa eläneillä nenä on litteä lämpötaloudellisista syistä. Välimeren maissa nenä on suurempi. Ilmeisesti liittyy naisten miellyttämiseen.
Peniksen pituus ja paksuus: Pituuden keskihajonta on 2.1 cm. Pituuden keskiarvo on 12.9 – 14.9 cm riippuen tutkimuksesta. Hajonta 17 %
Ympärysmitan keksihajonta on 1.3 cm. Ympärysmitan keskiarvo on 12.6 cm. Hajonta 10,3 %
Koska pituuden keskihajonta on suurempi, niin voitaisiin olettaa, että tässä piirteessä geneettinen vaihtelu olisi suurempaa verrattuna paksuuteen. Tämä taas viittaisi siihen, että peniksen paksuus on ollut ihmiselle tärkeämpää kelpoisuuden kannalta, kuin peniksen pituus.
Tämä sopisi yhteen sen kyselytutkimuksissa esille tulleen havainnon kanssa, että naisten mielestä peniksen paksuus on tärkeämpi, kuin peniksen pituus.
Tietenkin naisten rintojen koko vaihtelee tiny-titseistä mega-meloneihin, mutta se ei kerro biologisesti mitään, koska biologisesti seksuaalisesta valinnasta päättää naaras, ei mies.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mutta valitettavasti evoluution nopeus on auttamaton kilpikonna verrattuna ferrariin, mitä ihmisen kehitys on ollut viimeisen 5000 vuoden aikana.
Tietenkin on perusteltua väittää, että jos sinun seksielämäsi voidaan selittä eläinten käyttäytymistä tutkimalla, niin seksielämässäsi on ehkä jotain pahasti vialla.
Mutta toisaalta voi hyvin olla, että biologiset vaistot vaikuttavat meissä meidän sitä tiedostamatta. Tähän viittaa esimerkiksi ne tutkimukset, joiden mukaan toisen yksilön ominaishaju vaikuttaa myös ihmisillä jossain määrin siihen, kehen ihminen ihastuu. Eläimillä samanlainen ominaishajujen vaikutus parinvalintaan on selvä juttu.
Onko asia niin, että se on osaltaan joku alkukantainen, syvällä oleva biologinen reaktio, joka panee naisen ihastumaan johonkin tiettyyn mieheen, mutta sitten nainen selittää tietoisella tavalla ystävättärelleen: "Ihastuin, koska se mies on horoskoopissa kauris, ja ihastun aina kauriisiin."
Että evoluutiossa jonkin ominaisuuden pitäisi olla letaali että se aiheuttaisi merkittävää valintaa vaikkapa 2000 vuoden aikana. Homotsygoottisena tappavat tauditkin selviävät oikein mainiosti, mikäli geenin kantajilla oireita ei ole. Itseasiassa nykyiset geenitestit auttavat näitäkin löytämään kumppanin, jonka kanssa on turvallista lisääntyä. Ihmisen kohdalla kun ei varsinaista luonnonvalintaa ole ollut aikoihin (mielivaltaista tappamista kyllä oman lajinsa toimesta) niin hyödylliset ja haitalliset ominaisuudet ovat säilyneet populaatiossa yhtä lailla. Myös naiset valitsevat kumppaninsa mitään tiettyä kaavaa noudattamatta, mutta gaussin käyrän luonnollisesti saa piirrettyä lähes mistä tahansa.
Ei kai se itse haju välttämättä... Itse olen kuullut että feromonit ohjaavat ihmisen kiinnostumista. Ja niitä ei voi nenällä haistella kaiketi, vaan vaikuttaa enemmän alitajuisesti. Ideana hommassa on, että nää feromonit ohjaa valitsemaan kumppanin, jolla on riittävän erilainen geeniperimä ja täten mahdollistaa mahdollisimman terveen jälkikasvun.
Kyllä myös naisiin kohdistuu seksuaalista valintaa. Mitä sanoit noista tisseistä,niin naisen rinta voisi ehkä olla yhtä litteä kuin miehellä jos sillä ei olisi seksuaalista merkitystä,siis imettämisen kannalta se ei ole tärkeää. Naisten pituus myös vaihtelee kääpiöstä hyvin pitkiin naisiin mutta tuskin kukaan väittäisi ettei tällä ole mitään merkitystä.
Miesten mukautuvuutta ja alhaisempia vaatimuksia ei pidä sekoittaa tarkoittamaan ettei naisiin kohdistuisi mitään valintapaineita. Naiset kilpailevat toisten naisten kanssa omalla tavallaan.
Minun tietääkseni seksuaalinen valinta on juuri sama asia kuin darwinilainen kelpoisuus,eli lisääntymismenestys. On kyllä vähän aikaa kun olen näitä juttuja lueskellut mutta näin muistelen. Luonnonvalinta sitten olisi yläkäsite asioille.
mitään. pelkkää lässytystä fysiologiasta. luonneominaisuudet jäivät tästä kokonaan pois. näillä tiedoilla olet siis psykopaatti analysoija johon kyllä uskoo mainstream generation.
Sinulla oli perusteellinen kirjoitus.
Miehen pituus on varmaan siksi "tärkeää", että pituus on melko muuttumaton aikuisiällä. 30 ikävuoden jälkeen ihminen lyhenee n. 1 sentin kymmenen vuoden aikana.
Mitä sinä tarkoitat, ettei ihmisnaaras ole kiinnostunut miehen hiusten määrästä? Vaikuttaako tähän tietoon miehen hiusten määrä parisuhteen alussa vai 10 vuoden päästä? Selväähän se on, että mies kaljuuntuu kymmenessä vuodessa kun taas osapuolten pituusero pysyy vakiona.
myönnetään, että minulle hiukset on tärkeämpi asia kuin miehen pituus. Riittää että mies on 175 cm.
esimerkiksi lähde misten keskipituudesta häiritsee, koska väitän tuon hajonnan olevan hitusen isompi. Lisäksi Keskimitta 180 CM maailmassa kuullostaa kyllä varsin epäuskottavalta?
ps. Tutkittu on myös, että juuri erinlaisuudet vetoaa, koska tällöin tae perimän siirtymisestä ilman perinnöllisiä sairauksia on suurin ja mitä erinlaisempi sitä todennäköisemmin lapsi terveempi.
Eli ihan hömppä pömppää ja noita väsää tänne vain jätkät, jotka siis eivät saa naista.
Kirjoittelevat muuten tyyliin, olen 185/85/ lihaqksiskas ja akateeminen, miksi en saa naista vaikka tiedekin kertoo et olen paras hehehheheheh
Biologia on hyvä työkalu, mutta huono isäntä. Kun palvelija alkaa neuvoa isäntäänsä, on isännän syytä muistuttaa ketä on herra talossa.
180CM miesten keskipituudeksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_pituus
tuossa tilastossa hädin tuskin 9 maata pääsee miesten osalla yli 180 CM. Itseasiassa näyttäisi nopealla mutu vilkaisulla miehen keskipituuden olevan tuossa tilastossa n. 172 - 175 cm
Luulenpa, että nappasit tuon lukeman Suomalaisen miehen keskipituudesta 180 cm, jonka paikkansa pitävyyttä voidaan kanssa epäillä.
hajonta pituuksissa olisi tuossa 164 cm aina tuonne 184 cm eli 20 cm ja tää tuli ihan pelkällä opistotason matikalla;)
Muutenkin, kun katsoo hajontaa niin huiput löytyy 169 cm keskipituus kohdasta ja sitten tuolta 178 cm..
Jos vertaa maita PISA testi tuloksiin, niin nopealla vilkaisulla huomaa, että ainakaan pisimmäksi kasvaneet kansat eivät pärjänneet testissä kummoisesti, näin ihan mielenkiinnosta.
esittämäsi juttu ole pehmeää tiedettä.
t. bio-alan tutkija
tarkoitan "tiedettä".
Pääsiäisvinkki, keittämällä 12 minuuttia saat munista kovia.
Ihmisessä ei voi katsoa vain yhtä ominaisuutta. Naiset eivät valitse miestä yhden ominaisuuden perusteella vaan kokonaisuuden perusteella.
Hiusten kaljuuntuminen on dominoivien geenien aiheuttama ja albiino resessiivisten. Siksi kaljuja on niin paljon enemmän kuin albiinoja. Albiino on varmasti esim. tummaihoista erittäin houkuttelevan ja eksoottisen näköinen.
Pituus ei yksistään riitä naisille. Naiset taitavat yleensäkin painottaa miehissä luonnetta, vaikka tietenkin ulkonäkökin jotain merkitsee ja monet muutkin tekijät kuten esim. älykkyys.
Hintelyys on muuten eri asia kuin hoikkuus. Michael Monroe on hoikka, mutta raamikas, ei lainkaan hintelä. Bodari voi olla luonnostaan hintelä, mutta silti hän voi kehittää lihaksia. Hintelyyttä on esim. alaspäin kääntyvät kapeat hartiat.