Resistentin tärkkelyksen muodostus:
Resistenttiä tärkkelystä muodostuu, jos
- ruoan rakenne estää ruoansulatuskanavan entsyymien toiminnan (esim. huonosti pureskeltu ruoka tai rasvan
ympäröimä tärkkelysjyvänen ruoka-aineessa, kuten pullassa)
- tärkkelysjyväsen solukalvo ei hajoa ruoansulatuksen aikana (esim. palkokasvit)
- ruoanvalmistuksen aikana tärkkelystä on kuumennettu ja jäähdytetty, jolloin tärkkelys voi muuttua
imeytymättömään muotoon.
Mm. keitetyn ja jäähtyneen perunan tärkkelys on muuttunut resistenssiin muotoon elikkä se ei imeydy ruoansulatuskanavasta. Tällöin se on lasketaan ravintokuiduksi.
Niin että eilisistä potuista voi aivan mainiosti tehdä vaikka pyttipannua. Eikä huolta tärkkelyksestä.
Resistenttiä tärkkelystä muodostuu, jos
- ruoan rakenne estää ruoansulatuskanavan entsyymien toiminnan (esim. huonosti pureskeltu ruoka tai rasvan
ympäröimä tärkkelysjyvänen ruoka-aineessa, kuten pullassa)
- tärkkelysjyväsen solukalvo ei hajoa ruoansulatuksen aikana (esim. palkokasvit)
- ruoanvalmistuksen aikana tärkkelystä on kuumennettu ja jäähdytetty, jolloin tärkkelys voi muuttua
imeytymättömään muotoon.
Mm. keitetyn ja jäähtyneen perunan tärkkelys on muuttunut resistenssiin muotoon elikkä se ei imeydy ruoansulatuskanavasta. Tällöin se on lasketaan ravintokuiduksi.
Niin että eilisistä potuista voi aivan mainiosti tehdä vaikka pyttipannua. Eikä huolta tärkkelyksestä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
tärkkelyksestä pilkkoutuu imeytyvään muotoon, glukoosiksi, siis suurin osa ja vain pieni osa ns. resistentti tärkkelys jää imeytymättä.
Pitää myös muistaa, että hiilihydraatteja ja tärkkelystä kuumennettaessa syntyy melko korkeita pitoisuuksia syöpävaaralliseksi luokiteltua akryyliamidia.
On siis itsensä pettämistä, jos kuvittelee, että perunaa voi syödä keitettynä huoletta ja ilman sokerin aiheuttamaa lihomisvaaraa.
"Kasveissa tärkkelys varastoituu tärkkelysjyväsiin, joita on runsaasti viljavalmisteissa sekä perunassa ja palkokasveissa. Ihmisen ruoansulatuskanavassa suurin osa tärkkelyksestä pilkkoutuu imeytyvään muotoon, glukoosiksi. Osa ns. resistentti tärkkelys jää imeytymättä ja se kuuluu ravintokuituun."
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=4987
Samasta linkistä:
"rasva voittaa sokerin kirkkaasti kisassa lihottavimman ruoka-aineen tittelistä"
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=hyvaolo_ruokajaterve&jutunid=4987
"rusinat pullasta" kaikissa kirjoituksissasi? Aina joku saa olla oikomassa kun siteeraat faktatietoa, jotka nekin kaikki saat näyttämään vhh-myönteisiltä, vaikka asia olisi juuri päinvastoin.
vhh kokemuksella voin sanoa, että hiilihydraatit ja sitä kautta sokerit voittavan lihottavimman ruoka-aineen tittelin kirkkaasti. Kun runsashiilihydraattisella ja keinorasvaisella ruokavaliolla lihoi 105 kiloon niin vähentämällä hiilarit minimiin ja lisäämällä luonnollisia eläinrasvoja, laihtui 17 kiloa 88 kiloon. Kun oma kokemus on näin positiivinen, niin ei tarvitse jonkun ravitsemusterapeutti Sertin legendoja.
Lue Mary Enigin ja Sally Fallonin kirja "Syö rasvaa ja laihdu" niin voit ehkä saada silmäsi auki uusille ajatuksille. Pekka Puskan yli 30 vuotta vanha rasvateoria on jo aikansa elänyt ja virheelliseksi todettu.
Eikös Atkinsin rasvateoriakin ala olla sen samat 30 vuotta vanha. Toisaalta se tosiasia, että syömällä vähemmän kuin kuluttaa paino putoaa ei ole muuttunut siinäkään ajassa mihinkään.
Toiset tajuavat sen luonnostaan. Toisille se vaatii satujen kertomista kuin pikkulapsille kun niitä opetetaan uusille tavoille.
Mikä se Atkinsin rasvateoria olikaan?
Tuo on myös vanha ja hyvin mekanistinen käsitys ihmisen kehon toiminnoista jos ajatellaan, että keho on kuin auton bensatankki, jossa varastoituneen energian määrä on sama kuin tankatun polttoaineen sisältämä energiamäärä vähennettynä poltetun energian määrällä.
"Miksi kalorimäärän vähentäminen ei johda painon pudotukseen? Itse asiassa paino kyllä vähenee, mutta ilmiö ei ole pysyvä. Ja tässä juuri onkin syy, miksi tohtorit Newburg ja Johnston erehtyivät, sillä heidän huomionsa olivat aivan liian lyhyeltä ajanjaksolta. Ilmiö on seuraava:
Olettakaamme, että yksilön päivittäinen tarve on 2500 kcal ja hänen saamansa kalorimäärä on pitkän ajan vastannut tätä tarvetta. Mikäli päivittäinen kaloriannos putoaa äkkiä 2000 kcal:iin, seurauksena on todellakin vastaavan vararasvamäärän käyttö ja toteamme painon pudonneen.
Jos päivittäinen kalorimäärä sen sijaan vakiintuu 2000:ksi aiemman 2500:n sijasta, elimistön eloonjäämisvaisto mukauttaa energiatarpeen nopeasti uudelle tasolle. Koska ihmiselle annetaan vain 2000 kcal, hän kuluttaa vain 2000 kcal. Painonmenetys keskeytyy nopeasti. Mutta elimistö ei jää tähän. Itsesäilytysvaisto houkuttelee sen entistä suurempaan varovaisuuteen. Ja tämä varovaisuus johtaa uusien varastojen muodostamiseen. Mikäpä siinä, jos sille annetaan vain 2000 kcal, se vähentää energiantarvettaan entisestään ja kuluttaa esimerkiksi vain 1700 kcal ja tallettaa ylimääräiset 300 kcal vararasvoiksi.
Näin päädytään päinvastaiseen tulokseen kuin toivottiin. Tutkimuskohteemme syö vähemmän kuin ennen, mutta alkaakin yllättäen lihoa. Itsesäilytysvaistonsa ohjaama ihmisyksilö käyttäytyy itse asiassa samoin kuin luunsa hautaava koira. Päin vastoin kuin voisimme kuvitella, se turvautuu esi-isiensä vaistoon, hautaa ravintonsa ja muodostaa varastoja juuri silloin, kun sitä ruokitaan epäsäännöllisesti.
Kalorien vähentäminen tuottaa aina aluksi toivottuja tuloksia. Ravinnosta kieltäytyminen, johon menetelmä perustuu, laihduttaa väkisinkin jonkin verran. Mutta tulos ei ole pysyvä."
http://www.ahjos.net/zone/kalorit.htm
Lapset oppivat parhaiten satuja kuuntelemalla Da Da
ei tule todistetuksi mitään. Njet njet
Kysymykseni taisi olla liian vaikea kun et vastannut siihen?
Koska tämä "ravintotutkija" saa suollettua ulos omia tutkimustuloksiaan kirjallisesti. Kaikki kirjallinentuotanto tähän mennessä on lainattu yksi yhteen muilta "tutkijoilta", kuten nyt tämä viimeisin Kehityskonsultti/Fil.maist/SHV Ahjokselta.
Oli liian vaikea. Ja Harry Potterkin on ihan oikea poika joka elää.
tuot keskusteluun asioita joista et tiedä mitään?
Ai niin, tarkoituksenasi taisikin vain olla asioista "keskusteleminen" Mattilan kanssa.
No jätän teidät jutut sitten rauhaan, asiaa niissä ei tule esiintymään tänäänkään.
Vai että ihan itsesäilytysvaisto? Kaikkea puppua sitä näkee!
"Mikäpä siinä, jos sille annetaan vain 2000 kcal, se vähentää energiantarvettaan entisestään ja kuluttaa esimerkiksi vain 1700 kcal ja tallettaa ylimääräiset 300 kcal vararasvoiksi. "
=> Entäpä jos ihminen alkaa samalla liikkumaan aktiivisesti? Milläpä siinä vähennät energiatarvetta samalla? Ehei, ei se noin mene. Ja vaikka menisikin, voisi laihduttaja alkaakin syömään vain 1500 kcal vuorokaudessa...
Minä olen laiha ja laihana pysyn, vaikka syön runsashiilihydraattista ja vähärasvaista ruokaa. Liikun myös runsaasti, ja mikäpä on liikkua kun on näin hienot kelit!
Pysyvä laihtuminen saadaan aikaan vain kaloreja vähentämällä ja/tai liikuntaa lisäämällä. Satusetien ihmedieetit ovat vain ja ainoastaan mainosmiesten roskapuheita.
palstaa jossa kaikki sokerikuorrutetut hiilaristit voisivat kehuskella kuinka paljon hiilareita tuli syötyä ja kuinka niukka oli rasvan määrä. Kaloreiden vähentäminen runsashiilihydraattisella ruokavaliolla tarkoittaa näläntunteen lisääntymistä ja siinä taistelussa sortuu vahvempikin luonne ja taas sorrutaan jojoilemaan painon kanssa.
Sinä kun jätit hiilarit vähemmälle, painosi putosi, mutta ylipainoa jäi. Minä kun jätin sen pahimman lihokkeen eli rasvan minimiin 2 vuotta sitten, painoi tippui todella hyvin 83:sta 65 kiloon alle 18 kk:ssa, mikä on 170 senttiselle hyvä paino. Sinulla sen sijaan on vielä ylipainokiloja.
Eli tästä voidaan vetää johtopäätös, minun 2 vuoden kokemuksella, että rasva on pahempi lihoke kuin hiilarit!
Taasko tarjoilet ufoenergiaa??
"Jos päivittäinen kalorimäärä sen sijaan vakiintuu 2000:ksi aiemman 2500:n sijasta, elimistön eloonjäämisvaisto mukauttaa energiatarpeen nopeasti uudelle tasolle. Koska ihmiselle annetaan vain 2000 kcal, hän kuluttaa vain 2000 kcal. Painonmenetys keskeytyy nopeasti. Mutta elimistö ei jää tähän. Itsesäilytysvaisto houkuttelee sen entistä suurempaan varovaisuuteen. Ja tämä varovaisuus johtaa uusien varastojen muodostamiseen. Mikäpä siinä, jos sille annetaan vain 2000 kcal, se vähentää energiantarvettaan entisestään ja kuluttaa esimerkiksi vain 1700 kcal ja tallettaa ylimääräiset 300 kcal vararasvoiksi. "
No, jos ihminen oikeasti kuluttaa sen 2000kcal, liikkuu ja reippailee, ettei vain aamukellu ja lue AH:n nettisivuja ja copy-pastea tekstejä Suomi24:n sivuille. Niin kerrotko, miten elimistö pudottaa fyysisen liikunnan aiheuttamaa kulutusta?? Minä haluaisin tietää, kehittelisin ja patentoisin ikiliikkujan sitten.
Vai onko AH kehittänyt uudet fysiikan lait??
Kaikki tietää että sinä olet noin 200 kiloinen ja päivittäiseen ruokavalioosi kuuluu vähintään paketilllinen voita ja pullollinen öljyä.
kuten sitä että vähintään 90% energiasta tulee rasvasta. Miksi siis turhaan rasitat elimistöäsi syömällä turhia hiilareita?
Niinhän luulet! Ilmoitahan, kun tulet Tampereelle, niin syödään terveellisesti. Voi ottaa oman vaa'an ja mitan mukaan, jos haluat. Sitten voit kertoa mitat tänne.
PS. Se paketillinen voita, pullo öljyä kuuluu sinun ja muiden VHH-lihottajien ateriaan. Jos haluaa laihtua, jätetään rasvalihoke pois, helppoa, eikö olekin??
"Mikäpä siinä, jos sille annetaan vain 2000 kcal, se vähentää energiantarvettaan entisestään ja kuluttaa esimerkiksi vain 1700 kcal ja tallettaa ylimääräiset 300 kcal vararasvoiksi. "
Siis mitä taas kerran! Vaikka elimistö varastoisi vhh-lihottajien rasvaa, siitä kuluu 3% varastoinnissa. Jos hiilareita pitää varastoida rasvaksi, energiasta kuluu 30% muuntamisessa.
Ihmeellinen aineenvaihdunta vhh-rasvarakastajilla... Ja fysiikan lait uusiksi.
Tampereen Pyynikillä verkkopaita päällä?
Siksi, kun talitiaiset luulevat sitä rasvapalloksi.
Kun haulla etsii, niin löytää kymmeniä viestejä joissa SINÄ toistat että tarvitset paketillisen voita ja pullollisen öljyä ruuanlaittoon. Mutta yhtään VHH-laisen kirjoittamaa viestiä ei kyllä löydy.
Miksi siis taas valehtelet?
"Kaloreiden vähentäminen runsashiilihydraattisella ruokavaliolla tarkoittaa näläntunteen lisääntymistä"
=> Mistä ihmeestä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Minulla ei ole tippaakaan nälkä vaikka noudatan runsashiilihydraattista, vähärasvaista ruokavaliota. Ja näin olen tehnyt jo vuosia, ylipaino-ongelmia ei ole eikä tule.
Viime kesänäkin tuli ilman paitaa oltua Pyynikin rannalla, ei tarvitse hävetä niitä vyötärölle jemmattuja rasvoja. Onko se kauhea ongelma teilla vhh-lihottajille, että talitintit nokkii??
Ai, pitikö tuolle nauraa.
jos on sinut itsensä ja rasvapallovartalonsa kanssa. Ei se ole ole ongelma jos Tepiä talitintit nokkii Pyynikillä, mutta aika huono laihdutuskeino jos syö itsensä hiilareilla rasvapalloksi ja luulee että laihtuu kun linnut nokkii rasvaa.
kuin epävarma:-)
taitasi kuolla, jos minun vyötäröä tulisi nokkimaan. Niin, tuletko kävelemään Pyynikin näkötornilta alas rantaan ja takaisin, useampaan kertaa. Keskustellaan näistä ruokavalioista ja katsotaan, ja katsotaan kumpi ruokavalio hyytyy ensiksi!!
PS. Otahan talitinttien iloksi verkkopaita mukaan, jos vaikka laihtuisit talitinttien kitoihin. Minusta kun eivät tykkää, kun olen vyötärölaardista eroon päässyt!
Jutussa puhuttiin keitetystä ja jäähtyneestä perunasta. Ero on olennainen keittämisen jälkeen lämpimänä syötyyyn perunaan.
En usko että lukemisesi ymmärtäminen on noin heikkoa, joten tarkoituksesi oli jälleen vääristellä asiaa siten että peität asian olennaisen osan.
kuin sen verran, että viimeiset neljä vuotta olen pääasiassa elänyt riisin, perunoiden, pastan, tarjousjauhelihan ja -vihannesten, pakasteseitin yms. ja vitamiinitaplettien varassa ja vointini on parempi kuin koskaan 28-vuotisen elämäni aikana!
keksimään tarinoita ja perusteluja itselleen miksi syödä tärkkelystä ja sokeria. Taitaa olla niin, että sokeriaddiktit ovat kuin alkoholistit, eivät pääse eroon kierteestä ja aina löytyy verukkeita millä perustella sokerinsyöntiään.