Mitä on pseudo-tiede?

Pseudo-tiede, eli näennäis- tai valhe-tiede, on tieteen retoriikkaan puettua poliitista propagandaa. Pseudotiede on hämännyt monia koska se saattaa ulkoisesti näyttää uskottavalta, käytetäänhän siinä paljon sivityssanoja. Pseudo-tieteessä saattaa olla tieteelliseltä kuulostavia hienoja termejä, mutta jos näitä sivistyssanojen taakse kätkettyjä väitteitä tutkitaan hieman tarkemmin huomataan esimerkiksi että päättelyketju ei ole aukotonta (implikaatiovirheitä), todisteet puuttuvat, johtopäätökset on perustettu pelkkiin mielivaltaisiin/huonoihin oletuksiin, esitetään mielipiteitä faktoina, ei viitata alkuperäislähteisiin, ynnä muuta sellaista josta seuraa että päätelmät ovat virheellisiä tai päätelmien validiteetti on kyseenalainen.

Suomessa pseudo- eli näennäistiedettä edustaa lähinnä yliopistojen humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat (kasvatustieteet, sosiologia, yhteiskuntatieteet, psykologia). Varsinkin ihmis- ja yhteiskuntatieteet ovat houkuttelevia kohteita puolueaktiiveille ja manipulaattoreille koska näillä aloilla on suuri merkitys yhteiskunnallisessa argumentoinnissa. Suomalaisissa yliopistoissa politrukki valitsee rehtorit ja professorit, joten tutkimustulokset eivät ole puolueettomia.

Jos yliopistossa on kansleri, hän on yliopiston ylin viranomainen. Kanslerin nimittää tasavallan presidentti. Esityksen presidentille tekee hallitus/valtioneuvosto valittuaan yhden kolmesta yliopiston kollegion asettamasta ehdokkaasta. Alkujaan Helsingin yliopiston ja sen edeltäjien kansleri oli Ruotsin kuninkaan ja sittemmin keisarin nimittämä edustaja autonomisessa yliopistossa. Akatemian ja valtiovallan avioliitto on siis vanha.

Aika isolla osalla yliopistojen rehtoreista on puoluetausta ja he valitsevat professoreiksi omaa mielipidettään, poliittisia intohimojaan ja omaa poliittista katsomustaan edustavia professoreja. Näin he pääsevät vaikuttamaan siihen, minkälaisia tutkimustuloksia yliopisto tuottaa, ja ennenkaikkea siihen minkälaisia tutkimustuloksia yliopisto ei tuota. He voivat estää nuorten tutkijoiden uralla etenemisen jos kokevat nämä ideologisiksi vastustajikseen. Tai he voivat jättää työsopimuksen uusimatta. Tällainen mekanismi "hyvinvointiyhteiskunnassa" on pohjimmiltaan yksi peitetty poliittisen sensuurin muoto. Yksityiset yliopistot ja yksityiset tutkimusryhmät toimivat lähtökohdista joista voidaan parhaiten tuottaa luotettavaa tieteellistä tieotoa yhteiskuntatieteiden ja psykologian osaalueilla. Valtiollisten yliopistojen yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat ovat käytännössä pseudo-tiedettä ja nolla-tutkimusta tuottavia laitoksia joilla akateemisesti koulutetut huijarit kuppaavat rahaa veronmaksajilta.
Ilmoita


voisitko tarkentaa miksi humanistiset tieteet ovat vähemmän tieteellisiä ja mikä tiede sitten on sitä todellista tiedettä? Ja onko todellinen tiede sama kuin totuus jostain asiasta?
5 VASTAUSTA:
Se teoria on tieteellinen joka on tunnettujen havaintojen/todisteiden valossa parhaiten perusteltu.

Se teoria on epätieteellinen/virheellinen joka perustuu huonoihin tai virheellisiin oletuksiin, tai joka on tunnettujen havaintojen (todisteiden) vastainen.
vastaus: kirjoitti:
Se teoria on tieteellinen joka on tunnettujen havaintojen/todisteiden valossa parhaiten perusteltu.

Se teoria on epätieteellinen/virheellinen joka perustuu huonoihin tai virheellisiin oletuksiin, tai joka on tunnettujen havaintojen (todisteiden) vastainen.
en vieläkään näe miten tästä saadaan semmoinen tulos että humanistiset teoriat ovat pseudoa.Yhtälailla niissä sovelletaan hypoteettis-deduktiivista metodia. Entä miten käy vaikkapa kvanttifysiikan, siellähän on tunnetusti loistavan järjestelmälliset teoriat ja kaikki tutkijat ovat samaa miletä? Pseudotiedettä?
vastaus: kirjoitti:
Se teoria on tieteellinen joka on tunnettujen havaintojen/todisteiden valossa parhaiten perusteltu.

Se teoria on epätieteellinen/virheellinen joka perustuu huonoihin tai virheellisiin oletuksiin, tai joka on tunnettujen havaintojen (todisteiden) vastainen.
En näe miten tämä estää humanistisien teorioitten tieteellisyyden. Sinun vastaus sanoo että se teoria jokaa toimii parhaiten tunnettujen olosuhteitten vallistessa on totta (pragmaattinen tieteenteoria). Miksi tämä toimisi vain luonnontieteissä?
dafdafa kirjoitti:
en vieläkään näe miten tästä saadaan semmoinen tulos että humanistiset teoriat ovat pseudoa.Yhtälailla niissä sovelletaan hypoteettis-deduktiivista metodia. Entä miten käy vaikkapa kvanttifysiikan, siellähän on tunnetusti loistavan järjestelmälliset teoriat ja kaikki tutkijat ovat samaa miletä? Pseudotiedettä?
1) Humanistit eivät sovella tieteen menetelmää. Saduista voidaan rakennella "hypoteettis-deduktiivisella" ajattelutavalla lisää satuja eikä se silti ole tiedettä.

Esimerkiksi koulu-psykologian "narsismi on mielisairaus" on täysin tieteellisen näkemyksen vastainen. Narsismi ei ole sairaus, vaan terveen mielen ominaisuus, ja tämä teoria voidaan osoittaa/johtaa tieteellisesti (mutta ei hypoteettis-deduktiivisesti koska se ei ole RIITTÄVÄ ehto tieteellisyydelle)

2) Humanistit ovat taloudellisessa hyötysuhteessa humanistiseen instituutioon mikä selittää humanistisen propagandan
Ai miks humanistiset tieteet ei o yhtä tieteitä ku luonnontieteet?

No kokeillaas!

Kirjota tähän, sanotaan nyt vaikka, rakkauden matemaattinen kaava, jolla - tai miksei jollain muullakin tieteen keinolla - todistat rakkauden olemassaolon?

Mikä on minimimäärä rakkautta, että sitä voi vielä kutsua rakkaudeksi?
Entäs maksimi? Entä voiko sitä saada yliannostuksen? Entäs mikä määrä (keskimäärin) rakkautta on tappava (keskimääräiselle) ihmiselle?

Todista että Jeesus oli olemassa. Ja mielellään myös sen murhatapahtuma.

Kuinka paljon muinaisessa Egyptissä (silloin Faraoiden aikaan) oli suunnilleen asukkaita? Entä oliko heillä kouluja? Päiväkoteja? Muita nykyajan mukavuuksia? Mitä?

jos joku on koulussa ei-penaalin-terävin-kuynä, niin hänet laitetaan koulussa tuliopetukseen. Miksi? Miksei ihmisten anneta olla niin tyhmiä kuin miksi he ovat syntyneet? Ja miksi juuri opettaja saa päättää sen? Ja millä perustein? Onko olemassa joku "tyhmyys-taulukko"? Ja eikös toi kuuluis psykologille, tai jopa psykiatrille?

Riittäsköhän tää jo?
+Lisää kommentti
Eipä ole yliopistossa sen kummemmin opiskelijana kuin työntekijänäkään kukaan puoluekantaa kysellyt.

Jos ei sitten Supo ole puhelinta ja asuntoa kuunnellut tai lerppahatut päiviä perässä menemisiä seuranneet. Eihän sitä koskaan tiedä...
3 VASTAUSTA:
Liberalismiin päästää vain siten että liberalistit pikku hiljaa miehittävät suuren osan sosialistisen yhteiskunnan virkamieskunnasta. Liberalistien tulee siis soluttautua kaikkialle yhteiskuntaan sen eri tasoille ja kaikkialle virkamieskuntaan, sosiaali, koulutus - ja hoiva-alalle, terveydenhuoto sektoreille, virastoihin, armeijaan, poliisiin.

Käytännössä pieni liberalistien vähemmistö joka Suomessa on, ei voi tehdä mitään. Sitten kun enemmistö kansasta kannattaa liberalismia, niin vasta sitten voidaan ryhtyä lain muutoksiin. Sitä ennen on vain toimittava sosialistisen yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja liittouduttava suurista sosiaalidemokraattisista puolueista (SDP, Keski., Kok) oikeistolaisimpien kanssa.

Eli muutos on asteittaista, asteisttainhan Suomikin siirtyi sosialismiin, ja asteittain se voi sieltä tulla pois.

Liberalismi voi voittaa vain jos se soveltaa sosiaalidemokratian omia keinoja, ennenkaikkea 1) joukkovoimaa, ja 2) propagandaa ja media vaikuttamista

Liberalistien kannattaa liittoutua suurten puolueiden kanssa ja muodostaa ryhmittymiä niiden sisään.

Exploit the system!
Jos esität vain sosialistisia mielipiteitä, ongelmia ei tule
Ajatuksia Saimaan rannalta kirjoitti:
Liberalismiin päästää vain siten että liberalistit pikku hiljaa miehittävät suuren osan sosialistisen yhteiskunnan virkamieskunnasta. Liberalistien tulee siis soluttautua kaikkialle yhteiskuntaan sen eri tasoille ja kaikkialle virkamieskuntaan, sosiaali, koulutus - ja hoiva-alalle, terveydenhuoto sektoreille, virastoihin, armeijaan, poliisiin.

Käytännössä pieni liberalistien vähemmistö joka Suomessa on, ei voi tehdä mitään. Sitten kun enemmistö kansasta kannattaa liberalismia, niin vasta sitten voidaan ryhtyä lain muutoksiin. Sitä ennen on vain toimittava sosialistisen yhteiskunnan sääntöjen mukaan ja liittouduttava suurista sosiaalidemokraattisista puolueista (SDP, Keski., Kok) oikeistolaisimpien kanssa.

Eli muutos on asteittaista, asteisttainhan Suomikin siirtyi sosialismiin, ja asteittain se voi sieltä tulla pois.

Liberalismi voi voittaa vain jos se soveltaa sosiaalidemokratian omia keinoja, ennenkaikkea 1) joukkovoimaa, ja 2) propagandaa ja media vaikuttamista

Liberalistien kannattaa liittoutua suurten puolueiden kanssa ja muodostaa ryhmittymiä niiden sisään.

Exploit the system!
... se tunnettu Saimaan Jodlaava Anus.
+Lisää kommentti
äkkiä poliittista puhetta.

Jospa olisit pysynyt asiassa ja otsikossa, etkä olisi mennyt siihen politiikkaan niin olisi voinut kuulostaa hieman uskottavammalta.
Ilmoita
mun mielestä yliopistot pitäis yksityistää. Miksi ihmeessä opetustyö kuuluisi valtiolle? Ei ole oikein että veronmaksajien rahat riistetään pakkokeinoja käyttämällä ja jaetaan ahneille opettajille, professoreille yms
3 VASTAUSTA:
Jos yliopistot yksityistetään, niin mihinkään tutkimuksiin ei voi niissä enää luottaa. Joku yritys voi tilata itselleen mieluisat tutkimustulokset esim, jonkun tuotteen terveellisyydestä, eli väärän todistuksen.
Mielestäni on todella arveluttavaa yliopistoille ottaa vastaan yritysten rahoja. Ensimmäisenä tulee mieleen jonkinlaiset lahjusrahat,
Nyrkki-Kyllikki61v kirjoitti:
Jos yliopistot yksityistetään, niin mihinkään tutkimuksiin ei voi niissä enää luottaa. Joku yritys voi tilata itselleen mieluisat tutkimustulokset esim, jonkun tuotteen terveellisyydestä, eli väärän todistuksen.
Mielestäni on todella arveluttavaa yliopistoille ottaa vastaan yritysten rahoja. Ensimmäisenä tulee mieleen jonkinlaiset lahjusrahat,
Yliopistot tule yksityistää juuri siksi että näin saadaan savustettua markkinataloutta ja tuottavuutta vastustavat kommunistit, sosialistit sekä vihreät viimeisestä turvasaarekkeestaan tuuliajolle ja sitä kautta ajan kanssa pois akateemisista ammateista pois tihutöitä tekemästä ja yhteiskuntarauhaa häiritsemästä.
VaiLaitetaankoBurana kirjoitti:
Yliopistot tule yksityistää juuri siksi että näin saadaan savustettua markkinataloutta ja tuottavuutta vastustavat kommunistit, sosialistit sekä vihreät viimeisestä turvasaarekkeestaan tuuliajolle ja sitä kautta ajan kanssa pois akateemisista ammateista pois tihutöitä tekemästä ja yhteiskuntarauhaa häiritsemästä.
Näin saadaan tutkimustuloksillekin oikea arvo. Jos tulokset miellyttävät tilaajaa, niin tämä arvo on tietysti suurempi.
+Lisää kommentti
Pseudotieteeseen kuuluu ottaa huomioon vain hypoteesiin sopivat parametrit. Muita näyttöjä ei hyväksytä!stalingrad hans....
1 VASTAUS:
Eugeniikka on pseudo- eli näennäistiede:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
+Lisää kommentti
Psykiatria on pseudotiede, kuten eri keskustelussa tulee ilmi. Politiikka on tiedettä ja taidetta. Vaalilupaukset ja puoluekannat ovat taidetta, mutta esim. Anne Kosken väitöskirja on tiedettä.
1 VASTAUS:
Freudin teoria on pseudotiedettä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoanalyysin_kritiikki
+Lisää kommentti
Marxismi-leninismiä pidettiin aikoinaan ainoana tieteellisenä maailmankatsomuksena.
1 VASTAUS:
Ei ainakaan tiedepiireissä.
+Lisää kommentti
- Narsissisten homojen temmellyskenttä ,siis nämä akateemiset laitokset - muistelen vain aikoja jolloin ateenassa oli aristoteleen akatemia , kyllä siellä rasva kärisi perseessä ja tehtiin kovasti "tiedettä"
Ilmoita
Vanhimmissa ja arvovaltaisimmissa yliopistoissa on vieläkin teologisia tiedekuntia, vaikka kyseisen "tieteen" objektista eli jumaluudesta ei ole yhtään empiiristä havaintoa.
3 VASTAUSTA:
Objektina voi pitää myös uskontoa, sen historiaa ja kehitystä. Tuskin monikaan teologi kokee tutkivansa Jumalaa.
jhkjhkhkhjkh kirjoitti:
Objektina voi pitää myös uskontoa, sen historiaa ja kehitystä. Tuskin monikaan teologi kokee tutkivansa Jumalaa.
Uskontojen ja uskomusjärjestelmien tutkimusta varten on olemassa uskontotiede. Keskiajalta asti harjoitettu perinteinen teologia sisältää liikaa perustelemattomia oletuksia ollakseen täysipainoista tiedettä. Siinä ei ole käytetty Occamin partaveistä. Sitä ei voi pitää uskontotieteen osa-alueena vaan paremminkin tutkimuskohteena.
maanmittari.Koo kirjoitti:
Uskontojen ja uskomusjärjestelmien tutkimusta varten on olemassa uskontotiede. Keskiajalta asti harjoitettu perinteinen teologia sisältää liikaa perustelemattomia oletuksia ollakseen täysipainoista tiedettä. Siinä ei ole käytetty Occamin partaveistä. Sitä ei voi pitää uskontotieteen osa-alueena vaan paremminkin tutkimuskohteena.
Ihannoiva kuva uskontotieteestä. Kuuluu humanistisiin tieteisiin ja sisältää jos minkäkinlaisia oppeja ja arvailuja.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mitä on pseudo-tiede?

Pseudo-tiede, eli näennäis- tai valhe-tiede, on tieteen retoriikkaan puettua poliitista propagandaa. Pseudotiede on hämännyt monia koska se saattaa ulkoisesti näyttää uskottavalta, käytetäänhän siinä paljon sivityssanoja. Pseudo-tieteessä saattaa olla tieteelliseltä kuulostavia hienoja termejä, mutta jos näitä sivistyssanojen taakse kätkettyjä väitteitä tutkitaan hieman tarkemmin huomataan esimerkiksi että päättelyketju ei ole aukotonta (implikaatiovirheitä), todisteet puuttuvat, johtopäätökset on perustettu pelkkiin mielivaltaisiin/huonoihin oletuksiin, esitetään mielipiteitä faktoina, ei viitata alkuperäislähteisiin, ynnä muuta sellaista josta seuraa että päätelmät ovat virheellisiä tai päätelmien validiteetti on kyseenalainen.

Suomessa pseudo- eli näennäistiedettä edustaa lähinnä yliopistojen humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat (kasvatustieteet, sosiologia, yhteiskuntatieteet, psykologia). Varsinkin ihmis- ja yhteiskuntatieteet ovat houkuttelevia kohteita puolueaktiiveille ja manipulaattoreille koska näillä aloilla on suuri merkitys yhteiskunnallisessa argumentoinnissa. Suomalaisissa yliopistoissa politrukki valitsee rehtorit ja professorit, joten tutkimustulokset eivät ole puolueettomia.

Jos yliopistossa on kansleri, hän on yliopiston ylin viranomainen. Kanslerin nimittää tasavallan presidentti. Esityksen presidentille tekee hallitus/valtioneuvosto valittuaan yhden kolmesta yliopiston kollegion asettamasta ehdokkaasta. Alkujaan Helsingin yliopiston ja sen edeltäjien kansleri oli Ruotsin kuninkaan ja sittemmin keisarin nimittämä edustaja autonomisessa yliopistossa. Akatemian ja valtiovallan avioliitto on siis vanha.

Aika isolla osalla yliopistojen rehtoreista on puoluetausta ja he valitsevat professoreiksi omaa mielipidettään, poliittisia intohimojaan ja omaa poliittista katsomustaan edustavia professoreja. Näin he pääsevät vaikuttamaan siihen, minkälaisia tutkimustuloksia yliopisto tuottaa, ja ennenkaikkea siihen minkälaisia tutkimustuloksia yliopisto ei tuota. He voivat estää nuorten tutkijoiden uralla etenemisen jos kokevat nämä ideologisiksi vastustajikseen. Tai he voivat jättää työsopimuksen uusimatta. Tällainen mekanismi "hyvinvointiyhteiskunnassa" on pohjimmiltaan yksi peitetty poliittisen sensuurin muoto. Yksityiset yliopistot ja yksityiset tutkimusryhmät toimivat lähtökohdista joista voidaan parhaiten tuottaa luotettavaa tieteellistä tieotoa yhteiskuntatieteiden ja psykologian osaalueilla. Valtiollisten yliopistojen yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat ovat käytännössä pseudo-tiedettä ja nolla-tutkimusta tuottavia laitoksia joilla akateemisesti koulutetut huijarit kuppaavat rahaa veronmaksajilta.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta