Vakuutusriita ---Lue--Tämä

kerro tästä

Vakuutusriita
Lähes kuusi vuotta kestänyt riita kosteusvahingon korvaamisesta maksaa asiakkaalle 35000 euroa.
Summan he joutuvat maksamaan asiakasomisteisen vakuutusyhdistyksen oikeudenkäyntikuluista.
Käräjäoikeus hylkäsi asiakkaan vakuutusyhtiötä vastaan nostaman vahingonkorvauskanteen.

Hovioikeus päätyi samaan lopputulokseen kuin Käräjäoikeus.
Omakotitalon omistajat havaitsivat kosteusvahingon 2002 keväällä.
Vakuutusyhdistys antoi asiassa kielteisen korvauspäätöksen, vedoten maakosteuteen.

Riidan aiheuttaneita vaurioita alettiin epäillä huoneilmassa olevan kosteuden takia. Syyksi siihen todettiin se, että tontin reunamuurista oli valunut kiviä ja soraa salaojaputken purkupään päälle ja tukkinut putken täysin, tästä aiheutui vesivahinko omakotitalon lattiarakenteisiin, salaojat kulkevat talon ympärillä.
Tutkimusraportin mukaan omakotitalon lattian eristetilassa oli kosteuksia (90%) jotka olivat vaatineet korjaustoimenpiteitä. Käräjäoikeus katsoi, että kosteusvauriot eivät ole syntyneet äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti. Hovioikeus katsoi, että vahinko ei ole aiheutunut
salaojaputken purkupään äkillisestä tukkeutumisesta.
Asiakkaille on kertynyt oikeudenkäyntikuluja 35.000euroa.
Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia.
Rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja aina vaan nämä vahingot korvataan.
Vesivahingon syy on muutunut eri valitusportaissa useaan kertaan.
1-syy -alkuperäinen vesivahingon syy on salaojaputken purkupään tukkeutumien.
2-syy-maakosteus
3-syy-kapilaarinenmaakosteus
4-syy-salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routimenen
5-syy-palattiin taas alkuperäiseen syyhyn, eli kyseessä on salaojaputken purkupään tukkeutuminen.
Vakuutusyhtiönä tässä tapauksessa oli asiakasomisteinen vakuutusyhdistys.
Ota kantaa asiaan!

503

18561

Äänestä

    Vastaukset

    • yksipuolinen näkemys

      Ei oikein voi ottaa kantaa, kun kuulee vain toisen osapuolen version.

    • näitä

      Kerrottu ja keskusteltu on näitä.
      Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
      Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään eivät ehdot täyty vahingot korvataan, korvataan tässä vakuutusyhtiössä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
      Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
      Vakuutusalan henkilön vastaus tähän, aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta.
      Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja.

      Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhtiöstä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
      korvaamatta sen takia, että se ei ole äkillinen.
      Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään kohdalla tässä vakuutusyhtiössä.
      Tuskin kaikki vakuutusyhtiöt rasittaisivat yhtiötään tällaisilla asioilla, vaan asiat sovittaisiin. Tälleen tässä.    

      • ......

        ei tänä päivänä korvaa kuin sen mikä on pakko korvata, riippuen vakuutusehdoista. Vakuutusyhtiö on liikelaitos jonka tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Se ei enää ole hyväntekeväisyyslaitos kuten se aikaisemmin oli röyhkeille asiakkaille.

        Tuo vakuutuspykälissä usein esiintyvä äkillisyys on vaikea termi kummallekkin osapuolelle. Toisaalta on vaikea uskoa että sadevesiviemärin lähtö tukkeentuu äkillisesti, sehän kuuluu kiinteistöjen omistajien normaalien tarkastusten piiriin. Rakennevirhe se voisi olla, edellinen omistajahan on jollainlailla vastuussa tekemistään ratkaisuista viisi vuotta kaupan jälkeen. Kirjoitetun tekstin mukaan se ei ole ollut sitä ja viisi vuotta on pitkä aika. Tästä tulee yksi kysymys mieleen: Milloinkahan kiinteistön sadevesiviemäröinnin tila on ennen havaittua vahinkoa tarkistettu? Tekstissä kun on puhuttu veden kulkeutuneen rakenteisiin jo vuosia....

        Epäselvissä tapauksissa uskon vakuutusyhtiön tulevan vastaan korvauksissa, mutta lukemani jälkeen on kantani hiukka vakuutusyhtiön puolella vaikka se teille karvaalta kuulostaa

      • moinen
        ...... kirjoitti:

        ei tänä päivänä korvaa kuin sen mikä on pakko korvata, riippuen vakuutusehdoista. Vakuutusyhtiö on liikelaitos jonka tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Se ei enää ole hyväntekeväisyyslaitos kuten se aikaisemmin oli röyhkeille asiakkaille.

        Tuo vakuutuspykälissä usein esiintyvä äkillisyys on vaikea termi kummallekkin osapuolelle. Toisaalta on vaikea uskoa että sadevesiviemärin lähtö tukkeentuu äkillisesti, sehän kuuluu kiinteistöjen omistajien normaalien tarkastusten piiriin. Rakennevirhe se voisi olla, edellinen omistajahan on jollainlailla vastuussa tekemistään ratkaisuista viisi vuotta kaupan jälkeen. Kirjoitetun tekstin mukaan se ei ole ollut sitä ja viisi vuotta on pitkä aika. Tästä tulee yksi kysymys mieleen: Milloinkahan kiinteistön sadevesiviemäröinnin tila on ennen havaittua vahinkoa tarkistettu? Tekstissä kun on puhuttu veden kulkeutuneen rakenteisiin jo vuosia....

        Epäselvissä tapauksissa uskon vakuutusyhtiön tulevan vastaan korvauksissa, mutta lukemani jälkeen on kantani hiukka vakuutusyhtiön puolella vaikka se teille karvaalta kuulostaa

        Vakuutusyhdistys joka tämä kyseinen vakuutusyhtiö on, sen omistaa asiakkaat, eikä ole, tai ei ainakaan pitäisi olla liikelaitos.

        Korotetusta tontin reunasta oli tippunut kiviä ja maata salaojaputken purkupäähän, tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden sisällä
        Salaojaputken purkupää on tarkastettu syksyllä ja keväällä tukos huomattiin. Rakennusvirhettä ei ole. Edellistä omistajaa ei tässä kiinteistössä ole ollut.

        Tekstissä kerrotiin yleisesti vesivahingoista, että ne korvataan, vaikka vedet muhii vuosia jossakin, eikä vahingot ole äkillisiä.
        Epäselvä tapaus ei tämä ole, vaan ymmärrät varmaankin mikä?
        Lue kirjoitus joka on lipsahtanut tähän aiheeseen liittyen kolmeen kertaan sivustojen oikkuilun vuoksi. Otsikko oli johdanto asiaan.

      • palaute ...

        Tekstistäsi palaute

        """-Asiantuntijasi ovat oikeassa siinä, että monet vakuutuksesta korvattavat putkivuodot ovat syntyneet itse asiassa hitaasti syöpymällä. Silti putkivuotojen aiheuttamat vuotovahingot ovat vakuutuksesta yleisesti korvattavia. Myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Ymmärrättkö tekstin sisällön?

        """Vuotovahingot ovat korvattavia, myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Onko vakuutusehdoissa pykälä, että kaikille samanlaisissa tapauksissa ei kuitenkaan tarvitse korvata-??    
        Miksi tätä menettelyä KUTSUTAAN ???

           

      • kutsutaan-?=?

           Sivusta seurannut.
        Tekstiäsi lainaten.

        """-Asiantuntijasi ovat oikeassa siinä, että monet vakuutuksesta korvattavat putkivuodot ovat syntyneet itse asiassa hitaasti syöpymällä. Silti putkivuotojen aiheuttamat vuotovahingot ja muutkin vesivahingot ovat vakuutuksesta yleisesti korvattavia. Myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Ymmärrättekö tekstin sisällön?

        """Vuotovahingot ja muut vesivahingot ovat korvattavia, myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Onko vakuutusehdoissa pykälä, että samanlaisissa tapauksissa ei kuitenkaan kaikille tarvitse korvata -??    
        Millä nimikkeellä tällaista menettelyä KUTSUTAAN-.-.-??

      • asia näin

        Viesti otsikolla--- Kerrottu on näitä
        Tarkennusta Tähän asiaan, kun kerron erään vakuutusalan henkilön vastauksesta, joka oli seuraava:
        "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jätää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii kärsii jos jätetään vesivshinko korvaamatta"
        Tämä on kyseisen vakuutusyhdistyksen oman palkkalistoilla olevan juristin kertomaa.

        "Jos vesivahinko on äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille, ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi tapahtumaksi", tämä on saman juristin kertomaa.
        ONKO TÄLLAISIA äkillisiä VESIVAHINKOJA olemassa--?????    

      • tarkennusta--..--

        Viesti otsikolla oleva "Kerrottu on näitä"
        Tarkennusta Tähän asiaan, kun kerron erään
        vskuutusalan henkilön vastauksesta seuraavaa:

        "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jätää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii kärsii jos jätetään vesivshinko korvaamatta"
        Tämä on kyseisen vakuutusyhdistyksen oman palkkalistoilla olevan juristin kertomaa.

        "Jos vesivahinko on äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille, ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi tapahtumaksi", Tämäkin on saman juristin kertomaa.

        ONKO TÄLLAISIA äkillisiä VESIVAHINKOJA olemassa--?????    

      • onko olemassa-?

        Viesti otsikolla "Kerrottu on näitä"--
        Tarkennusta Tähän asiaan, kun kerron erään vskuutusalan henkilön vastauksesta, eli
        "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jätää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii kärsii jos jätetään vesivshinko korvaamatta"
        Tämä on kyseisen vakuutusyhdistyksen oman palkkalistoilla olevan juristin kertomaa.

        "Jos vesivahinko on äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille, ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi tapahtumaksi", tämä on saman juristin kertomaa.

        ONKO TÄLLAISIA äkillisiä VESIVAHINKOJA olemassa-?    

      • omaisuutesi
        asia näin kirjoitti:

        Viesti otsikolla--- Kerrottu on näitä
        Tarkennusta Tähän asiaan, kun kerron erään vakuutusalan henkilön vastauksesta, joka oli seuraava:
        "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jätää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii kärsii jos jätetään vesivshinko korvaamatta"
        Tämä on kyseisen vakuutusyhdistyksen oman palkkalistoilla olevan juristin kertomaa.

        "Jos vesivahinko on äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille, ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi tapahtumaksi", tämä on saman juristin kertomaa.
        ONKO TÄLLAISIA äkillisiä VESIVAHINKOJA olemassa--?????    

        Niihän tämmon ku sovitaan!
        katohan sie, otahan sie, veljeys vakkuutus miult
        täst nurkantakkoo.
        tämon, tämä vakuutusyhistys täss lähellä, niin turvakin on täss lähellä, ei tartte sitten ku vahinko satuu niin tuulla ko tähän nurkan taka, josa pohitaan sitten mitä tuosta nyt hyvitettään, vai hyvitettääkö vallan mitään.
        Ihanhan nämä korvaukset on miten nyt milloinkin sovitahan ja katotahan, pittää kato kontroloida, ettei vallan koko kirstu tyhyjene vakuutusyhistyksestä.
        täsä lähellä tämmon Lähivakkuutus.    

      • perillä
        asia näin kirjoitti:

        Viesti otsikolla--- Kerrottu on näitä
        Tarkennusta Tähän asiaan, kun kerron erään vakuutusalan henkilön vastauksesta, joka oli seuraava:
        "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jätää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, ne vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii kärsii jos jätetään vesivshinko korvaamatta"
        Tämä on kyseisen vakuutusyhdistyksen oman palkkalistoilla olevan juristin kertomaa.

        "Jos vesivahinko on äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille, ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi tapahtumaksi", tämä on saman juristin kertomaa.
        ONKO TÄLLAISIA äkillisiä VESIVAHINKOJA olemassa--?????    

        Asiakasomisteisen yrityksen tehtävänä on ehdottomasti oltava ensisijaisesti jäsentarpeiden tyydyttäminen. Tämä tarkoittaa normaalia (sijoittajaomisteisia yrityksiä) kattavampaa turvaa ja luottamusta. Toimitusjohtajan ja hallinnon on oltava tästä perillä. Hallintojärjestelmä ei toimi, jos kuvailemiasi asioita pääsee tapahtumaan vakuutusyhdistyksessä.

      • ei ole....(

           Turvaa ja luottamusta.
        Asiakasomisteisen yrityksen tehtävänä on ehdottomasti oltava ensisijaisesti jäsentarpeiden tyydyttäminen. Tämä tarkoittaa normaalia (sijoittajaomisteisia yrityksiä) kattavampaa turvaa ja luottamusta. Toimitusjohtajan ja hallinnon on oltava tästä perillä. Hallintojärjestelmä ei toimi, jos kuvailemiasi asioita pääsee tapahtumaan vakuutusyhdistyksessä.
        Minun tiedossa ei ole vesivahinkoa joka täyttäisi ehdon äkillinen.    

      • ===(===??
        kutsutaan-?=? kirjoitti:

           Sivusta seurannut.
        Tekstiäsi lainaten.

        """-Asiantuntijasi ovat oikeassa siinä, että monet vakuutuksesta korvattavat putkivuodot ovat syntyneet itse asiassa hitaasti syöpymällä. Silti putkivuotojen aiheuttamat vuotovahingot ja muutkin vesivahingot ovat vakuutuksesta yleisesti korvattavia. Myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Ymmärrättekö tekstin sisällön?

        """Vuotovahingot ja muut vesivahingot ovat korvattavia, myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Onko vakuutusehdoissa pykälä, että samanlaisissa tapauksissa ei kuitenkaan kaikille tarvitse korvata -??    
        Millä nimikkeellä tällaista menettelyä KUTSUTAAN-.-.-??

        ti


           Lähivakuutusten kehuja ja mainoksia. Käytäntö on kyllä aivan muuta, PÄINVASTAISTA.

        Me hoidamme korvausasiat lähellä asiakasta.
        Palvelemme ystävällisesti, joustavasti ja nopeasti,
        Paikallisuus on valttimme ja korvauskäsittelyjä ei tehdä MAAILMALLA, vaan asiakkaan neuvottelemalla henkilökohtaisesti,
        korvauspäätökset tehdään nopeasti, asiallisesti ja OIKEUDENMUKAISESTI.
        Lähivakuutus paneutuu HYVÄÄN henkilökohtaiseen palveluun.    

      • petra w
        perillä kirjoitti:

        Asiakasomisteisen yrityksen tehtävänä on ehdottomasti oltava ensisijaisesti jäsentarpeiden tyydyttäminen. Tämä tarkoittaa normaalia (sijoittajaomisteisia yrityksiä) kattavampaa turvaa ja luottamusta. Toimitusjohtajan ja hallinnon on oltava tästä perillä. Hallintojärjestelmä ei toimi, jos kuvailemiasi asioita pääsee tapahtumaan vakuutusyhdistyksessä.

            Lähivakuutusyhdistykset.....!!!
        Asiakkaat omistavat nämä Lähivakuutusyhdistykset.
        Jokaisessa Lähivakuutusyhdistyksissä on toimitusjohtaja ja toimitusjohtajan yläpuolella hallitus.

        Omistaja asiakkaat valitsevat Lähivakuutusyhdistyksen hallitukseen jäsenet keskuudestaan.
        Hallituksen jäsenten tehtävänä on valvoa toimitusjohtajaa, asiakkaiden etuja ja vastata koko vakuutusyhdistyksen toiminnasta.

        Vakuutusyhdistyksen hallitus on ylin päättävä elin, ylin porras Lähivakuutusyhdistyksissä.

        Hallitus puolestaan valitsee Lähivakuutusyhdistykseen toimitusjohtajan, jonka tehtävänä on hoitaa niitä tehtäviä jotka hallitus määrää hänelle.
        Sekä toimitusjohtaja, että hallituksen jäsenet ovat luottamustehtävissä.

        Hallituksen jäsenet ovat maallikko jäseniä. Hallituksen jäseneksi pääsevät Lähivakuutusyhdistyksen asiakkaat, edellyttää tietenkin, että tietyt asiakkaat valitaan hallitukseen.
        Hallituksen jäsenet eivät välttämättä tiedä edes, vakuutus sääntöjä, ehtoja, eikä tehtäviään ja sitä mistä kaikesta heidän tulee vastata.

        Kun asiakkaille tulee ongelmia vahinkoasioissa tai muussa Lähivakuutusyhdistyksen toiminnassa, voivat he kääntyä hallituksen jäsenten puoleen.
        Asiakkaan vahinkoasioiden selvittely vaatii tietenkin, tietävää ja toimivaa hallitusta.    


           

      • tärkeää

        Riitautumiskysymyksissä ensi asteen toiminta on tärkeää. Perinpohjaisella keskustelulla usein saa jutun alkumetreillä ymmärrystä syntymään ja rakennettua molempia osapuolia tyydyttäviä kompromisseja.

        Kotitilani vakuutusasioissa Tapiola on kaikissa tilanteissa palvellut hyvin ja täten vakuutusyhtiökumppanuus on jatkunut isältä pojalle. Laajalla vakuutusturvalla korvaukset ovat hoituneet.

      • yrjö,,,yrjö
        kutsutaan-?=? kirjoitti:

           Sivusta seurannut.
        Tekstiäsi lainaten.

        """-Asiantuntijasi ovat oikeassa siinä, että monet vakuutuksesta korvattavat putkivuodot ovat syntyneet itse asiassa hitaasti syöpymällä. Silti putkivuotojen aiheuttamat vuotovahingot ja muutkin vesivahingot ovat vakuutuksesta yleisesti korvattavia. Myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Ymmärrättekö tekstin sisällön?

        """Vuotovahingot ja muut vesivahingot ovat korvattavia, myös Lähivakuutus korvaa niitä""".

        Onko vakuutusehdoissa pykälä, että samanlaisissa tapauksissa ei kuitenkaan kaikille tarvitse korvata -??    
        Millä nimikkeellä tällaista menettelyä KUTSUTAAN-.-.-??

        - tunnetusti lähivakuutuksilla on omat pykälät.
        - menettely on vilppiä.

      • toista mieltä
        yrjö,,,yrjö kirjoitti:

        - tunnetusti lähivakuutuksilla on omat pykälät.
        - menettely on vilppiä.

        olen eri mieltä elikkä toista mieltä!

    • mistä maksoimme ?

      Lue kirjoitukseni ja anna palautetta.
      Viestissäni kerron siitä miten on toimittu vahinkoasioidemme käsittelyssä vakuutusyhdistyksessä, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

      Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattian eristetilan kastumiseen. Tontin korotetun reunan kivimuurista oli irronnut muutama kivi, kivet rikkoivat putken ja maa vieri tukkien putken täysin. Vahinko tapahtui puolenvuoden sisällä. Vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.
      Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, asiatonta ja törkeää.
      Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta, minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
      Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
      Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

      Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
      Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

      Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi tarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

      Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
      Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne kosteudet siitä tasaantuu, eli ei tarvitse kuivata.

      Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
      vakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
      Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla ja tämän vakuutusyhdistyksen mielikuvituksella.

      Tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

      Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhdistys muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

      Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
      Lausunnossaan he kertovat, että kosteusvahingon syy on salaojaputken tukkeentuminen, eikä kapillaarista kosteuden nousua ole ollut.

      Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

      Kotonamme kävi tämän vakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
      Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

      Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

      Kosteusvahingon SYY on MUUTETTU viisi KERTAA. Mitä ovat nämä lautakunnat jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia, käymättä paikanpäällä.

      Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui, lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.

      Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa kosteusvahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen vakuutusyhdistys EI ole KORVANNUT meille EUROAKAAN.

      Vakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15 vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, nyt kun emme ole enää asiakkaita niin emme pysty vaikuttamaan asioihin.

      Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja. Kyllä meidän vakuutus maksut, kelpasi oikein hyvin.
      Mistä me olemme maksaneet???
      Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes aina jokaisen kosteus/vesivahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, vaan rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja vahingot vaan korvataan, tämä on liberaali käytäntö kaikissa vakuutusyhtiöissä. Vastaavia vahinkoja ei voida korvata muillekaan omistaja asiakkaille.

      • mikä vakuutus

        mikähän vakuutus yhtiö???kerroppa mikä se on niin osaa muutkin varoa sellaisia yhtiöitä ja vakuutusyhdistyksiä.

      • iirisss
        mikä vakuutus kirjoitti:

        mikähän vakuutus yhtiö???kerroppa mikä se on niin osaa muutkin varoa sellaisia yhtiöitä ja vakuutusyhdistyksiä.

        Asiakasomisteisia vakuutusyhdistyksiä on Suomessa vain kaksi. Tapiola ja Lähivakuutus.

        Isot vakuutusyhtiöt eivät rasittaisi toimintaansa, heidän kannaltaan katsottuna pienillä vahingolilla.

      • asiakas oikeassa

        Tapahtumana tämä on yksiselitteinen. Mikäli salaojassa on tukos ja niin kuin kerrot on rakennettu ajan määräyksien mukaan korvaus on mielestäni ilmeinen. Vahinkotyyppi on tunnistettavissa tekstistä ja mielestäni se on korvattavissa.
        Toinen vahinko joka on aiheutunut kuivauksen toiminnasta ei kuulu sinun kotivakuutuksesi korvattavaksi vaan siitä korvauksen tekee kuivausfirma.
        Kuluttajana näyttää siltä, että olet henkilökohtaisissa ongelmissa vakuutusyhtiön johdon kanssa.
        Ei voi kiistää etteikö toimitusjohtaja missä tahansa vakuutusyhtiössä voisi tehdä halutessaan kiusaa. Kuka korvauskäsittelijä sitä voisi enteriä painaa jos toimari on verokirja kädessä vieressä.
        Sanasta sanaan tarinaasi lukien ehdotan seuraavaa. Raastupaan koko yhdistys ja kaiva vastaavia korvauspäätöksiä tueksi. Hyvä olisi jos löytäisit esim. tältä palstalta jonkun vastaavan vahingon, mutta myönteisellä korvauspäätöksellä.
        Tsemppiä. Asiakas on aina oikeassa.    


           

      • henkilöt
        asiakas oikeassa kirjoitti:

        Tapahtumana tämä on yksiselitteinen. Mikäli salaojassa on tukos ja niin kuin kerrot on rakennettu ajan määräyksien mukaan korvaus on mielestäni ilmeinen. Vahinkotyyppi on tunnistettavissa tekstistä ja mielestäni se on korvattavissa.
        Toinen vahinko joka on aiheutunut kuivauksen toiminnasta ei kuulu sinun kotivakuutuksesi korvattavaksi vaan siitä korvauksen tekee kuivausfirma.
        Kuluttajana näyttää siltä, että olet henkilökohtaisissa ongelmissa vakuutusyhtiön johdon kanssa.
        Ei voi kiistää etteikö toimitusjohtaja missä tahansa vakuutusyhtiössä voisi tehdä halutessaan kiusaa. Kuka korvauskäsittelijä sitä voisi enteriä painaa jos toimari on verokirja kädessä vieressä.
        Sanasta sanaan tarinaasi lukien ehdotan seuraavaa. Raastupaan koko yhdistys ja kaiva vastaavia korvauspäätöksiä tueksi. Hyvä olisi jos löytäisit esim. tältä palstalta jonkun vastaavan vahingon, mutta myönteisellä korvauspäätöksellä.
        Tsemppiä. Asiakas on aina oikeassa.    


           

           Jos on yhteiskunnan tai talouselämän avainhenkilö silloin ei ole mitään ongelmia korvauksissa.
        Siitä on leikki kaukana kun kouraan lyödään häikäilemättä kielteinen päätös.

      • porras

        Kyllä ainakin vakuutusasioissa pätee vanha sanonta "Ei korppi korpilta silmää noki". Sitten on vielä ne eri firmojen viljelijä- ja asiakastoimikunnat. Niihin valitaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät purnaa. Jos johtajat ovat tehneet virheitä, niin toimikunta kuittaa sen hyvällä lounaalla ja konjakilla.

        Tässä on syy, minkä takia monessa aikoinaan maaseudun ihmisten perustamassa yrityksessä, vakuutusyhdistyksessä, on nyt sikaariporras, joka tekee mitä tahtoo.

      • malli esim.
        porras kirjoitti:

        Kyllä ainakin vakuutusasioissa pätee vanha sanonta "Ei korppi korpilta silmää noki". Sitten on vielä ne eri firmojen viljelijä- ja asiakastoimikunnat. Niihin valitaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät purnaa. Jos johtajat ovat tehneet virheitä, niin toimikunta kuittaa sen hyvällä lounaalla ja konjakilla.

        Tässä on syy, minkä takia monessa aikoinaan maaseudun ihmisten perustamassa yrityksessä, vakuutusyhdistyksessä, on nyt sikaariporras, joka tekee mitä tahtoo.

           Suomessa on 88 eri lähivakuutusyhtiötä ja kaikilla omat toimitusjohtajansa ja sihterikkönsä ja muut hiilien kääntäjät ja punnitsiat.

        ....korvaukset saa, jos saa sittenkään, lypsämällä, perusasiakkaat ovatkin "tonkkaporvareita" jotka ovat tottuneet lypsämään
        jopa 400.000 euron täyspalovahinko nousi viidessä kuukaudessa 800.000 euroon. Siinä malli esimerkki!

      • //=//=//

        kunnioitettavaa on se, kun vaivaudutaan tidottamaan vakuutusyhtiön epärehellisyydestä,
        näin ollen emme me, vakuutusten maksajat ole sitten liian luottavaisia.
        voi tapahtua näinkin julmaa kohtelua, kuten kirjoittajalla.

    • mistä maksoimme ?

      Lue kirjoitukseni ja anna palautetta.
      Viestissäni kerron siitä miten on toimittu vahinkoasioidemme käsittelyssä vakuutusyhdistyksessä, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

      Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattiarakenteiden kastumiseen. Tontin korotetun reunan kivimuurista oli irronnut muutama kivi, kivet rikkoivat putken ja maa vieri tukkien putken täysin. Vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.

      Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, asiatonta ja törkeää.
      Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta, minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
      Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
      Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

      Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
      Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

      Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi tarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

      Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
      Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne kosteudet siitä tasaantuu, eli ei tarvitse kuivata.

      Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
      vakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
      Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla ja tämän vakuutusyhdistyksen mielikuvituksella.

      Tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

      Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhtiö muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

      Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
      Lausunnossaan he kertovat, että kosteusvahingon syy on salaojaputken tukkeutuminen, eikä kapillaarista kosteuden nousua ole ollut.

      Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

      Kotonamme kävi tämän vakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
      Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

      Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

      Kosteusvahingon SYY on MUUTETTU viisi KERTAA. Mitä ovat nämä lautakunnat jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia, käymättä paikanpäällä.

      Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui, lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.

      Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa kosteusvahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen vakuutusyhdistys EI ole KORVANNUT meille EUROAKAAN.

      Vakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15 vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, nyt kun emme ole enää asiakkaita niin emme pysty vaikuttamaan asioihin.

      Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja. Kyllä meidän vakuutus maksut, kelpasi oikein hyvin.
      Mistä me olemme maksaneet???
      Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes aina jokaisen kosteus/vesivahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, vaan rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja vahingot vaan korvataan, tämä on liberaali käytäntö kaikissa vakuutusyhtiöissä. Vastaavia vahinkoja ei voda korvata muillekkaan omistaja asiakkaille.    


         

      • asiakkan ---=---

        Tämä Lähivakuutusten osuustoiminnan malli antaa etuja asiakkaille. Etu on ilman muuta se, että vakuutuksenottajat voivat osallistua oman Lähivakuutuksensa asioiden käsittelyyn ja päättämiseen. Etu on myös, että tulos koituu suoraan asiakasomistajien hyväksi.

      • suotta

        tosi arvelluttavaa mainosta lähivakuutuksella. Pilaa koko alan maineenkin ja ihan syyttä suotta.    

      • vain vain

           minä olen irtisanonut kaikki vapaaehtoiset vakuutukset, vain pakolliset liikennevakuutukset on oltava. kokemus on osoittanut, että koti ja irtaimisto vakuutuksista ei maksaja hyödy mitään, lihottaa vaan vakuutusyhdistystä.    

      • yritetiin

            Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        Vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi    

    • mistä maksoimme ?

      Lue kirjoitukseni ja anna palautetta.
      Viestissäni kerron siitä miten on toimittu vahinkoasioidemme käsittelyssä vakuutusyhdistyksessä, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

      Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattiarakenteiden kastumiseen. Tontin korotetun reunan kivimuurista oli irronnut muutama kivi, kivet rikkoivat putken ja maa vieri tukkien putken täysin. Vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.

      Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, asiatonta ja törkeää.
      Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta, minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
      Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
      Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

      Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
      Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

      Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi tarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

      Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
      Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne kosteudet siitä tasaantuu, eli ei tarvitse kuivata.

      Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
      vakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
      Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla ja tämän vakuutusyhdistyksen mielikuvituksella.

      Tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

      Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhtiö muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

      Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
      Lausunnossaan he kertovat, että kosteusvahingon syy on salaojaputken tukkeutuminen, eikä kapillaarista kosteuden nousua ole ollut.

      Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

      Kotonamme kävi tämän vakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
      Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

      Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

      Kosteusvahingon SYY on MUUTETTU viisi KERTAA. Mitä ovat nämä lautakunnat jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia, käymättä paikanpäällä.

      Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui, lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.

      Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa kosteusvahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen vakuutusyhdistys EI ole KORVANNUT meille EUROAKAAN.

      Vakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15 vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, nyt kun emme ole enää asiakkaita niin emme pysty vaikuttamaan asioihin.

      Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja. Kyllä meidän vakuutus maksut, kelpasi oikein hyvin.
      Mistä me olemme maksaneet???
      Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes aina jokaisen kosteus/vesivahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, vaan rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja vahingot vaan korvataan, tämä on liberaali käytäntö kaikissa vakuutusyhtiöissä. Vastaavia vahinkoja ei voda korvata muillekkaan omistaja asiakkaille.    

      • jossain ;;;

           Luulin että talebaanit asuvat jossain kaukana...
        ...vaan, että niitä asuu jo maassamme!
        On raamattutalebaaneja ja nyt vielä vakuutustalebaanejakin. Hui sentään! Ja vileä lähellä...omassa pitäjässäkin...
        Osaman avut ovat vielä kysyttyjä...    

      • vesi väärässä paikassa

        Käytännössä vahinkoja joihin neste liitty on kahdenlaisia. Vuotovahinkoja ja rikkoutumisvahinkoja. Sanaa vesivahinko ei käytetä kuin kansankielessä.
        Tässä tapauksessa salaojan tukkeutuminen jos se on ollut äkillillistä, eli muutamien viikkojen tai korkeintaan kuukausien ajan havaitsematta, aiheuttaa vuotovahingon eli tässä tapauksessa vesi on siellä missä sen ei pitäisi olla, tulisi vakuutuksen korvata vahinko. Mun mielestä tää on päivänselvä juttu ja korvata olisi pitänyt.

      • onko tietoa-?
        vesi väärässä paikassa kirjoitti:

        Käytännössä vahinkoja joihin neste liitty on kahdenlaisia. Vuotovahinkoja ja rikkoutumisvahinkoja. Sanaa vesivahinko ei käytetä kuin kansankielessä.
        Tässä tapauksessa salaojan tukkeutuminen jos se on ollut äkillillistä, eli muutamien viikkojen tai korkeintaan kuukausien ajan havaitsematta, aiheuttaa vuotovahingon eli tässä tapauksessa vesi on siellä missä sen ei pitäisi olla, tulisi vakuutuksen korvata vahinko. Mun mielestä tää on päivänselvä juttu ja korvata olisi pitänyt.

            Kaipaan neuvoja---
        Onko jollakin tapahtunut, talonympärillä olevan salaojaputken tukkeutuminen, joka on sitten aiheuttanut vesivahingon omakotitalon lattian rakenteisiin.
        Jos tiedät tällaisesta tapauksesta ja siitä, että salaojaputken tukeentumisesta johtunut vesivahinko on KORVATTU vakuutuksesta, kerro minulle siitä.
        Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä ne korvataan silti.


           

      • pitääkö- kuivata-?

           Vesivahinkojen kuivausvirmat!
        Kun omakotitalon lattian eristetilassa on kosteudet vesivahingon jäljiltä 90% ja alarakenteet ovat samassa tilassa, kosteuden kanssa tekemisissä. Kosteus ei pääse poistumaan mihinkään.
        Onko kosteudet kuivattava?
        Mitä seuraa ellei kuivata?
        Mikä on kosteus prossenttien raja kuivaustarpeessa?    


           

      • kuivaamaan
        pitääkö- kuivata-? kirjoitti:

           Vesivahinkojen kuivausvirmat!
        Kun omakotitalon lattian eristetilassa on kosteudet vesivahingon jäljiltä 90% ja alarakenteet ovat samassa tilassa, kosteuden kanssa tekemisissä. Kosteus ei pääse poistumaan mihinkään.
        Onko kosteudet kuivattava?
        Mitä seuraa ellei kuivata?
        Mikä on kosteus prossenttien raja kuivaustarpeessa?    


           

        kehottasimpa kuivaamaan, vaurioiden estämiseksi.
        90% kosteuksissa syntyy laho ja home ongelmia.

    • gefa

      Olen ottanut kerran yhteen Lähivakuutuksen kanssa auton korvausasiassa, joka olisi muissa yhtiöissä ollut harvinaisen selva tapaus.

      Tuon episodin jälkeen en ole ottanut enää minkäänlaista vakuutustusta Lähivakuutuksesta, enkä tule ottamaan, vaan hankin vakuutukseni ihan oikeasta vakuutusyhtiöstä, sellaisesta joka kantaa vastuunsa.

      • paikallisuudesta

        Paikalliset Lähivakuutusyhdistykset ovat aikaisemmin poikenneet edukseen muista vakuutuslaitoksista. Ne olivat sanojensa mukaisesti lähellä asiakkaitaan. Nykyään näitäkin paikallisia Lähivakuutuksia johtavat ja niissä työskentelee juppikansa,joka on tuonut yhtiöiden kylmän toimintatavan tulleessaan Lähivakuutukseen. Ei ole enää tietoakaan paikallisuudesta ja lähipalvelusta. Henkilöstöpolitiikastakin kuulee uskomattomia juttuja, Tapiola on asiakkaiden omistama vakuutusyhtiö. Ehdot ovat kutakuinkin samat kaikilla yhtiöillä ja hinnoissakaan ei isoja eroja ole. Kyse on loppupelissä palvelun laadusta ja siitä miten vahingon sattuessa korvausasiat hoidetaan.

      • toisilla

           Sisarellani on vakuutukset Lähivakuutuksessa.
        Sitten hän joutui oikeudenkäyntiin.
        Lähivakuutus ei korvaa oikeudenkäyntikuluja
        vakuutuksen oikeusturvaosasta.
        Muiden samassa jutussa olleiden oikeudenkäynti-
        kulut korvattiin, koska heillä oli muu yhtiö, kuin Lähivakuutus.
        Samaan asiaan liittyi kaksi erillistä oikeudenkäyntiä. Muiden osallisten vakuutus-yhtiöt korvasivat oikeudenkäyntikulut, mutta
        sisareni yhtiö ei korvannut, vaikka kaikki
        osalliset olivat täysin samassa asemassa.

        Lähivakuutus ei siis korvannut. Ajattelemme nyt,
        että Lähivakuutuksen vakuutukset eivät ole
        luotettavia.

      • yritys

        -Minullakin on ollut kinaa Lähivakuutuksen kanssa, suton korjausasiassa. Autoni vahingoittui tieltä ulosajossa, talvella liukkaalla. auto oli kymmenisen vuotta vanha, hyväkuntoinen, ruosteeton, vähän ajettu.
        Autossani oli täyskasko vakuutus.

        Vakuutusyhtiö yritti väkisin saada autoni lunastukseen. " kyllä se teidän auto nyt vain menee lunastukseen". Minä sain pyytää useaan ottessen Lähivakuutuksesta, että laittavat vahinkotarkastajan tarkastamaan autoni vahingot.

        Vastaus oli vakuutusyhtiössä aina sama, "että ei me tavoiteta vahinkotarkastajaa, kyllä se teidän auto nyt vain menee lunastukseen".

        Minä viimein hiilyin tähän kieroiluun ja menin itse henkilökohtaisesti vakuutusyhtiön toimipaikkaan ja niinpä vahinkotarkastaja tavoitettiin välittömästi.
        Autoni lunastuksessa vakuutusyhtiö olisi päässyt pienellä korvaussummalla.
        Kun autoi korjatiin, niin korjaus summa oli kohtuullisen iso.
        Ajelen edelleenkin "romullani" jonka piti mennä lunastukseen. Tiukka pitää olla näiden juonioiden kanssa.
        Luonnollisestikkaan en ole tuon kokemuksen jälkeen Lähivakuutuksen asiakas.    

      • tämän ?

        Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun 1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille.

      • ****+++***+++
        tämän ? kirjoitti:

        Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun 1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille.

        lähivakuutuksen asiakaana en ole tietoinen mistään yhdistymisestä, en ole kuullutkaan tuollaisesta, kertoisko joku paremmin missä mennään.

      • osallistuvat
        tämän ? kirjoitti:

        Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun 1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille.

        Lähivakuutusyhdistykset
        Lähivakuutusyhdistykset ovat itsenäisiä ja keskinäisiä vakuutuksenottajiensa omistamia vakuutusyrityksiä, jotka tarjoavat kaikkia vakuutuspalveluja.
        Lähivakuutusyhdistysten vahvuuksia ovat muun muassa aito paikallisuus ja nopeus, sillä lähivakuuttajat tuntevat alueelliset olosuhteet ja asiakkaat sekä osallistuvat monella tavalla oman toimialueensa kehittämiseen.

      • Wiljami...--

           olet oikeassa, kannattaa ottaa vakuutukset isoista vakuutusyhtiöistä, joissa ei henkilökemiat vaikuta ja henkolökunta on ammattitaitoista.
        MIKÄ on tämä menettely? "auton korvausasia, joka olisi ollut muissa yhtiöissä varsin selvä tapaus"!?

    • toiseen suuntaan

      Sitten kun rahan pitäisi liikkua toiseensuuntaaan Kyllä vakuutusyhtiöiden konnat kaikki porsaanreijät hakee ja silloin se joka nuitten huijareitten rahoittajana toimii kärsii.
      Mitä tästäkin tapauksesta saatiin oppia. Se joka paljon vakuutusmaksuja maksaa se erittäin paljon siitä kärsii. Ei vakuutusta ei kärsimystä!    

    • sitä varten

      että se korvaisi vahinkoja vaan, että saisi rahasi koska pelkäät vahinkoja.

      • paikkansa pitävä

        (=)***** Sanonta on, että *****(=)
        ”Parempi vähän ja rehellisesti kuin isot voitot vilpillisesti"!

    • vielä .,.,

      Härskiä toimintaa ja asian tekee vielä härskimmäksi se, että vakuutusyhtiö on tässä asiakkaidensa omistama Lähivakuutus.

    • pykälä johon

      .Samanlaisia ne on kaikki muutkin vakuutusyhtiöt, varsinkin Lähivakuutus. Poika sai aina korvauksia, kun isä oli vakuutusasiamies. Minen saanu koskaan mitään, aina löytyi pykälä, joka kumosi korvaukset, ja jos ei löytynyt muualta, avattiin pöytälaatikon alakaappi.Siellä oli oma kansio minua varten, korvaukset ovat pärstäkertaimen mukaan.

    • kiertotiet

      Melkoinen vahinko ja vielä suuremmaksi sen tekee asian huono käsittely vakuutusyhtiön taholta.

      Vesivahingot ovat tosi yleisiä ja se näkyy kyllä vakuutusmaksuissakin. Vakuutusta tehdessä yhtiöt painottavat vesivahinkojen mukaan ottamista vakuutukseen, mutta kukaan ei korosta niitä kiertoteitä, joita korvaajalla on vahingon sattuessa.
      Aika usein sattunee, että jollakin keinon saadaan tehtyä kielteinen korvauspäätös. Johtuen tietysti siitä, että ko vahingot ovat kalliita (melkein verrattavissa tulipaloon kalleuden puolesta) ja yleisiä.

      Riitautetut korvausasiat ovat myös ikäviä, koska riiteleminen tulee kalliiksi ja on henkisestikin raskasta. Vakuutusfirmalla on firman rahat takana, mutta yksityisen on maksettava asianajajat ym. omasta pussista. Toivon kuitenkin, että vielä oikeus tapahtuu.

      • velipaavo

        Korvaustoiminnan periaatteet!

        Omaisuuden vakuuttamisen tarkoituksena on antaa vakuutetulle turva siltä varalta, että hän vakuutustapahtuman johdosta osittain tai kokonaan menettäisi omaisuuttaan ja hänen toimintaedellytyksensä huononisivat.

        Strategiamme mukaisesti Lähivakuutuksen toiminta on eettisesti kestävää ja oikeudenmukaista. Toimintamme perusteita ovat yhteisvastuullisuus, yksilön arvostus ja myötäelämisen kyky. Palvelumme on ihmisläheistä ja palvelun laatuun kuuluu korvausnopeus.

        Samanarvoisuus
        Kaikkia asiakkaita kohdellaan samanarvoisina ja kaikki vahingot selvitetään samojen periaatteiden mukaan. Asiakkaan tulee saada kaikki hänelle oikeutetut korvaukset, vaikka hän ei osaisi niitä hakeakaan.
        Luottamuksellisuus!?
        Oikeudenmukaisuus!?

      • luottoa

        VÄÄRYYS!
        Vääryys järkyttää tekijänsä, uhrinsa ja näiden läheisten mieliä. Se horjuttaa ihmisten perusturvallisuutta, hajottaa koko luottamukseen perustuvaa yhteiskuntaa.

        Väärinteko teko on usein vain jäävuoren huippu, joka kätkee alleen suuren määrän pahaa oloa, yksinäisyyttä ja sairautta. Tähän jäävuoreen sisältyy myös paljon yhteisöllistä pahaa – sellaista jonka juuret ovat syvällä menneisyydessä. Syyttäminen, rankaiseminen ja sovittaminen eivät riitä, kaikki vääryyden koskettamat tarvitsevat myös hoitoa haavoihin.    


           

      • floodaaja
        luottoa kirjoitti:

        VÄÄRYYS!
        Vääryys järkyttää tekijänsä, uhrinsa ja näiden läheisten mieliä. Se horjuttaa ihmisten perusturvallisuutta, hajottaa koko luottamukseen perustuvaa yhteiskuntaa.

        Väärinteko teko on usein vain jäävuoren huippu, joka kätkee alleen suuren määrän pahaa oloa, yksinäisyyttä ja sairautta. Tähän jäävuoreen sisältyy myös paljon yhteisöllistä pahaa – sellaista jonka juuret ovat syvällä menneisyydessä. Syyttäminen, rankaiseminen ja sovittaminen eivät riitä, kaikki vääryyden koskettamat tarvitsevat myös hoitoa haavoihin.    


           

        Olet kyllä harvinaisen sitkeä massapostaaja.

      • juonet
        floodaaja kirjoitti:

        Olet kyllä harvinaisen sitkeä massapostaaja.

            Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".
        (vakuutusyhtiön tekaisema, kertoma makosteus)

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        Vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi    

    • kelmeille

      Pahoittelen saamaanne kohtelua. Outo päätös, jota on vaikea
      ymmärtää. Vaikka lähes samanlaisia ovat kaikki vakuutusyhtiöt ja niitä tukeva
      mädäntynyt oikeuslaitoksemme. Vakuutusmaksut vakuutusyhtiöille kyllä kelpaavat,
      mutta kun kansalaisen vakuuttamalle omaisuudelle tapahtuu vahinko, niin mitään,
      murto-osa tai vain osa siitä korvataan. Hyvin harvoin vahinkoa mikään
      vakuutusyhtiö korvaa täysimääräisesti. Tämä tuntuu olevan pikemminkin sääntö,
      kuin poikkeus.

      • floodaaja

        Täälläkin olet vastailemassa itsellesi.

        Eikö yksinpuhelu kyllästytä?

      • vesivahinkoja?
        floodaaja kirjoitti:

        Täälläkin olet vastailemassa itsellesi.

        Eikö yksinpuhelu kyllästytä?

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

      • kilikalle
        vesivahinkoja? kirjoitti:

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

        eikö floodaajalta löydy kannanottoa tähän viestiin! floodaile nyt ihmeessä! flooraaja seuraa kuin hai laivaa, saalista saadakseen.
        sama tyhjänpäiväinen, mitäänsanomaton kommentti joka kerta, vaihda levyä välillä.

      • ettei unohdu
        vesivahinkoja? kirjoitti:

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

        flooraajalle kertausta
            Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        Vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi    


           

      • Kehuja
        vesivahinkoja? kirjoitti:

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

        Meillä tuo palvelu tarkoittaa sitä, että asiakkaat, jotka omistavat Lähivakuutuksen, saavat myös omistajan kohtelun. Asiakasta ei ohjata itsepalveluihin netin ääreen tai puhelimeen painamaan ykköstä ja kakkosta, vaan hänen asioitaan hoitaa ihminen.
        Mielestämme omakotitalon vakuuttaminen on niin tärkeä asia, että emme anna asiakkaan tehdä sitä netissä. Kodit kun ovat kaikki erilaisia ja niissä on erilaiset riskit.- Haluamme, että asiakkaan vakuutusturva on kunnossa ja asiakas voi sen puolesta nukkua yönsä rauhassa-.

        - Tuttu ja Turvallinen Lähivakuutus.
        -Paikallisuus on valtimme.
        - Korvauskäsittelyjä ei tehdä maailmalla,
        vaan asiakkaan kanssa neuvottelemalla henkilökohtaisesti.
        -Palvelemme ystävällisesti, joustavasti ja nopeasti.
        -Korvauspäätökset tehdään nopeasti,--- Asiallisesti ja- Oikeudenmukaisesti-???
        -Panostamme hyvään henkilökohtaiseen palveluun.
        -Me hoidamme korvaukset lähellä asiakasta

        Asiakasomisteisen yrityksen tehtävänä on ehdottomasti oltava ensisijaisesti jäsentarpeiden tyydyttäminen. Tämä tarkoittaa normaalia (sijoittajaomisteisia yrityksiä) kattavampaa turvaa ja luottamusta. Toimitusjohtajan ja hallinnon on oltava tästä perillä. Hallintojärjestelmä ei toimi, jos kuvailemiasi asioita pääsee tapahtumaan Lähivakuutusyhdistyksessä.

        Lähivakuutuksen---Vakuutuksenottajan Lisämaksuvelvollisuus.
        Jos vakuutusyhdistyksen oma pääoma tai suuren vakuutusyhdistyksen toimintapääoma ei enää täytä vakuutusyhdistyslaissa asetettuja vaatimuksia, taikka jos selvitys-tai konkurssitilassa olevan yhdistyksen omaisuus ei riitä velkojen maksamiseen, on vakuutusyhdistyksen osakkaille vakuutusyhdistyksenlain mukaan määrättävä lisämaksu, jonka enimmäismäärä on yhden vuoden vakuutusmaksujen määrä.

        Korvaustoiminnan periaatteet!
        Omaisuuden vakuuttamisen tarkoituksena on antaa vakuutetulle turva siltä varalta, että hän vakuutustapahtuman johdosta osittain tai kokonaan menettäisi omaisuuttaan ja hänen toimintaedellytyksensä huononisivat.

        Strategiamme mukaisesti Lähivakuutuksen toiminta on eettisesti kestävää ja "oikeudenmukaista". Toimintamme perusteita ovat yhteisvastuullisuus, yksilön arvostus ja myötäelämisen kyky. Palvelumme on ihmisläheistä ja palvelun laatuun kuuluu korvausnopeus.

        "-Samanarvoisuus"-
        "-Kaikkia asiakkaita kohdellaan samanarvoisina ja kaikki vahingot selvitetään samojen periaatteiden mukaan. Asiakkaan tulee saada kaikki hänelle oikeutetut korvaukset, vaikka hän ei osaisi niitä hakeakaan"-.
        Luottamuksellisuus?
        Oikeudenmukaisuus?

        Koska vakuutusasiat ovat välillä monimutkaisia, kannattaa niissä ehdottomasti hyödyntää ammattilaisten osaamista Lähivakuutuksessa.

        - Asiantuntijan kanssa pystytään tekemään lyhyessäkin ajassa riskikartoitus, jossa käydään läpi vastuut, vakuutusmäärät, edunsaajat sekä merkittävät taloudelliset vastuut. Vakuutuksissa saattaa olla jopa päällekkäisyyksiä, mutta silti ne eivät ehkä kata tarpeeksi.
        - "Kukaan ei myöskään halua, että läheiset joutuvat taloudellisiin vaikeuksiin. Siksi pitää toimia ajoissa"--?

      • asiakkaita
        vesivahinkoja? kirjoitti:

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

           Hallituksen tehtävä on valvoa yhdistyksen toimintaa, jottei keskinäisen yhdistyksen asiakkaiden etu kärsi.
        Se on selvä että jos olet oikeassa niin korvata pitäisi.
        Hallituksen tehtävä on valvoa toimaria, joten kyllä heidän mielipiteensä on ratkaisevaa. Ovatko kokouksessa näitä asioita ede käsitelleet? Ihme jos eivät, sillä asia on saanut lehdissä julkisuutta ja se ei kauheasti yhdistystä hivele. Hallituksessa istuu yleensä paikallisia isoja asiakkaita.
        Olisin kyllä itse maksanut vahingot pois. Olisit kuitenkin tämän jälkeen lähtenyt toiseen yhtiöön.

      • ei tietoa
        vesivahinkoja? kirjoitti:

        -Tämä viesti tulee minun kertomana. Paneudu oikein tähän kirjoitukseen, tämä on paranneltu versio edellisestä.
        Juristin kertomaa
        Tämän vakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön, joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän vakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä vakuutusyhdistyksessä..
        ÄlÄ sekoita asioita! Juristi on sitten lakimies.
        Haluatko lisätietoa asiasta?

            Kun saa kielteisen korvauspäätöksen ja tietää olevansa oikeassa, niin kannattaa viedä asia suoraan oikeuteen. Nämä valitusportaat ja niiden käyttämät niinsanotut asiantuntijat meidäntapauksessa rakennusinsinöörit, laittavat lausuntoihinsa pelkkiä olettamuksia, mielikuvitus lentää, paremmin vielä kuin Lähivakuutuksilla.

        Vesivahingon syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattian eristetilan kastumiseen. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden sisäällä, syksystä-- kevääseen sillä välillä. Vaikea on tarkastaa salaojaputken purkupäätä (että onko purkupää auki) talvella kun on paksut kinokset lunta.

        Vakuutuslautakunnan käyttämä rakennusinsinööri. katsoi, että taloommme on noussut normaalioloissa kapillaarisesti maakosteus, vaikka alajuoksupuut ovat täysin kunnossa. hän kertoi myös, että rakenteet kestävät 90% kosteuksia lattian eristetilassa jossa on puurakenteet, lattian eristetilasta kosteus ei poistu mihinkään.

        Kosteusvirman virallisissa taulukoissa kerrotaan, että "kun kosteudet ovat 90% niin silloin alakavat puurakenteet, alajuoksut lahoamaan ja homehtumaan".

        Kuluttajavalituslautakunnan käyttämä rakennusinsinööri, kertoi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää ja purkupään tukkeutumisella on ollut olellinen merkitys vesivahinkoon.
        Molempien lautakuntien rak.ins antamat lausunnot kumoutuivat oikeudessa.
        Kosteusvahingon syy on muuttunut eri valitysportaissa:
        -1.syy- Aito ja alkuperäinen syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen.
        -2.syy- Maakosteus.
        -3.syy- Kapillaarinen maakosteus.
        -4.syy- salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
        -5.syy- Uudelleen kapillaarinen kosteudennousu.
        -6.syy- Jälleen todettiin/palattiin siihen, että vesivahiongon on aiheuttanut salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Vakuutusyhtiöt korvaavat tällaisia vahinkoja jatkuvasti, vaikka katsotaan, että vahingot eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia.
        "Jos vesivshinko jätetään korvaamatta niin siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii"-tämä on Lähivakuutuksen oma toteamus.
        --"Moni menettää malttinsa vain siksi, että näkee sinun säilyttävän omasi"--.    


              
           

      • kosteusalan asiantuntijat
        ei tietoa kirjoitti:

            Kun saa kielteisen korvauspäätöksen ja tietää olevansa oikeassa, niin kannattaa viedä asia suoraan oikeuteen. Nämä valitusportaat ja niiden käyttämät niinsanotut asiantuntijat meidäntapauksessa rakennusinsinöörit, laittavat lausuntoihinsa pelkkiä olettamuksia, mielikuvitus lentää, paremmin vielä kuin Lähivakuutuksilla.

        Vesivahingon syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattian eristetilan kastumiseen. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden sisäällä, syksystä-- kevääseen sillä välillä. Vaikea on tarkastaa salaojaputken purkupäätä (että onko purkupää auki) talvella kun on paksut kinokset lunta.

        Vakuutuslautakunnan käyttämä rakennusinsinööri. katsoi, että taloommme on noussut normaalioloissa kapillaarisesti maakosteus, vaikka alajuoksupuut ovat täysin kunnossa. hän kertoi myös, että rakenteet kestävät 90% kosteuksia lattian eristetilassa jossa on puurakenteet, lattian eristetilasta kosteus ei poistu mihinkään.

        Kosteusvirman virallisissa taulukoissa kerrotaan, että "kun kosteudet ovat 90% niin silloin alakavat puurakenteet, alajuoksut lahoamaan ja homehtumaan".

        Kuluttajavalituslautakunnan käyttämä rakennusinsinööri, kertoi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää ja purkupään tukkeutumisella on ollut olellinen merkitys vesivahinkoon.
        Molempien lautakuntien rak.ins antamat lausunnot kumoutuivat oikeudessa.
        Kosteusvahingon syy on muuttunut eri valitysportaissa:
        -1.syy- Aito ja alkuperäinen syy on salaojaputken purkupään tukkeutuminen.
        -2.syy- Maakosteus.
        -3.syy- Kapillaarinen maakosteus.
        -4.syy- salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen.
        -5.syy- Uudelleen kapillaarinen kosteudennousu.
        -6.syy- Jälleen todettiin/palattiin siihen, että vesivahiongon on aiheuttanut salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Vakuutusyhtiöt korvaavat tällaisia vahinkoja jatkuvasti, vaikka katsotaan, että vahingot eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia.
        "Jos vesivshinko jätetään korvaamatta niin siitähän nousee valtava häly ja yrityskuva kärsii"-tämä on Lähivakuutuksen oma toteamus.
        --"Moni menettää malttinsa vain siksi, että näkee sinun säilyttävän omasi"--.    


              
           

           Vesivahingon seurauksena, kosteudet olivat omakotitalomme lattian eristetilassa 90% ja lämpö 16 astetta. Kosteus ei voi poistua eristetilasta muutoin kuin vain kuivaamalla eristetila. Alarakenteet ovat samassa tilassa missä kosteuskin oli.

        Kosteusvirman virallisisa taulukoissa kerrotaan, että kun kosteudet ovat yli RH 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä.

        Kun kosteudet ovat 90% ( kuten meillä oli ) niin alkaa syntymään home ja laho-ongelmia. Kysyn kosteusalan asiantuntioilta vaatiko kyseiset kosteudet kuivaustoimenpiteitä?    

      • ehdottomasti.,.,
        kosteusalan asiantuntijat kirjoitti:

           Vesivahingon seurauksena, kosteudet olivat omakotitalomme lattian eristetilassa 90% ja lämpö 16 astetta. Kosteus ei voi poistua eristetilasta muutoin kuin vain kuivaamalla eristetila. Alarakenteet ovat samassa tilassa missä kosteuskin oli.

        Kosteusvirman virallisisa taulukoissa kerrotaan, että kun kosteudet ovat yli RH 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä.

        Kun kosteudet ovat 90% ( kuten meillä oli ) niin alkaa syntymään home ja laho-ongelmia. Kysyn kosteusalan asiantuntioilta vaatiko kyseiset kosteudet kuivaustoimenpiteitä?    

        Vaatii kuivatusta ja/tai kostuneiden aineiden tai osien vaihtamista. Tyypillisimmillään tuollaisiin kosteuslukuihin päästään HITAASTI syntyneen kastumisen seurauksena.

        Mistään äkillisestä tapahtumasta ei voi olla kysymys. Tämä on otettava ehdottomasti huomioon, esim käsiteltäessä asiaa vakuutusyhtiön kanssa. Suosittelisin korvauksen eväämistä, niinkuin tässä tapauksessa inkin menetelty. Hyvä!

      • alan asiant.
        ehdottomasti.,., kirjoitti:

        Vaatii kuivatusta ja/tai kostuneiden aineiden tai osien vaihtamista. Tyypillisimmillään tuollaisiin kosteuslukuihin päästään HITAASTI syntyneen kastumisen seurauksena.

        Mistään äkillisestä tapahtumasta ei voi olla kysymys. Tämä on otettava ehdottomasti huomioon, esim käsiteltäessä asiaa vakuutusyhtiön kanssa. Suosittelisin korvauksen eväämistä, niinkuin tässä tapauksessa inkin menetelty. Hyvä!

        pimpo hei, oli kyse rakennusalan asiantuntijoista, nähtävästi olet lukihäiriöinen, kaiken muun lisäksi?

      • putte
        alan asiant. kirjoitti:

        pimpo hei, oli kyse rakennusalan asiantuntijoista, nähtävästi olet lukihäiriöinen, kaiken muun lisäksi?

        possun juttuja

      • kerjää yök
        kilikalle kirjoitti:

        eikö floodaajalta löydy kannanottoa tähän viestiin! floodaile nyt ihmeessä! flooraaja seuraa kuin hai laivaa, saalista saadakseen.
        sama tyhjänpäiväinen, mitäänsanomaton kommentti joka kerta, vaihda levyä välillä.

        "Raha on ainoa asia joka ratkaisee"

        Tämä on tullut valittajan suusta harvinaisen selväksi. Ei pidä noudattaa sopimuksia. Ansiottomia korvauksia pitää saada. Oikeuden päätöksiä ei kunnioiteta.

        Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu.,,,

      • sinä itse
        kerjää yök kirjoitti:

        "Raha on ainoa asia joka ratkaisee"

        Tämä on tullut valittajan suusta harvinaisen selväksi. Ei pidä noudattaa sopimuksia. Ansiottomia korvauksia pitää saada. Oikeuden päätöksiä ei kunnioiteta.

        Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu.,,,

        ///   Sinähän tässä pidät tuota mainitsemaasi säälittävää kerjuuta kun elät sanojesimukaan, yhteiskunnan tuella. SINULLE-> "Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu."

      • mitään....
        sinä itse kirjoitti:

        ///   Sinähän tässä pidät tuota mainitsemaasi säälittävää kerjuuta kun elät sanojesimukaan, yhteiskunnan tuella. SINULLE-> "Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu."

        Saan vain sen, mikä minulle SYYTTÖMÄNÄ onnettomuuteen kuuluukin.

    • oikeudet

      mä ::::: 1.5.2008 klo 11.24


         Lainaus: "Oikeus laitokset nuolevat vakuutusyhtiöitä ja heidän käyttämiään päteviä, juonivia, lakimiehiä.
      Todistajilta saavat päteviä lausuntoja rahalla ja todistajat saadaan valehtelemaan RAHAN voimalla.
      Rahalla on taivaallinen valta.
      Oikeuslaitokset ovat mätiä".    

      • aloittaja ei vaan usko

        Voukhaa mm. LPR, KVL, yleistä vakuutuksista palstalla.

        Vastailee itselleen eikä vastaa YHTEENKÄÄN muiden esittämään kysymykseen, esimerkiksi siihen:

        a)Lukeeko vakuutusehdoissa, että ei-äkilliset vahingot korvataan?
        b)Oliko oma vahinkosi äkillinen, vai syntyikö se viikkojen/kuukausien aikana?

      • ei vastaa
        aloittaja ei vaan usko kirjoitti:

        Voukhaa mm. LPR, KVL, yleistä vakuutuksista palstalla.

        Vastailee itselleen eikä vastaa YHTEENKÄÄN muiden esittämään kysymykseen, esimerkiksi siihen:

        a)Lukeeko vakuutusehdoissa, että ei-äkilliset vahingot korvataan?
        b)Oliko oma vahinkosi äkillinen, vai syntyikö se viikkojen/kuukausien aikana?

        kysymysiin, vaan aloittaa puhua pas*aa. Vastaus vain lyhyesti "kyllä" tai "ei"

      • kaikkinensa
        aloittaja ei vaan usko kirjoitti:

        Voukhaa mm. LPR, KVL, yleistä vakuutuksista palstalla.

        Vastailee itselleen eikä vastaa YHTEENKÄÄN muiden esittämään kysymykseen, esimerkiksi siihen:

        a)Lukeeko vakuutusehdoissa, että ei-äkilliset vahingot korvataan?
        b)Oliko oma vahinkosi äkillinen, vai syntyikö se viikkojen/kuukausien aikana?

        Tämä edellenkin!
           KOKO Suomi tietää vahinkoasioistamme.
        Juttu vahinkoasioistamme oli suositussa aikakausilehdessä kuvineen ja LÄHI-logoineen päivineen, lehden toimittajat olivat kuvanneet Lähivakuutuksen toimipaikan, kuvassa näkyi myös tuo logo jossa luki, että Lähivakuutus.

        Vahinkoasioistamme on ollut aika ajoin kirjoituksia useita lehdissä .
        Usea kansanedustaja on käynyt kotonamme tutustumassa vahinkoasioihimme ja useita rakennusalan asiantuntijoita myös, joten Tietoa On--Tietoa On Laajalti näistä asioista.

        Julkisuutta asia on saanut runsain mitoin kautta Suomen. Nekatiivista julkisuutta.
        Se-Maine - Se-Maine - Se-Maine--!

        - Naurun Alainen ON ihan jokin muu, oivallatko mikä-???
        Vakuutusyhtiön "pääpaikalla" on kaikki tiedot vahinkoasioistamme.
        Pyyntö sinulle alkaisit kirjoittelemaan ihan asiallisesti asiasta, äläkä jauha tuota perätöntä soopaa. Kysy asiallisesti niin minä kyllä vastaan. Huom! Maakosteutta on maassa-!!
        ---------------------
        Käytännössä vahinkoja joihin neste liitty on kahdenlaisia. Vuotovahinkoja ja rikkoutumisvahinkoja. Sanaa vesivahinko ei käytetä kuin kansankielessä.
        Tässä tapauksessa salaojan tukkeutuminen jos se on ollut äkillillistä, eli muutamien viikkojen tai korkeintaan kuukausien ajan havaitsematta, aiheuttaa vuotovahingon eli tässä tapauksessa vesi on siellä missä sen ei pitäisi olla, tulisi vakuutuksen korvata vahinko.
        Mun mielestä tää on päivänselvä juttu ja korvata olisi pitänyt.
        --------------------
        Misään asteessa ei ole väitetty, etteikö vakuutuksemme korvaisi salaojaputken tukkeutumisia, ( salaojaputken tukkeutumisen aiheuttamia vesivahinkoja) ei edes tämä kyseinen Lähivakuutusyhtiö ole tällaista väittänyt.

        Kyse on siitä, että ei katsottu vesivahingon olevan äkillinen, siksi ei korvattu. Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä, yleensä ne korvataan. Tämä on ennakkotapaus kun vesivahinko jätetään korvaamatta, asialla Lähivakuutus.

      • toisistaan
        kaikkinensa kirjoitti:

        Tämä edellenkin!
           KOKO Suomi tietää vahinkoasioistamme.
        Juttu vahinkoasioistamme oli suositussa aikakausilehdessä kuvineen ja LÄHI-logoineen päivineen, lehden toimittajat olivat kuvanneet Lähivakuutuksen toimipaikan, kuvassa näkyi myös tuo logo jossa luki, että Lähivakuutus.

        Vahinkoasioistamme on ollut aika ajoin kirjoituksia useita lehdissä .
        Usea kansanedustaja on käynyt kotonamme tutustumassa vahinkoasioihimme ja useita rakennusalan asiantuntijoita myös, joten Tietoa On--Tietoa On Laajalti näistä asioista.

        Julkisuutta asia on saanut runsain mitoin kautta Suomen. Nekatiivista julkisuutta.
        Se-Maine - Se-Maine - Se-Maine--!

        - Naurun Alainen ON ihan jokin muu, oivallatko mikä-???
        Vakuutusyhtiön "pääpaikalla" on kaikki tiedot vahinkoasioistamme.
        Pyyntö sinulle alkaisit kirjoittelemaan ihan asiallisesti asiasta, äläkä jauha tuota perätöntä soopaa. Kysy asiallisesti niin minä kyllä vastaan. Huom! Maakosteutta on maassa-!!
        ---------------------
        Käytännössä vahinkoja joihin neste liitty on kahdenlaisia. Vuotovahinkoja ja rikkoutumisvahinkoja. Sanaa vesivahinko ei käytetä kuin kansankielessä.
        Tässä tapauksessa salaojan tukkeutuminen jos se on ollut äkillillistä, eli muutamien viikkojen tai korkeintaan kuukausien ajan havaitsematta, aiheuttaa vuotovahingon eli tässä tapauksessa vesi on siellä missä sen ei pitäisi olla, tulisi vakuutuksen korvata vahinko.
        Mun mielestä tää on päivänselvä juttu ja korvata olisi pitänyt.
        --------------------
        Misään asteessa ei ole väitetty, etteikö vakuutuksemme korvaisi salaojaputken tukkeutumisia, ( salaojaputken tukkeutumisen aiheuttamia vesivahinkoja) ei edes tämä kyseinen Lähivakuutusyhtiö ole tällaista väittänyt.

        Kyse on siitä, että ei katsottu vesivahingon olevan äkillinen, siksi ei korvattu. Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä, yleensä ne korvataan. Tämä on ennakkotapaus kun vesivahinko jätetään korvaamatta, asialla Lähivakuutus.

        "-Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan: tämä tehty VÄÄRYYS ja Oikeus".

      • minimerkki,,
        kaikkinensa kirjoitti:

        Tämä edellenkin!
           KOKO Suomi tietää vahinkoasioistamme.
        Juttu vahinkoasioistamme oli suositussa aikakausilehdessä kuvineen ja LÄHI-logoineen päivineen, lehden toimittajat olivat kuvanneet Lähivakuutuksen toimipaikan, kuvassa näkyi myös tuo logo jossa luki, että Lähivakuutus.

        Vahinkoasioistamme on ollut aika ajoin kirjoituksia useita lehdissä .
        Usea kansanedustaja on käynyt kotonamme tutustumassa vahinkoasioihimme ja useita rakennusalan asiantuntijoita myös, joten Tietoa On--Tietoa On Laajalti näistä asioista.

        Julkisuutta asia on saanut runsain mitoin kautta Suomen. Nekatiivista julkisuutta.
        Se-Maine - Se-Maine - Se-Maine--!

        - Naurun Alainen ON ihan jokin muu, oivallatko mikä-???
        Vakuutusyhtiön "pääpaikalla" on kaikki tiedot vahinkoasioistamme.
        Pyyntö sinulle alkaisit kirjoittelemaan ihan asiallisesti asiasta, äläkä jauha tuota perätöntä soopaa. Kysy asiallisesti niin minä kyllä vastaan. Huom! Maakosteutta on maassa-!!
        ---------------------
        Käytännössä vahinkoja joihin neste liitty on kahdenlaisia. Vuotovahinkoja ja rikkoutumisvahinkoja. Sanaa vesivahinko ei käytetä kuin kansankielessä.
        Tässä tapauksessa salaojan tukkeutuminen jos se on ollut äkillillistä, eli muutamien viikkojen tai korkeintaan kuukausien ajan havaitsematta, aiheuttaa vuotovahingon eli tässä tapauksessa vesi on siellä missä sen ei pitäisi olla, tulisi vakuutuksen korvata vahinko.
        Mun mielestä tää on päivänselvä juttu ja korvata olisi pitänyt.
        --------------------
        Misään asteessa ei ole väitetty, etteikö vakuutuksemme korvaisi salaojaputken tukkeutumisia, ( salaojaputken tukkeutumisen aiheuttamia vesivahinkoja) ei edes tämä kyseinen Lähivakuutusyhtiö ole tällaista väittänyt.

        Kyse on siitä, että ei katsottu vesivahingon olevan äkillinen, siksi ei korvattu. Vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä, yleensä ne korvataan. Tämä on ennakkotapaus kun vesivahinko jätetään korvaamatta, asialla Lähivakuutus.

        Omakotitalon alapohja voi olla joko maanvarainen tai kantava. Maanvaraista alapohjaa käytetään matalaperustusten yhteydessä sekä kellarillisten talojen alapohjana. Kantavaan alapohjaan voidaan helposti järjestää tuuletus, jolla poistetaan maaperän radonista aiheutuvat haitat.

        Maanvaraisen betonilaatan paksuus on yleensä 80 - 120 mm ja se raudoitetaan keskeisellä verkolla. Yli 120 mm paksut laatat vaativat raudoituksen molempiin pintoihin. Maanvaraisen laatan verkkoraudoitus voidaan korvata teräskuiduilla.

        Maanvaraisena mitoitettu laatta ei saa tukeutua suoraan esimerkiksi anturan tai seinän päälle, koska rakennetta ei ole suunniteltu kantavaksi. Laattaa ei saa myöskään valaa kiinni perusmuuriin vaan se on irrotettava perusmuurista esimerkiksi villakaistan avulla, jottei laatan kutistuminen esty. Maanvaraisessa alapohjassa on estettävä veden kapillaarinen nousu maaperästä sellaisella kiviaineksella, joka estää kapillaarista vedennousua.

        Kantavan alapohjan valavvoidaan toteuttaa muotittamalla laatta, asentamalla alapohjaan poimulevyt tai kuorilaatat tai käyttämällä oikeaan tasoon tasattua täyttöä muottina.

      • Missä....
        aloittaja ei vaan usko kirjoitti:

        Voukhaa mm. LPR, KVL, yleistä vakuutuksista palstalla.

        Vastailee itselleen eikä vastaa YHTEENKÄÄN muiden esittämään kysymykseen, esimerkiksi siihen:

        a)Lukeeko vakuutusehdoissa, että ei-äkilliset vahingot korvataan?
        b)Oliko oma vahinkosi äkillinen, vai syntyikö se viikkojen/kuukausien aikana?

        En vastaile itselleni!

    • ei leikkaa,.,

      onnistui tupeloimaan itsellen n 71 000€ lisäkorvaukset. Tuolla meriitillä hän haukkuu muita lahjattomiksi ja lukihäiriöisiksi.

      (vesivshingot lääketieteesti äkillisyy mitäänsanommattomia Nekatiivista ansanedustajaa)

      Arvaa, kenen viesteitä poimittuja helmiä?

    • kiinnostaa ok.

      Sitä vaan että pysyttiko hovioikeus käräjäoikeuden päätöksen voimassa ilman pääkäsittelyä ja oliko alioikeuskäsittely Kotkan käräjäoikeudessa?

      • kiinnostaa ok.

        Kuka tuomarina päätöksissä, kerro nimet niin asia saa toisen merkityksen!

      • jotakuinkin **'--.

        Hovioikeudessa asia muuttui.
        Eli vesivahingon syy on salaojaputken tukkeutuminen ja yleensä tällaiset vesivahingot korvataan kaikissa vakuutusyhtiöissä.

        Alioikeus käsittely oli Kouvolassa samon Hovioikeuskäsittely, suullinen käsittely.
        Henkilöiden nimiä ei voi kertoa viesteissä.

        Lautakuntien käyttämät rakennusinsinöörit olivat todistamassa ja heidän lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa, olettamuksia lausunnoissa ja todisteluissa näillä rakennusinsinööreillä. Annettuja lausuntoja ja todistelua muutettiin.
        Lautakuntia ei kannata käyttää väliportaina vahinkoasioissa, vaan asiat kannattaa viedä suoraan oikeuteen.
        Kerron kyllä jos kysyt lisää asioista.

      • oikeutta vai ei
        jotakuinkin **'--. kirjoitti:

        Hovioikeudessa asia muuttui.
        Eli vesivahingon syy on salaojaputken tukkeutuminen ja yleensä tällaiset vesivahingot korvataan kaikissa vakuutusyhtiöissä.

        Alioikeus käsittely oli Kouvolassa samon Hovioikeuskäsittely, suullinen käsittely.
        Henkilöiden nimiä ei voi kertoa viesteissä.

        Lautakuntien käyttämät rakennusinsinöörit olivat todistamassa ja heidän lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa, olettamuksia lausunnoissa ja todisteluissa näillä rakennusinsinööreillä. Annettuja lausuntoja ja todistelua muutettiin.
        Lautakuntia ei kannata käyttää väliportaina vahinkoasioissa, vaan asiat kannattaa viedä suoraan oikeuteen.
        Kerron kyllä jos kysyt lisää asioista.

        Toimivatko molemmat oikeusasteet laillisesti? Todettiinko, että vakuutusehtoja oli noudatettu?

        Oliko vuotovahinko äkillinen ja tuleeko sellaiset sopimuksen mukaan korvata vai ei? Tämä on tärkeä asia jatkon kannalta.

        On oikeudessa aivan yhdentekevää, onko jotain aiemmin korvattu toisille, jos niissä on vain "ylitetty" korvausvastuu.

        Aika heikolta tilanteesi näyttää.....

      • päätöksen
        jotakuinkin **'--. kirjoitti:

        Hovioikeudessa asia muuttui.
        Eli vesivahingon syy on salaojaputken tukkeutuminen ja yleensä tällaiset vesivahingot korvataan kaikissa vakuutusyhtiöissä.

        Alioikeus käsittely oli Kouvolassa samon Hovioikeuskäsittely, suullinen käsittely.
        Henkilöiden nimiä ei voi kertoa viesteissä.

        Lautakuntien käyttämät rakennusinsinöörit olivat todistamassa ja heidän lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa, olettamuksia lausunnoissa ja todisteluissa näillä rakennusinsinööreillä. Annettuja lausuntoja ja todistelua muutettiin.
        Lautakuntia ei kannata käyttää väliportaina vahinkoasioissa, vaan asiat kannattaa viedä suoraan oikeuteen.
        Kerron kyllä jos kysyt lisää asioista.

        Oikeuksien päätökset ovat julkisia, voit kopioida koko revohkan tänne luettavaksi ja kun sen teet, voidaan ottaa kantaa asiaan kunnolla!

      • tieto taito
        päätöksen kirjoitti:

        Oikeuksien päätökset ovat julkisia, voit kopioida koko revohkan tänne luettavaksi ja kun sen teet, voidaan ottaa kantaa asiaan kunnolla!

        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva Käräjäoikeudessa,
        selvityksen tuosta laitan tämän viestin jälkeen toistona, asia kyseisessä viestissä kertoo paljon.

      • viestiin ==-.,
        tieto taito kirjoitti:

        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva Käräjäoikeudessa,
        selvityksen tuosta laitan tämän viestin jälkeen toistona, asia kyseisessä viestissä kertoo paljon.

        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Juristin kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä Lähivakuutusyhdistyksessä.. Tämä on Ennakkotapaus, kun jätetään vesivahinko korvaamatta.

      • turhaa keskustelua
        viestiin ==-., kirjoitti:

        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Juristin kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva juristin ja henkilön joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Juristin vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama juristi vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan.

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä Lähivakuutusyhdistyksessä.. Tämä on Ennakkotapaus, kun jätetään vesivahinko korvaamatta.

        Tämö keskustelu johda mihinkään ennenkuin selviää kuka / ketkä nämä päätökset on tehnyt.

        Sitten kun tieto asia päättäjistä tulee, on aika ryhtyä kyselemään heiltä päätösten perusteluja julkisesti....vai onkon tällä asialla väliä sulle? Jos on, laitat nimet tänne ja katsotaan saadaanko esim. kansalaiadressia aikaan tai muuta joka auttaa sua eteenpäin!

      • ihme ellei saada
        tieto taito kirjoitti:

        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva Käräjäoikeudessa,
        selvityksen tuosta laitan tämän viestin jälkeen toistona, asia kyseisessä viestissä kertoo paljon.

        No johan on saatana!
        On aivan varmaa, että tämä palsta on ainut oikea tapa saada oikeutta tähän asiaan.

      • faktako
        turhaa keskustelua kirjoitti:

        Tämö keskustelu johda mihinkään ennenkuin selviää kuka / ketkä nämä päätökset on tehnyt.

        Sitten kun tieto asia päättäjistä tulee, on aika ryhtyä kyselemään heiltä päätösten perusteluja julkisesti....vai onkon tällä asialla väliä sulle? Jos on, laitat nimet tänne ja katsotaan saadaanko esim. kansalaiadressia aikaan tai muuta joka auttaa sua eteenpäin!

        ei ole nimiä mitä esittää, saduissakaan ei tartte puhua totta½

    • turhaa keskustelua

      Tämä keskustelu johda mihinkään ennenkuin selviää kuka / ketkä nämä päätökset on tehnyt.

      Sitten kun tieto asian päättäjistä tulee, on aika ryhtyä kyselemään heiltä päätösten perusteluja julkisesti....vai onko tällä asialla väliä sulle? Jos on, laitat nimet tänne ja katsotaan saadaanko esim. kansalaiadressia aikaan tai muuta joka auttaa sua eteenpäin!

      • tämä näin

        olisikin tosi viksua kertoa tuomarien nimet!

        Lähivakuutuksen toimitusjohtaja ne päätökset tekee.

      • näillä ehdoilla?
        tämä näin kirjoitti:

        olisikin tosi viksua kertoa tuomarien nimet!

        Lähivakuutuksen toimitusjohtaja ne päätökset tekee.

        Lähivakuutuksen vakuutusehdoista poimittua:

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset
        rakenteet eivätkä salaojat"

        ja

        "korvataan nesteen, höyryn tai kaasun virtaaminen
        kiinteästä johtoverkosta
        tai laitteesta"

        Uskaltaisitteko lähteä oikeuteen, jos olisitte allekirjoittaneet vakuutussopimuksen, jossa on nuo 2 lausetta.

        Ensiksikin salaojat ovat vakuutuksen ulkopuolella ja toiseksi vuodon tulee tapahtua KIINTEÄN JOHTOVERKON kautta. Miten arvoisa valittaja aikoo ohittaa nuo kohdat?

      • lähivakuutuksen toimjoht
        tämä näin kirjoitti:

        olisikin tosi viksua kertoa tuomarien nimet!

        Lähivakuutuksen toimitusjohtaja ne päätökset tekee.

        Päättämässä asiaa myös oikeudessa?? EN USKO!

    • no name

      Heti kun laitat kaikki näitten tuomareiden, löhivakuutuksen toimitusjohtajan ja muiden asissa päättäneiden nimet, niin asiasi saa konkreettisemman asbektin!    

      • saa kyllä

        näistä henkilöistä saat tiedot-- tiedustelemalla, ihan vaikka kyseisistä paikoista !!!!

      • koska ei osaa
        saa kyllä kirjoitti:

        näistä henkilöistä saat tiedot-- tiedustelemalla, ihan vaikka kyseisistä paikoista !!!!

        Asiahan on ollut raastuvanoikeuden ja hovioikeuden käsiteltävänä ja molemmat päätyivät eväämään korvauksen.

        Huomatkaa, että valittaja ei vastaa tähän seuraavaan kysymykseen vaan liittää hätäpäissään TAAS jonkun aiemman postauksen.

        Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen ja jos tekivät, niin mitä kohtaa vakuutussopimuksessa ei noudatettu?

      • neuvo
        koska ei osaa kirjoitti:

        Asiahan on ollut raastuvanoikeuden ja hovioikeuden käsiteltävänä ja molemmat päätyivät eväämään korvauksen.

        Huomatkaa, että valittaja ei vastaa tähän seuraavaan kysymykseen vaan liittää hätäpäissään TAAS jonkun aiemman postauksen.

        Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen ja jos tekivät, niin mitä kohtaa vakuutussopimuksessa ei noudatettu?

        Ota vaikka tästä Kerviseltä esimerkkiä ja laita faktat pöytään tai lopeta tyhjän jauhaminen!
        http://askokervinen.net/kantelut.html

    • neuvo
      • no name

        No nyt tämä hevosmiesten tietotpoimistoon verrattava vakuutuskiista on tyhjien tynnyreitten kuminaa kun ei kaveri pysty laittaan minkäänlaista tietoa ketkä päätösten takana!

      • ihmeessä
        no name kirjoitti:

        No nyt tämä hevosmiesten tietotpoimistoon verrattava vakuutuskiista on tyhjien tynnyreitten kuminaa kun ei kaveri pysty laittaan minkäänlaista tietoa ketkä päätösten takana!

        kinuat nimitietoja. Tässähän on vastakkain erilaisia näkemyksiä. Olen kritisoinut valittajan kykyä toimia päivänselvässä asiassa mutta kokonaisuuden kannalta on yhdentekevää, onko kyseessä Liisa vai Matti.

        Olen koittanut saada sinulta--valittaja--vastausta kysymykseen päätösten laillisuudesta. Ihmettelen kovasti, miksi et vastaa.

        Älä kuitenkaan mene julkaisemaan palstalla mitään nimitietoja: saatat joutua pulaan.

      • gjyte
        ihmeessä kirjoitti:

        kinuat nimitietoja. Tässähän on vastakkain erilaisia näkemyksiä. Olen kritisoinut valittajan kykyä toimia päivänselvässä asiassa mutta kokonaisuuden kannalta on yhdentekevää, onko kyseessä Liisa vai Matti.

        Olen koittanut saada sinulta--valittaja--vastausta kysymykseen päätösten laillisuudesta. Ihmettelen kovasti, miksi et vastaa.

        Älä kuitenkaan mene julkaisemaan palstalla mitään nimitietoja: saatat joutua pulaan.

        koko ketju on löysää jutustelua eikä sittä saa minkäänlaista tarkempaa tietoa jos ei päättäjien nimä sanota...onkohan koko juttu mielikuvitusta ja anonyymia?!!

      • veli-pekka......
        gjyte kirjoitti:

        koko ketju on löysää jutustelua eikä sittä saa minkäänlaista tarkempaa tietoa jos ei päättäjien nimä sanota...onkohan koko juttu mielikuvitusta ja anonyymia?!!

        sivullisena olen ylen kylläinen tuohon jankutukseen, heitän tuossa lonkalta (päättäjistä), että kille ja kalle, vai olisiko kuitenkin tiku ja taku?

      • satu mikä satu
        veli-pekka...... kirjoitti:

        sivullisena olen ylen kylläinen tuohon jankutukseen, heitän tuossa lonkalta (päättäjistä), että kille ja kalle, vai olisiko kuitenkin tiku ja taku?

        Jos ei päättäjillä nimiä, on kaikki tässä ketjussa pimeästä huutelua!

        Oplipa kerran vakuutusyhtiö joka päätti jotain, mutta oikeus päättikin sitä ja tätä, sen jälkeen toimitusjohtaja naapurikylästä kannatti muiden kantaa ja asianomistaja ei ymmärtänyt esittämäänsä asiaa ja ryhtyi kertoilemaan asiaa asian vierestä kun pimeällä kujalla vastaaja sanoi toista kuin punahilkka, joka oli hyvä kaveri ison suden kanssa......

    • Mansikki ja Mustikki

      Edelleen, tyhjät tynnyrit kolisevat kun ei kukaan ole päättänytkään mitään heh heh!

      • julkisuutta

        Hallituksen tehtävä on valvoa yhdistyksen toimintaa, jottei keskinäisen yhdistyksen asiakkaiden etu kärsi.
        Se on selvä että jos olet oikeassa niin korvata pitäisi.
        Hallituksen tehtävä on valvoa toimaria, joten kyllä heidän mielipiteensä on ratkaisevaa. Ovatko kokouksessa näitä asioita ede käsitelleet? Ihme jos eivät, sillä asia on saanut lehdissä julkisuutta ja se ei kauheasti yhdistystä hivele. Hallituksessa istuu yleensä paikallisia isoja asiakkaita.
        Olisin kyllä itse maksanut vahingot pois. Olisit kuitenkin tämän jälkeen lähtenyt toiseen yhtiöön.

      • olisi munat
        julkisuutta kirjoitti:

        Hallituksen tehtävä on valvoa yhdistyksen toimintaa, jottei keskinäisen yhdistyksen asiakkaiden etu kärsi.
        Se on selvä että jos olet oikeassa niin korvata pitäisi.
        Hallituksen tehtävä on valvoa toimaria, joten kyllä heidän mielipiteensä on ratkaisevaa. Ovatko kokouksessa näitä asioita ede käsitelleet? Ihme jos eivät, sillä asia on saanut lehdissä julkisuutta ja se ei kauheasti yhdistystä hivele. Hallituksessa istuu yleensä paikallisia isoja asiakkaita.
        Olisin kyllä itse maksanut vahingot pois. Olisit kuitenkin tämän jälkeen lähtenyt toiseen yhtiöön.

        ei hän lähtisi hakkaamaan päätään seinään!

        "Se on selvä että jos olet oikeassa niin korvata pitäisi"

        Mutta kun on VÄÄRÄSSÄ, ei pidä korvata!

    • salistaa

      Sitten kun rahan pitäisi liikkua toiseen suuntaaan Kyllä vakuutusyhtiöiden konnat kaikki porsaanreijät hakee ja silloin se joka nuitten huijareitten rahoittajana toimii kärsii.
      Mitä tästäkin tapauksesta saatiin oppia. Se joka paljon vakuutusmaksuja maksaa se erittäin paljon siitä kärsii. Ei vakuutusta ei kärsimystä!

      • vihdoinkin.,.,.,

        tautaan se, ettei tässä jutussa ole mahdollisuutta korvauksiin. I rest my case. Amen

      • oikeutta..nyt!
        vihdoinkin.,.,., kirjoitti:

        tautaan se, ettei tässä jutussa ole mahdollisuutta korvauksiin. I rest my case. Amen

        Mielestäni vakuutushyödyn aiheeton tavoittelu pitäisi tehdä ankarasti rangaistuksi teoksi. Näin voisimme välttää tällaisissa selkeissä tapauksissa huijausyritykset..

        Valittaja haluaa ilmeisesti, että murhaajat ja raiskaajat vapautettaisiin, koska ei ole tärkeää noudattaa lakia ja sopimuksia. Ihan puistattaa tuommoinen rikollisten hyysääminen!!

      • ytimessä
        oikeutta..nyt! kirjoitti:

        Mielestäni vakuutushyödyn aiheeton tavoittelu pitäisi tehdä ankarasti rangaistuksi teoksi. Näin voisimme välttää tällaisissa selkeissä tapauksissa huijausyritykset..

        Valittaja haluaa ilmeisesti, että murhaajat ja raiskaajat vapautettaisiin, koska ei ole tärkeää noudattaa lakia ja sopimuksia. Ihan puistattaa tuommoinen rikollisten hyysääminen!!

        Ongelmana on se, että kaikki hyöty halutaan saada irti. Myös sellaisista paikoissa, joissa ei kuulu saada korvauksia. Samanlaista touhua on sosiaalitoimessa, jossa koitetaan nyhtää mistä irti saadaan.väärin!

        On jo aika laittaa asiattomat hyödyntavoittelijat ojennukseen. On väärin, että pieni porukka maksattaa muilla omat sotkunsa. Onneksi näyttää siltä, että oikeuslaitos on kansan puolella eikä rötöstely kannata...

      • suuresti..,,,
        ytimessä kirjoitti:

        Ongelmana on se, että kaikki hyöty halutaan saada irti. Myös sellaisista paikoissa, joissa ei kuulu saada korvauksia. Samanlaista touhua on sosiaalitoimessa, jossa koitetaan nyhtää mistä irti saadaan.väärin!

        On jo aika laittaa asiattomat hyödyntavoittelijat ojennukseen. On väärin, että pieni porukka maksattaa muilla omat sotkunsa. Onneksi näyttää siltä, että oikeuslaitos on kansan puolella eikä rötöstely kannata...

        -----¤¤-------¤¤---------¤¤--------
        Voit olla aivan varma että kierrän lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä.

      • vastaan
        oikeutta..nyt! kirjoitti:

        Mielestäni vakuutushyödyn aiheeton tavoittelu pitäisi tehdä ankarasti rangaistuksi teoksi. Näin voisimme välttää tällaisissa selkeissä tapauksissa huijausyritykset..

        Valittaja haluaa ilmeisesti, että murhaajat ja raiskaajat vapautettaisiin, koska ei ole tärkeää noudattaa lakia ja sopimuksia. Ihan puistattaa tuommoinen rikollisten hyysääminen!!

        Päätit sitten nauratta itseäsi oikein yleisesti!
        Molemmat viestisi kuitataan tähän samaan.
        Huraa yksi nuolija/puolesta puhuja ilmestyi! Nuolijat ovat vähissä! Puhu vaan omasta mielipiteestä, älä sekoita muita siihen.
        Kyseleppä vaikka "pääpaikalta" miten paljon tuota TX... nuollaan valtakunnallisesti?
        Sanonta: Kiire on kirosana ja raha maailman pahin huume.
        Sanonta: Parempi vähän ja rehellisesti kuin isot voitot vilpillisesti.
        Sanonta: Paha saa palkkansa.
        sanonta: Paha kello kauas kilkattaa.
        Sanonta: Valheella on lyhyet jäljet.
        Sanonta: Ahneella on paskanen loppu...
        Sanonta: Rehellisyys maan perii.
        Isot vakuutusyhtiöt eivät rasittaisi yhtiötään tällaisilla riita asioilla, vaan sopisivat asiat.
        Isoissa vakuutusyhtiöissä EI henkilökemiat pelaa.
        Julikisuus ja totuudellisuus on parasta, mikä korjaa palveluakin.

        " Ihminen nielee yhdellä siemauksella VALHEEN, joka häntä imartelee ja pisara pisaralta totuuden, joka on hänelle katkera".

        "-Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan: tehty VÄÄRYYS ja Oikeus".

        "Joka on tietoinen oikeassa olemisestaan, voi rauhassa odottaa ratkaisevaa hetkeä. Kärsivällisyydeksi kutsutaan sitä hienoa rajalinjaa, joka kulkee nöyryyden ja ylpeyden välillä".

      • tämäkin,.,.
        vastaan kirjoitti:

        Päätit sitten nauratta itseäsi oikein yleisesti!
        Molemmat viestisi kuitataan tähän samaan.
        Huraa yksi nuolija/puolesta puhuja ilmestyi! Nuolijat ovat vähissä! Puhu vaan omasta mielipiteestä, älä sekoita muita siihen.
        Kyseleppä vaikka "pääpaikalta" miten paljon tuota TX... nuollaan valtakunnallisesti?
        Sanonta: Kiire on kirosana ja raha maailman pahin huume.
        Sanonta: Parempi vähän ja rehellisesti kuin isot voitot vilpillisesti.
        Sanonta: Paha saa palkkansa.
        sanonta: Paha kello kauas kilkattaa.
        Sanonta: Valheella on lyhyet jäljet.
        Sanonta: Ahneella on paskanen loppu...
        Sanonta: Rehellisyys maan perii.
        Isot vakuutusyhtiöt eivät rasittaisi yhtiötään tällaisilla riita asioilla, vaan sopisivat asiat.
        Isoissa vakuutusyhtiöissä EI henkilökemiat pelaa.
        Julikisuus ja totuudellisuus on parasta, mikä korjaa palveluakin.

        " Ihminen nielee yhdellä siemauksella VALHEEN, joka häntä imartelee ja pisara pisaralta totuuden, joka on hänelle katkera".

        "-Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan: tehty VÄÄRYYS ja Oikeus".

        "Joka on tietoinen oikeassa olemisestaan, voi rauhassa odottaa ratkaisevaa hetkeä. Kärsivällisyydeksi kutsutaan sitä hienoa rajalinjaa, joka kulkee nöyryyden ja ylpeyden välillä".

        "Laki oikeudessa voittaa, vääritekijät turhaan koittaa"

        "Parempi äkillinen vahinko pivossa, kuin 10 salaojaputkea oksalla"

        "Herjaa, herjaa, oikeuteen astuu, mikä se on?"

        "Saman viestin postittaa, vaan ei korvausta saa, mikä se on?"

    • valvonta ¤

      // Olin itse aikoinaan lähivakuutuksen hallinnossa. Kirjoitusten pohjalta saa sellaisen käsityksen, että hallinnon valvonta on ollut puutteellista. Siihen kai tuo korvaamattomuus on kaatunut, näin minä tämän tulkitsen.    

      • osuvaa tulkintaa--

        --------¨¨¨¨¨-------- '''''
        Lähivakuutusyhdistyksillä hallitus on ylin päättävä elin.
        hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä kokouksissaan, kimppasummalla jne. X- on puuttunut hallituksen toimiin ja jyrkillä kielteisillä kannanotoillaan vaikuttanut siihen ettemme ole saaneet korvauksia vahingoistamme. X- on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. miksi hallitus olisi korvannut vahinkomme??-??
        normaalisti X- ei voisi puuttua hallituksen toimintaan ja päätöksen tekoon. hallituksen pitäisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttumatta niihin. hallitus on ylin päättävä elin, jonka yli ei voi kävellä kukaan, jonka yläpuolella ei ole ketään!!!

    • valvonta ¤"

      ¤¤ Olin itse aikoinaan lähivakuutuksen hallinnossa. Kirjoitusten pohjalta saa sellaisen käsityksen, että hallinnon valvonta on ollut puutteellista. Siihen kai tuo korvaamattomuus on kaatunut, näin minä tämän tulkitsen.    

      • huijaa....!

        Ëttä Suomen lait ovat vakuutusyhtiön hallituksen edellä, vai onko asia mielestäsi päinvastoin?

        Laki ja sen kunnioitus ykkösasiaksi. Rötöstelijät kuriin!!

      • pitäisi

        ---??   pitäisi olla/löytyä keino, miten saisi hukkaan heitetyt 15-vuoden ajalta maksetut vakuutusmaksut takaisin. mikähän olisi tuo summa ja keino?

        omakotitalomme ja irtaimisto oli vakuutettu korkeamman kaaren mukaan, joka ei Lähivakuutuksessa kata yhtään mitään...heillä paperilla asiat ovat erit kuin käytännössä.
        oppia ottakaatte joutsenista...

      • apua vaan papua
        pitäisi kirjoitti:

        ---??   pitäisi olla/löytyä keino, miten saisi hukkaan heitetyt 15-vuoden ajalta maksetut vakuutusmaksut takaisin. mikähän olisi tuo summa ja keino?

        omakotitalomme ja irtaimisto oli vakuutettu korkeamman kaaren mukaan, joka ei Lähivakuutuksessa kata yhtään mitään...heillä paperilla asiat ovat erit kuin käytännössä.
        oppia ottakaatte joutsenista...

        ei ole vihjettä eikä ratkaisua. Rikokseen ei saa toista kehottaa, joten älä polta taloasi!!!

        Suurin osa ihmisistä taapertaa läpi elämän saamatta mitään vastinetta vakuutusrahoilleen. Mutta jotkut saavat. Heillä kärsitty vahinko kuuluu korvattaviin ja se on oikein. Asiakkaan kannalta on tietenkin ikävää, ettei kaikkia vahinkoja korvata mutta vakuutuksen ottaminen on VAPAAEHTOISTA (paitsi muutamat pakolliset)

        Mikäli olen oikein ymmärtänyt, oli vahikosi alkuperäinen kustannusarvio n 25000€. Se on aivan siedettävä summa. Miksi ihmeessä, et kysynyt joltain lakia ja sopimuksia osaavalta henkilöltä, kannattako OIKEASTI valittaa.? Et ole valitettavasti viestiesi perusteella ihan tilanteen tasalla ja VOIN LUVATA 110%(!) varmuudella, että häviät jutun, jos se vielä menisi korkeimpaan oikeuteen.

        Jos taas sinulla oli joku lakia tunteva "asiantuntija" apunasi, tuo hänet ihmeessä julki, koska hän on aidosti epäpätevä...

        Suosittelen myös, että alat pikkuhiljaa katsoa eteenpäin etkö anna asian pilata loppuelämääsi. Kukaan ei sentään ole kuollut asiassa. Laita arvojärjestys kohdalleen.

      • riittää ja piisaa
        apua vaan papua kirjoitti:

        ei ole vihjettä eikä ratkaisua. Rikokseen ei saa toista kehottaa, joten älä polta taloasi!!!

        Suurin osa ihmisistä taapertaa läpi elämän saamatta mitään vastinetta vakuutusrahoilleen. Mutta jotkut saavat. Heillä kärsitty vahinko kuuluu korvattaviin ja se on oikein. Asiakkaan kannalta on tietenkin ikävää, ettei kaikkia vahinkoja korvata mutta vakuutuksen ottaminen on VAPAAEHTOISTA (paitsi muutamat pakolliset)

        Mikäli olen oikein ymmärtänyt, oli vahikosi alkuperäinen kustannusarvio n 25000€. Se on aivan siedettävä summa. Miksi ihmeessä, et kysynyt joltain lakia ja sopimuksia osaavalta henkilöltä, kannattako OIKEASTI valittaa.? Et ole valitettavasti viestiesi perusteella ihan tilanteen tasalla ja VOIN LUVATA 110%(!) varmuudella, että häviät jutun, jos se vielä menisi korkeimpaan oikeuteen.

        Jos taas sinulla oli joku lakia tunteva "asiantuntija" apunasi, tuo hänet ihmeessä julki, koska hän on aidosti epäpätevä...

        Suosittelen myös, että alat pikkuhiljaa katsoa eteenpäin etkö anna asian pilata loppuelämääsi. Kukaan ei sentään ole kuollut asiassa. Laita arvojärjestys kohdalleen.

        Painavaa sanaa!!!!
           Tämä kirjoitus on itse vakuutusyhtiön tiedottamaa, ei jonkun firman tai OIKEUDEN.
        Pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!!
        Omakotitalomme vesivahingossa ei ole kyse homeongelmasta. Vahinko huomattiin ajoissa/pian jolloin home ja laho vaurioita ei ehtinyt syntyä.
        --Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanutkaan, Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian toi esille oikeudessa kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!!!!!!

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On Ne Korvattu--On Ne Korvattu---Mutta Nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.

      • Vertauskuva
        apua vaan papua kirjoitti:

        ei ole vihjettä eikä ratkaisua. Rikokseen ei saa toista kehottaa, joten älä polta taloasi!!!

        Suurin osa ihmisistä taapertaa läpi elämän saamatta mitään vastinetta vakuutusrahoilleen. Mutta jotkut saavat. Heillä kärsitty vahinko kuuluu korvattaviin ja se on oikein. Asiakkaan kannalta on tietenkin ikävää, ettei kaikkia vahinkoja korvata mutta vakuutuksen ottaminen on VAPAAEHTOISTA (paitsi muutamat pakolliset)

        Mikäli olen oikein ymmärtänyt, oli vahikosi alkuperäinen kustannusarvio n 25000€. Se on aivan siedettävä summa. Miksi ihmeessä, et kysynyt joltain lakia ja sopimuksia osaavalta henkilöltä, kannattako OIKEASTI valittaa.? Et ole valitettavasti viestiesi perusteella ihan tilanteen tasalla ja VOIN LUVATA 110%(!) varmuudella, että häviät jutun, jos se vielä menisi korkeimpaan oikeuteen.

        Jos taas sinulla oli joku lakia tunteva "asiantuntija" apunasi, tuo hänet ihmeessä julki, koska hän on aidosti epäpätevä...

        Suosittelen myös, että alat pikkuhiljaa katsoa eteenpäin etkö anna asian pilata loppuelämääsi. Kukaan ei sentään ole kuollut asiassa. Laita arvojärjestys kohdalleen.

           Viestien esitystapa:

        Näytä aiheet

        mistä kaikesta voi hakea korvausta
        Kirjoittanut: putkivuoto 2.3.2008 klo 11.17


        Tervehdys!Meillä tuli vahingossa esiin putkivuoto, ""joka on jatkunut pidempään"" 2.Tuomio tuli ja talon lattioita ja kantavia seiniä..ym ruvetaan purkamaan.
        Vakuutus ryhtyi maksumieheksi purulle ja remontille joka kestää ainakin puoli vuotta.
        Meillä oli erillisvakuutuksena lvis-turva.Mistä kaikesta voi hakea kosvauksia näiden yleisimpien lisäksi??sijaisasunto,muutto,pyykki,itse käytetty aika esim.tavaroiden pakkaamisen lisäksi.sen verran potuttaa koko homma että täytyisi saada ainakin maksimi korvaukset tästä kaikesta..vinkkejä pyydellään??


        Vastaa tähän viestiin
        Kerro kaverille tästä viestistä Ilmoita

        asiattomasta viestistä    

      • esille..
        Vertauskuva kirjoitti:

           Viestien esitystapa:

        Näytä aiheet

        mistä kaikesta voi hakea korvausta
        Kirjoittanut: putkivuoto 2.3.2008 klo 11.17


        Tervehdys!Meillä tuli vahingossa esiin putkivuoto, ""joka on jatkunut pidempään"" 2.Tuomio tuli ja talon lattioita ja kantavia seiniä..ym ruvetaan purkamaan.
        Vakuutus ryhtyi maksumieheksi purulle ja remontille joka kestää ainakin puoli vuotta.
        Meillä oli erillisvakuutuksena lvis-turva.Mistä kaikesta voi hakea kosvauksia näiden yleisimpien lisäksi??sijaisasunto,muutto,pyykki,itse käytetty aika esim.tavaroiden pakkaamisen lisäksi.sen verran potuttaa koko homma että täytyisi saada ainakin maksimi korvaukset tästä kaikesta..vinkkejä pyydellään??


        Vastaa tähän viestiin
        Kerro kaverille tästä viestistä Ilmoita

        asiattomasta viestistä    

        Tuohan on ilmeisen selvä tapaus.Piilossa ollut putki on äkillisesti katkennut mutta vahinko on huomattu vasta myöhemmin.

        Ei salaojaputken tukkeutuminen aiheuta äkillistä vahinkoa!

        Aivan eri juttu kuin valittajalla!

      • mikä lento
        esille.. kirjoitti:

        Tuohan on ilmeisen selvä tapaus.Piilossa ollut putki on äkillisesti katkennut mutta vahinko on huomattu vasta myöhemmin.

        Ei salaojaputken tukkeutuminen aiheuta äkillistä vahinkoa!

        Aivan eri juttu kuin valittajalla!

        oi ei, voi itku mikä veto. naurat varmaan itsekkin tuolle jutulles, kuin myös lukijat..!!!

        miten putki voi katketa äkillisesti? ja vielä piilossa ollut putki, ettei kukaan voinut edes vahingossa kävellä sen päältä tai muuta.
        vesijohtoputket eivät poksahtele yhtäkkiä/äkillisesti halki, vaan pikkuhiljaa syöpyvät ajan saatossa, ei ole äkillinen vesivahinko kyseessä, eikä tarvitse korvata.

        salaojaputken purkupää tukkeutuu äkillisesti, kun kivet ja maa-aines vierii putken purkupäähän tukkien purkupään täysin. korvattaviin kuuluva vahinko on kyseessä.

      • lähivakuutus????
        mikä lento kirjoitti:

        oi ei, voi itku mikä veto. naurat varmaan itsekkin tuolle jutulles, kuin myös lukijat..!!!

        miten putki voi katketa äkillisesti? ja vielä piilossa ollut putki, ettei kukaan voinut edes vahingossa kävellä sen päältä tai muuta.
        vesijohtoputket eivät poksahtele yhtäkkiä/äkillisesti halki, vaan pikkuhiljaa syöpyvät ajan saatossa, ei ole äkillinen vesivahinko kyseessä, eikä tarvitse korvata.

        salaojaputken purkupää tukkeutuu äkillisesti, kun kivet ja maa-aines vierii putken purkupäähän tukkien purkupään täysin. korvattaviin kuuluva vahinko on kyseessä.

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat."

        http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/images/KotivakuutusLKL6100.pdf/$FILE/KotivakuutusLKL6100.pdf
        sivu 3

        Nyt en ymmärrä! Jos sinulla on kotivakuutus Lähivakuutuksesta, on ehdoissa tuo kohta. Miten voit edes teoriassa saada korvausta, jos kerran salaojaputket eivät kuulu vakuutuksen piiriin. Oli vahinko sitten äkillinen tai ei

        Sinun on turha postittaa mitään aiempaa juttua. Jos ehdoissa on tuo kohta, millä oikeudella SINULLE pitäisi vahinko korvata??


        Vastaa 2 kysymykseen KYLLÄ tai EI

        1. Aiheutuiko kostusvaurio ongelmasta salaojassa?
        2. Lukeeko vakuutussopimuksessa, että salaojavahinkoja ei korvata.?

        Kai nyt 2 kysymykseen osaat vastata...tai oikestaan luulen, että postaat TAAS sen "Lue tarkasti blaablaa-jutun 9:ttä kertaa.

      • matkanvarrella
        lähivakuutus???? kirjoitti:

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat."

        http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/images/KotivakuutusLKL6100.pdf/$FILE/KotivakuutusLKL6100.pdf
        sivu 3

        Nyt en ymmärrä! Jos sinulla on kotivakuutus Lähivakuutuksesta, on ehdoissa tuo kohta. Miten voit edes teoriassa saada korvausta, jos kerran salaojaputket eivät kuulu vakuutuksen piiriin. Oli vahinko sitten äkillinen tai ei

        Sinun on turha postittaa mitään aiempaa juttua. Jos ehdoissa on tuo kohta, millä oikeudella SINULLE pitäisi vahinko korvata??


        Vastaa 2 kysymykseen KYLLÄ tai EI

        1. Aiheutuiko kostusvaurio ongelmasta salaojassa?
        2. Lukeeko vakuutussopimuksessa, että salaojavahinkoja ei korvata.?

        Kai nyt 2 kysymykseen osaat vastata...tai oikestaan luulen, että postaat TAAS sen "Lue tarkasti blaablaa-jutun 9:ttä kertaa.

        vesivahinkomme on tapahtunut 2002, jos senjälkeen on tullut tuo kertomasi: "vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat", niin ei vaikuta tähän vahinkoon ja korvattavuuteen, aion tuon asian varmistaa 2002 vakuutusehdoista ja säännöistä.
        salaojan purkupään tukkeutuminen on aivan eri asia, kuin jos salaoja tukkeutuu jostakin matkanvarrelta...

      • hiuksenhieno
        matkanvarrella kirjoitti:

        vesivahinkomme on tapahtunut 2002, jos senjälkeen on tullut tuo kertomasi: "vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat", niin ei vaikuta tähän vahinkoon ja korvattavuuteen, aion tuon asian varmistaa 2002 vakuutusehdoista ja säännöistä.
        salaojan purkupään tukkeutuminen on aivan eri asia, kuin jos salaoja tukkeutuu jostakin matkanvarrelta...

        mahdollisuus edetä asiassa. Jos pystyt;

        1. osoittamaan, että asia on tullut ehtoihin vahinkotapahtuman jälkeen (helppoa)

        2. ja sitten vaikeampi juttu. Sinun pitää todistaa, että purkupää on tukkiutunut kertarysäyksellä. (vaikeaa)

        Jos nuo 2 saat ehdottomasti kuntoon, on sinulla pieni toivonkipinä.

      • sen voit tehdä myös sinä!
        lähivakuutus???? kirjoitti:

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat."

        http://www.lahivakuutus.fi/Lahivakuutus/lahivakuutusweb.nsf/images/KotivakuutusLKL6100.pdf/$FILE/KotivakuutusLKL6100.pdf
        sivu 3

        Nyt en ymmärrä! Jos sinulla on kotivakuutus Lähivakuutuksesta, on ehdoissa tuo kohta. Miten voit edes teoriassa saada korvausta, jos kerran salaojaputket eivät kuulu vakuutuksen piiriin. Oli vahinko sitten äkillinen tai ei

        Sinun on turha postittaa mitään aiempaa juttua. Jos ehdoissa on tuo kohta, millä oikeudella SINULLE pitäisi vahinko korvata??


        Vastaa 2 kysymykseen KYLLÄ tai EI

        1. Aiheutuiko kostusvaurio ongelmasta salaojassa?
        2. Lukeeko vakuutussopimuksessa, että salaojavahinkoja ei korvata.?

        Kai nyt 2 kysymykseen osaat vastata...tai oikestaan luulen, että postaat TAAS sen "Lue tarkasti blaablaa-jutun 9:ttä kertaa.

        Asia on nyt tarkistettu, kuinka ollakkaan, sattui juuri olemaan 2002 Lähi-koti kodin vakuutus vihkonen tallessassa, tuon ajan vakuutussäännöt ja ehdot sisältävä vihkonen, ymmärrettävistä syistä.

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat."
        Tätä tekstiä ei ole 2002 ohjevihkossa, vaan tuossa kohtaa lukee vain ja ainoastaan,
        Että: "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet".
        Tarkista asia Lähivakuutuksesta mieluummin "pääpaikalta".
        Sitä en tiedä milloin lisäys "salaojat" ohjeisiin on tullut,
        mutta ei ollut 2002 voimassa vielä.
        Ovatko vahingosta viisastuneet Lähivakuutuksessa??
        Asiat ovat tarkistettavissa, että se siitä...

      • voi sinua
        sen voit tehdä myös sinä! kirjoitti:

        Asia on nyt tarkistettu, kuinka ollakkaan, sattui juuri olemaan 2002 Lähi-koti kodin vakuutus vihkonen tallessassa, tuon ajan vakuutussäännöt ja ehdot sisältävä vihkonen, ymmärrettävistä syistä.

        "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet eivätkä salaojat."
        Tätä tekstiä ei ole 2002 ohjevihkossa, vaan tuossa kohtaa lukee vain ja ainoastaan,
        Että: "Vakuutuksen kohteena eivät ole perusanturan alapuoliset rakenteet".
        Tarkista asia Lähivakuutuksesta mieluummin "pääpaikalta".
        Sitä en tiedä milloin lisäys "salaojat" ohjeisiin on tullut,
        mutta ei ollut 2002 voimassa vielä.
        Ovatko vahingosta viisastuneet Lähivakuutuksessa??
        Asiat ovat tarkistettavissa, että se siitä...

        En minä rupea mitään sinun puolestasi tutkimaan. Voin hypätä tästä samantien pois. Sinä et.

      • toinen kuin totuudellisuus
        voi sinua kirjoitti:

        En minä rupea mitään sinun puolestasi tutkimaan. Voin hypätä tästä samantien pois. Sinä et.

        EI- kannata sitten myöskään satuja kertoa, niitähän kyllä riittää maailmassa....
        Tämä ei ole satuihin lukeutuva: Kotivakuutuksen Laajan-turvatason piiriin kuului vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, molemmat meidän vahinkomme...meidän vesivahinkoa ei korvattu, eikä myöskään toisen aiheuttamaa vahinkoa...Miksi kutsutaan tätä menettelyä--??? Mitä tämä kertoo yhtiöstä? oikeudenmukaisuutta peräänkuulutan...

    • jankkaamista

      %%%%%%%%%&&&%%%&&&&
      En oo viittynyt tähän keskusteluun osallistua, johtuen palvelimen hitaudesta ja asian jaakaamisesta. Olen siinä samaa mieltä, että valitustiet on täynnä ja päätös on tehty. Ei kannata enää kohia. Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste.
      Vakiintuneesta käytännöstä sen verran, jotta vakiintuneeksi käytännön tekee toistuvuus samankaltaisena. Jos toistuvuus on tiheää ja yleistä voidaan puhua vakiintuneesta käytännöstä, mikäli se on yleisesti tunnustettavissa ja hyväksyttävää. Vakiintunut käytäntö on sellaista puuhaa, etten itse kuluttajana siihen nojaisi saati luottaisi. Se tuo lisäkorvausta asiakkaille, kuten Nokialla, Porissa ja muualla lähiaikoina sattuneissa vahingoissa, jotka koskettivat suurta ihmisjoukkoa. Esim. Porin rankkasateet vuosi sitten maksoivat vakuutusyhtiöille useita miljoonia ja maksavat vieläkin, vaikkei laajavakuutus korvaa missään yhtiössä rankkasateen aiheuttamaa vedennousua. Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa. Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on tasavertaisuuden vastaista toimintaa.

      • pöyristyttävää

        No nyt et tyydy enää vain kopioimaan omaa tekstiäsi vaan rosvoilet jo muidekin kirjoituksia..

        mutta: kuten viestissä todetaan: valitustiet on täynnä!

      • järkevien
        pöyristyttävää kirjoitti:

        No nyt et tyydy enää vain kopioimaan omaa tekstiäsi vaan rosvoilet jo muidekin kirjoituksia..

        mutta: kuten viestissä todetaan: valitustiet on täynnä!

        kylläpä risoo järkevien asiantuntijoiden kannanotot asioissa.
        --katso peiliin-- sinullehan pitää nämä asiat piirtäääää ja väritäää eikä sittenkään mene jakeluunnnn--...--asiantuntijoita tarvitaan satujen kertojille, asiantuntijat sitten palauttavat satujen kertojat ymmärtämään totuuden, vaikka vaikeaa tuntuu olevan tuo totuuden nieleminen.
        kirjaimellisesti sinä itse olet rosvo..
        naurata vain itseäsi edelleenkin koko kansan silmissä. harmittaako asiantuintijoiden kommentit ??? Voi- voi mitä menikään sanomaan, peräti salatun totuuden, miten ikävää, kaikki eivät ole kieroja, kuten eräät ovat umpi kieroja- lieroja...

      • lompakko sulla
        järkevien kirjoitti:

        kylläpä risoo järkevien asiantuntijoiden kannanotot asioissa.
        --katso peiliin-- sinullehan pitää nämä asiat piirtäääää ja väritäää eikä sittenkään mene jakeluunnnn--...--asiantuntijoita tarvitaan satujen kertojille, asiantuntijat sitten palauttavat satujen kertojat ymmärtämään totuuden, vaikka vaikeaa tuntuu olevan tuo totuuden nieleminen.
        kirjaimellisesti sinä itse olet rosvo..
        naurata vain itseäsi edelleenkin koko kansan silmissä. harmittaako asiantuintijoiden kommentit ??? Voi- voi mitä menikään sanomaan, peräti salatun totuuden, miten ikävää, kaikki eivät ole kieroja, kuten eräät ovat umpi kieroja- lieroja...

        Tuo sinun asiantuntijasihan on samaa mieltä kuin minäkin. Valitusten tie on nyt käyty loppuun.

        En ymmärrä, miksi nimität minua rosvoksi. En ole taatusti vienyt sinulta euroakaan. Enkä tule viemäänkään. Purat turhaan omaa tyhmyttäsi aiheutettua ongelmaa minuun. Koita mennä jo eteenpäin ja maksa laskusi!..

      • tuuli kuljettaa
        lompakko sulla kirjoitti:

        Tuo sinun asiantuntijasihan on samaa mieltä kuin minäkin. Valitusten tie on nyt käyty loppuun.

        En ymmärrä, miksi nimität minua rosvoksi. En ole taatusti vienyt sinulta euroakaan. Enkä tule viemäänkään. Purat turhaan omaa tyhmyttäsi aiheutettua ongelmaa minuun. Koita mennä jo eteenpäin ja maksa laskusi!..

        Viestejäsi:

        "-No nyt et tyydy enää vain kopioimaan omaa tekstiäsi vaan "rosvoilet" jo muidekin kirjoituksia"..

        "-mutta: kuten viestissä todetaan: valitustiet on täynnä!"-
        ¤¤---------------¤¤
        "- Tuo sinun asiantuntijasihan on samaa mieltä kuin minäkin. Valitusten tie on nyt käyty loppuun"-.

        "-En ymmärrä, miksi nimität minua rosvoksi. En ole taatusti vienyt sinulta euroakaan. Enkä tule viemäänkään. Purat turhaan omaa tyhmyttäsi aiheutettua ongelmaa minuun. Koita mennä jo eteenpäin ja maksa laskusi!"..
        ¤¤--------------------¤¤
        EIVÄTKÖ nämä olekkaan sinun viestejäsi?
        Puhut kyllä viesteissäsi "rosvouksista" ja jopa otsikko oli jossain viestissä, jotain tuohon tyyliin, että rosvo--siitä tuo nimitys, itsehän tilasit tuon !!
        yleisesti ottaen, maineen ja luoton menetys on pahempi asia kuin, että menettää rahaa...
        kun itsellä on tässä asiassa puhdas omatunto, niin eipä paina mieltä siltäosin, kuten näin ei ole eräillä toisilla.
        ¤¤_----------------¤¤
        Minun OMANI :: kylläpä risoo järkevien asiantuntijoiden kannanotot asioissa.
        --katso peiliin-- sinullehan pitää nämä asiat piirtäääää ja väritäää eikä sittenkään mene jakeluunnnn--...--asiantuntijoita tarvitaan satujen kertojille, asiantuntijat sitten palauttavat satujen kertojat ymmärtämään totuuden, vaikka vaikeaa tuntuu olevan tuo totuuden nieleminen.
        kirjaimellisesti sinä itse olet rosvo..
        naurata vain itseäsi edelleenkin koko kansan silmissä. harmittaako asiantuintijoiden kommentit ??? Voi- voi mitä menikään sanomaan, peräti salatun totuuden, miten ikävää, kaikki eivät ole kieroja, kuten eräät ovat umpi kieroja- lieroja..

      • tutkittava!!!!!
        tuuli kuljettaa kirjoitti:

        Viestejäsi:

        "-No nyt et tyydy enää vain kopioimaan omaa tekstiäsi vaan "rosvoilet" jo muidekin kirjoituksia"..

        "-mutta: kuten viestissä todetaan: valitustiet on täynnä!"-
        ¤¤---------------¤¤
        "- Tuo sinun asiantuntijasihan on samaa mieltä kuin minäkin. Valitusten tie on nyt käyty loppuun"-.

        "-En ymmärrä, miksi nimität minua rosvoksi. En ole taatusti vienyt sinulta euroakaan. Enkä tule viemäänkään. Purat turhaan omaa tyhmyttäsi aiheutettua ongelmaa minuun. Koita mennä jo eteenpäin ja maksa laskusi!"..
        ¤¤--------------------¤¤
        EIVÄTKÖ nämä olekkaan sinun viestejäsi?
        Puhut kyllä viesteissäsi "rosvouksista" ja jopa otsikko oli jossain viestissä, jotain tuohon tyyliin, että rosvo--siitä tuo nimitys, itsehän tilasit tuon !!
        yleisesti ottaen, maineen ja luoton menetys on pahempi asia kuin, että menettää rahaa...
        kun itsellä on tässä asiassa puhdas omatunto, niin eipä paina mieltä siltäosin, kuten näin ei ole eräillä toisilla.
        ¤¤_----------------¤¤
        Minun OMANI :: kylläpä risoo järkevien asiantuntijoiden kannanotot asioissa.
        --katso peiliin-- sinullehan pitää nämä asiat piirtäääää ja väritäää eikä sittenkään mene jakeluunnnn--...--asiantuntijoita tarvitaan satujen kertojille, asiantuntijat sitten palauttavat satujen kertojat ymmärtämään totuuden, vaikka vaikeaa tuntuu olevan tuo totuuden nieleminen.
        kirjaimellisesti sinä itse olet rosvo..
        naurata vain itseäsi edelleenkin koko kansan silmissä. harmittaako asiantuintijoiden kommentit ??? Voi- voi mitä menikään sanomaan, peräti salatun totuuden, miten ikävää, kaikki eivät ole kieroja, kuten eräät ovat umpi kieroja- lieroja..

        Olisiko mahdollista, että tämän vahingon yhteydessä talosta tuli ns HOMETALO. Homehan syntyy varsin nopeasti, kun kosteutta ja sopivasti lämpöä löytyy.

        Tällöin ei enää pelkkä kuivaus riitä, vaan homehtuneet rakenteet on purettava. Onko terveystarkastaja käynyt paikalla. Onko asukeilla homesairauksia? Kannattaa tutkia, ainakin jos aikoo joskus myydä talon!!!!!

      • koska-!
        tutkittava!!!!! kirjoitti:

        Olisiko mahdollista, että tämän vahingon yhteydessä talosta tuli ns HOMETALO. Homehan syntyy varsin nopeasti, kun kosteutta ja sopivasti lämpöä löytyy.

        Tällöin ei enää pelkkä kuivaus riitä, vaan homehtuneet rakenteet on purettava. Onko terveystarkastaja käynyt paikalla. Onko asukeilla homesairauksia? Kannattaa tutkia, ainakin jos aikoo joskus myydä talon!!!!!

        ei- ei mitään hometta eikä lahoa, koska kosteus ehti olla lattian eristetilassa niin vähän aikaa, kun vesivahinko huomattiin hyvissä ajoin/pian..

      • selvitykseen....%
        koska-! kirjoitti:

        ei- ei mitään hometta eikä lahoa, koska kosteus ehti olla lattian eristetilassa niin vähän aikaa, kun vesivahinko huomattiin hyvissä ajoin/pian..

        Tutustu tähä tekstiin...%
        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että RH-90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH-90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat RH-90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että RH-90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin vesivahingon jälkeen, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen Käräjäoikeudessa.

      • VAKAVIA!
        selvitykseen....% kirjoitti:

        Tutustu tähä tekstiin...%
        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että RH-90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH-90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat RH-90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että RH-90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin vesivahingon jälkeen, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen Käräjäoikeudessa.

        Homeasiat ovat vakavia ja kaikkien on syytä tietää

        Hometalo on rakennus, jossa on kosteusvaurioihin liittyviä sisäilmaongelmia ja mahdollisia terveyshaittoja. Kosteusvaurio aiheuttaa haittaa rakennukselle ja käyttäjälle.

        Terveyshaitat ilmenevät muun muassa ärsytysoireina, hengitystietulehduksina, allergioina ja toksisuus- eli myrkkyvaikutuksina. Oireille tyypillistä on niiden lieventyminen toisessa ympäristössä.

        Hyvä, ettei valittajalla ole niitä.

      • vaivaa ++
        selvitykseen....% kirjoitti:

        Tutustu tähä tekstiin...%
        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että RH-90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH-90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat RH-90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että RH-90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudessa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla YLI 100 prosenttiakin vesivahingon jälkeen, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen Käräjäoikeudessa.

        Sääsyy vaivalta kun antaa vain haista.
        Mitä enemmän vakuutusyhtiön p..... tonkii, sitä enemmän se HAISEE!!!%Pitää katsoa läpi sormien,
        näin pääsee vähemmällä!

      • vakavia ovat
        vaivaa ++ kirjoitti:

        Sääsyy vaivalta kun antaa vain haista.
        Mitä enemmän vakuutusyhtiön p..... tonkii, sitä enemmän se HAISEE!!!%Pitää katsoa läpi sormien,
        näin pääsee vähemmällä!

        rakenteiden kostumisesta. Kosteus voi tunkeutua rakenteeseen rakennusvaipan vuodoista (vesikatto, ulkoseinät, ikkunat), maaperästä, perustuksien tai alapohjan kautta, vesijohtojen tai viemäreiden vuodoista, pesukoneiden ym. laitteiden vioista, veden roiskumisesta ja sisäilman kosteuden tiivistymisestä pinnoille (puutteellinen ilmanvaihto, kylmät sisäpinnat ja kylmäsillat rakenteissa). On myös mahdollista, että rakennusaikainen kosteus on jäänyt rakenteiden sisään (märkien betonirakenteiden päällystäminen tai kastuneiden materiaalien, esim. rakennuslevyjen tai eristeiden, käyttäminen).

        Vaurioiden havaitseminen
        Kosteuden havaitseminen rakenteissa ja vikojen korjaaminen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ehkäisee vaurioiden pahenemista ja terveyshaittojen syntymistä. Kosteusvaurion merkkinä rakennuksen sisä- ja ulkopuolella voi olla materiaalien irtoaminen (esim. maalin hilseily tai kupruilu), pintojen värimuutokset (esim. parketin tai muovimaton tummuminen tai kaakelisaumojen mustuminen), näkyvä homekasvu tai homeen haju (maakellarin haju)...

    • marianne``

      Vakuutusyhtiö on käyttänyt: rajatonta raastavaa raatelua viestin aloittajaa kohtaaan.

      • HOMETALOISTA! LUE!

        Yleistä homeasunnoista

        Kansanterveyslaitoksen 1990-luvun alussa viidellä paikkakunnalla toteuttamassa pientalojen kuntokartoitusselvityksessä havaittiin joka toisessa suomalaisessa pientalossa korjausta tai perusteellisempaa tarkastusta edellyttävä kosteusvaurio. Tehdyn selvityksen perusteella Suomessa arvioitiin tuolloin olevan noin puoli miljoonaa tarkempaa kosteusvauriotutkimusta tai korjausta kaipaavaa pientaloasuntoa. (Partanen ym., 1995.) Vuotta myöhemmin raportoidussa tutkimuksessa (Koivisto ym., 1996) kerrostalojen kohdalla tilanteen todettiin olevan vain hivenen paremman. Nämä tutkimukset puhuvat karua kieltä: kosteusvauriot ja niistä johtuvat homeongelmat ovat huomattavan yleisiä suomalaisissa kodeissa.

        Rakennusten homeongelmat syntyvät kosteusvaurion seurauksena silloin, kun kosteusvauriota ei syystä tai toisesta korjata välittömästi sen tapahduttua tai kun sen korjaamisessa epäonnistutaan. Kosteusvaurioiden tavallisimpia syitä ovat katto- tai putkivuodot, puutteellinen tai virheellinen kosteus- tai lämpöeristys, ilmanvaihdon riittämättömyys, kosteuden tiivistyminen sekä liian matalat perustukset ja huono salaojitus (mm. Reiman, 1995). Kosteusvaurio ilmenee usein joko kosteusläiskinä, pinnoitteiden irtoamisena, niiden vioittumisena tai näkyvänä homekasvuna. Toisinaan homekasvu kehittyy talon rakenteiden sisään, näkymättömiin pintamateriaalien alle, jolloin sen havaitseminen on vaikeaa. Tällöin rakennuksen epämääräisen tunkkainen ilma tai maakellarin/homeen haju voivat olla ainoita merkkejä kosteusvaurion seurauksena syntyneestä homeongelmasta. Toisinaan home- ongelmaa osataan epäillä vasta rakennuksessa olevien ihmisten alkaessa sairastella epätavanomaisen usein ja sitkeästi. (Mt.)

        Yksityisten ihmisten kodeissa ilmenevien ongelmien lisäksi homeongelmat alkavat olla arkipäivää monilla työpaikoilla, esimerkiksi lieviä kosteusvaurioita on arvioitu olevan noin 60 prosentissa, ja vakavia kosteusvaurioita noin 20 prosentissa kouluista (Kurnitski ym., 1996), ja yhtä hälyttäviä tuloksia on saatu myös suomalaisten päiväkotien kunnosta (Ruotsalainen ym., 1995). Väänäsen ym. (1992) arvioiden mukaan kosteusvauriot muodostavat 80 - 90 prosenttia kaikista kiinteistöjen vaurioista.

        Kosteus- ja homevaurioiden yleisyyden ja terveysvaikutusten alkaessa paljastua tutkijoille 1990-luvun alussa, niiden ei vielä uskottu muodostuvan suureksi ongelmaksi. Suurelta osin kyse oli vielä tuolloin tietämättömyydestä, mutta myös asenteista. Nyt vuosituhannen vaihduttua, tieto homeiden esiintyvyydestä ja haitallisuudesta on lisääntynyt. Silti väheksyvät asenteet näyttävät yhä hankaloittavan homeasunnon ostaneiden tai vuokranneiden yksilöiden ja perheiden samoin kuin työpaikalla homeiden vaikutuksista kärsivien ihmisten selviytymistä.

        Homeisiin mahdollisesti liittyviä terveysongelmia on raportoitu runsaasti (mm. Seuri, 1995). Terveydellisten haittojen, kuten ärsytysoireiden, yleisoireiden, toistuvien infektioiden ja allergioiden sekä muiden niiden kaltaisten pitkäaikaissairauksien on usein havaittu olevan yhteydessä kosteus- ja homevaurioon (mt.). Oireet ovat usein pitkäaikaisia tai toistuvia ja niiden syiden selvittäminen vie paljon aikaa. Alkuvaiheessa vallitsee mahdollisesti pitkäänkin epätietoisuus sairastamisen laadusta ja syystä. Yksilön ensimmäiset homeongelmaan liittyvät kokemukset vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa tulevat usein terveydenhuollon piiristä. Monesti mukaan tulevat myös kohtaamiset kunnallisten terveystarkastajien ym. kanssa. Jos asian selvittäminen viivästyy, joutuvat somaattisen oireilun lisäksi myös yksilöiden psyykkiset voimavarat koetukselle. Kaikki tämä luonnollisesti korostuu, jos sairastuneita tai oireilevia on perheessä useita. On lisäksi mahdollista, että homeongelmasta kärsivä perhe kohtaa sosiaalisessa ympäristössään, myös asiantuntijaorganisaatioiden taholta, epäilyksiä siitä, onko fyysinen sairastaminen todellista vai psyykkisistä syistä johtuvaa.

        Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta. Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia. Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985, 4

      • tuntuu kuin !
        HOMETALOISTA! LUE! kirjoitti:

        Yleistä homeasunnoista

        Kansanterveyslaitoksen 1990-luvun alussa viidellä paikkakunnalla toteuttamassa pientalojen kuntokartoitusselvityksessä havaittiin joka toisessa suomalaisessa pientalossa korjausta tai perusteellisempaa tarkastusta edellyttävä kosteusvaurio. Tehdyn selvityksen perusteella Suomessa arvioitiin tuolloin olevan noin puoli miljoonaa tarkempaa kosteusvauriotutkimusta tai korjausta kaipaavaa pientaloasuntoa. (Partanen ym., 1995.) Vuotta myöhemmin raportoidussa tutkimuksessa (Koivisto ym., 1996) kerrostalojen kohdalla tilanteen todettiin olevan vain hivenen paremman. Nämä tutkimukset puhuvat karua kieltä: kosteusvauriot ja niistä johtuvat homeongelmat ovat huomattavan yleisiä suomalaisissa kodeissa.

        Rakennusten homeongelmat syntyvät kosteusvaurion seurauksena silloin, kun kosteusvauriota ei syystä tai toisesta korjata välittömästi sen tapahduttua tai kun sen korjaamisessa epäonnistutaan. Kosteusvaurioiden tavallisimpia syitä ovat katto- tai putkivuodot, puutteellinen tai virheellinen kosteus- tai lämpöeristys, ilmanvaihdon riittämättömyys, kosteuden tiivistyminen sekä liian matalat perustukset ja huono salaojitus (mm. Reiman, 1995). Kosteusvaurio ilmenee usein joko kosteusläiskinä, pinnoitteiden irtoamisena, niiden vioittumisena tai näkyvänä homekasvuna. Toisinaan homekasvu kehittyy talon rakenteiden sisään, näkymättömiin pintamateriaalien alle, jolloin sen havaitseminen on vaikeaa. Tällöin rakennuksen epämääräisen tunkkainen ilma tai maakellarin/homeen haju voivat olla ainoita merkkejä kosteusvaurion seurauksena syntyneestä homeongelmasta. Toisinaan home- ongelmaa osataan epäillä vasta rakennuksessa olevien ihmisten alkaessa sairastella epätavanomaisen usein ja sitkeästi. (Mt.)

        Yksityisten ihmisten kodeissa ilmenevien ongelmien lisäksi homeongelmat alkavat olla arkipäivää monilla työpaikoilla, esimerkiksi lieviä kosteusvaurioita on arvioitu olevan noin 60 prosentissa, ja vakavia kosteusvaurioita noin 20 prosentissa kouluista (Kurnitski ym., 1996), ja yhtä hälyttäviä tuloksia on saatu myös suomalaisten päiväkotien kunnosta (Ruotsalainen ym., 1995). Väänäsen ym. (1992) arvioiden mukaan kosteusvauriot muodostavat 80 - 90 prosenttia kaikista kiinteistöjen vaurioista.

        Kosteus- ja homevaurioiden yleisyyden ja terveysvaikutusten alkaessa paljastua tutkijoille 1990-luvun alussa, niiden ei vielä uskottu muodostuvan suureksi ongelmaksi. Suurelta osin kyse oli vielä tuolloin tietämättömyydestä, mutta myös asenteista. Nyt vuosituhannen vaihduttua, tieto homeiden esiintyvyydestä ja haitallisuudesta on lisääntynyt. Silti väheksyvät asenteet näyttävät yhä hankaloittavan homeasunnon ostaneiden tai vuokranneiden yksilöiden ja perheiden samoin kuin työpaikalla homeiden vaikutuksista kärsivien ihmisten selviytymistä.

        Homeisiin mahdollisesti liittyviä terveysongelmia on raportoitu runsaasti (mm. Seuri, 1995). Terveydellisten haittojen, kuten ärsytysoireiden, yleisoireiden, toistuvien infektioiden ja allergioiden sekä muiden niiden kaltaisten pitkäaikaissairauksien on usein havaittu olevan yhteydessä kosteus- ja homevaurioon (mt.). Oireet ovat usein pitkäaikaisia tai toistuvia ja niiden syiden selvittäminen vie paljon aikaa. Alkuvaiheessa vallitsee mahdollisesti pitkäänkin epätietoisuus sairastamisen laadusta ja syystä. Yksilön ensimmäiset homeongelmaan liittyvät kokemukset vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa tulevat usein terveydenhuollon piiristä. Monesti mukaan tulevat myös kohtaamiset kunnallisten terveystarkastajien ym. kanssa. Jos asian selvittäminen viivästyy, joutuvat somaattisen oireilun lisäksi myös yksilöiden psyykkiset voimavarat koetukselle. Kaikki tämä luonnollisesti korostuu, jos sairastuneita tai oireilevia on perheessä useita. On lisäksi mahdollista, että homeongelmasta kärsivä perhe kohtaa sosiaalisessa ympäristössään, myös asiantuntijaorganisaatioiden taholta, epäilyksiä siitä, onko fyysinen sairastaminen todellista vai psyykkisistä syistä johtuvaa.

        Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta. Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia. Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985, 4

        Lainatut ja omat kirjoitukset-!
        Lainaus: " -Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta.
        Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia.
        Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985-"

        Lainaus: "- Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu"-----
        Oma: ((-Samalta tuntuu myös kun kotiin tulee varoittelija ilmoittamatta-)).
        ((--Itse Lähivakuutuksesta pääpaikalta kävi varoittelija. Varoittelija tuli kotiimme kuin koira ilmoittamatta.
        Miksi piti käydä varoittelemassa-?? Eikö Lähivakuutuksella ollutkaan puhtaat jauhot pussissa, vahinkoasioidemme käsittelyssä ja päätöksissä-??--))

        ((--Kotonamme kävi tämän vakuutusyhtiön toimesta varoittelija. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
        Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa
        vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta--))
        Lainaus: "- Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavampia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus.
        Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia".
        Oma: ((-Tämä sama asia koskettaa myös vesivahingon kokeneita-)). Viisaita sanoja!

    • missä nimet

      Koko tarina on fiktiota, kukaan ei ole päättänyt missään mitään, asianosainen on nähnyt unta!

      • minäkin...

        No jos muutoin auttaa oloa, kun tänne kirjoittelee, nii ei kai siinä mitään pahaa ole. Saisi vain heti aluksi kertoa, että juttu on tarkoitettu viihteeksi eikä vakavasti otettavaksi

      • onkin

        Tosi pahaa unta onkin. Painajaisuni on kestänyt jo 6-vuotta!
        Nimet saat tiedustelemalla niitä kyseisistä paikoista, minä en käy niitä kertomaan.

      • se siinä

        helppo ja yksinkertainen hommeli on saada nimet tietoon, pari puhelin pirausta vain ja vaiva on siinä, saamiasi nimiä voit sitten ylistää miten julkisesti haluat.

      • juristin kertomaa
        se siinä kirjoitti:

        helppo ja yksinkertainen hommeli on saada nimet tietoon, pari puhelin pirausta vain ja vaiva on siinä, saamiasi nimiä voit sitten ylistää miten julkisesti haluat.

        Jurristin kertomaa. Lue--tämä--Ota kantaa
        On korvattu on
        !!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!!
        UNI on omakohtainen, subjektiivinen nukkumisen aikana koettava elämys, jossa esiintyy ajatuksia, tunteita, mielikuvia, ääniä ja muita aistimuksia. Unen sisältö saattaa muistuttaa tarinaa, joka etenee epäloogisesti ja absurdisti; arkielämän ilmiöt näyttäytyvät vääristyneinä ilman minkäänlaisia "rajoja". Unessa on erilaisia vaiheita, joiden aikana herääminen on erilaista.

        Unet on ihmiskunnan historiassa tulkittu usein enteiksi tai viesteiksi jumalilta. Nykyäänkin julkaistaan unikirjoja, jotka tarjoavat unille usein maagisia ja kaavamaisia merkityksiä.

        Unennäölle voidaan esittää neurologisia selityksiä, mutta ne eivät ota tarkasteltavaksi unien elämyksellistä sisältöä, jonka unennäkijä kokee toisaalta mielekkääksi ja toisaalta arvoitukselliseksi, vaan ne pyrkivät ehkä apriorisesti redusoimaan yksilöllisen psykologisen ilmiön neurologiseksi.

        Unien tieteellisen tutkimuksen pani käytännössä alulle psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud, joka kehitti unien tulkinnasta psykoterapeuttisen työvälineen.[1] Hänen käsityksensä mukaan unissa ilmenee tiedostumattomia ja torjuttuja psyykkisiä yllykkeitä ja unen sisältöä voidaan koettaa tulkita kuin kuva-arvoitusta. Toisin kuin neurofysiologinen tutkimus, psykoanalyyttinen tutkimus tarkastelee unten sisältöä ja yksilöllistä merkitystä; unia ei siis pidetä tarkoituksettomana mentaalisena "kohinana". Psykoanalyysin asema on pysynyt kiistanalaisena, ja unien merkitykseen keskittyvää psykologista tutkimusta (ns. fenomenologista tutkimusta) voitaneen pitää tieteellisenä lähinnä silloin kun tutkija käsittelee unia vuorovaikutuksessa unennäkijän itsensä kanssa eikä torju niiden mahdollista mielekkyyttä suoralta kädeltä mutta ei toisaalta määrää jotakin tulkintaa yksipuolisesti oikeaksi.[2]

        Luonnontieteellisen unitutkimuksen voidaan katsoa saaneen alkunsa vuonna 1928, jolloin Adolf Berger mittasi ensimmäisen kerran aivojen toimintaa EEG-laittella. Silloin selvisi myös, että unessa on erilaisia vaiheita. Nykyisin tutkitaankin pääasiassa unen vaiheita unen sisältöjen sijaan.

        Pahaa tai ahdistavaa unta sanotaan painajaiseksi. Unta, jolloin unennäkijä tiedostaa unensa olevan unta, sanotaan selkouneksi

      • ennemmin kuin todeksi!
        juristin kertomaa kirjoitti:

        Jurristin kertomaa. Lue--tämä--Ota kantaa
        On korvattu on
        !!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!!
        UNI on omakohtainen, subjektiivinen nukkumisen aikana koettava elämys, jossa esiintyy ajatuksia, tunteita, mielikuvia, ääniä ja muita aistimuksia. Unen sisältö saattaa muistuttaa tarinaa, joka etenee epäloogisesti ja absurdisti; arkielämän ilmiöt näyttäytyvät vääristyneinä ilman minkäänlaisia "rajoja". Unessa on erilaisia vaiheita, joiden aikana herääminen on erilaista.

        Unet on ihmiskunnan historiassa tulkittu usein enteiksi tai viesteiksi jumalilta. Nykyäänkin julkaistaan unikirjoja, jotka tarjoavat unille usein maagisia ja kaavamaisia merkityksiä.

        Unennäölle voidaan esittää neurologisia selityksiä, mutta ne eivät ota tarkasteltavaksi unien elämyksellistä sisältöä, jonka unennäkijä kokee toisaalta mielekkääksi ja toisaalta arvoitukselliseksi, vaan ne pyrkivät ehkä apriorisesti redusoimaan yksilöllisen psykologisen ilmiön neurologiseksi.

        Unien tieteellisen tutkimuksen pani käytännössä alulle psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud, joka kehitti unien tulkinnasta psykoterapeuttisen työvälineen.[1] Hänen käsityksensä mukaan unissa ilmenee tiedostumattomia ja torjuttuja psyykkisiä yllykkeitä ja unen sisältöä voidaan koettaa tulkita kuin kuva-arvoitusta. Toisin kuin neurofysiologinen tutkimus, psykoanalyyttinen tutkimus tarkastelee unten sisältöä ja yksilöllistä merkitystä; unia ei siis pidetä tarkoituksettomana mentaalisena "kohinana". Psykoanalyysin asema on pysynyt kiistanalaisena, ja unien merkitykseen keskittyvää psykologista tutkimusta (ns. fenomenologista tutkimusta) voitaneen pitää tieteellisenä lähinnä silloin kun tutkija käsittelee unia vuorovaikutuksessa unennäkijän itsensä kanssa eikä torju niiden mahdollista mielekkyyttä suoralta kädeltä mutta ei toisaalta määrää jotakin tulkintaa yksipuolisesti oikeaksi.[2]

        Luonnontieteellisen unitutkimuksen voidaan katsoa saaneen alkunsa vuonna 1928, jolloin Adolf Berger mittasi ensimmäisen kerran aivojen toimintaa EEG-laittella. Silloin selvisi myös, että unessa on erilaisia vaiheita. Nykyisin tutkitaankin pääasiassa unen vaiheita unen sisältöjen sijaan.

        Pahaa tai ahdistavaa unta sanotaan painajaiseksi. Unta, jolloin unennäkijä tiedostaa unensa olevan unta, sanotaan selkouneksi

        Uneksi uskoisi mieluummin!
        Tätä alhaista toimintaa ei todellakaan voisi kuvitella/uskoa todeksi, Lähivakuutusyhtiössä tämä on kuitenkin mahdollista.
        Lue kirjoitukseni ja anna palautetta.
        Viestissävahinkoasioidemme käsittelyssä ni kerron siitä miten on toimittu Lähivakuutusyhdistyksessä, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

        Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattian eristetilan kastumiseen. Tontin korotetun reunan kivimuurista oli irronnut muutama kivi, kivet rikkoivat putken ja maa vieri tukkien putken täysin. Vahinko tapahtui puolenvuoden sisällä. Vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.
        Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, asiatonta ja törkeää.
        Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta, minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
        Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
        Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

        Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
        Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

        Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi tarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

        Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
        Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne kosteudet siitä tasaantuu, eli ei tarvitse kuivata.

        Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
        vakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
        Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla ja tämän vakuutusyhdistyksen mielikuvituksella.

        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

        Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhdistys muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

        Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
        Lausunnossaan he kertovat, että kosteusvahingon syy on salaojaputken tukkeentuminen, eikä kapillaarista kosteuden nousua ole ollut.

        Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

        Kotonamme kävi tämän Lähivakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
        Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

        Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

        Kosteusvahingon SYY on MUUTETTU viisi KERTAA. Mitä ovat nämä lautakunnat jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia, käymättä paikanpäällä.

        Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui, lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.

        Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa kosteusvahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen vakuutusyhdistys EI ole KORVANNUT meille EUROAKAAN.

        Lähivakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15 vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, nyt kun emme ole enää asiakkaita niin emme pysty vaikuttamaan asioihin.

        Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja, vaikka piti kattaa. Kyllä meidän vakuutusmaksut, kelpasi oikein hyvin.
        Mistä me olemme maksaneet???
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes aina jokaisen kosteus/vesivahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, vaan rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja vahingot vaan korvataan, tämä on liberaali käytäntö kaikissa vakuutusyhtiöissä. Vastaavia vahinkoja ei voida korvata muillekaan omistaja asiakkaille.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ennkkotapaus.    
        Ennakkotapauksen tiennäyttäjänä on Lähivakuutus.

      • alhaiseen
        ennemmin kuin todeksi! kirjoitti:

        Uneksi uskoisi mieluummin!
        Tätä alhaista toimintaa ei todellakaan voisi kuvitella/uskoa todeksi, Lähivakuutusyhtiössä tämä on kuitenkin mahdollista.
        Lue kirjoitukseni ja anna palautetta.
        Viestissävahinkoasioidemme käsittelyssä ni kerron siitä miten on toimittu Lähivakuutusyhdistyksessä, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

        Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken purkupään tukkeutuminen, joka johti omakotitalomme lattian eristetilan kastumiseen. Tontin korotetun reunan kivimuurista oli irronnut muutama kivi, kivet rikkoivat putken ja maa vieri tukkien putken täysin. Vahinko tapahtui puolenvuoden sisällä. Vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.
        Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, asiatonta ja törkeää.
        Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta, minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
        Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
        Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

        Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
        Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

        Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi tarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

        Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
        Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne kosteudet siitä tasaantuu, eli ei tarvitse kuivata.

        Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
        vakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
        Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla ja tämän vakuutusyhdistyksen mielikuvituksella.

        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

        Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhdistys muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

        Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
        Lausunnossaan he kertovat, että kosteusvahingon syy on salaojaputken tukkeentuminen, eikä kapillaarista kosteuden nousua ole ollut.

        Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

        Kotonamme kävi tämän Lähivakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
        Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

        Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

        Kosteusvahingon SYY on MUUTETTU viisi KERTAA. Mitä ovat nämä lautakunnat jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia, käymättä paikanpäällä.

        Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui, lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.

        Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa kosteusvahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen vakuutusyhdistys EI ole KORVANNUT meille EUROAKAAN.

        Lähivakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15 vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, nyt kun emme ole enää asiakkaita niin emme pysty vaikuttamaan asioihin.

        Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja, vaikka piti kattaa. Kyllä meidän vakuutusmaksut, kelpasi oikein hyvin.
        Mistä me olemme maksaneet???
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat lähes aina jokaisen kosteus/vesivahingon vaikka ne eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, vaan rakenteet saattaa olla lahoja ja homeessa ja vahingot vaan korvataan, tämä on liberaali käytäntö kaikissa vakuutusyhtiöissä. Vastaavia vahinkoja ei voida korvata muillekaan omistaja asiakkaille.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ennkkotapaus.    
        Ennakkotapauksen tiennäyttäjänä on Lähivakuutus.

        Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.

      • AIHEELLINEN
        alhaiseen kirjoitti:

        Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.

        Kansanterveyslaitoksen 1990-luvun alussa viidellä paikkakunnalla toteuttamassa pientalojen kuntokartoitusselvityksessä havaittiin joka toisessa suomalaisessa pientalossa korjausta tai perusteellisempaa tarkastusta edellyttävä kosteusvaurio. Tehdyn selvityksen perusteella Suomessa arvioitiin tuolloin olevan noin puoli miljoonaa tarkempaa kosteusvauriotutkimusta tai korjausta kaipaavaa pientaloasuntoa. (Partanen ym., 1995.) Vuotta myöhemmin raportoidussa tutkimuksessa (Koivisto ym., 1996) kerrostalojen kohdalla tilanteen todettiin olevan vain hivenen paremman. Nämä tutkimukset puhuvat karua kieltä: kosteusvauriot ja niistä johtuvat homeongelmat ovat huomattavan yleisiä suomalaisissa kodeissa.

        Rakennusten homeongelmat syntyvät kosteusvaurion seurauksena silloin, kun kosteusvauriota ei syystä tai toisesta korjata välittömästi sen tapahduttua tai kun sen korjaamisessa epäonnistutaan. Kosteusvaurioiden tavallisimpia syitä ovat katto- tai putkivuodot, puutteellinen tai virheellinen kosteus- tai lämpöeristys, ilmanvaihdon riittämättömyys, kosteuden tiivistyminen sekä liian matalat perustukset ja huono salaojitus (mm. Reiman, 1995). Kosteusvaurio ilmenee usein joko kosteusläiskinä, pinnoitteiden irtoamisena, niiden vioittumisena tai näkyvänä homekasvuna. Toisinaan homekasvu kehittyy talon rakenteiden sisään, näkymättömiin pintamateriaalien alle, jolloin sen havaitseminen on vaikeaa. Tällöin rakennuksen epämääräisen tunkkainen ilma tai maakellarin/homeen haju voivat olla ainoita merkkejä kosteusvaurion seurauksena syntyneestä homeongelmasta. Toisinaan home- ongelmaa osataan epäillä vasta rakennuksessa olevien ihmisten alkaessa sairastella epätavanomaisen usein ja sitkeästi. (Mt.)

        Yksityisten ihmisten kodeissa ilmenevien ongelmien lisäksi homeongelmat alkavat olla arkipäivää monilla työpaikoilla, esimerkiksi lieviä kosteusvaurioita on arvioitu olevan noin 60 prosentissa, ja vakavia kosteusvaurioita noin 20 prosentissa kouluista (Kurnitski ym., 1996), ja yhtä hälyttäviä tuloksia on saatu myös suomalaisten päiväkotien kunnosta (Ruotsalainen ym., 1995). Väänäsen ym. (1992) arvioiden mukaan kosteusvauriot muodostavat 80 - 90 prosenttia kaikista kiinteistöjen vaurioista.

        Kosteus- ja homevaurioiden yleisyyden ja terveysvaikutusten alkaessa paljastua tutkijoille 1990-luvun alussa, niiden ei vielä uskottu muodostuvan suureksi ongelmaksi. Suurelta osin kyse oli vielä tuolloin tietämättömyydestä, mutta myös asenteista. Nyt vuosituhannen vaihduttua, tieto homeiden esiintyvyydestä ja haitallisuudesta on lisääntynyt. Silti väheksyvät asenteet näyttävät yhä hankaloittavan homeasunnon ostaneiden tai vuokranneiden yksilöiden ja perheiden samoin kuin työpaikalla homeiden vaikutuksista kärsivien ihmisten selviytymistä.

        Homeisiin mahdollisesti liittyviä terveysongelmia on raportoitu runsaasti (mm. Seuri, 1995). Terveydellisten haittojen, kuten ärsytysoireiden, yleisoireiden, toistuvien infektioiden ja allergioiden sekä muiden niiden kaltaisten pitkäaikaissairauksien on usein havaittu olevan yhteydessä kosteus- ja homevaurioon (mt.). Oireet ovat usein pitkäaikaisia tai toistuvia ja niiden syiden selvittäminen vie paljon aikaa. Alkuvaiheessa vallitsee mahdollisesti pitkäänkin epätietoisuus sairastamisen laadusta ja syystä. Yksilön ensimmäiset homeongelmaan liittyvät kokemukset vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa tulevat usein terveydenhuollon piiristä. Monesti mukaan tulevat myös kohtaamiset kunnallisten terveystarkastajien ym. kanssa. Jos asian selvittäminen viivästyy, joutuvat somaattisen oireilun lisäksi myös yksilöiden psyykkiset voimavarat koetukselle. Kaikki tämä luonnollisesti korostuu, jos sairastuneita tai oireilevia on perheessä useita. On lisäksi mahdollista, että homeongelmasta kärsivä perhe kohtaa sosiaalisessa ympäristössään, myös asiantuntijaorganisaatioiden taholta, epäilyksiä siitä, onko fyysinen sairastaminen todellista vai psyykkisistä syistä johtuvaa.

        Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta. Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia. Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985, 40-41; Horelli, 1981, 107; Twigger-Ross & Uzzell, 1996, 206-208.)

        Tässä tutkimuksessa tarkastellaan terveysongelmien lisäksi myös muita homeongelman mukanaan tuomia vaikutuksia. Tällaisia ovat mm. erilaiset homeongelmaan liittyvät taloudelliset seuraukset, kuten sairastelusta, remontoinnista, velanotosta ja asiantuntijapalveluiden käytöstä johtuvat kustannukset. Omistusasunnoissa asuvilla taloudellista ja sitä kautta psyykkistä kuormitusta lisää se, että heidän varallisuutensa voi menettää arvonsa. Koska omaa asuntoa ei vaikeissa homevauriotilanteissa voida käyttää asumiseen, asumiskustannukset kasvavat, kun joudutaan asumaan toisaalla kuin missä "oma koti" on. Joissakin tapauksissa tilanne saattaa aluksi olla niin vakava, että perheellä ei ole varaa muuttaa edes vuokra-asuntoon, vaikka perheen lasten terveydentilassa olisi tapahtunut selkeää huononemista. Perheiden ylivelkaantuminen on näissä tilanteissa todennäköinen ja usein vuosikausia kestävä ongelma. Lisäksi oikeusprosessit, joissa haetaan taloudellista hyvitystä, venyvät usein pitkiksi eivätkä aina suinkaan tuota toivottua tulosta.

        Homeongelmaisten yksilöiden ja perheiden lähipiirin ja erilaisten sosiaalisten verkostojen reaktiot tilanteeseen voivat vaihdella huomattavasti. Lähiympäristön taholta tapahtuva leimaaminen ja jopa syyllistäminen on mahdollista silloin, kun esimerkiksi muut taloyhtiön asukkaat pelkäävät omien asuntojensa arvon romahtavan homeasunnon arvonalenemisen mukana. Toisaalta sosiaalisen tuen saaminen sukulaisilta, ystäviltä tai työtovereilta saattaa vaikuttaa ratkaisevasti siihen, kykenevätkö yksilöt psyykkisesti selviytymään muuten henkisiä ja aineellisia voimavaroja raskaasti kuluttavasta tilanteesta.

        Kaiken kaikkiaan homeongelma on monitasoinen hankaluuksien vyyhti. Se pitää sisällään paitsi yksilöiden ja perheiden selviytymisstrategioita ja lähiympäristön vuorovaikutussuhteita myös erilaisia viranomaiskäytäntöjä. Näissä viranomaiskäytännöissä yksilöt ja perheet konkreettisesti kohtaavat sosiaalisten rakenteiden taustalla olevat säännöt ja toiminnan logiikan. Juuri tämä monitasoisuus lieneekin syynä siihen, että monet homeongelman kanssa kamppailevat ovat pahimmillaan kokeneet, että he ovat jääneet kokonaan erilaisten yhteiskunnallisten tuki- ja auttamisjärjestelmien ulkopuolelle, ja ettei mikään viranomaistaho ota kokonaisvastuuta tilantees

      • löytyy tässä
        AIHEELLINEN kirjoitti:

        Kansanterveyslaitoksen 1990-luvun alussa viidellä paikkakunnalla toteuttamassa pientalojen kuntokartoitusselvityksessä havaittiin joka toisessa suomalaisessa pientalossa korjausta tai perusteellisempaa tarkastusta edellyttävä kosteusvaurio. Tehdyn selvityksen perusteella Suomessa arvioitiin tuolloin olevan noin puoli miljoonaa tarkempaa kosteusvauriotutkimusta tai korjausta kaipaavaa pientaloasuntoa. (Partanen ym., 1995.) Vuotta myöhemmin raportoidussa tutkimuksessa (Koivisto ym., 1996) kerrostalojen kohdalla tilanteen todettiin olevan vain hivenen paremman. Nämä tutkimukset puhuvat karua kieltä: kosteusvauriot ja niistä johtuvat homeongelmat ovat huomattavan yleisiä suomalaisissa kodeissa.

        Rakennusten homeongelmat syntyvät kosteusvaurion seurauksena silloin, kun kosteusvauriota ei syystä tai toisesta korjata välittömästi sen tapahduttua tai kun sen korjaamisessa epäonnistutaan. Kosteusvaurioiden tavallisimpia syitä ovat katto- tai putkivuodot, puutteellinen tai virheellinen kosteus- tai lämpöeristys, ilmanvaihdon riittämättömyys, kosteuden tiivistyminen sekä liian matalat perustukset ja huono salaojitus (mm. Reiman, 1995). Kosteusvaurio ilmenee usein joko kosteusläiskinä, pinnoitteiden irtoamisena, niiden vioittumisena tai näkyvänä homekasvuna. Toisinaan homekasvu kehittyy talon rakenteiden sisään, näkymättömiin pintamateriaalien alle, jolloin sen havaitseminen on vaikeaa. Tällöin rakennuksen epämääräisen tunkkainen ilma tai maakellarin/homeen haju voivat olla ainoita merkkejä kosteusvaurion seurauksena syntyneestä homeongelmasta. Toisinaan home- ongelmaa osataan epäillä vasta rakennuksessa olevien ihmisten alkaessa sairastella epätavanomaisen usein ja sitkeästi. (Mt.)

        Yksityisten ihmisten kodeissa ilmenevien ongelmien lisäksi homeongelmat alkavat olla arkipäivää monilla työpaikoilla, esimerkiksi lieviä kosteusvaurioita on arvioitu olevan noin 60 prosentissa, ja vakavia kosteusvaurioita noin 20 prosentissa kouluista (Kurnitski ym., 1996), ja yhtä hälyttäviä tuloksia on saatu myös suomalaisten päiväkotien kunnosta (Ruotsalainen ym., 1995). Väänäsen ym. (1992) arvioiden mukaan kosteusvauriot muodostavat 80 - 90 prosenttia kaikista kiinteistöjen vaurioista.

        Kosteus- ja homevaurioiden yleisyyden ja terveysvaikutusten alkaessa paljastua tutkijoille 1990-luvun alussa, niiden ei vielä uskottu muodostuvan suureksi ongelmaksi. Suurelta osin kyse oli vielä tuolloin tietämättömyydestä, mutta myös asenteista. Nyt vuosituhannen vaihduttua, tieto homeiden esiintyvyydestä ja haitallisuudesta on lisääntynyt. Silti väheksyvät asenteet näyttävät yhä hankaloittavan homeasunnon ostaneiden tai vuokranneiden yksilöiden ja perheiden samoin kuin työpaikalla homeiden vaikutuksista kärsivien ihmisten selviytymistä.

        Homeisiin mahdollisesti liittyviä terveysongelmia on raportoitu runsaasti (mm. Seuri, 1995). Terveydellisten haittojen, kuten ärsytysoireiden, yleisoireiden, toistuvien infektioiden ja allergioiden sekä muiden niiden kaltaisten pitkäaikaissairauksien on usein havaittu olevan yhteydessä kosteus- ja homevaurioon (mt.). Oireet ovat usein pitkäaikaisia tai toistuvia ja niiden syiden selvittäminen vie paljon aikaa. Alkuvaiheessa vallitsee mahdollisesti pitkäänkin epätietoisuus sairastamisen laadusta ja syystä. Yksilön ensimmäiset homeongelmaan liittyvät kokemukset vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa tulevat usein terveydenhuollon piiristä. Monesti mukaan tulevat myös kohtaamiset kunnallisten terveystarkastajien ym. kanssa. Jos asian selvittäminen viivästyy, joutuvat somaattisen oireilun lisäksi myös yksilöiden psyykkiset voimavarat koetukselle. Kaikki tämä luonnollisesti korostuu, jos sairastuneita tai oireilevia on perheessä useita. On lisäksi mahdollista, että homeongelmasta kärsivä perhe kohtaa sosiaalisessa ympäristössään, myös asiantuntijaorganisaatioiden taholta, epäilyksiä siitä, onko fyysinen sairastaminen todellista vai psyykkisistä syistä johtuvaa.

        Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta. Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia. Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985, 40-41; Horelli, 1981, 107; Twigger-Ross & Uzzell, 1996, 206-208.)

        Tässä tutkimuksessa tarkastellaan terveysongelmien lisäksi myös muita homeongelman mukanaan tuomia vaikutuksia. Tällaisia ovat mm. erilaiset homeongelmaan liittyvät taloudelliset seuraukset, kuten sairastelusta, remontoinnista, velanotosta ja asiantuntijapalveluiden käytöstä johtuvat kustannukset. Omistusasunnoissa asuvilla taloudellista ja sitä kautta psyykkistä kuormitusta lisää se, että heidän varallisuutensa voi menettää arvonsa. Koska omaa asuntoa ei vaikeissa homevauriotilanteissa voida käyttää asumiseen, asumiskustannukset kasvavat, kun joudutaan asumaan toisaalla kuin missä "oma koti" on. Joissakin tapauksissa tilanne saattaa aluksi olla niin vakava, että perheellä ei ole varaa muuttaa edes vuokra-asuntoon, vaikka perheen lasten terveydentilassa olisi tapahtunut selkeää huononemista. Perheiden ylivelkaantuminen on näissä tilanteissa todennäköinen ja usein vuosikausia kestävä ongelma. Lisäksi oikeusprosessit, joissa haetaan taloudellista hyvitystä, venyvät usein pitkiksi eivätkä aina suinkaan tuota toivottua tulosta.

        Homeongelmaisten yksilöiden ja perheiden lähipiirin ja erilaisten sosiaalisten verkostojen reaktiot tilanteeseen voivat vaihdella huomattavasti. Lähiympäristön taholta tapahtuva leimaaminen ja jopa syyllistäminen on mahdollista silloin, kun esimerkiksi muut taloyhtiön asukkaat pelkäävät omien asuntojensa arvon romahtavan homeasunnon arvonalenemisen mukana. Toisaalta sosiaalisen tuen saaminen sukulaisilta, ystäviltä tai työtovereilta saattaa vaikuttaa ratkaisevasti siihen, kykenevätkö yksilöt psyykkisesti selviytymään muuten henkisiä ja aineellisia voimavaroja raskaasti kuluttavasta tilanteesta.

        Kaiken kaikkiaan homeongelma on monitasoinen hankaluuksien vyyhti. Se pitää sisällään paitsi yksilöiden ja perheiden selviytymisstrategioita ja lähiympäristön vuorovaikutussuhteita myös erilaisia viranomaiskäytäntöjä. Näissä viranomaiskäytännöissä yksilöt ja perheet konkreettisesti kohtaavat sosiaalisten rakenteiden taustalla olevat säännöt ja toiminnan logiikan. Juuri tämä monitasoisuus lieneekin syynä siihen, että monet homeongelman kanssa kamppailevat ovat pahimmillaan kokeneet, että he ovat jääneet kokonaan erilaisten yhteiskunnallisten tuki- ja auttamisjärjestelmien ulkopuolelle, ja ettei mikään viranomaistaho ota kokonaisvastuuta tilantees

        Lisätietoja:

        Projektipäällikkö, FT, dos. Teija Meklin, Kuopion Teknologiakeskus Teknia Oy, puh. 045 657 7330 Erikoistutkija, FT, dos., Anne Hyvärinen, Kansanterveyslaitos, puh. 017 201 364 Markkinointisihteeri Aila Laine-Sarkkinen, Sisäilmayhdistys ry, puh. (09) 4355 5613

        Tilaisuuden järjestävät Sisäilmayhdistys ry, Kuopion Teknologiakeskus Teknia Oy, Kansanterveyslaitos ja Kuopion yliopisto. Kysymyksessä on tilaisuuden pääjärjestäjän, Sisäilmayhdistys ry:n ensimmäinen pääkaupunkiseudun ulkopuolella toteuttama valtakunnallinen seminaari. Kuopio valittiin seminaaripaikaksi sen kansallisesti ja kansainvälisesti merkittävän sisäilma- ja asumisterveystutkimusosaamisen vuoksi.

        Kuopiolainen sisäilma- ja asumisterveystutkimus pureutuu homeongelmaan monella tasolla. Tutkimuksella selvitetään kosteusvaurioisten rakennusten mikrobeja ja näille altistumista ja kehitetään määritysmenetelmiä homeongelman toteamiseen. Terveysvaikutusten arviointi lähtee solutason mekanismien tutkimuksesta ja etenee aina rakennusten kosteus- ja homevaurioiden terveyshaittojen tutkimukseen käyttäjien keskuudessa.

      • lue heti!
        löytyy tässä kirjoitti:

        Lisätietoja:

        Projektipäällikkö, FT, dos. Teija Meklin, Kuopion Teknologiakeskus Teknia Oy, puh. 045 657 7330 Erikoistutkija, FT, dos., Anne Hyvärinen, Kansanterveyslaitos, puh. 017 201 364 Markkinointisihteeri Aila Laine-Sarkkinen, Sisäilmayhdistys ry, puh. (09) 4355 5613

        Tilaisuuden järjestävät Sisäilmayhdistys ry, Kuopion Teknologiakeskus Teknia Oy, Kansanterveyslaitos ja Kuopion yliopisto. Kysymyksessä on tilaisuuden pääjärjestäjän, Sisäilmayhdistys ry:n ensimmäinen pääkaupunkiseudun ulkopuolella toteuttama valtakunnallinen seminaari. Kuopio valittiin seminaaripaikaksi sen kansallisesti ja kansainvälisesti merkittävän sisäilma- ja asumisterveystutkimusosaamisen vuoksi.

        Kuopiolainen sisäilma- ja asumisterveystutkimus pureutuu homeongelmaan monella tasolla. Tutkimuksella selvitetään kosteusvaurioisten rakennusten mikrobeja ja näille altistumista ja kehitetään määritysmenetelmiä homeongelman toteamiseen. Terveysvaikutusten arviointi lähtee solutason mekanismien tutkimuksesta ja etenee aina rakennusten kosteus- ja homevaurioiden terveyshaittojen tutkimukseen käyttäjien keskuudessa.

        Homehtunut talo voi olla vaarallinen. Sellainen on heti tukittava tarkoin ja korjattava perusteellisesti. Jos homeasioita ei hoideta ajoissa, voi olla purkamisen paikka.

        Suomessa pitäisi tämä ihan yleisesti tajuta. Varmaan 100 taloa on asumiskelvoton!

      • lisää ja lisää !
        alhaiseen kirjoitti:

        Korvauskäsittelijä!
        Korvauskäsittelijä tässä vahinkotapauksessamme!
        Ennen korvaupäätöstä, tiedustelin päätöksen viipymistä tältä kyseiseltä korvauskäsittelijältä,
        eli missä päätös viipyy. Korvauskäsittelijä tähän, että " korvauspäätös on tehty ja se on kielteinen".
        Korvauskäsittelijä kertoi, että " kuivausvirmasta on ollut ( meillä käynyt) kósteuksien mittaaja mukana, kun tätä kielteistä korvauspäätöstä on tehty vakuutusyhdistyksessä,
        kuivausvirman henkilö oli mukamas kertonut omakotitalossamme olevasta maakosteudesta".

        Tuohon tarinaan en tietenkään uskonut, vaan soitin kyseiseen kosteusvirmaan tälle kosteuksien mitaajalle, jonka kommentti asiaan oli, että"
        heiltä ( kyseisestä kosteusvirmasta ) ei ole kukaan ollut päätöstä tekemässä tai vaikuttamassa päätöksen sisältöön,
        kosteusvirma antaa tekemästään kosteustutkimuksesta raportin jonka mukaan itse vakuutusyhtiö tekee sitten korvauspäätöksen",
        tämä samainen kosteuksien mitaaja vielä tähän, että "meitä (kosteusvirmaa) ei kyllä vakuutusyhdistys sekoita heidän juoniinsa ja tämä asia otetaan esille vakuutusyhdistyksen kanssa".

        vakuutusyhdistys yritti laittaa tekosensa kuivausvirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä kyseisessä vakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.

        Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanutkaan, Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!!!!!!

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On Ne Korvattu--On Ne Korvattu---Mutta Nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.

      • TUTKIKAA
        lisää ja lisää ! kirjoitti:

        Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanutkaan, Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!!!!!!

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On Ne Korvattu--On Ne Korvattu---Mutta Nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.

        Hometalo on rakennus, jossa on kosteusvaurioihin liittyviä sisäilmaongelmia ja mahdollisia terveyshaittoja. Kosteusvaurio aiheuttaa haittaa rakennukselle ja käyttäjälle. Terveyshaitat ilmenevät muun muassa ärsytysoireina, hengitystietulehduksina, allergioina ja toksisuus- eli myrkkyvaikutuksina. Oireille tyypillistä on niiden lieventyminen toisessa ympäristössä.

        Useimpien rakennusten pitkän elinkaaren aikana tapahtuu jonkinasteinen kosteusvaurio. Syyt voivat liittyä virheisiin rakennuksen suunnittelussa, rakentamisessa, käytössä tai kunnossapidossa. Homeongelma voi syntyä materiaalin toistuvasta tai pitkästä altistuksesta kosteudelle. Tällöin missä tahansa materiaalissa voi kasvaa mikrobeja: homeita, hiivoja ja bakteereja.

        Kosteusvauriolla tarkoitetaan ilmiötä, jossa normaalisti kuiva rakennusmateriaali on kostea tai märkä vähintään päivien pituisia jaksoja. Tyypillistä kosteusvauriota ei ole. Vauriot voivat olla pieniä, muutaman kymmenen neliösenttimetrin suuruisia tai ne voivat hallita kokonaisia rakennuksen osia. Se voi olla sisäverhouksen pinnalla tai tiiviin muovimaton ja betonipohjaisen alapohjalaatan alapuolella. Kosteusvaurion voi aiheuttaa lukuisa määrä erilaisia syitä.

        Rakennuksia ei voida selkeästi jakaa vaurioitumattomiin ja vaurioituneisiin. Rakennukset vanhenevat, kuluvat ja niiden kosteustekninen toimivuus muuttuu. Rakennusten kosteustekninen rasitustaso ja sietokyky ovat erilaisia. Rakennuksilla on vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen pituinen elinkaari. Sen aikana voi tapahtua monia odottamattomia vesivahinkoja tai kosteutta voi kertyä erilaisilla mekanismeilla.

        Rakenteen tai materiaalin ollessa pitkään tai toistuvasti kosteana siihen ilmaantuu mikrobikasvua. Mikrobit ovat osa normaalia elinympäristöämme ja niitä on aina kaikkialla läsnä. Niitä esiintyy myös rakennuksissa, sisäilmassa ja pinnoilla. Sisäilman mikrobit ovat peräisin ulkoilmasta, maaperästä, kasveista, ihmisistä ja eläimistä. Ne eivät kuitenkaan kasva rakennuksessa, ellei niille ole tarjolla kosteutta.
        Mikrobikasvu rakennuksissa

        Mikrobit ovat osa normaalia elinympäristöämme ja niitä on aina kaikkialla läsnä. Niitä esiintyy myös rakennuksissa sisäilmassa, pinnoilla ja rakenteissa. Sisäilman mikrobit ovat pääosin peräisin ulkoilmasta, maaperästä, kasveista, ihmisistä, elintarvikkeista ja eläimistä. Rakenteen tai materiaalin ollessa pitkään tai toistuvasti kosteana siihen ilmaantuu mikrobikasvua, jota voidaan pitää terveyshaittana. Jos kosteutta on riittävästi mikä tahansa rakennusmateriaali homehtuu.

        Mikrobikasvuun tarvitaan lämpöä ja ravinteita. Rakennuksissa lämpötilat ovat soveliaita ympäristömikrobien kasvulle ja ravinteita löytyy riittävästi pinnoilta, huonepölystä ja jopa vedestä. Erityisen helposti homehtuvat seinäpaperit, luonnonmateriaalit sekä monet liimat ja tasoitteet, jotka sisältävät eloperäistä materiaalia. Homekasvu voi olla piilossa pintamateriaalin alla tai rakenteen sisällä, jolloin ainoa johtolanka voi olla sisäilman homeinen tai maakellarimainen haju.

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto voi olla erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita, osa homesienistä voi tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja.

      • TÄMÄkinnyt
        TUTKIKAA kirjoitti:

        Hometalo on rakennus, jossa on kosteusvaurioihin liittyviä sisäilmaongelmia ja mahdollisia terveyshaittoja. Kosteusvaurio aiheuttaa haittaa rakennukselle ja käyttäjälle. Terveyshaitat ilmenevät muun muassa ärsytysoireina, hengitystietulehduksina, allergioina ja toksisuus- eli myrkkyvaikutuksina. Oireille tyypillistä on niiden lieventyminen toisessa ympäristössä.

        Useimpien rakennusten pitkän elinkaaren aikana tapahtuu jonkinasteinen kosteusvaurio. Syyt voivat liittyä virheisiin rakennuksen suunnittelussa, rakentamisessa, käytössä tai kunnossapidossa. Homeongelma voi syntyä materiaalin toistuvasta tai pitkästä altistuksesta kosteudelle. Tällöin missä tahansa materiaalissa voi kasvaa mikrobeja: homeita, hiivoja ja bakteereja.

        Kosteusvauriolla tarkoitetaan ilmiötä, jossa normaalisti kuiva rakennusmateriaali on kostea tai märkä vähintään päivien pituisia jaksoja. Tyypillistä kosteusvauriota ei ole. Vauriot voivat olla pieniä, muutaman kymmenen neliösenttimetrin suuruisia tai ne voivat hallita kokonaisia rakennuksen osia. Se voi olla sisäverhouksen pinnalla tai tiiviin muovimaton ja betonipohjaisen alapohjalaatan alapuolella. Kosteusvaurion voi aiheuttaa lukuisa määrä erilaisia syitä.

        Rakennuksia ei voida selkeästi jakaa vaurioitumattomiin ja vaurioituneisiin. Rakennukset vanhenevat, kuluvat ja niiden kosteustekninen toimivuus muuttuu. Rakennusten kosteustekninen rasitustaso ja sietokyky ovat erilaisia. Rakennuksilla on vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen pituinen elinkaari. Sen aikana voi tapahtua monia odottamattomia vesivahinkoja tai kosteutta voi kertyä erilaisilla mekanismeilla.

        Rakenteen tai materiaalin ollessa pitkään tai toistuvasti kosteana siihen ilmaantuu mikrobikasvua. Mikrobit ovat osa normaalia elinympäristöämme ja niitä on aina kaikkialla läsnä. Niitä esiintyy myös rakennuksissa, sisäilmassa ja pinnoilla. Sisäilman mikrobit ovat peräisin ulkoilmasta, maaperästä, kasveista, ihmisistä ja eläimistä. Ne eivät kuitenkaan kasva rakennuksessa, ellei niille ole tarjolla kosteutta.
        Mikrobikasvu rakennuksissa

        Mikrobit ovat osa normaalia elinympäristöämme ja niitä on aina kaikkialla läsnä. Niitä esiintyy myös rakennuksissa sisäilmassa, pinnoilla ja rakenteissa. Sisäilman mikrobit ovat pääosin peräisin ulkoilmasta, maaperästä, kasveista, ihmisistä, elintarvikkeista ja eläimistä. Rakenteen tai materiaalin ollessa pitkään tai toistuvasti kosteana siihen ilmaantuu mikrobikasvua, jota voidaan pitää terveyshaittana. Jos kosteutta on riittävästi mikä tahansa rakennusmateriaali homehtuu.

        Mikrobikasvuun tarvitaan lämpöä ja ravinteita. Rakennuksissa lämpötilat ovat soveliaita ympäristömikrobien kasvulle ja ravinteita löytyy riittävästi pinnoilta, huonepölystä ja jopa vedestä. Erityisen helposti homehtuvat seinäpaperit, luonnonmateriaalit sekä monet liimat ja tasoitteet, jotka sisältävät eloperäistä materiaalia. Homekasvu voi olla piilossa pintamateriaalin alla tai rakenteen sisällä, jolloin ainoa johtolanka voi olla sisäilman homeinen tai maakellarimainen haju.

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto voi olla erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita, osa homesienistä voi tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja.

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto voi olla erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita, osa homesienistä voi tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja.

      • asia hukkuu
        TÄMÄkinnyt kirjoitti:

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto voi olla erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita, osa homesienistä voi tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja.

        Jurristin kertomaa. Lue--tämä--Ota kantaa

        !!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!!
        UNI on omakohtainen, subjektiivinen nukkumisen aikana koettava elämys, jossa esiintyy ajatuksia, tunteita, mielikuvia, ääniä ja muita aistimuksia. Unen sisältö saattaa muistuttaa tarinaa, joka etenee epäloogisesti ja absurdisti; arkielämän ilmiöt näyttäytyvät vääristyneinä ilman minkäänlaisia "rajoja". Unessa on erilaisia vaiheita, joiden aikana herääminen on erilaista.

        Unet on ihmiskunnan historiassa tulkittu usein enteiksi tai viesteiksi jumalilta. Nykyäänkin julkaistaan unikirjoja, jotka tarjoavat unille usein maagisia ja kaavamaisia merkityksiä.

        Unennäölle voidaan esittää neurologisia selityksiä, mutta ne eivät ota tarkasteltavaksi unien elämyksellistä sisältöä, jonka unennäkijä kokee toisaalta mielekkääksi ja toisaalta arvoitukselliseksi, vaan ne pyrkivät ehkä apriorisesti redusoimaan yksilöllisen psykologisen ilmiön neurologiseksi.

        Unien tieteellisen tutkimuksen pani käytännössä alulle psykoanalyysin perustaja Sigmund Freud, joka kehitti unien tulkinnasta psykoterapeuttisen työvälineen.[1] Hänen käsityksensä mukaan unissa ilmenee tiedostumattomia ja torjuttuja psyykkisiä yllykkeitä ja unen sisältöä voidaan koettaa tulkita kuin kuva-arvoitusta. Toisin kuin neurofysiologinen tutkimus, psykoanalyyttinen tutkimus tarkastelee unten sisältöä ja yksilöllistä merkitystä; unia ei siis pidetä tarkoituksettomana mentaalisena "kohinana". Psykoanalyysin asema on pysynyt kiistanalaisena, ja unien merkitykseen keskittyvää psykologista tutkimusta (ns. fenomenologista tutkimusta) voitaneen pitää tieteellisenä lähinnä silloin kun tutkija käsittelee unia vuorovaikutuksessa unennäkijän itsensä kanssa eikä torju niiden mahdollista mielekkyyttä suoralta kädeltä mutta ei toisaalta määrää jotakin tulkintaa yksipuolisesti oikeaksi.[2]

        Luonnontieteellisen unitutkimuksen voidaan katsoa saaneen alkunsa vuonna 1928, jolloin Adolf Berger mittasi ensimmäisen kerran aivojen toimintaa EEG-laittella. Silloin selvisi myös, että unessa on erilaisia vaiheita. Nykyisin tutkitaankin pääasiassa unen vaiheita unen sisältöjen sijaan.

        Pahaa tai ahdistavaa unta sanotaan painajaiseksi. Unta, jolloin unennäkijä tiedostaa unensa olevan unta, sanotaan selkouneksi

      • joutua
        lisää ja lisää ! kirjoitti:

        Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanutkaan, Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!!!!!!

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On Ne Korvattu--On Ne Korvattu---Mutta Nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.

        ---------//--------//------------//------
        En oo viittynyt tähän keskusteluun osallistua, johtuen palvelimen hitaudesta ja asian jaakaamisesta. Olen siinä samaa mieltä, että valitustiet on täynnä ja päätös on tehty. Ei kannata enää kohia. Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste.
        Vakiintuneesta käytännöstä sen verran, jotta vakiintuneeksi käytännön tekee toistuvuus samankaltaisena. Jos toistuvuus on tiheää ja yleistä voidaan puhua vakiintuneesta käytännöstä, mikäli se on yleisesti tunnustettavissa ja hyväksyttävää. Vakiintunut käytäntö on sellaista puuhaa, etten itse kuluttajana siihen nojaisi saati luottaisi. Se tuo lisäkorvausta asiakkaille, kuten Nokialla, Porissa ja muualla lähiaikoina sattuneissa vahingoissa, jotka koskettivat suurta ihmisjoukkoa. Esim. Porin rankkasateet vuosi sitten maksoivat vakuutusyhtiöille useita miljoonia ja maksavat vieläkin, vaikkei laajavakuutus korvaa missään yhtiössä rankkasateen aiheuttamaa vedennousua. Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa. Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on tasavertaisuuden vastaista toimintaa.

    • herää kysymys

      herää kysymys....????

      • ao. henkilöllä....

        esittää!! Vaikuttaa terapialta koko keskustelu!

      • etsivä löytää--¤
        ao. henkilöllä.... kirjoitti:

        esittää!! Vaikuttaa terapialta koko keskustelu!

        nimiä on vinot pinot, kaiva ne esille !!!
        lähde liikkeelle vaikka lähivakuutuksesta !!

      • rahaaaaaa
        ao. henkilöllä.... kirjoitti:

        esittää!! Vaikuttaa terapialta koko keskustelu!

        Hyvähän se on näin terapiaa hankkia. Halvaksi tulee.

      • valittaja
        rahaaaaaa kirjoitti:

        Hyvähän se on näin terapiaa hankkia. Halvaksi tulee.

        Hauska yksityiskohta on on se että tapahtunut kuvitellaan mm. Kouvolaan, Lappeenrantaan, Savonlinnaan, Kuopioon, Heinolaan, Orimattilaan...

      • Julkisuutta!
        valittaja kirjoitti:

        Hauska yksityiskohta on on se että tapahtunut kuvitellaan mm. Kouvolaan, Lappeenrantaan, Savonlinnaan, Kuopioon, Heinolaan, Orimattilaan...

        Kyllä suurin osa lukijoista haistaa sen minkä paikan Lähivakuutuksesta on kyse, jos ei muuten niin ainakin tuon alhaisen toiminnan perusteella. Lehdissä on ollut kirjoituksia kyseisestä vahinkoasiasta tämän-tämän, julkisuutta asia on saanut aivan ruhtinaallisesti!

      • EI SAA PEITTÄÄ
        Julkisuutta! kirjoitti:

        Kyllä suurin osa lukijoista haistaa sen minkä paikan Lähivakuutuksesta on kyse, jos ei muuten niin ainakin tuon alhaisen toiminnan perusteella. Lehdissä on ollut kirjoituksia kyseisestä vahinkoasiasta tämän-tämän, julkisuutta asia on saanut aivan ruhtinaallisesti!

        Kosteus- ja homeongelmaisissa rakennuksissa asuvilla tai oleskelevilla voi esiintyä terveyshaittoja. Kosteus ja home turmelevat myös rakennusta. Pitkään jatkunut kosteusvaurio voi johtaa lahosienten kasvuun, mikä lahottaa puuta.

        Miksi homesienet ovat haitallisempia rakennuksissa kuin luonnossa esiintyessään?

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto on erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksessa vallitsevat olosuhteet suosivat joitakin homesienilajeja enemmän kuin muita. Nämä rakenteissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita. Eräät rakennusmateriaaleilla hyvin viihtyvät homesienet voivat tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja, joita voi itiöiden mukana joutua hengitysteihin ja iholle. Rakennuksessa oleskelevat altistuvat näille epäpuhtauksille sisäilman välityksellä. Sen sijaan luonnossa, ulkoilmassa näiden yhdisteiden pitoisuudet ovat paljon alhaisempia ja altistuminen vähäisempää.

      • kuviteltua
        EI SAA PEITTÄÄ kirjoitti:

        Kosteus- ja homeongelmaisissa rakennuksissa asuvilla tai oleskelevilla voi esiintyä terveyshaittoja. Kosteus ja home turmelevat myös rakennusta. Pitkään jatkunut kosteusvaurio voi johtaa lahosienten kasvuun, mikä lahottaa puuta.

        Miksi homesienet ovat haitallisempia rakennuksissa kuin luonnossa esiintyessään?

        Kosteusvauriorakennuksen homelajisto on erilainen kuin ulkoilman lajisto. Rakennuksessa vallitsevat olosuhteet suosivat joitakin homesienilajeja enemmän kuin muita. Nämä rakenteissa kasvavat homesienet tuottavat sisäilmaan itiöitä ja kaasumaisia, haisevia aineenvaihduntatuotteita. Eräät rakennusmateriaaleilla hyvin viihtyvät homesienet voivat tuottaa myös myrkyllisiä toksiineja, joita voi itiöiden mukana joutua hengitysteihin ja iholle. Rakennuksessa oleskelevat altistuvat näille epäpuhtauksille sisäilman välityksellä. Sen sijaan luonnossa, ulkoilmassa näiden yhdisteiden pitoisuudet ovat paljon alhaisempia ja altistuminen vähäisempää.

        Mistä saisin tietoa unista ja kuvitelmista?

    • no name

      Missä nimet??

      • tuulesta temmattu

        Juttu taitaa olla kuvittellinen. Näin minä sen tulkitsen!

      • tulkitsen¨¨¨¨***
        tuulesta temmattu kirjoitti:

        Juttu taitaa olla kuvittellinen. Näin minä sen tulkitsen!

           Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun--1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille 1907-!

      • keksittyä?
        tuulesta temmattu kirjoitti:

        Juttu taitaa olla kuvittellinen. Näin minä sen tulkitsen!

        No..eihän siinä sinänsä mitään..kyllä maailmaan juttuja ja satuja mahtuu.

      • vai onko?
        keksittyä? kirjoitti:

        No..eihän siinä sinänsä mitään..kyllä maailmaan juttuja ja satuja mahtuu.

        Maanvaraisen lattian teet betonista, puusta ja Vuorivillasta täysin turvallisesti, kun muutamat perusseikat ovat kunnossa.

        Rakenteessa oleellisen tärkeää on, että sokkelikorkeus on riittävä ja maa rakennuksen ulkopuolella viettää poispäin. Betonilaatan alapuolisen täytteen tulee olla kapillaarisen nousun katkaisevaa soraa tai karkeaa hiekkaa, eikä täytemaata, jossa kapillaarinen nousukorkeus on suuri. Huolehdi myös lattian ja seinärakenteen liittymän tiiviydestä. Puuosat on syytä erottaa betonilaatasta bitumihuopakaistalla.

        Kapillaarinen vedennousu estetään myös tehokkaasti asentamalla osa lämmöneristyksestä 50 mm:n paksuisena kerroksena laatan alapuolelle. Tämä ratkaisu nostaa samalla betonilaatan lämpötilaa useilla asteilla, jolloin suhteellinen kosteus vastaavasti laskee.

        Varmin perustamistapa on viedä sokkeli roudattomaan syvyyteen. Kustannussyistä tämä kuitenkaan ei yleensä ole mielekästä, vaan perustamissyvyyttä kannattaa pienentää lisäämällä routasuojausta.

        Eristä puurakenteet betonista bitumihuovalla. Oikaise koolaus tarvittaessa kiiloilla. Valitse xxxxx tran paksuus niin, että levyn yläpinta tulee vähintään samaan tasoon koolauksen kanssa ja että se täyttää eristetilan kokonaan.

        Aseta ilmansuluksi eristekerroksen päälle riittävän tiivis paperi, joka varmistaa ilmatiiveyden.

      • yhdelle
        tulkitsen¨¨¨¨*** kirjoitti:

           Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun--1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille 1907-!

        94- mallinen talo ja vuoto havaitaan vasta nyt, vuoto on tullut ilman muuta askettäin. Mitä tarkoittaa "ei ole tehty oikein kunnolla", ei tarkoita että ei ole tehty hyväksytysti . Ainoa vika mikä on tuotu julki on viemäritukos. Tiskipöydän hajulukkoa ei tyrvitse paljon rusikoida jäteämpäreillä niin vuoto on valmis, tätä putkimies voi tarkoittaa. Samoin jos itse puhdistaa hajulukot niin pitää olla tarkkana kasaamisen jälkeen ettei joku ole vinossa ja vedet tule ulkopuolelle, hajulukothan pitää puhdistaa aika ajoin, se on sitä asukkaan velvoitetta. Ja jos vuoto on 9 kk niin kaapissa on armoton paskan haju jonka kyllä huomaa takuuvarmasti. Tiskialtaista huuhdotaan alas milloin mitäkin ja runkoviemäri saattaa mennä tukkoon ja silloin yleensä vuodot tulevat ilmi, nimenomaan hajulukot/rukoviemäri.

      • ei harhaa
        tulkitsen¨¨¨¨*** kirjoitti:

           Suunnannäyttäjä muille
        Iso Lähivakuutusyhdistys
        syntyy Etelä-Suomeen
        Lähivakuutusryhmän rakennemuutos etenee.

        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaa ja Kymen Lähivakuutusyhdistys yhdistyvät. Yhdistymisen määräajaksi yhdistysten hallitukset ovat asettaneet tämän vuoden lopun--1907.

        Yhteenliittymässä syntyy yksi suurimmista lähivakuutusyhdistyksistä.
        Yhdistysten yhteenlaskettu vahinkovakuutuksen maksutulo on 14 miljoonaa euroa.
        Lähivakuutusyhdistys Itä-Uusimaan toimitusjohtaja ----- ja Kymen Lähivakuutusyhdistyksen toimitusjohtaja ----- tuumaavat, että yhdistymisen myötä syntyy entistäkin vankempi taloudellinen pohja, mikä takaa hyvät edellytykset toiminnan kehittämiselle. He myös lupaavat kehittää toimintaa tasapuolisesti koko toimialueella.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen kotipaikaksi tulee Porvoo ja sen pääkonttori sijaitsee Kouvolassa.
        ----- tulee uuden yhdistyksen toimitusjohtaja ja ----- hallituksen puheenjohtajana. Uuden lähivakuutusyhdistyksen nimeä ei ole vielä päätetty.
        Uuden lähivakuutusyhdistyksen hallintopaikat jakaantuvat maksutulon suhteessa. Yhdistysten toimialueen suurimmat kunnat ovat maksutulon mukaan Porvoo, Sipoo, Anjalankoski, Elimäki ja Kouvola. Liljendal ja Lapinjärvi ovat suurimmat markkinaosuuden mukaan.
        Lähivakuutus-ryhmän toimitusjohtaja ---- pitää yhdistymistä erinomaisena asia Lähivakuutus-ryhmän kannalta ja arvioi, että vahvana yksikkönä uusi yhdistys tulee olemaan suunnannäyttäjä ryhmän muille lähivakuutusyhdistyksille 1907-!

        Olemme asuneet uudessa omakotitalossa nyt puoli vuotta. Perustuksemme on tuulettuva-alapohja, jossa pohjana on karkea murske ja sen päällä lämmöneristeenä solumuovimattoa. LVI asentajamme oli viemäreitä asentaessaan unohtanut asentaa viemäriputken keittiön viemäriin, eli puolen vuoden keittiövedet valuivan suoraan alapohjaan. Huomasimme itse tilanteen kun rupesimme ihmettelemään viemäristä keittiöön tulevaa hajua. Tällä hetkellä viemäri on asennettu paikoilleen ja olemme yrittäneet itse puhdistaa solumuovimattoja. Haju ei ole ainakaan vielä hävinnyt. LVI asentajan mukaan tilanne korjaantuu itsestään, eikä mitään puhdistustoimia tarvitse tehdä. Myöskään mitään homehtumisvaaraa ei kuulemma ole. Onko oletettavaa, että asia tulee korjaantumaan itsestään vai pitäisikö alapohjan kanssa ryhtyä johonkin toimenpiteisiin?

      • rossipohjista
        vai onko? kirjoitti:

        Maanvaraisen lattian teet betonista, puusta ja Vuorivillasta täysin turvallisesti, kun muutamat perusseikat ovat kunnossa.

        Rakenteessa oleellisen tärkeää on, että sokkelikorkeus on riittävä ja maa rakennuksen ulkopuolella viettää poispäin. Betonilaatan alapuolisen täytteen tulee olla kapillaarisen nousun katkaisevaa soraa tai karkeaa hiekkaa, eikä täytemaata, jossa kapillaarinen nousukorkeus on suuri. Huolehdi myös lattian ja seinärakenteen liittymän tiiviydestä. Puuosat on syytä erottaa betonilaatasta bitumihuopakaistalla.

        Kapillaarinen vedennousu estetään myös tehokkaasti asentamalla osa lämmöneristyksestä 50 mm:n paksuisena kerroksena laatan alapuolelle. Tämä ratkaisu nostaa samalla betonilaatan lämpötilaa useilla asteilla, jolloin suhteellinen kosteus vastaavasti laskee.

        Varmin perustamistapa on viedä sokkeli roudattomaan syvyyteen. Kustannussyistä tämä kuitenkaan ei yleensä ole mielekästä, vaan perustamissyvyyttä kannattaa pienentää lisäämällä routasuojausta.

        Eristä puurakenteet betonista bitumihuovalla. Oikaise koolaus tarvittaessa kiiloilla. Valitse xxxxx tran paksuus niin, että levyn yläpinta tulee vähintään samaan tasoon koolauksen kanssa ja että se täyttää eristetilan kokonaan.

        Aseta ilmansuluksi eristekerroksen päälle riittävän tiivis paperi, joka varmistaa ilmatiiveyden.

        uulettuva alapohja eli ns. "rossipohja" on perinteinen pientalon alapohjaratkaisu, johon ontelolaatat tarjoavat nykyaikaisen toteutusvaihtoehdon. Tuulettuva alapohja on erinomainen ratkaisu radonherkillä alueilla. Talotekniset asennukset voidaan sijoittaa ryömintätilaan, jolloin niiden huolto- ja muutostöiden tekeminen helpottuu.

        Talotekniset asennukset

        Ryömintätilaan tehtävät talotekniikan asennukset mahdollistavat muutokset ja korjaustoimenpiteet ilman lattioiden auki repimistä. Määräystenkin vaatiman tarkastuskäyntiluukun kautta päästään koska tahansa alapohjan alle varmistamaan, että kaikki on kunnossa. Laatan onteloita voidaan myös hyödyntää taloteknisten asennusten yhteydessä.

      • tuo taso =
        tuulesta temmattu kirjoitti:

        Juttu taitaa olla kuvittellinen. Näin minä sen tulkitsen!

        "Herättää epäluuloja" Niin aivan, eihän kukaan tervejärkinen tosiaankaan voi uskoa tullaisen törkeyden olevan edes totta! Tuo taso nyt on vain yksinkertaisesti niin alhainen.
        Näin minä sen tulkitsen.

      • ohje siulle
        tuo taso = kirjoitti:

        "Herättää epäluuloja" Niin aivan, eihän kukaan tervejärkinen tosiaankaan voi uskoa tullaisen törkeyden olevan edes totta! Tuo taso nyt on vain yksinkertaisesti niin alhainen.
        Näin minä sen tulkitsen.

        Hakkoo ite omat halakos, niin suat niistä lämpimän kaks kertoo

      • ^juttujako¨¨¨?
        tuulesta temmattu kirjoitti:

        Juttu taitaa olla kuvittellinen. Näin minä sen tulkitsen!

        " Herättää epäluuloja" Niin onhanse varmaa, että harva tervejärkinen uskoo edes noihin tehtyihin törkeyksiin, mutta taso nyt vaan on niin alhainen, näin minä sen tulkitsen.
        -- Tuuli kuljettaa järkyttäviä juttuja--.

      • suhisee
        ^juttujako¨¨¨? kirjoitti:

        " Herättää epäluuloja" Niin onhanse varmaa, että harva tervejärkinen uskoo edes noihin tehtyihin törkeyksiin, mutta taso nyt vaan on niin alhainen, näin minä sen tulkitsen.
        -- Tuuli kuljettaa järkyttäviä juttuja--.

        Et koskaan löydä Mustanaamiota - hän löytää sinut

    • Tarvitaan- ////--!!!

      Sanonta: kiire on kirosana ja raha maailman pahin huume.
      Sanonta: parempi vähän ja rehellisesti kuin isot voitot vilpillisesti.
      Sanonta: Paha saa palkkansa, paha kello kauas kilkattaa.
      Sanonta: Valheelle on lyhyet jäljet.
      Sanonta: Ahneella on paskanen loppu.
      Sanonta: Rehellisyys maan perii.

      Isot vakuutusyhtiöt eivät rasittaisi yhtiötään tällaisilla riita asioilla, vaan sopisivat asiat.
      Isoissa vakuutusyhtiöissä EI henkilökemiat pelaa.
      Julikisuus ja totuudellisuus on parasta, mikä korjaa palveluakin.

      " Ihminen nielee yhdellä siemauksella VALHEEN, joka häntä imartelee ja pisara pisaralta totuuden, joka on hänelle katkera".

      "-Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan: VÄÄRYYS ja Oikeus".

      "Joka on tietoinen oikeassa olemisestaan, voi rauhassa odottaa ratkaisevaa hetkeä. Kärsivällisyydeksi kutsutaan sitä hienoa rajalinjaa, joka kulkee nöyryyden ja ylpeyden välillä".

      • kuriin

        Kosteus ja home - rakennusten yleinen vitsaus


        Monet suomalaiset rakennukset kärsivät käyttöikänsä aikana jonkin asteisista kosteusvaurioista. Kosteus kehittyy homeeksi, pilaa rakenteita ja tekee asunnot asumiskelvottomiksi. Siksi on tärkeätä pistää kosteus kuriin jo suunnittelu- ja rakentamisvaiheessa. Vuosisatojen aikana suomalaiset ovat oppineet, miten ilmastossamme pitää rakentaa. Harjakatot, reilut räystäät ja riittävän korkea kivijalka antoivat hyvän suojan säitä ja kosteutta vastaan. Rakenteet myös tuulettuivat ja kuivuivat hyvin.

        Luotettavat rakenneratkaisut ja materiaalit sekä ammattitaitoinen suunnittelija ja rakentaja ovat avainasioita laadukkaassa rakentamisessa ja kosteuden torjunnassa. Valvonta rakentamisen aikana varmistaa hyvän ja toimivan lopputuloksen. Oikein rakennetussa talossa on hyvä sisäilma - siellä on viihtyisä asua.

      • tämäkin..,.,

        Viidakon sanonta: Mustanaamio on viidakon oikeus!

      • kymeestä
        tämäkin..,., kirjoitti:

        Viidakon sanonta: Mustanaamio on viidakon oikeus!

        Kyllähän sika syitä löytää: milloin on kärsä kippee, millon mua rouvassa.

      • perusta tälle

        -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole Oikeudenmukaista.
        -Oikeamielisyys seuraa aina omaa valoaan.
        -Oikeudenmukaisuus on toimivaa totuutta.
        -Oikeudenmukaisuuden perusta on Luottamus.
        -Lääke oikeudenmukaisuuteen on unohtaminen

      • tietoja
        perusta tälle kirjoitti:

        -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole Oikeudenmukaista.
        -Oikeamielisyys seuraa aina omaa valoaan.
        -Oikeudenmukaisuus on toimivaa totuutta.
        -Oikeudenmukaisuuden perusta on Luottamus.
        -Lääke oikeudenmukaisuuteen on unohtaminen

        Erilaiset mittaukset, jotka tapahtuvat rakennustyömaalla, ovat hyvin oleellinen osa tämän päivän rakentamista.

        On kehitetty monia mittaustapoja ja -välineitä erilaisiin tarkoituksiin. Yksinkertaisimmat mittavälineet kuten rullamitta, kulkevat jatkuvasti rakentajan mukana. Monimutkaisimmat mittalaitteet edellyttävät erikoistaitoja ja -tietoja eikä niihin tässä esityksessä kovin syvällisesti puututa. Sen verran asiasta kuitenkin kerrotaan, että pystyy tunnistamaan kyseisiä laitteita.

        Tavallisimpien mittalaitteiden käyttöön riittävät perusmatematiikan taidot, yleensä kysymys on yhteen- tai vähennyslaskusta. Joskus saattaa joutua ottamaan neliöjuuren, mutta sekin hoituu helpolla, jos on laskin käytettävissä. Tavallisimmillaan mittaus on sarja toteutettuja pikkuniksejä ja hieman teoreettista perustaa. Talonrakennuksen vaikeimmat ja vaativimmat mittaukset suoritetaan perustusten rakentamisen yhteydessä, jolloin määräytyvät rakennuksen sijainti, korkeusasema ja mittasuhteet.

        Rakennusmittaus on periaatteessa paikanmääritystä, joka perustuu piirustuksissa annettuihin mittoihin tai mittakaavoihin. Mittaaminen edellyttää siis piirustusten hyvää lukutaitoa ja tietynlaista ennakointia, koska kaikkia mahdollisia mittoja ei piirustuksissa esitetä. Piirustuksesta ei ilmene yleensä myöskään se, missä järjestyksessä jotakin asiaa ruvetaan toteuttamaan. Vaaditaan siis hahmottamiskykyä valmiista tuloksesta, että se voitaisiin oikeassa järjestyksessä saada aikaiseksi.

        Tällä sivustolla tehdään selkoa mittalaitteista ja niiden käytöstä. Mukana on hieman teoriaa ja käytännön tilanteiden esittelyä perusmittaustasolla.

      • sianajaja
        perusta tälle kirjoitti:

        -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole Oikeudenmukaista.
        -Oikeamielisyys seuraa aina omaa valoaan.
        -Oikeudenmukaisuus on toimivaa totuutta.
        -Oikeudenmukaisuuden perusta on Luottamus.
        -Lääke oikeudenmukaisuuteen on unohtaminen

        -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole sopimusten noudattamista
        -Oikeamielisyys seuraa aina oikeudessa tehtyjä päätöksiä.
        -Oikeudenmukaisuus on lain kunnioittamista.
        -Oikeudenmukaisuuden perusta on vain sellaisten korvausten hakeminen, joihin on oikeutettu.
        -Lääke oikeudenmukaisuuteen on vakuutussopimuksen noudattaminen    

      • Liikaa £££
        perusta tälle kirjoitti:

        -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole Oikeudenmukaista.
        -Oikeamielisyys seuraa aina omaa valoaan.
        -Oikeudenmukaisuus on toimivaa totuutta.
        -Oikeudenmukaisuuden perusta on Luottamus.
        -Lääke oikeudenmukaisuuteen on unohtaminen

        -Riittää, että voittaa vastustajan, tuhoaminen on liikaa.
        -Eteenpäin sanoi mummo lumessa.
        -Oikeamielistä vastaan älä ala juonimaan, sillä väärämieliset vehkeilyt Jumala kostaa aina.
        -Ei ole hyvä pitää syyllisen puolat ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        oikeus asiaan tule vielä, ei hätiä mitiä.    


           

      • mittarit
        tietoja kirjoitti:

        Erilaiset mittaukset, jotka tapahtuvat rakennustyömaalla, ovat hyvin oleellinen osa tämän päivän rakentamista.

        On kehitetty monia mittaustapoja ja -välineitä erilaisiin tarkoituksiin. Yksinkertaisimmat mittavälineet kuten rullamitta, kulkevat jatkuvasti rakentajan mukana. Monimutkaisimmat mittalaitteet edellyttävät erikoistaitoja ja -tietoja eikä niihin tässä esityksessä kovin syvällisesti puututa. Sen verran asiasta kuitenkin kerrotaan, että pystyy tunnistamaan kyseisiä laitteita.

        Tavallisimpien mittalaitteiden käyttöön riittävät perusmatematiikan taidot, yleensä kysymys on yhteen- tai vähennyslaskusta. Joskus saattaa joutua ottamaan neliöjuuren, mutta sekin hoituu helpolla, jos on laskin käytettävissä. Tavallisimmillaan mittaus on sarja toteutettuja pikkuniksejä ja hieman teoreettista perustaa. Talonrakennuksen vaikeimmat ja vaativimmat mittaukset suoritetaan perustusten rakentamisen yhteydessä, jolloin määräytyvät rakennuksen sijainti, korkeusasema ja mittasuhteet.

        Rakennusmittaus on periaatteessa paikanmääritystä, joka perustuu piirustuksissa annettuihin mittoihin tai mittakaavoihin. Mittaaminen edellyttää siis piirustusten hyvää lukutaitoa ja tietynlaista ennakointia, koska kaikkia mahdollisia mittoja ei piirustuksissa esitetä. Piirustuksesta ei ilmene yleensä myöskään se, missä järjestyksessä jotakin asiaa ruvetaan toteuttamaan. Vaaditaan siis hahmottamiskykyä valmiista tuloksesta, että se voitaisiin oikeassa järjestyksessä saada aikaiseksi.

        Tällä sivustolla tehdään selkoa mittalaitteista ja niiden käytöstä. Mukana on hieman teoriaa ja käytännön tilanteiden esittelyä perusmittaustasolla.

        "Tällä sivustolla tehdään selkoa mittalaitteista ja niiden käytöstä. Mukana on hieman teoriaa ja käytännön tilanteiden esittelyä perusmittaustasolla".

        Lähivakuutusyhtiön nerokas, korkean ammattitaidon omaava vahinkotarkastaja mittasi kosteusmittarilla lattiatason kosteuksia,
        niin ettei kosteusmittari ollut edes lattiassa kiinni, tuo vaatii jo kyllä todellista huippu ammattitaitoa, kuin myös tuo, että korkealle törmälle nousee maakosteus. käyttäkää tätä huippu asiantuntijaa.

      • punitus
        Liikaa £££ kirjoitti:

        -Riittää, että voittaa vastustajan, tuhoaminen on liikaa.
        -Eteenpäin sanoi mummo lumessa.
        -Oikeamielistä vastaan älä ala juonimaan, sillä väärämieliset vehkeilyt Jumala kostaa aina.
        -Ei ole hyvä pitää syyllisen puolat ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        oikeus asiaan tule vielä, ei hätiä mitiä.    


           

        -Riittää, että voittaa noudattaa vakuutussopimusta, tuhoaminen on liikaa.
        -Eteenpäin sanoi hovioikeuden tuomari.
        -Hovioikeutta vastaan älä ala juonimaan, sillä väärämieliset vehkeilyt Jumala kostaa aina.
        -Ei ole hyvä pitää syyllisen puolat ja vääräksi vääntää virranjakajan kannet.
        oikeus asiaan tule vielä, tuli jo: hovioikeudessa

      • helposti......#
        Liikaa £££ kirjoitti:

        -Riittää, että voittaa vastustajan, tuhoaminen on liikaa.
        -Eteenpäin sanoi mummo lumessa.
        -Oikeamielistä vastaan älä ala juonimaan, sillä väärämieliset vehkeilyt Jumala kostaa aina.
        -Ei ole hyvä pitää syyllisen puolat ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        oikeus asiaan tule vielä, ei hätiä mitiä.    


           

        -Ei ole hyvä pitää syyllisen "puolat" ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        Korjaus sanaan "Puolat" pitää olla PUOLTA, nyt se on oikein.
        Kaikista hyveistä vaikein on oikeamielisyys. Löytää helposti kymmenen jalomielistä yhtä oikeamielistä kohti.

      • on se
        helposti......# kirjoitti:

        -Ei ole hyvä pitää syyllisen "puolat" ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        Korjaus sanaan "Puolat" pitää olla PUOLTA, nyt se on oikein.
        Kaikista hyveistä vaikein on oikeamielisyys. Löytää helposti kymmenen jalomielistä yhtä oikeamielistä kohti.

        Lain noudattaminen
        Oikeuden päätösten kunnioittaminen
        Julkinen herjaus
        Homevaurio
        Korjauskelvoton
        Juristin kertomaa
        Asian hukuttaminen
        Ei oikeasti tapahtunutkaan

      • rangaistus !?!
        helposti......# kirjoitti:

        -Ei ole hyvä pitää syyllisen "puolat" ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
        Korjaus sanaan "Puolat" pitää olla PUOLTA, nyt se on oikein.
        Kaikista hyveistä vaikein on oikeamielisyys. Löytää helposti kymmenen jalomielistä yhtä oikeamielistä kohti.

        Koska rikos ja rangaistus eivät todellisuudessa ole kaksi eri asiaa, voidaan levollisesti luottaa siihen, että yksikään rikollinen ei vältä rangaistustaan.

      • aiheeton korvaus
        rangaistus !?! kirjoitti:

        Koska rikos ja rangaistus eivät todellisuudessa ole kaksi eri asiaa, voidaan levollisesti luottaa siihen, että yksikään rikollinen ei vältä rangaistustaan.

        Voidaanko aiheetonta vahingonkorvausvaadetta pitää rikoksena?

      • myöhään kuin-
        on se kirjoitti:

        Lain noudattaminen
        Oikeuden päätösten kunnioittaminen
        Julkinen herjaus
        Homevaurio
        Korjauskelvoton
        Juristin kertomaa
        Asian hukuttaminen
        Ei oikeasti tapahtunutkaan

        "Ei oikeasti tapahtunutkaan"
        Näinhän tämä vahinkoasijat ovatkin ymmärrettävä: Koska korvauksia ei ole herunut ei vahinkojakaan ole tapahtunut, miten yksinkertaista ja selvää!
        Ajatella, että kuusivuotta meni ennenkuin tämä asia tuli esille, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

      • sanonta tuut tuut
        kymeestä kirjoitti:

        Kyllähän sika syitä löytää: milloin on kärsä kippee, millon mua rouvassa.

        mitä enemmän vakuutusyhdistyksen paskaa tonkii, sitä enemmän se HAISEE !!!!

    • kestääpi kyllä

      Koko rakennuksen käyttöikä riippuu perustuksen kestävyydestä, puutteellinen perustus vie talolta pohjan. Rakennusmääräykset vaativat Suomessa, että maanvastaisten rakennusosien eristystason tulee olla lämpö- ja kosteusteknisesti sellainen, että kosteus, routiminen tai pintojen kylmyys eivät aiheuta haittoja. Puutteellinen tai väärin tehty perustus aiheuttaa hankalasti korjattavia sekä taloudellisesti suuria vahinkoja.

      • askarruttaa paskarruttaa

        Onko nekatiivinen kosteusvirma kontiksessa?

      • siirtyy jos

        ,,,-------...,,,,
        Joskus käy näin, että Lähivakuutusyhdistyksissä vakuutukset siirtyvät isältä pojalle, kuten maatilat ikään, mutta tämä edellyttää tosi hyvä- maineista, hyvin korvaavaa ja asinsa hoitavaa Lähivakuutusyhdistystä.

    • huom.

      uusi otsikko menossa jo!

      • vakuutustarkastaja

        Kyllä maailmaan puhetta mahtuu!

      • ihmeen `???
        vakuutustarkastaja kirjoitti:

        Kyllä maailmaan puhetta mahtuu!

        Ei hätää
        vakuutustarkastaja 28.5.2008 klo 23.29
        Kyllä maailmaan puhetta mahtuu!

        Mikä on Vakuutustarkastaja????
        Onko kyse mahdollisesti vahinkotarkastajasta???

      • mahtuisi
        vakuutustarkastaja kirjoitti:

        Kyllä maailmaan puhetta mahtuu!

        "Kyllä maailmaan puhetta mahtuu"!
        Kyllä mailmaan vakuutusyhtiön tekemiä kusetuksia mahtuu.

      • taas.-.-,l
        mahtuisi kirjoitti:

        "Kyllä maailmaan puhetta mahtuu"!
        Kyllä mailmaan vakuutusyhtiön tekemiä kusetuksia mahtuu.

        ei hyvä

    • Viestin--Poisto

      Mikähän ja ketä häiritsi satu Puttepossu ja Susihukka. eikö sadut kelpaakkaan viestiketjuun?
      Ehkä tuo häiritsi kun oli tosi satu kyseessä...

      • oli vaan

        Niin huonosti kirjoitettu ja aika typerä juttunakin. Tunkiolle joutikin

    • osuvaa ajattelua

      !?!?!?
      Vääryys järkyttää tekijänsä, uhrinsa ja näiden läheisten mieliä. Se horjuttaa ihmisten perusturvallisuutta,
      hajottaa koko luottamukseen perustuvaa yhteiskuntaa.
      Väärinteko teko on usein vain jäävuoren huippu, joka kätkee alleen suuren määrän pahaa oloa,
      yksinäisyyttä ja sairautta. Tähän jäävuoreen sisältyy myös paljon yhteisöllistä pahaa –
      sellaista jonka juuret ovat syvällä menneisyydessä. Syyttäminen, rankaiseminen ja sovittaminen eivät riitä,
      kaikki vääryyden koskettamat tarvitsevat myös hoitoa haavoihin.
      Sanontoja ja Viisauksia:
      -Mikään ei ole kunniallista, mikä ei ole Oikeudenmukaista.
      -Oikeamielisyys seuraa aina omaa valoaan.
      -Oikeudenmukaisuus on toimivaa totuutta.
      -Oikeudenmukaisuuden perusta on Luottamus.
      -Lääke oikeudenmukaisuuteen on unohtaminen
      -Oikeamielisyys sisällyttää itseensä kaikki hyveet.
      -Omatunto on kaikkien lakien laki-!!!!
      - Koska rikos ja rangaistus eivät todellisuudessa ole kaksi eri asiaa,
      voidaan levollisesti luottaa siihen,
      että yksikään rikollinen ei vältä rangaistustaan.
      -Riittää, että voittaa vastustajan, tuhoaminen on liikaa.
      -Oikeamielistä vastaan älä ala juonimaan, sillä väärämieliset vehkeilyt Jumala kostaa aina.
      -Ei ole hyvä pitää syyllisen puolta ja vääräksi vääntää syyttömän asiaa oikeudessa.
      - Kiire on kirosana ja raha maailman pahin huume.
      - Parempi vähän ja rehellisesti kuin isot voitot vilpillisesti.
      - Paha saa palkkansa.
      - Paha kello kauas kilkattaa.
      - Valheella on lyhyet jäljet.
      - Ahneella on paskanen loppu.!!
      - Rehellisyys maan perii.
      -Julikisuus ja totuudellisuus on parasta, mikä korjaa palveluakin.

      " Ihminen nielee yhdellä siemauksella Valheen, joka häntä imartelee ja pisara pisaralta totuuden, joka on hänelle katkera".

      "-Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä. Ja anna meille viisautta erottaa nuo
      kaksi asiaa toisistaan Vääryys ja Oikeus".

      "Joka on tietoinen oikeassa olemisestaan, voi rauhassa odottaa ratkaisevaa hetkeä.
      Kärsivällisyydeksi kutsutaan sitä hienoa rajalinjaa, joka kulkee nöyryyden ja ylpeyden välillä".

      • poistettava

        kuten hamina...jne

      • Kerro?
        poistettava kirjoitti:

        kuten hamina...jne

        "Ketjut poistettava kuten Hamina ...ja jne".
        Miksi ketjut pitää poistaa kerro syy ???

    • kuussa

      Miks on näin...
      Olipa kerran vakuutusriita jossa oli
      asianosaisina Puttepossu ja Susihukka.

      Puttepossu oli vakuuttanut rakkaan omakotitalonsa kaiken varalta parhaimmalla turvalla, laajalla vakuutusturvalla.
      Susihukan ylläpitämässä vakuutusyhtiössä puttepossulla oli vakuutukset.
      Puttepossu oli levollinen, tunsi olonsa turvalliseksi kun oli omaisuutensa vakuuttanut ja maksanut turvastaan melkoisia summia.

      Sitten aivan yllättäen puttepossun kotiin tuli vesivahinko. Puttepossu oli murheissaan ja suunniltaan tapahtuneesta vahingosta.
      Mutta eihän hätä ollut tämän näköinen, koska puttepossulla oli vakuutukset kunnossa, laaja turvataso vakuutuksen piiriin kuuluvat myös nuo vesivahingot.
      Puttepossu haki korvausta vesivahingosta Susihukan ylläpitämästä vakuutusyhtiöstä.

      Susihukka päättikin olla myöntämättä Puttepossulle korvausta tuosta vesivahingosta.
      Puttepossu oli murheen murtama, ymmällään siitä, miten vakuutusturva ei riittänytkään vesivahingon korvaamiseen.

      Puttepossu alkoi puolustamaan oikeuksiaan.
      Susihukan jengiin kuuluvat sudet olisivat korvanneet Puttepossun vesivahingon kuten olisi kuulunutkin. Mutta Pääsusihukka vastusti korvaamista.
      Puttepossu jatkoi taisteluaan Susihukkaa vastaan, Puttepossu sai hurjan määrän muita possuja verkostoonsa puolustamaaan ja tukemaan itseään. Puttepossu selvitti sisullaan monta salaista asiaa.
      Jotkut Susihukan jengiin kuuluvat pettyivät Susihukan yleiseen toimintaan.

      Puttepossu ei ole yksin vaikeiden asioidensa kanssa, vaan tukijoukkojen määrä kasvaa kasvamistaan. Miten suurenmoisia possuja onkaan maailmassa, Kiitos possut tuesta. Vääryyden koskettama Puttepossu tarvitsee hoitoa myös haavoihinsa. Susihukalle: Joka toista vahingoittaa, vahingoittaa samalla myös itseään!
      Puttepossu ystävien tukemana jatkaa oikeuksiensa puolustamista, oikeuden pitää voittaa.
      Kukaan ei pääse pahoista teoistaa ilman rangaistusta, ei edes Susihukka. Teoistaan tulee vastata. Omatunto on kaikkien lakien laki.

      • maalla

        niin niin kuin...
        Laaja Turva Vakuutuksessa.
        Satu jatkuu, Puttepossu ja Susihukka!
        Rakkaan omakotitalonsa vesivahingon Puttepossu kuivatti ja korjautti omaan piikkiin.
        Mutta kuinka ollakkaan harmit, vahingot eivät loppuneetkaan tähän.
        Kun Puttepossun kotia kuivattiin syntyikin uusi vahinko, toinen vahinko.
        Kuvaajapossu vahingoitti kuivauksellaan Puttepossun kodin sisäpintoja niin,
        että lähes kaikki kodin sisäpinnat Puttepossu joutuu uusimaan.
        Puttepossun oli entistäkin murheellisempi ja aivan poissa tolaltaan, että piti sattua vielä toinenkin iso vahinko, kun vielä
        entinenkin vahinko oli korvaamatta Susihukalla.
        Rohkeasti Puttepossu haki korvausta sisäpintojen vahingoittumísesta Susihukan ylläpitämästä vakuutusyhtiöstä.
        Koska Puttepossulla oli Laaja-vakuutusturva jonka korvausten piiriin kuuluvat myös toisen aiheuttamat vahingot.
        Susihukka jätti tämänkin vahingon korvaamatta Puttepossulle .
        Susihukan jengiin kuuluvat sudet olisivat korvanneet Puttepossulle, yhteissummalla molemmat vahingot.
        Mutta Susihukka oli pitänyt jenginsä Susille puhuttelun asiasta ja jyrkästi vastustanut korvaamista,
        Jengin Susien tulisi valvoa Susihukkaa ja koko vakuutusyhtiöä.
        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.
        Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan, vääryys ja oikeus.

      • tehty on noin

        ÄLÄ koskaan tee toiselle sitä, mikä kiduttaisi itseäsi.

      • lukemistani

        Paras koskaan lukemistani saduista on tämä: Kuu-ukko ja jatko-osa: Maassa, suosittelen.

      • lotta lotta
        lukemistani kirjoitti:

        Paras koskaan lukemistani saduista on tämä: Kuu-ukko ja jatko-osa: Maassa, suosittelen.

        joo hullaannuin, kirjailijan kykyjä on hänellä, ryhtyköön siis kirjailijaksi.

      • kirjoittaa ...
        lotta lotta kirjoitti:

        joo hullaannuin, kirjailijan kykyjä on hänellä, ryhtyköön siis kirjailijaksi.

        Kirjoitukset ja sadut olivat täynnä oikeinkirjoitusvirheitä. Sisältö oli onnetonta.

        ps. Onkos kiva kirjoitella itsekseen/itselleen?

      • vvvvvv?vvvv?
        kirjoittaa ... kirjoitti:

        Kirjoitukset ja sadut olivat täynnä oikeinkirjoitusvirheitä. Sisältö oli onnetonta.

        ps. Onkos kiva kirjoitella itsekseen/itselleen?

        -? Entä kun vakuutusyhdistyksellä menee huonosti? Toteutuuko lisämaksuvelvollisuus? Ai mikä? Se, että asiakasomistajat maksavat johdon virheiden viulut ja ovat velvollisia maksamaan lisää pääomaa yhtiöön.
        Lähivakuutuksessa töissä käyneenä, täytyy sanoa että hauskaa ei ollut mutta sairasta. Luulin, että pieni yhdistystason toimija olisi joustava ja nopealiikkeinen. Yllätys oli melkoinen kun tajusin ettei rahaa ole kunnon internetpalveluihin eikä kykyä reagoida ympäröivän maailman muutoksiin.
        Pienten yritysten kun tapana kyetä nopeaan sopeutumiseen, Lähi opetti minulle mitä on alkeellisuus ihan näin käytännön tasolla 2000 luvun Suomessa. Esim työehtosopimusten
        noudattaminen vaikutti ylivertaisen vaikealta.

      • ilman virheitä
        kirjoittaa ... kirjoitti:

        Kirjoitukset ja sadut olivat täynnä oikeinkirjoitusvirheitä. Sisältö oli onnetonta.

        ps. Onkos kiva kirjoitella itsekseen/itselleen?

        " Voit olla aivan varma että kierrän lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".

      • heheehhehh
        ilman virheitä kirjoitti:

        " Voit olla aivan varma että kierrän lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".

        hehehehhehe. sinä maksat köyhäääää.hähähäähääh!

      • janoaa
        heheehhehh kirjoitti:

        hehehehhehe. sinä maksat köyhäääää.hähähäähääh!

        ....Rikkaus muistuttaa suolaa-se tekee ruoasta maukasta, mutta joka juo paljon suolaista vetä lisää vain janoaa: Lähi Lähi....

    • asialla ,,,,,=

      ======//////=====
      Painavaa sanaa!!!!
      Tämä kirjoitus on itse vakuutusyhtiön tiedottamaa, ei jonkun firman tai OIKEUDEN.
      Pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!!
      Omakotitalomme vesivahingossa ei ole kyse homeongelmasta. Vahinko huomattiin ajoissa/pian jolloin home ja laho vaurioita ei ehtinyt syntyä.
      --Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
      Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanutkaan, Lähivakuutuksessa.
      Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
      Lakimiehen kertomaa
      Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
      Tämän asian toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

      Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
      Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
      Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
      Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
      Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

      Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
      tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
      Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
      "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!!!!!!

      Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
      korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
      Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
      Lähivakuutusyhdistyksessä.
      Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
      Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

      Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On Ne Korvattu--On Ne Korvattu---Mutta Nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
      Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.
      Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-????

      • heidät itsensä

            Lainatut ja omat kirjoitukset!
        Lainaus: " -Koti ja perhe ovat osoittautuneet elinolotutkimuksissa suomalaisten tärkeimmäksi elämänalueeksi (Juntto, 1996). Ihminen samastuu ja kiintyy voimakkaasti kotiinsa, ja kodin pysyvyys on hänelle tärkeää, koska koti ilmentää hänen minuuttaan ja sen jatkuvuutta.
        Kotia määrittelevät ei-vaihdettavuus ja pysyvyys. Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavimpia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus. Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia. Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu. (Dovey 1985, 4 ""----
        Lainaus: "- Kun kotiin esimerkiksi murtaudutaan, asukkaista tuntuu kuin heidät itsensä olisi saastutettu"-----
        ((-Samalta tuntuu myös kun kotiin tulee varoittelija ilmoittamatta-)).
        ((-Itse Lähivakuutuksesta pääpaikalta kävi varoittelija. Varoittelija tuli kotiimme kuin koira ilmoittamatta.
        Miksi piti käydä varoittelemassa-?? Eikö Lähivakuutuksella ollutkaan puhtaat jauhot pussissa, vahinkoasioidemme käsittelyssä ja päätöksissä-???-))

        ((--Kotonamme kävi tämän Lähivakuutusyhtiön toimesta varoittelija. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
        Hän varoitteli myös, ettemme vain toimitusjohtajaa yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta--))

        Lainaus: "- Uhka kodin menettämisestä homeongelman seurauksena horjuttaakin voimakkaasti elämän perustavampia asioita, sillä fyysisen suojapaikan lisäksi vaarassa on samalla koko ihmisen minuus.
        Siksi kodin vahingoittumiseen ja menettämiseen liittyy voimakkaita tunnekokemuksia".
        ((-Tämä sama koskettaa myös vesivahingon kokeneita-)). Viisaita sanoja ja sanojia!    

      • vastata

        Kun sinun tekee mieli vastata tuleen tulella, muista että palokunnat käyttävät tavallisesti vettä.

      • pidellä

        -Helpompi on pidellä sylissään viittä norsua kuin yhtä Kettua.-

      • santeri...

        viesteistä käy selville se
        millä keinoin on saatu hylkypäätös tehtyä.
        arvailun varaan ei jää mitään.
        voimia vakuutuskamppailussanne,
        tällaiset päätökset ja toiminta
        ovat pelottavan häikäilemättömiä.

      • vastustus
        santeri... kirjoitti:

        viesteistä käy selville se
        millä keinoin on saatu hylkypäätös tehtyä.
        arvailun varaan ei jää mitään.
        voimia vakuutuskamppailussanne,
        tällaiset päätökset ja toiminta
        ovat pelottavan häikäilemättömiä.

        Hallinto!
        Lähivakuutusyhdistyksillä hallitus on ylin päättävä elin.
        hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä kokouksissaan, kimppasummalla jne. X- on puuttunut hallituksen toimiin ja jyrkillä kielteisillä kannanotoillaan vaikuttanut siihen ettemme ole saaneet korvauksia vahingoistamme. X- on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. miksi hallitus olisi korvannut vahinkomme??-??
        normaalisti X- ei voisi puuttua hallituksen toimintaan ja päätöksen tekoon. hallituksen pitäisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttumatta niihin. hallitus on ylin päättävä elin, jonka yli ei voi kävellä kukaan, jonka yläpuolella ei ole ketään!!!    

      • lojaali-¨¨**
        vastustus kirjoitti:

        Hallinto!
        Lähivakuutusyhdistyksillä hallitus on ylin päättävä elin.
        hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä kokouksissaan, kimppasummalla jne. X- on puuttunut hallituksen toimiin ja jyrkillä kielteisillä kannanotoillaan vaikuttanut siihen ettemme ole saaneet korvauksia vahingoistamme. X- on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. miksi hallitus olisi korvannut vahinkomme??-??
        normaalisti X- ei voisi puuttua hallituksen toimintaan ja päätöksen tekoon. hallituksen pitäisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttumatta niihin. hallitus on ylin päättävä elin, jonka yli ei voi kävellä kukaan, jonka yläpuolella ei ole ketään!!!    

        Ketkä ovat valinneet hallinnon jäsenet?
        Kuulostaa siltä, että hallinto on lojaali hoitaessaan tehtäviään.
        Miten vakuutusyhdistyksen osakkaat suhtautuvat kyseisen hallinon uskottavuuteen?

      • KOITA OTTAA
        lojaali-¨¨** kirjoitti:

        Ketkä ovat valinneet hallinnon jäsenet?
        Kuulostaa siltä, että hallinto on lojaali hoitaessaan tehtäviään.
        Miten vakuutusyhdistyksen osakkaat suhtautuvat kyseisen hallinon uskottavuuteen?

        selville mitä lojaali tarkoittaa. Oletko tyhmä? Kysyn vaan.

    • asian ytimen

      asiakkaiden luokittelu.
      tyypillistä vakuutusyhdistysten toimintaa, joissa luokitellaan asiakkaat eriarvoisiksi.

      • mailis

        Lähivakuutuksessa töissä käyneenä, täytyy sanoa että hauskaa ei ollut mutta sairasta. Luulin, että pieni yhdistystason toimija olisi joustava ja nopealiikkeinen. Yllätys oli melkoinen kun tajusin ettei rahaa ole kunnon internetpalveluihin eikä kykyä reagoida ympäröivän maailman muutoksiin.

        Pienten yritysten kun tapana kyetä nopeaan sopeutumiseen, Lähi opetti minulle mitä on alkeellisuus ihan näin käytännön tasolla 2000 luvun Suomessa. Esim. työehtosopimusten noudattaminen vaikutti ylivertaisen vaikealta.

    • jaloissa

      vakuutusyhtiöllä on taakkana punnukset jaloissa.

    • myös tämä?

      Vesivahingot korvataan yleensä, kuten myös tämä vesivahinko olisi tullut korvata.
      Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
      Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
      Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

      Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
      että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
      eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
      Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
      Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
      Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

      Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
      Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
      Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
      Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
      Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
      Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
      Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
      Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
      Vakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
      että kosteus voi olla vesivahingon jälkeen YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%.
      Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
      vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva Käräjäoikeudessa,
      .

    • omistajille

      ?!?!?!?
      Hallitus ei ole Lähivakuutusyhdistyksen ylin päättävä elin vaan se on aina yhdistyskokous ja hallituksen yläpuolella voi olla joissakin Lähivakuutusyhdistyksissä vielä hallintoneuvosto.
      On asiakasomistajien noloutta, jos heille on annettu mahdollisuus suoraan vaikuttaa oman vakuutusyhdistyksensä päätöksentekoon osallistumalla yhdistyskokoukseen ja sitä kautta hallinnon henkilöstövalintoihin, eivätkä he käytä tätä mahdollisuutta. Toimitusjohtaja ei ole luottamusvirassa vaan hän on työsuhteessa oleva alan ammattilainen kuten kaikki muutkin Lähivakuutusyhdistyken työntekijät. Kuinka hyvin Lähivakuutusyhdistyksen hallitus toimitusjohtajan valintaan paneutuu onkin toinen juttu. Toimitusjohtajan on nautittava hallituksen luottamusta. Jos toimitusjohtaja töpeksii, joutuu hallitus periaatteessa vastuuseen tämän tekemisistä. Ja hallitus (hallintoneuvosto) voi erottaa toimitusjohtajan. Se on hyvä muistaa !!!!! Hallitus ei hoida käytännön vahinkoasioita vaan ne kuuluvat toimitusjohtajalle ja organisaation asiantuntijoille. Hallituksen on kyllä kuunneltava omistajien (vakuutuksenottajien) ääntä, koska vakuutuksenottajat ovat heidät valinneet, mutta esim. käytännön korvaustoiminnasta ei heillä voikaan olla tietoa. Lähivakuutusyhdistyksen toiminnan periaatteisiin kuuluu toisallata, että vakuutuksenottajana sinulla on aina mahdollisuus keskustella oman paikkakuntasi hallintohenkilöiden kanssa vaikka vakuutusalan täsmätietoa heillä ei olisikaan. Tätä vastuuta ja velvollisuutta he eivät voi paeta. Kannattaa siis ottaa selville ketkä ovat Lähivakuutusyhdistyksesi hallituksen jäseniä ja kertoa heille näkemyksiä oman Lähivakuutusyhdistyksen hoidosta. Homma toimii vähän kuin kunnallishallinnossa: aina kannattaa kääntyä oman valtuutetun puoleen.

      • maksaa*?

        entä kun vakuutusyhdistyksellä menee huonosti? toteutuuko lisämaksuvelvollisuus? ai mikä? se, että asiakasomistajat maksavat johdon virheiden viulut ja ovat velvollisia maksamaan lisää pääomaa yhtiöön.

      • outi--

        Kuulostaa Lähivakuutuksen oman henkilökunnan kertomalta, on senverran täsmällistä tietoa, hyvä näin, lisää vain perusteellista tietoa esille.

      • kirjoittaa jutuista
        outi-- kirjoitti:

        Kuulostaa Lähivakuutuksen oman henkilökunnan kertomalta, on senverran täsmällistä tietoa, hyvä näin, lisää vain perusteellista tietoa esille.

        yli 99% itse...eikö hän tajua, että omaa kirjoitustyyliään ei tuollainen "Runeberg" pysty peittämään. Vaadin lisäkorvauksia valittajalle!!!!

        Tunnen mielihyvää siitä, että valittaja joutuu korvaamaan niin paljon ja toivon sydämestäni myös LISÄKORVAUKSIA! (joita tulee, ole varma siitä)

      • kirjoitettu Älä sekoita
        kirjoittaa jutuista kirjoitti:

        yli 99% itse...eikö hän tajua, että omaa kirjoitustyyliään ei tuollainen "Runeberg" pysty peittämään. Vaadin lisäkorvauksia valittajalle!!!!

        Tunnen mielihyvää siitä, että valittaja joutuu korvaamaan niin paljon ja toivon sydämestäni myös LISÄKORVAUKSIA! (joita tulee, ole varma siitä)

        ......==.....==...
        Perehdy perehtymällä tähän kirjoitukseen
        ¨Tämän pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän seuraavaan kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa!
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen vakuutusyhtiön henkilökuntaan ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian ( käydyn keskustelun sisällön ) toi Oikeudessa esille kyseisen Lähivakuutusyhtiön henkilökuntaan kuuluva jäsen.

        Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin.
        Lakimiehen vastaus tähän, "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        "-Eli koska vakuutusalalla on vakiintunut korvauskäytäntö, tulisi vakuutusyhtiön korvata vahinko-" !!

        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä vakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu--On ne Korvattu---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-??

      • onni on
        kirjoittaa jutuista kirjoitti:

        yli 99% itse...eikö hän tajua, että omaa kirjoitustyyliään ei tuollainen "Runeberg" pysty peittämään. Vaadin lisäkorvauksia valittajalle!!!!

        Tunnen mielihyvää siitä, että valittaja joutuu korvaamaan niin paljon ja toivon sydämestäni myös LISÄKORVAUKSIA! (joita tulee, ole varma siitä)

        "" yli 99% itse. ""
        On onni, että saatiin tuo 1-prosentti hereille, kyllä on kaivattukkin.
        Kirjoituksesi haiskahtaa SAIRAALLE, kuten myös sinä itse...

      • SINÄ KLO
        onni on kirjoitti:

        "" yli 99% itse. ""
        On onni, että saatiin tuo 1-prosentti hereille, kyllä on kaivattukkin.
        Kirjoituksesi haiskahtaa SAIRAALLE, kuten myös sinä itse...

        VAAN NE VI**N SUURET KORVAUKSET!! BUAHAA BUAHAA

      • kirjoitus?
        SINÄ KLO kirjoitti:

        VAAN NE VI**N SUURET KORVAUKSET!! BUAHAA BUAHAA

        Kirjoituksesi haiskahtaa SAIRAALLE, kuten myös sinä itse.!
        Tehoaako kirjoitus paremmin kun kirjoittaa ISOILLA kirjaimilla ja kiroilee?
        Kovin tuntuu viestiketju kiinnostavan kun käyt viljelemässä tuota V.....!
        On pahempi asia menettää maine kun se, että menettää rahaa.

      • ja mahdollisuus

        Kun myyntineuvottelija tekee vakuutussopimuksen asiakkaan kanssa, niin tulisi hänen kertoa tälle asiakasomistajalle mahdollisuuksista vaikuttaa vakuutusyhdistyksen toimintaan ja päätöksiin.
        Hyvin harva asiakasomistaja tietää mahdollisuuksistaan, koska näitä asioita ei tuoda missään vaiheessa asille.

      • yllättäen

        Lähivakuutusyhdistys.
        Lähivakuutuksessa töissä käyneenä, täytyy sanoa että hauskaa ei ollut mutta sairasta. Luulin että pieni yhdistystason toimija olisi joustava ja nopealiikkeinen. Yllätys oli melkoinen kun tajusin ettei rahaa ole kunnon internetpalveluihin eikä kykyä reagoida ympäröivän maailman muutoksiin.

        Pienten yritysten kun tapana kyetä nopeaan sopeutumiseen, Lähi opetti minulle mitä on alkeellisuus ihan näin käytännön tasolla 2000 luvun Suomessa. Esim työehtosopimusten noudattaminen vaikutti ylivertaisen vaikealta.

    • yrittäj䨨

      Pienen yritykseni ja perheeni vakuutukset olen aina ymmärtänyt pitää isoissa vakuutusyhtiössä, joissa ei kuvittelisi vastaavia tapauksia tulevan esille.

    • selvittämättä...

      Asiantuntijat kannanottoja kaivataan tähän seuraavaan:
      Tässä kyseisessä tapauksessa Lähivakuutusyhdistys on evännyt korvaukset, tekemättä minkäänlaista tarkempaa tutkimusta. Jos vakuutusyhtiö epäilee muuta, mitä on havaittu ja kerrottu, niin vakuutusyhtiön taholta tutkimuksia olisi tullut jatkaa kunnes vesivahingon todellinen syy olisi selvinnyt.
      Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille.
      Vesivahingon syy on muutettu viisi kertaa ilman tukimuksia. Esilletuodut, eri syyt vesivahingon aiheuttajasta ovat tuulesta tempaistuja, ilman mitään näyttöä.

      • kysyy...

        Lain mukaan todistustaakka on sillä osapuolella, joka vie asian oikeuteen. Kumpi tässä asiassa teki aloitteen asian käsittelemisestä raastuvanoikeudessa?

      • vastuuttomat
        kysyy... kirjoitti:

        Lain mukaan todistustaakka on sillä osapuolella, joka vie asian oikeuteen. Kumpi tässä asiassa teki aloitteen asian käsittelemisestä raastuvanoikeudessa?

        Tässä nyt on kyse siitä, että Lähivakuutusyhdistys ei ole tutkinut vesivahingon aiheuttajaa/syytä vaan on evännyt korvaukset ilman, että vesivshingon syytä olisi tutkittu perusteellisesti. Tutkimukset on jätetty kesken.
        Jos tutkimuksia olisi jatkettu, kuten olisi kuulunut niin vesivahingon syy olisi selvinnyt.

        Lähivakuutusyhdistyksen kielteinen korvauspäätös:
        Vähitellen, vuosien myötä maakosteuden pääsy rakenteisiin. Lähivakuutusyhdistyksen yli-älykkäät vahinkotarkastajat näkivät alajuoksupuiden olevan täysin kunnossa, siitä huolimatta näiden vastuuttomien, naurunalaisten vahinkotarkastajien mielestä maakosteus oli noussut vuosia rakenteisiin. Maakosteus lahottaa alajuoksupuut.
        Oikeuteen asian vieminen on eri asia ja siellä näyttötaakka.

      • oikeuteen
        vastuuttomat kirjoitti:

        Tässä nyt on kyse siitä, että Lähivakuutusyhdistys ei ole tutkinut vesivahingon aiheuttajaa/syytä vaan on evännyt korvaukset ilman, että vesivshingon syytä olisi tutkittu perusteellisesti. Tutkimukset on jätetty kesken.
        Jos tutkimuksia olisi jatkettu, kuten olisi kuulunut niin vesivahingon syy olisi selvinnyt.

        Lähivakuutusyhdistyksen kielteinen korvauspäätös:
        Vähitellen, vuosien myötä maakosteuden pääsy rakenteisiin. Lähivakuutusyhdistyksen yli-älykkäät vahinkotarkastajat näkivät alajuoksupuiden olevan täysin kunnossa, siitä huolimatta näiden vastuuttomien, naurunalaisten vahinkotarkastajien mielestä maakosteus oli noussut vuosia rakenteisiin. Maakosteus lahottaa alajuoksupuut.
        Oikeuteen asian vieminen on eri asia ja siellä näyttötaakka.

        Jos vakuutusasioissa syntyy epäselvyyttä korvausvelvollisuudesta, voidaan asia viedä oikeuden käsiteltäväksi (on syytä aluksi kokeilla vakuutuslautakuntaa ja/tai kuluttajavalituslautakuntaa)

        Se osapuoli, joka vie asian oikeuteen on velvollinen perustelemaan ja toteennäyttämään kantansa. Tällaiset asiat käsitellään Suomen lakien mukaan. Siis: Kumpi vei asian oikeuteen ja on näinollen näyttötaakan alainen?

      • huonoksi todettu
        oikeuteen kirjoitti:

        Jos vakuutusasioissa syntyy epäselvyyttä korvausvelvollisuudesta, voidaan asia viedä oikeuden käsiteltäväksi (on syytä aluksi kokeilla vakuutuslautakuntaa ja/tai kuluttajavalituslautakuntaa)

        Se osapuoli, joka vie asian oikeuteen on velvollinen perustelemaan ja toteennäyttämään kantansa. Tällaiset asiat käsitellään Suomen lakien mukaan. Siis: Kumpi vei asian oikeuteen ja on näinollen näyttötaakan alainen?

        Tässä esimerkki kun vesivahinkoasia on käsitelty sekä Vakuutuslautakunnassa, että Kuluttajalautrakunnassa. Näitä portaita ei olisi tullut käyttää. Lautakuntien niinsanotut rakennusalan asiantuntijat rakennusinsinöörit/satusedät puhuvat pelkkää puppua ja lausuntoihin laitetaan pelkkiä olettamuksia, heidän väitteistä totuus on kaukana.
        ---Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön hallituksen jäsen Käräjäoikeudessa.

      • oletkin jo,,,
        huonoksi todettu kirjoitti:

        Tässä esimerkki kun vesivahinkoasia on käsitelty sekä Vakuutuslautakunnassa, että Kuluttajalautrakunnassa. Näitä portaita ei olisi tullut käyttää. Lautakuntien niinsanotut rakennusalan asiantuntijat rakennusinsinöörit/satusedät puhuvat pelkkää puppua ja lausuntoihin laitetaan pelkkiä olettamuksia, heidän väitteistä totuus on kaukana.
        ---Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on 90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat 90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että 90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön hallituksen jäsen Käräjäoikeudessa.

        Olet jo tuon aiemminkin kirjoittanut. Siis kyselit siitä todistustaakasta. Et vielä kertonut kumpi asian vei oikeuteen eli kummalla on todistelutaakka. Vastaistko tähän, niin päästäisiin asiassa eteenpäin?

      • olevani
        oletkin jo,,, kirjoitti:

        Olet jo tuon aiemminkin kirjoittanut. Siis kyselit siitä todistustaakasta. Et vielä kertonut kumpi asian vei oikeuteen eli kummalla on todistelutaakka. Vastaistko tähän, niin päästäisiin asiassa eteenpäin?

        Oikeuteen asian vein minä, koska tiedän olevani oikeassa ja sitä olen edelleenkin. Kenenkään ei tule hyväksyä vakuutusyhtiöiden korvausasioissa tekemiä vilppejä. Tämä vahinkoasioissamme tehty vilppi, on vilppi törkeimmästä päästä, sen voi todeta jokainen viestiketjun lukija, tuskin tuota kenellekkään piirtää tarvitsee.

      • sdf66
        vastuuttomat kirjoitti:

        Tässä nyt on kyse siitä, että Lähivakuutusyhdistys ei ole tutkinut vesivahingon aiheuttajaa/syytä vaan on evännyt korvaukset ilman, että vesivshingon syytä olisi tutkittu perusteellisesti. Tutkimukset on jätetty kesken.
        Jos tutkimuksia olisi jatkettu, kuten olisi kuulunut niin vesivahingon syy olisi selvinnyt.

        Lähivakuutusyhdistyksen kielteinen korvauspäätös:
        Vähitellen, vuosien myötä maakosteuden pääsy rakenteisiin. Lähivakuutusyhdistyksen yli-älykkäät vahinkotarkastajat näkivät alajuoksupuiden olevan täysin kunnossa, siitä huolimatta näiden vastuuttomien, naurunalaisten vahinkotarkastajien mielestä maakosteus oli noussut vuosia rakenteisiin. Maakosteus lahottaa alajuoksupuut.
        Oikeuteen asian vieminen on eri asia ja siellä näyttötaakka.

        muistakaa säännöt!

      • nyt yhtäkkiä
        olevani kirjoitti:

        Oikeuteen asian vein minä, koska tiedän olevani oikeassa ja sitä olen edelleenkin. Kenenkään ei tule hyväksyä vakuutusyhtiöiden korvausasioissa tekemiä vilppejä. Tämä vahinkoasioissamme tehty vilppi, on vilppi törkeimmästä päästä, sen voi todeta jokainen viestiketjun lukija, tuskin tuota kenellekkään piirtää tarvitsee.

        kerrotkin, että SINÄ veit asian oikeuteen. Todistustaakka on sinulla. Et taida paljoa lakeja kunnioittaa.

        Onko sinulle aivan ylivoimaista ymmärtää Suomen lakeja? Hanki ihmeessä itsellesi joku avustaja, joka ymmärtää asioita hieman paremmin sinä.

        Oletko tyhmä?

      • viisautta
        nyt yhtäkkiä kirjoitti:

        kerrotkin, että SINÄ veit asian oikeuteen. Todistustaakka on sinulla. Et taida paljoa lakeja kunnioittaa.

        Onko sinulle aivan ylivoimaista ymmärtää Suomen lakeja? Hanki ihmeessä itsellesi joku avustaja, joka ymmärtää asioita hieman paremmin sinä.

        Oletko tyhmä?

        Poimittua! Ota oppia tästä!
        Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste.

        Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa. Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on tasavertaisuuden vastaista toimintaa.

      • tässä..,,.

        "Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille"

        Suomen laki määrittelee todistustaakan oikeuteen viejälle. Onko siis Suomen laki ja oikeuslaitos väärässä?

      • pertil
        viisautta kirjoitti:

        Poimittua! Ota oppia tästä!
        Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste.

        Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa. Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on tasavertaisuuden vastaista toimintaa.

        "Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste".
        Vakuutusyhtiön tulisi ymmärtää tekemänsä virheet ja korvata vakuutetulle vahinko.
        Tuollaisen menettelyn ilmitulo saa asiakkaat varpaisilleen, eikä kehuja moisesta teosta irtoa vakuutusyhtiölle.

    • iso paha susi

      Milloin operaattorilta loppuu tila tämän ketjun suhteen???

      • mitiä

        ei hätiä mitiä, jatketaan uutena ottona- puttepossu

      • asiaa on
        mitiä kirjoitti:

        ei hätiä mitiä, jatketaan uutena ottona- puttepossu

        ja kaikki totta hehehe

    • peruja

      Kiistän kaiken mitä olen kirjoittanut!

      • kaveri....

        ...kaveri valehtelee.

      • uuudelleen
        kaveri.... kirjoitti:

        ...kaveri valehtelee.

        "Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille"

        Suomen laki määrittelee todistustaakan oikeuteen viejälle. Onko siis Suomen laki ja oikeuslaitos väärässä?Vastaa vain tähän kysymykseen, pyydän kohteliaasti.

      • määrittelen
        uuudelleen kirjoitti:

        "Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille"

        Suomen laki määrittelee todistustaakan oikeuteen viejälle. Onko siis Suomen laki ja oikeuslaitos väärässä?Vastaa vain tähän kysymykseen, pyydän kohteliaasti.

        Kohteliaasti!
        Hallitus ei ole Lähivakuutusyhdistyksen ylin päättävä elin vaan se on aina yhdistyskokous ja hallituksen yläpuolella voi olla joissakin Lähivakuutusyhdistyksissä vielä hallintoneuvosto.
        On asiakasomistajien noloutta, jos heille on annettu mahdollisuus suoraan vaikuttaa oman vakuutusyhdistyksensä päätöksentekoon osallistumalla yhdistyskokoukseen ja sitä kautta hallinnon henkilöstövalintoihin, eivätkä he käytä tätä mahdollisuutta. Toimitusjohtaja ei ole luottamusvirassa vaan hän on työsuhteessa oleva alan ammattilainen kuten kaikki muutkin Lähivakuutusyhdistyken työntekijät. Kuinka hyvin Lähivakuutusyhdistyksen hallitus toimitusjohtajan valintaan paneutuu onkin toinen juttu. Toimitusjohtajan on nautittava hallituksen luottamusta. Jos toimitusjohtaja töpeksii, joutuu hallitus periaatteessa vastuuseen tämän tekemisistä. Ja hallitus (hallintoneuvosto) voi erottaa toimitusjohtajan. Se on hyvä muistaa !!!!! Hallitus ei hoida käytännön vahinkoasioita vaan ne kuuluvat toimitusjohtajalle ja organisaation asiantuntijoille. Hallituksen on kyllä kuunneltava omistajien (vakuutuksenottajien) ääntä, koska vakuutuksenottajat ovat heidät valinneet, mutta esim. käytännön korvaustoiminnasta ei heillä voikaan olla tietoa. Lähivakuutusyhdistyksen toiminnan periaatteisiin kuuluu toisallata, että vakuutuksenottajana sinulla on aina mahdollisuus keskustella oman paikkakuntasi hallintohenkilöiden kanssa vaikka vakuutusalan täsmätietoa heillä ei olisikaan. Tätä vastuuta ja velvollisuutta he eivät voi paeta. Kannattaa siis ottaa selville ketkä ovat Lähivakuutusyhdistyksesi hallituksen jäseniä ja kertoa heille näkemyksiä oman Lähivakuutusyhdistyksen hoidosta. Homma toimii vähän kuin kunnallishallinnossa: aina kannattaa kääntyä oman valtuutetun puoleen.    

      • vastaavastaa
        määrittelen kirjoitti:

        Kohteliaasti!
        Hallitus ei ole Lähivakuutusyhdistyksen ylin päättävä elin vaan se on aina yhdistyskokous ja hallituksen yläpuolella voi olla joissakin Lähivakuutusyhdistyksissä vielä hallintoneuvosto.
        On asiakasomistajien noloutta, jos heille on annettu mahdollisuus suoraan vaikuttaa oman vakuutusyhdistyksensä päätöksentekoon osallistumalla yhdistyskokoukseen ja sitä kautta hallinnon henkilöstövalintoihin, eivätkä he käytä tätä mahdollisuutta. Toimitusjohtaja ei ole luottamusvirassa vaan hän on työsuhteessa oleva alan ammattilainen kuten kaikki muutkin Lähivakuutusyhdistyken työntekijät. Kuinka hyvin Lähivakuutusyhdistyksen hallitus toimitusjohtajan valintaan paneutuu onkin toinen juttu. Toimitusjohtajan on nautittava hallituksen luottamusta. Jos toimitusjohtaja töpeksii, joutuu hallitus periaatteessa vastuuseen tämän tekemisistä. Ja hallitus (hallintoneuvosto) voi erottaa toimitusjohtajan. Se on hyvä muistaa !!!!! Hallitus ei hoida käytännön vahinkoasioita vaan ne kuuluvat toimitusjohtajalle ja organisaation asiantuntijoille. Hallituksen on kyllä kuunneltava omistajien (vakuutuksenottajien) ääntä, koska vakuutuksenottajat ovat heidät valinneet, mutta esim. käytännön korvaustoiminnasta ei heillä voikaan olla tietoa. Lähivakuutusyhdistyksen toiminnan periaatteisiin kuuluu toisallata, että vakuutuksenottajana sinulla on aina mahdollisuus keskustella oman paikkakuntasi hallintohenkilöiden kanssa vaikka vakuutusalan täsmätietoa heillä ei olisikaan. Tätä vastuuta ja velvollisuutta he eivät voi paeta. Kannattaa siis ottaa selville ketkä ovat Lähivakuutusyhdistyksesi hallituksen jäseniä ja kertoa heille näkemyksiä oman Lähivakuutusyhdistyksen hoidosta. Homma toimii vähän kuin kunnallishallinnossa: aina kannattaa kääntyä oman valtuutetun puoleen.    

        Yritetäänpä uudelleen:

        "Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille"

        Suomen laki määrittelee todistustaakan oikeuteen viejälle. Onko siis Suomen laki ja oikeuslaitos väärässä?Vastaa vain tähän kysymykseen, pyydän.

    • juha-erkki

      Olen ollut pitkään vakuutusalalla,
      noin rivosta vahinkokäsettelystä
      en ole vielä urani aikana kuullut.
      Vakuutusasioista kuulee kaikenlaista
      mutta tuo menettely ylittää kyllä
      kaikki äärirajat.
      Oli aivan uutta ja ihmeellistä,
      että käydään asiakkaan
      kotona varoittelemassa,
      en itse alistuisi moiseen sillä
      ihmisyys tulee säilyttää
      vaikka vakuutusyhtiö omaisi
      heikommankin tasokuuden.

      • juha-erkki

        Sinä olet alkuperäinen valittaja. Alkaako sukupuoli-identiteetti(kin) kadota?


        edelleen ja taas:

        Jos et siis vastaa näihin kysymykseen MYÖNNÄT OLEVASI VÄÄRÄSSÄ:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövalvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

      • outoa toimintaa

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

      • valan velvoittamana
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        "Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon"

        Etpä paljoa tiedä vakuutusasioista. Kannattiko tuolla tietotasolla haastaa vak.yht. oikeuteen? Ai niin --eipä kannattanut!

        Jos et siis vastaa näihin kysymykseen MYÖNNÄT OLEVASI VÄÄRÄSSÄ:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövalvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

      • hallinnassa ***
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        *** Jotkut esiintyvät vilpittömästi loukkaantuneina jos heitä epäollään siitä, mitä he ovat ennenkin tehneet, ja antavat ymmärtää ettei epäilyäkään sellaisesta saa esittää.
        On huijareita, joilla tilanne ei ole hallinnassa, ja on sellaisia, jotka menestyvät ainakin ulkoisin mittapuin arvioiden loistavasti elämänsä loppuun asti ***

      • joka sana.,.,.
        hallinnassa *** kirjoitti:

        *** Jotkut esiintyvät vilpittömästi loukkaantuneina jos heitä epäollään siitä, mitä he ovat ennenkin tehneet, ja antavat ymmärtää ettei epäilyäkään sellaisesta saa esittää.
        On huijareita, joilla tilanne ei ole hallinnassa, ja on sellaisia, jotka menestyvät ainakin ulkoisin mittapuin arvioiden loistavasti elämänsä loppuun asti ***

        Valittaja esittää todellakin loukkaantunutta, vaikka laki ja oikeus on osittanut hänen olevan väärässä. On oikeastaan yhteiskunnan ja lakien pilkkaamista jättää pariin asialliseen kysymyseen vastaamatta. Mutta kuten totesin: näin vaikenemalla asia vain vahvistui.

      • perusta?
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        Mutta kenellä on Suomen tyytyväisimmät asiakkaat?
        Kuulumme valtakunnalliseen Lähivakuutus-ryhmään, joka edustaa Suomen vanhinta vakuutustoimintaa. Pitkäjänteinen asiakkaiden palveleminen ja asiakkaista huolehtiminen on aina ollut toimintamme perusta. Paikallisuus ja tyytyväiset asiakkaat ovat vahvuutemme nyt ja tulevaisuudessa!

      • tämä ?
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        Myös tämä --Oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen kertomaa (tämäkin) edelleenkin:
        "-Samaisen Lähivakuutusyhdistyksen (meillä käynyt) vahinkotarkastaja oli tuonut esille vahinkojen korvausasian/korvausperusteet
        tällaisella määrittelyllä: ", että niinhän ne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jo kyseessä ei olisi niin mahdoton muija”.-Tästä määrittelystä voidaan päätellä se miten vahinkoasioissamme on toimittu ja korvaukset evätty.
        -Kahden Lähivakuutusyhdistyksen fuusion (yhdistymisen) kaatumiseen vaikutti se, kun tämä kyseinen Lähivakuutusyhdistys ei sopinut näitä riita-asioita.
        //-Panostamme hyvään henkilökohtaiseen palveluun-!?-//

        Lähivakuutuksen henkilön puolustuspuhe: "Kyllä yhtiöt näissä asioissa vakuutusehtoja noudattavat ja uskaltaisin väittää, että Lähivakuutuksen ehtotulkinnat ovat kaikkein asiakasystävällisimpiä. Eli korvataan, jos ehdot siihen suinkin antavat mahdollisuuden"".- Mitä joutavaa puppua ja yjistys potaskaa?

      • yllätyksellistä ,,,
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.

      • ET USKALLA
        yllätyksellistä ,,, kirjoitti:

        --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.

        MISSÄ VASTAUS JA MIKSI VIIPYY???Me jaksamme kysyä aina uudelleen:


        Jos et siis vastaa näihin kysymykseen MYÖNNÄT OLEVASI VÄÄRÄSSÄ:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

      • päätös
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        Kun vahinkoasiamme olivat ensimmäisen kerran käsiteltävänä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksella.
        Hallituksen kokouksen myötä saimme hallitukselta korvauspäätöksen. Korvauspäätös oli ote hallituksen kokouksen pöytäkirjasta.
        Korvauspäätös tulee antaa erillisellä päätöksellä.
        Päätöksessä tulee kertoa tarkoin se miksi ja mistä syystä on päädytty tiettyyn lopputulokseen.
        Eikö Lähivakuutuksella ole tietoa edes siitä, miten korvauspäätökset tulisi laatia?
        Voi mikä moukkien tasokkuus!

      • kävikään..
        päätös kirjoitti:

        Kun vahinkoasiamme olivat ensimmäisen kerran käsiteltävänä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksella.
        Hallituksen kokouksen myötä saimme hallitukselta korvauspäätöksen. Korvauspäätös oli ote hallituksen kokouksen pöytäkirjasta.
        Korvauspäätös tulee antaa erillisellä päätöksellä.
        Päätöksessä tulee kertoa tarkoin se miksi ja mistä syystä on päädytty tiettyyn lopputulokseen.
        Eikö Lähivakuutuksella ole tietoa edes siitä, miten korvauspäätökset tulisi laatia?
        Voi mikä moukkien tasokkuus!

        oikeudessa. Kumpi tuomittiin KORVAUKSIIN ja asian hävinneeksi Suomen lakien mukaan?

      • korvata
        kävikään.. kirjoitti:

        oikeudessa. Kumpi tuomittiin KORVAUKSIIN ja asian hävinneeksi Suomen lakien mukaan?

        päätöstä ei tiedetä kun korkein oikeus ei ole asiaa vielä käsitellyt.
        maallikkojen (maalaisjärjen) oikeuspäätös on se, että korvata pitäisi.

      • takkiin tulee
        korvata kirjoitti:

        päätöstä ei tiedetä kun korkein oikeus ei ole asiaa vielä käsitellyt.
        maallikkojen (maalaisjärjen) oikeuspäätös on se, että korvata pitäisi.

        Maallikot eivät onneksi ratkaise asioita oikeudessa. Siis nyt kerroit ensimmäistä kertaa, että asia menee korkeimpaan oikeuteen. HUH HUH!

        En jaksa uskoa, että asiaassa tuli edes valituslupaa. Huijaako? (taas)

      • ***===***
        yllätyksellistä ,,, kirjoitti:

        --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.

        Itse pidän enemmän pörssiyhtiöiden toiminnasta. Isompia yhtiöitä, pienemmät mahdollisuudet henkilökemioiden vaikutukseen korvauksissa ym.

        Yksi hyvä esimerkki keskinäisten yhtiöiden "hyvästä" toiminnasta on Porin tulvat. Eräs pörssiyhtiö korvasi, monet keskinäiset eivät. Ei ollut varaa korvata kun ovat sen verran pieniä yhtiöitä, ihmiset jäivät nuolemaan näppejään.

      • hyh hyh hyy
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        Voittoa saalistetaan ja vältellään korvausvastuuseen joutumista viimeiseen asti.

      • //// --)))
        outoa toimintaa kirjoitti:

        Lähivakuutusyhdistyksen toimintaa!
        Omakotitalomme vesivahinko ja vesivahingon kuivauksen yhteydessä syntyneet sisäpintojen vahingot käsiteltiin oikeudessa. Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa. Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta X-on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä X-ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa kenenkään voimatta puuttua niihin.
        Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.
        Mikä on tämä kummallinen menettely, kun vahingot on kylmästi jätetty korvaamatta?
        Tässä korvausasiassa asiakas on jätetty heitteille, ilman, että Lähivakuutusyhdis olisi ottanut minkäänlaista vastuuta asiassa.

        Vakuutukset ovat menossa siihen suuntaan, että kohta niistä puuttuu inhimillisyys ja maalaisjärki. Vakuutusten hinnat nousevat koko ajan, mutta korvausehdot rajaavat yhä useampia tapauksia pois.
        Ihminen joka ottaa vakuutuksen, ottaa sen siinä uskossa, että jos jotain suurempaa tapahtuu vakuutusytiö auttaa rahallisesti. Ymmärrän kyllä ettei vakuutusyhtiö ole omaisuuden uusimisyhtiö, mutta inhimmillinen se voisi olla.
        Ehdot ovat sivu/vakuutuslaji. Korvauksen saat jos olet syyntakeettomasti kärsinyt vahingon. Siis kansankielellä vahingon. On tapahtunut jotain sellaista mitä ei pitänyt tapahtua.

      • todellisen?
        yllätyksellistä ,,, kirjoitti:

        --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.

        Missä he lymyilevät?
        "Pahat" ihmiset luovat sairaan pienoisyhteiskunnan hallitsemassaan yhteisössä.
        Mikä heistä sitten tekee niin kamalia? Missä he lymyilevät ennen kuin iskevät? Mihin heidän valtansa perustuu? Lymyileekö pahuus ihmisyyden vaalituimmissa ja välttämättömimmissä käsitteissä? Perustuuko pahuuden todellinen valta sen tietoiseen ja häikäilemättömään tapaan käyttää hyväkseen juuri näitä käsitteitä? Nämä ovat usko ja luottamus.

        Pahuus voidaan määritellä vallan käytöksi tarkoituksena puolustaa ja säilyttää oman minä sairas identiteetti.

        Pahuudessa on aina kyse valheesta. Pahuuden kanssa kasvotusten joutuva ihminen reagoi siksi, aivan luonnollisesti, hämmennyksellä. – On kuin yhtäkkiä menettäisi ajattelukykynsä, sanoo moni joka on yrittänyt kuvailla kohtaamistaan aidosti "pahojen" ihmisten kanssa.

        "Paha" ihminen on moraalisesti lukutaidoton naamioitumisen asiantuntija. Hymy ja imarteleva käytös peittävät todellisen minän. Paha ihminen kieltäytyy näkemästä omaa persoonallisuuttaan. Hän latistaa muut kohottaakseen itsensä. Hän keksii omia "totuuksiaan", joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Hän arvostelee muita välttyäkseen kohtaamasta omia vikojaan ja puutteitaan.

      • vallankäyttöä
        todellisen? kirjoitti:

        Missä he lymyilevät?
        "Pahat" ihmiset luovat sairaan pienoisyhteiskunnan hallitsemassaan yhteisössä.
        Mikä heistä sitten tekee niin kamalia? Missä he lymyilevät ennen kuin iskevät? Mihin heidän valtansa perustuu? Lymyileekö pahuus ihmisyyden vaalituimmissa ja välttämättömimmissä käsitteissä? Perustuuko pahuuden todellinen valta sen tietoiseen ja häikäilemättömään tapaan käyttää hyväkseen juuri näitä käsitteitä? Nämä ovat usko ja luottamus.

        Pahuus voidaan määritellä vallan käytöksi tarkoituksena puolustaa ja säilyttää oman minä sairas identiteetti.

        Pahuudessa on aina kyse valheesta. Pahuuden kanssa kasvotusten joutuva ihminen reagoi siksi, aivan luonnollisesti, hämmennyksellä. – On kuin yhtäkkiä menettäisi ajattelukykynsä, sanoo moni joka on yrittänyt kuvailla kohtaamistaan aidosti "pahojen" ihmisten kanssa.

        "Paha" ihminen on moraalisesti lukutaidoton naamioitumisen asiantuntija. Hymy ja imarteleva käytös peittävät todellisen minän. Paha ihminen kieltäytyy näkemästä omaa persoonallisuuttaan. Hän latistaa muut kohottaakseen itsensä. Hän keksii omia "totuuksiaan", joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Hän arvostelee muita välttyäkseen kohtaamasta omia vikojaan ja puutteitaan.

        =Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma. Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan. Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit. Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa. Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

      • kohteina..?
        vallankäyttöä kirjoitti:

        =Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma. Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan. Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit. Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa. Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

        .........
        "Paha" ihminen ei koe muita ihmisinä, vaan manipuloinnin ja hallinnan kohteina ja koska häneltä puuttuvat myötäelämisen kyky ja aidot tunteet, hän ajattelee ja toimii nopeammin kuin tavalliset ihmiset.

        Terve ja normaali, tavallinen ihminen, on avoin, suora ja selkeä eikä puhu arvoituksin. Hän kyseenalaistaa omat motiivinsa, tutkiskelee itseään ja toimii inhimillisten arvojen mukaisesti.

      • korvauspäätös
        päätös kirjoitti:

        Kun vahinkoasiamme olivat ensimmäisen kerran käsiteltävänä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksella.
        Hallituksen kokouksen myötä saimme hallitukselta korvauspäätöksen. Korvauspäätös oli ote hallituksen kokouksen pöytäkirjasta.
        Korvauspäätös tulee antaa erillisellä päätöksellä.
        Päätöksessä tulee kertoa tarkoin se miksi ja mistä syystä on päädytty tiettyyn lopputulokseen.
        Eikö Lähivakuutuksella ole tietoa edes siitä, miten korvauspäätökset tulisi laatia?
        Voi mikä moukkien tasokkuus!

        ////- Kerron tässä vielä tuoste hallituksen kokouksen myötä annetusta korvauspäätöksestä.

        KORVAUSPÄÄTÖS OLI OTE PÖYTÄKIRJASTA: Tässä siitä.

        Hallituksen kokous

        Aika -- / .2... kello 15.00

        Paikka K....-- toimistolla

        Läsnä .........puheenjohtaja
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        sihteeri toimitusjohtaja

        Kokouksen avaus

        26. Puheenjohtaja .......avasi kokouksen todeten sen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.
        27. ----joku asia
        28. ... Meidän - Vahinkoasiaa, käytiin läpi koko asiaan liittyvä hallussa oleva materiaali.
        29. ----joku asia
        30. ----joku asia
        31. ----joku asia
        32. ----joku asia
        33. ----joku asia
        34. Kokouksen päättäminen
        puheenjohtaja päätti kokouksen kello 16.55

        Sihteerin: toimitusjohtajan Allekirjoitus alla.

        Kokous kesti kokonaista 2-tuntia ja hallituksen kerrotaan käyneen koko vahinkomateriaalin läpi, muiden asioiden lisäksi.

        Vahinnkoasiakirjoja oli laitettu runsaasti hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus sai tuolloin asiakirjat nähtäväkseen ja tutkittavakseen ensimmäisen kerran. Yhdestäkään asiakirjasta ei saatu minkäänlaista palautetta.

        TÄLLAINEN ON LÄHIVAKUUTUKSEN KORVAUSPÄÄTÖS.
        ... Lähivakuutuksen taso on erittäin matala ...

      • kauttaaltaan
        korvauspäätös kirjoitti:

        ////- Kerron tässä vielä tuoste hallituksen kokouksen myötä annetusta korvauspäätöksestä.

        KORVAUSPÄÄTÖS OLI OTE PÖYTÄKIRJASTA: Tässä siitä.

        Hallituksen kokous

        Aika -- / .2... kello 15.00

        Paikka K....-- toimistolla

        Läsnä .........puheenjohtaja
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        sihteeri toimitusjohtaja

        Kokouksen avaus

        26. Puheenjohtaja .......avasi kokouksen todeten sen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.
        27. ----joku asia
        28. ... Meidän - Vahinkoasiaa, käytiin läpi koko asiaan liittyvä hallussa oleva materiaali.
        29. ----joku asia
        30. ----joku asia
        31. ----joku asia
        32. ----joku asia
        33. ----joku asia
        34. Kokouksen päättäminen
        puheenjohtaja päätti kokouksen kello 16.55

        Sihteerin: toimitusjohtajan Allekirjoitus alla.

        Kokous kesti kokonaista 2-tuntia ja hallituksen kerrotaan käyneen koko vahinkomateriaalin läpi, muiden asioiden lisäksi.

        Vahinnkoasiakirjoja oli laitettu runsaasti hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus sai tuolloin asiakirjat nähtäväkseen ja tutkittavakseen ensimmäisen kerran. Yhdestäkään asiakirjasta ei saatu minkäänlaista palautetta.

        TÄLLAINEN ON LÄHIVAKUUTUKSEN KORVAUSPÄÄTÖS.
        ... Lähivakuutuksen taso on erittäin matala ...

        Olen vakuutuyhtiössä korvauskäsittelijänä (ei lähivakuutus).
        Otteita pöytäkirjasta ei käytetä korvauspäätöksinä.
        Korvauspäätösten tulee olla erillisijä ja selkeitä.
        Korvausten käsittely on ollut kauttaaltaan penkinalta.

      • olet!!!
        kauttaaltaan kirjoitti:

        Olen vakuutuyhtiössä korvauskäsittelijänä (ei lähivakuutus).
        Otteita pöytäkirjasta ei käytetä korvauspäätöksinä.
        Korvauspäätösten tulee olla erillisijä ja selkeitä.
        Korvausten käsittely on ollut kauttaaltaan penkinalta.

        Olet mielestäni epäluotettava. Toistat jatkuvasti samaa kirjoitusvirhettä (tässä:"erillisijä")

        Lukijat vetävät tuollaisista harhautusyrityksistä omat johtopäätöksensä ja tottakai oikeuden ratkaisua asiassa pidetään asiallisena.

        Siis kaikille tiedoksi: edellisen viestin kirjoittaja ON ALKUPERÄINEN VALITTAJA!

      • kannataa olla
        yllätyksellistä ,,, kirjoitti:

        --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.

        henkilökunnan kannattaa olla Moraalittomija ja tehdä niinkuin toimitujohtaja määrää, näin irtoaa henkilökunnalle sitten tottelevaisuudesta palkkioksi ulkomaan matkoja.

      • kannattaa...
        kannataa olla kirjoitti:

        henkilökunnan kannattaa olla Moraalittomija ja tehdä niinkuin toimitujohtaja määrää, näin irtoaa henkilökunnalle sitten tottelevaisuudesta palkkioksi ulkomaan matkoja.

        noudattaa päätöksissään vakuutussopimuksia. Sillä tavalla saa puhtaan omantunnon ja vielä oikeudessakin vahvistusta päätöksille.

        Valittajalla alkavat olla jo keinot ja jutut vähissä. Nyt kannattaisi keskittyä metsän myyntiin ja korvausten maksamisiin..jos sitä metsää on siis!

      • omatunto???
        kannattaa... kirjoitti:

        noudattaa päätöksissään vakuutussopimuksia. Sillä tavalla saa puhtaan omantunnon ja vielä oikeudessakin vahvistusta päätöksille.

        Valittajalla alkavat olla jo keinot ja jutut vähissä. Nyt kannattaisi keskittyä metsän myyntiin ja korvausten maksamisiin..jos sitä metsää on siis!

        Ei henkilökunta mitään noudata, vaan toimii papukaijana.
        Jutut ovat olleet kokoajan vähissä, sillä kerrottu on vain totuuksija.
        Moraalittomuus on noiden puhdas omatunto.

      • viestiisi !
        omatunto??? kirjoitti:

        Ei henkilökunta mitään noudata, vaan toimii papukaijana.
        Jutut ovat olleet kokoajan vähissä, sillä kerrottu on vain totuuksija.
        Moraalittomuus on noiden puhdas omatunto.

        Huomio vastaus viestiisi, tämän edellä!

      • vastaus-!
        viestiisi ! kirjoitti:

        Huomio vastaus viestiisi, tämän edellä!

        "Kiva, että kirjoitit juttusi kolmeen kertaan. Etkö todellakaan ymmärrä, että aina paljastut..."

    • kunnes

      &&&-(- Asiantuntijat kannanottoja kaivataan tähän seuraavaan:
      Tässä kyseisessä tapauksessa Lähivakuutusyhdistys on evännyt korvaukset, tekemättä minkäänlaista tarkempaa tutkimusta. Jos vakuutusyhtiö epäilee muuta, mitä on havaittu ja kerrottu, niin vakuutusyhtiön taholta tutkimuksia olisi tullut jatkaa kunnes vesivahingon todellinen syy olisi selvinnyt.
      Tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiön olisi pitänyt näyttää se, etteivät he ole korvausvelvollisia. Nyt tässä tapauksessa näyttötaakka vesivahigon korvaamisesta on virheellisesti asetettu vakuutuksen ottajille.
      Vesivahingon syy on muutettu viisi kertaa ilman tukimuksia. Esilletuodut, eri syyt vesivahingon aiheuttajasta ovat tuulesta tempaistuja, ilman mitään näyttöä.

      • vastattava,.,.,.

        Oikeusoppineelta:
           
        MISSÄ VASTAUS JA MIKSI VIIPYY???Me jaksamme kysyä aina uudelleen:


        Jos et siis vastaa näihin kysymykseen MYÖNNÄT OLEVASI VÄÄRÄSSÄ:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

    • markus'''

      oudoksuttaa kovin kun Lähivakuutuksen päätoimiston päättäjät eivät ota ohjaksia käsiinsä tässä vahinkoasiassa.

      • jatkuuuuuuu

        Markus on alkuperäinen valittaja. Tiedoksi vaan...

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

    • Kun teitä?

      .....Lähivakuutusyhdistysten asiakkaat.
      Kun teitä kohdellaan paikallisessa pienessä Lähivakuutusyhdistyksen toimipaikassa kaltoin, evätään syyttä korvaukset, joudutte mielivallankohteeksi, uhriksi, epäoikeudenmukaiseen kohteluun Ym. Ym. Niin teidän on aivan turha kuvitella, että Espoossa Lähivakuutuksen "pääpaikaikalla" otettaisiin kantaa teille tehtyihin vääryyksiin, saatikka oikaistaisiin väärin perustein tehtyjä korvausten eväämisiä.
      "Pääpaikalla" kuitenkin laaditaan vakuutussäännöt, ehdot, ohjeet ym. ja siellä heidän pitäisi valvoa kaikkia paikallisia Lähivakuutusyhdistyksiä, että he toimivat saatujen ohjeiden mukaisesti.

      Väärin kohdeltuna olette ondelmissanne täysin paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jengin armoilla, ihan sen minkä tasoinen tämä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen sakki sattuu kussakin toimipaikassa olemaan.
      Tuurilla seilaatte ongelmissanne, ehkä hallituksen jäsenten ennakkoon nuoleminen voisi auttaa asioissa, ne henkilökemiat nääs!
      Lähivakuutusyhdistyksessä jossa vakuutuksemme oli, hallituksen jäsenet olivat täysin pilipali sakkia, kykenivätkö he hoitamaan tehtäviään?-Ehkä
      tästä seuravasta voidaan jotakin ymmärtää-Oikeudessa esilletuotua:
      -Vakuutusyhdistyksen hallitus ei tuo lisäarvoa tälle Lähivakuutusyhdistykselle!
      -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
      -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
      -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa mutta käytäntö on toista.    
      HUOM !!! Lue myös viesti joka on otsikolla "Yhdistys Toiminta"....Viesti on tuossa vähän ylempänä.

      • tämä tarkkaan

        kun arvioitte valittajan toimintaa:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

        Vain noihin vastaamalla voit osoittaa, että oikeudentajusi ja -kunnioituksesi on kohdallaan.(Kaikki muu höpinä on joutavaa)

      • ilman ?

        ?!?--Kyseinen LÄHIvakuutusyhdistys syksyllä -2005 pitämänsä hallituksen kokouksen jälkeen, jokaiselle asiakkaalle postitettiin kirje.
        Lähivakuutuksen, tämä "huippujuristi" oli ollut tuossa hallituksen kokouksessa mukana kertomassa tarinoitaan, varmistamassa tarinoiden uskottavuutta, noita tarinoita ei ainakaan hallituksen puheenjohtaja syönyt.
        Kirje oli puolustuspuhe Lähivakuutusyhdistykseltä vahinkoasioihimme liittyen. Lähivakuutuyhdistys oletti tuolloin, että vahinkoasiamme ovat vanhentuneet ja näin ollen
        Lähivakuutusyhdistys otti varaslähdön puolustaakseen asiakkaille menettelyään vahinkoasioissamme.
        Kirje asiakkaille oli laadittu hallituksen nimissä. Kirjeestä puuttui hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus, joka olisi tullut kirjeessä olla ehdottomasti.
        Kirjeessä olisi tullut olla päiväys ja kertoa se missä hallituksen kokouksessa kirjeessä koskevasta asiasta on tehty päätös, nämäkin puuttuivat kirjeestä.
        Hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus puuttui kirjeestä sen takia, koska silloinen hallituksen puheenjohtaja ei lähtenyt tähän juonikirjeeseen mukaan. Hallituksen puheenjohtaja
        tietää asioiden oikean laidan ja on luotettava henkilö, hän oli myös puolestamme todistamassa oikeudessa.
        Kirjeessä kerrotaan mm. että, Yhdistyksemme toimitusjohtajalla ja muulla henkilökunnalla on hallituksen täysi luottamus, kuinka ollakkaan hallituksen puheenjohtaja ei kirjoittanut tuota eikä muutakaan kirjeesä ollutta väitettä alle, Miksi? Miksi? Miksi?
        Edelleenkin kirjeestä. Toivomme, että voimme tarjota Sinulle "ystävällistä ja asiantuntevaa" LÄHI-palvelua vakuutus-ja korvausasioissasi myös jatkossa. Ym. Ym.Ym.-puolustusta.
        Kirje herätti suuresti hilpeyttä ja ihmetystä asiakkaiden keskuudessa. Miten häpeällistä ja raukkamaista onkaan laittaa asiakkaille kirjeitä hallituksen nimissä, kun hallituksen puheenjohtajan nimi puuttuu kirjeistä.
        Kukahan häpäisi itsensä viimeisen päälle? Esiliina systeemi ei toiminut nyt tälläkertaa.    

      • et voi vastata
        ilman ? kirjoitti:

        ?!?--Kyseinen LÄHIvakuutusyhdistys syksyllä -2005 pitämänsä hallituksen kokouksen jälkeen, jokaiselle asiakkaalle postitettiin kirje.
        Lähivakuutuksen, tämä "huippujuristi" oli ollut tuossa hallituksen kokouksessa mukana kertomassa tarinoitaan, varmistamassa tarinoiden uskottavuutta, noita tarinoita ei ainakaan hallituksen puheenjohtaja syönyt.
        Kirje oli puolustuspuhe Lähivakuutusyhdistykseltä vahinkoasioihimme liittyen. Lähivakuutuyhdistys oletti tuolloin, että vahinkoasiamme ovat vanhentuneet ja näin ollen
        Lähivakuutusyhdistys otti varaslähdön puolustaakseen asiakkaille menettelyään vahinkoasioissamme.
        Kirje asiakkaille oli laadittu hallituksen nimissä. Kirjeestä puuttui hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus, joka olisi tullut kirjeessä olla ehdottomasti.
        Kirjeessä olisi tullut olla päiväys ja kertoa se missä hallituksen kokouksessa kirjeessä koskevasta asiasta on tehty päätös, nämäkin puuttuivat kirjeestä.
        Hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus puuttui kirjeestä sen takia, koska silloinen hallituksen puheenjohtaja ei lähtenyt tähän juonikirjeeseen mukaan. Hallituksen puheenjohtaja
        tietää asioiden oikean laidan ja on luotettava henkilö, hän oli myös puolestamme todistamassa oikeudessa.
        Kirjeessä kerrotaan mm. että, Yhdistyksemme toimitusjohtajalla ja muulla henkilökunnalla on hallituksen täysi luottamus, kuinka ollakkaan hallituksen puheenjohtaja ei kirjoittanut tuota eikä muutakaan kirjeesä ollutta väitettä alle, Miksi? Miksi? Miksi?
        Edelleenkin kirjeestä. Toivomme, että voimme tarjota Sinulle "ystävällistä ja asiantuntevaa" LÄHI-palvelua vakuutus-ja korvausasioissasi myös jatkossa. Ym. Ym.Ym.-puolustusta.
        Kirje herätti suuresti hilpeyttä ja ihmetystä asiakkaiden keskuudessa. Miten häpeällistä ja raukkamaista onkaan laittaa asiakkaille kirjeitä hallituksen nimissä, kun hallituksen puheenjohtajan nimi puuttuu kirjeistä.
        Kukahan häpäisi itsensä viimeisen päälle? Esiliina systeemi ei toiminut nyt tälläkertaa.    

        Jonninjoutavaa yritystä kääntää huomio pois näistä kysymyksistä:

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

      • opettamassa
        ilman ? kirjoitti:

        ?!?--Kyseinen LÄHIvakuutusyhdistys syksyllä -2005 pitämänsä hallituksen kokouksen jälkeen, jokaiselle asiakkaalle postitettiin kirje.
        Lähivakuutuksen, tämä "huippujuristi" oli ollut tuossa hallituksen kokouksessa mukana kertomassa tarinoitaan, varmistamassa tarinoiden uskottavuutta, noita tarinoita ei ainakaan hallituksen puheenjohtaja syönyt.
        Kirje oli puolustuspuhe Lähivakuutusyhdistykseltä vahinkoasioihimme liittyen. Lähivakuutuyhdistys oletti tuolloin, että vahinkoasiamme ovat vanhentuneet ja näin ollen
        Lähivakuutusyhdistys otti varaslähdön puolustaakseen asiakkaille menettelyään vahinkoasioissamme.
        Kirje asiakkaille oli laadittu hallituksen nimissä. Kirjeestä puuttui hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus, joka olisi tullut kirjeessä olla ehdottomasti.
        Kirjeessä olisi tullut olla päiväys ja kertoa se missä hallituksen kokouksessa kirjeessä koskevasta asiasta on tehty päätös, nämäkin puuttuivat kirjeestä.
        Hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus puuttui kirjeestä sen takia, koska silloinen hallituksen puheenjohtaja ei lähtenyt tähän juonikirjeeseen mukaan. Hallituksen puheenjohtaja
        tietää asioiden oikean laidan ja on luotettava henkilö, hän oli myös puolestamme todistamassa oikeudessa.
        Kirjeessä kerrotaan mm. että, Yhdistyksemme toimitusjohtajalla ja muulla henkilökunnalla on hallituksen täysi luottamus, kuinka ollakkaan hallituksen puheenjohtaja ei kirjoittanut tuota eikä muutakaan kirjeesä ollutta väitettä alle, Miksi? Miksi? Miksi?
        Edelleenkin kirjeestä. Toivomme, että voimme tarjota Sinulle "ystävällistä ja asiantuntevaa" LÄHI-palvelua vakuutus-ja korvausasioissasi myös jatkossa. Ym. Ym.Ym.-puolustusta.
        Kirje herätti suuresti hilpeyttä ja ihmetystä asiakkaiden keskuudessa. Miten häpeällistä ja raukkamaista onkaan laittaa asiakkaille kirjeitä hallituksen nimissä, kun hallituksen puheenjohtajan nimi puuttuu kirjeistä.
        Kukahan häpäisi itsensä viimeisen päälle? Esiliina systeemi ei toiminut nyt tälläkertaa.    

        --== Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana,
        juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka kotonamme paiskoi kiukuspäissään lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Näin Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu Lähivakuutuksella kotiinpäin.

      • mahdollista.,.,.,.
        opettamassa kirjoitti:

        --== Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana,
        juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka kotonamme paiskoi kiukuspäissään lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Näin Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu Lähivakuutuksella kotiinpäin.

        Miten ihmeessä hävisit jutun oikeudessa?

        Miksi vakuutuslautakunta ja jopa kuluttajavalituslautakuntakin olivat korvaamisen eväämisen kannalla.

        Aika outoa!

      • Lähin-oma henkilökunta
        mahdollista.,.,.,. kirjoitti:

        Miten ihmeessä hävisit jutun oikeudessa?

        Miksi vakuutuslautakunta ja jopa kuluttajavalituslautakuntakin olivat korvaamisen eväämisen kannalla.

        Aika outoa!

        //-Tämän pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän seuraavaan kirjoitukseen.
        "Pääpaikan" lakimiehen kertomaa!
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen vakuutusyhtiön hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian ( käydyn keskustelun sisällön ) toi Oikeudessa esille kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: "-Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin".
        Lakimiehen vastaus tähän: "-Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu--On ne Korvattu---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-??

      • molempien lausunnot
        mahdollista.,.,.,. kirjoitti:

        Miten ihmeessä hävisit jutun oikeudessa?

        Miksi vakuutuslautakunta ja jopa kuluttajavalituslautakuntakin olivat korvaamisen eväämisen kannalla.

        Aika outoa!

        Molempien lautakuntien antamat lausunnot on kumottu Hovioikeudessa.
        Myös molemmille lautakunnille lausunnon ataneiden rakennusinsinöörien lausunnot kumoutui hovioikeudessa.
        Eli ei ole maakosteutta-kapillaarista maakosteutta-rakennusvirheitä eikä routimista...
        Vaan vesivahingon syy on salaojaputkenpurkupään tukkeutuminen, kyseessä oleva vesivahinko korvataan yleensä...

      • mitään uutta
        Lähin-oma henkilökunta kirjoitti:

        //-Tämän pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän seuraavaan kirjoitukseen.
        "Pääpaikan" lakimiehen kertomaa!
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen vakuutusyhtiön hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian ( käydyn keskustelun sisällön ) toi Oikeudessa esille kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: "-Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin".
        Lakimiehen vastaus tähän: "-Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu--On ne Korvattu---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-??

        En ymmärrä, miksi postittelet tuota samaa juttua. Siinähän nimenomaan todetaan, että vahinkosi ei ollut äkillinen.

        Vai siis yritätkö kertoa tuolla jutulla kertoa, ettei vahinkoa tulekaan korjata. Nooh--sitten ymmärrän.

        Miten on mahdollista, että vakuutuslautakunta, kuluttajavalituslautakunta, oikeuslautakunta totesivat, ettei vahinkoa tule korvata???

        Minä autan: Vahinkosi ei ollut äkillinen eikä näin ollen korvattava. Arvioisin, että n. 4-vuotias lapsikin ymmärtäisi jutun. Mietipä sitä!

      • jutussa
        molempien lausunnot kirjoitti:

        Molempien lautakuntien antamat lausunnot on kumottu Hovioikeudessa.
        Myös molemmille lautakunnille lausunnon ataneiden rakennusinsinöörien lausunnot kumoutui hovioikeudessa.
        Eli ei ole maakosteutta-kapillaarista maakosteutta-rakennusvirheitä eikä routimista...
        Vaan vesivahingon syy on salaojaputkenpurkupään tukkeutuminen, kyseessä oleva vesivahinko korvataan yleensä...

        ei ENÄÄ ole mitään kiistanalaista. Olet samaa mieltä hovioikeuden päätöksestä ja hyväksyt se. Aika ristiriitaista, että olet samaa ja eri mieltä yhtä aikaa. HUHHUH!

      • on ne korvattu
        Lähin-oma henkilökunta kirjoitti:

        //-Tämän pitäisi olla PAINAVAA sanaa!!
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän seuraavaan kirjoitukseen.
        "Pääpaikan" lakimiehen kertomaa!
        Tämän Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän kyseisen vakuutusyhtiön hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian ( käydyn keskustelun sisällön ) toi Oikeudessa esille kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: "-Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin".
        Lakimiehen vastaus tähän: "-Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!
        Se-Maine--Se-Maine--Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu--On ne Korvattu---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-??

        Kertoisitko, missäpäin Suomea ja milloin on samanlainen vahinko kuin sinulla korvattu? Sinulla on varmaan asiasta dokumentteja. Mitään kuulopuheitahan ei voi hyväksyä. Miten oikeuslaitos suhtautui näihin muihin tapauksiin?


        Laita vaikka kunta ja vuosi niin voin itsekin tutkailla asiaa tarkemmin. Muutama riittää, ei tarvitse enempää.

      • pelkkää puppua
        molempien lausunnot kirjoitti:

        Molempien lautakuntien antamat lausunnot on kumottu Hovioikeudessa.
        Myös molemmille lautakunnille lausunnon ataneiden rakennusinsinöörien lausunnot kumoutui hovioikeudessa.
        Eli ei ole maakosteutta-kapillaarista maakosteutta-rakennusvirheitä eikä routimista...
        Vaan vesivahingon syy on salaojaputkenpurkupään tukkeutuminen, kyseessä oleva vesivahinko korvataan yleensä...

        ¤¤¤¤¤¤¤
        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että RH- 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH-90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat RH-90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että RH-90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Lähivakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla, vesivahingon jälkeen lattian eristetilassa YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%. Vähäkö naurattaa-!!
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön hallituksen jäsen Käräjäoikeudessa.    

      • ety mitään
        pelkkää puppua kirjoitti:

        ¤¤¤¤¤¤¤
        Oikeusasteet, alkuselvitystä tässä vähän.
        Käräjäoikeuden päätös: Normaalioloissa kapillarinen kosteudennousu lattian eristetilaan.
        Kosteutta ei olisi tarvinnut kuivata. Salaojan purkupään routiminen. Vahinko ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton.

        Rakennusisinööri....joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Vakuutuslautakunnalle, kertoi Käräjäoikeudessa,
        että RH- 90% kosteudet ovat täysin normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa ovat myös alajuoksupuut jotka olivat kosteuden kanssa tekemisissä,
        eikä kosteus ei voi poistua eristetilasta mihinkään.
        Kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH yli 75% eristetila kostea/märkä, vaatii korjaustoimenpiteitä. Edelleenkin kosteusvirman virallisessa taulukossa kerrotaan, että kun kosteus on RH-90% syntyy laho ja home ongelmia.
        Vesivahingon seurauksena omakotitalomme lattian eristetilassa kosteudet olivat RH-90% ja lämpö samanaikaisesti 16 astetta.
        Joten kyseessä oli ehdoton kuivaustarve.

        Hovioikeuden päätös: Hovioikeus katsoi, että EI ole kapillaarista kosteudennousua lattian eristetilaan.
        Kosteusvahinko on johtunut salaojaputken purkupään tukkeutumisesta. Vahinko ei ole äkillinen tapahtuma.
        Salaojaputken tukkeutuminen on tapahtunut puolen vuoden aikavälillä, syksystä-kevääseen.
        Salaojaputken purkupäätä ei voi tarkistaa talvella kun on lumikinokset.
        Rakennusinsinööri .... joka antoi vesivahinkoasiassamme lausunnon Kuluttajavalituslautakunnalle kertoi Hovioikeudessa, että RH-90% kosteudet ovat normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa ja virma on tässä nyt saanut hommia, selkeästi turha kuivatus.
        Tämä sama rakennusinsinööri .....vielä, että kosteus vaatii puurakenteita jolloin vasta tulee laho ja home ongelmia, tämä rak.ins. puhui itsensä pussiin.
        Molempien rakennusinsinöörien lautakunnille antamat lausunnot kumoutui Hovioikeudesa. Lausuntoihin laittavat olettamuksia ja rakennusvirheitä.
        Rakennusvirheeksi mainitsevat sellaisiakin jonka varmasti tietävät, että kyse ei ole rakennusvirheestä.
        Lähivakuutusyhtiön oma vahinkotarkastaja kertoi Käräjäoikeudessa,
        että kosteus voi olla, vesivahingon jälkeen lattian eristetilassa YLI 100 prosenttiakin, mitähän tuo kosteus silloin on, kun vesi on 100%. Vähäkö naurattaa-!!
        Voin kertoa jossain vaiheessa enemmänkin noista todisteluista.
        Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot,
        vaikka ne eivät täytä ehtoa äkillinen ja ennaltaarvaamaton. Tämän asian on tuonut esille myös kyseisen vakuutusyhtiön hallituksen jäsen Käräjäoikeudessa.    

        Siis oletko sitä mieltä että vahinko aiheutui salaojaputken purkupään tukkeutumisesta vai et?

        "Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot"

        Et ole tuonut esille YHTÄKÄÄN tapausta, jossa olisi samanlainen vahinko korvattu. Et yhtäkään!

      • vastaavia ???
        ety mitään kirjoitti:

        Siis oletko sitä mieltä että vahinko aiheutui salaojaputken purkupään tukkeutumisesta vai et?

        "Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot"

        Et ole tuonut esille YHTÄKÄÄN tapausta, jossa olisi samanlainen vahinko korvattu. Et yhtäkään!

        ¤¤¤- Kerron tässä vielä tuoste hallituksen kokouksen myötä annetusta korvauspäätöksestä.

        KORVAUSPÄÄTÖS OLI OTE PÖYTÄKIRJASTA: Tässä siitä näyte.

        Hallituksen kokous

        Aika -- / .2... kello 15.00

        Paikka K....-- toimistolla

        Läsnä .........puheenjohtaja
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        sihteeri toimitusjohtaja

        Kokouksen avaus

        26. Puheenjohtaja .......avasi kokouksen todeten sen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.

        27. ----joku asia

        28. ... Meidän - Vahinkoasiaa, käytiin läpi koko asiaan liittyvä hallussa oleva materiaali.

        29. ----joku asia
        30. ----joku asia
        31. ----joku asia
        32. ----joku asia
        33. ----joku asia
        34. Kokouksen päättäminen
        puheenjohtaja päätti kokouksen kello 16.55

        Sihteerin, toimitusjohtajan Allekirjoitus alla.

        Kokous kesti kokonaista 2-tuntia ja hallituksen kerrotaan käyneen koko vahinkomateriaalin läpi, muiden asioiden lisäksi.

        Vahinnkoasiakirjoja oli laitettu runsaasti hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus sai tuolloin asiakirjat nähtäväkseen ja tutkittavakseen ensimmäisen kerran. Yhdestäkään asiakirjasta ei saatu minkäänlaista palautetta.

        TÄLLAINEN ON LÄHIVAKUUTUKSEN KORVAUSPÄÄTÖS.
        ... Lähivakuutuksen taso on erittäin matala ...    

      • TARKOIN
        vastaavia ??? kirjoitti:

        ¤¤¤- Kerron tässä vielä tuoste hallituksen kokouksen myötä annetusta korvauspäätöksestä.

        KORVAUSPÄÄTÖS OLI OTE PÖYTÄKIRJASTA: Tässä siitä näyte.

        Hallituksen kokous

        Aika -- / .2... kello 15.00

        Paikka K....-- toimistolla

        Läsnä .........puheenjohtaja
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        sihteeri toimitusjohtaja

        Kokouksen avaus

        26. Puheenjohtaja .......avasi kokouksen todeten sen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.

        27. ----joku asia

        28. ... Meidän - Vahinkoasiaa, käytiin läpi koko asiaan liittyvä hallussa oleva materiaali.

        29. ----joku asia
        30. ----joku asia
        31. ----joku asia
        32. ----joku asia
        33. ----joku asia
        34. Kokouksen päättäminen
        puheenjohtaja päätti kokouksen kello 16.55

        Sihteerin, toimitusjohtajan Allekirjoitus alla.

        Kokous kesti kokonaista 2-tuntia ja hallituksen kerrotaan käyneen koko vahinkomateriaalin läpi, muiden asioiden lisäksi.

        Vahinnkoasiakirjoja oli laitettu runsaasti hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus sai tuolloin asiakirjat nähtäväkseen ja tutkittavakseen ensimmäisen kerran. Yhdestäkään asiakirjasta ei saatu minkäänlaista palautetta.

        TÄLLAINEN ON LÄHIVAKUUTUKSEN KORVAUSPÄÄTÖS.
        ... Lähivakuutuksen taso on erittäin matala ...    

        Aina kun valittajalta kysyy jotain, hän tempaisee esille jonkin aiemminkin postatun jutun: taas kävi niin!

        Vastaamatta mm:
        * vastaavia vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * miksi tuomittiin hävinneeksi, jos oli oikeassa?
        * rikottiinko lakia?
        * oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

      • tapauksia
        TARKOIN kirjoitti:

        Aina kun valittajalta kysyy jotain, hän tempaisee esille jonkin aiemminkin postatun jutun: taas kävi niin!

        Vastaamatta mm:
        * vastaavia vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * miksi tuomittiin hävinneeksi, jos oli oikeassa?
        * rikottiinko lakia?
        * oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

        Salaojaputkiston tukkeutumisesta johtuvia vesivahinkoja on Suomessa lukemmattomia.
        Oletitko, että tämä on ainut tapaus kun salaojaputken tukkeutumisesta tullee vesivahinko?
        Tällaiset vesivahingot yleensä korvataan, mutta kuten voidaan todeta Lähivakuutus ei niitä korvaa, tiedoksi vaan kaikille.

        Et vastannut korvauspäätös kysymykseen. Eli oletko saanut vastaavia korvauspäätöksiä? Esimerkki oli siitä edellisessä viestissä.
        Oletko ylipäätään törmännyt vastaavanlaiseen toimintaan jota pidetään tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä?
        Maanviljelijöiden kertomaa: Kun pellolla menee salaojaputki tukkoon niin vedet ovat hetkessä pellon pinnalla.

      • muidenkin mielestä
        ety mitään kirjoitti:

        Siis oletko sitä mieltä että vahinko aiheutui salaojaputken purkupään tukkeutumisesta vai et?

        "Kuten olen asian tuonut esille, niin kaikki vakuutusyhtiöt valtakunnallisesti korvaavat lähes kaikki vesivahingot"

        Et ole tuonut esille YHTÄKÄÄN tapausta, jossa olisi samanlainen vahinko korvattu. Et yhtäkään!

        Tämän tekstin on kirjoittanut kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakas, oletko huomannut kirjoituksen lehdessä? Ja missä lehdessä?

           --"" Lehtikirjoitus / Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

      • ole saanut
        tapauksia kirjoitti:

        Salaojaputkiston tukkeutumisesta johtuvia vesivahinkoja on Suomessa lukemmattomia.
        Oletitko, että tämä on ainut tapaus kun salaojaputken tukkeutumisesta tullee vesivahinko?
        Tällaiset vesivahingot yleensä korvataan, mutta kuten voidaan todeta Lähivakuutus ei niitä korvaa, tiedoksi vaan kaikille.

        Et vastannut korvauspäätös kysymykseen. Eli oletko saanut vastaavia korvauspäätöksiä? Esimerkki oli siitä edellisessä viestissä.
        Oletko ylipäätään törmännyt vastaavanlaiseen toimintaan jota pidetään tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä?
        Maanviljelijöiden kertomaa: Kun pellolla menee salaojaputki tukkoon niin vedet ovat hetkessä pellon pinnalla.

        vastaavia korvauspäätöksiä, kun en ole koskaan vakuutusyhtiöltä mitään korvauspäätöksiä saanutkaan. Tai hylkäyspäätöksiä. Minusta on aivan yhdentekevää miten päätös annetaan. Ei haittaisi, vaikka sen toisi kirjekyyhky. Asia ratkaisee.

        " Tämän tekstin on kirjoittanut kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakas, oletko huomannut kirjoituksen lehdessä? Ja missä lehdessä? "

        En ole huomannut, enkä siis tiedä, missä lehdessä (miten vit**sa liittyy asiaan?!)

        No niin: taas vastasin kysymyksiisi. (niin kuin KAIKKIIN aiempiin) Nyt on sinun vuorosi, vai etkö pystykään vastaamaan?

        Taatusti salaojaputkia on Suomessa tukkeutunut ja tulee jatkossakin tukkeutumaan. Sinun vahinkotapauksessa sitä ei tule korvata, koska vahinko ei ollut äkillinen.

        Vastaamatta mm:
        * vastaavia KORVATTUJA vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * miksi sinut tuomittiin hävinneeksi, jos olit oikeassa?
        * rikottiinko lakia?
        * oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

      • tämä malli
        ilman ? kirjoitti:

        ?!?--Kyseinen LÄHIvakuutusyhdistys syksyllä -2005 pitämänsä hallituksen kokouksen jälkeen, jokaiselle asiakkaalle postitettiin kirje.
        Lähivakuutuksen, tämä "huippujuristi" oli ollut tuossa hallituksen kokouksessa mukana kertomassa tarinoitaan, varmistamassa tarinoiden uskottavuutta, noita tarinoita ei ainakaan hallituksen puheenjohtaja syönyt.
        Kirje oli puolustuspuhe Lähivakuutusyhdistykseltä vahinkoasioihimme liittyen. Lähivakuutuyhdistys oletti tuolloin, että vahinkoasiamme ovat vanhentuneet ja näin ollen
        Lähivakuutusyhdistys otti varaslähdön puolustaakseen asiakkaille menettelyään vahinkoasioissamme.
        Kirje asiakkaille oli laadittu hallituksen nimissä. Kirjeestä puuttui hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus, joka olisi tullut kirjeessä olla ehdottomasti.
        Kirjeessä olisi tullut olla päiväys ja kertoa se missä hallituksen kokouksessa kirjeessä koskevasta asiasta on tehty päätös, nämäkin puuttuivat kirjeestä.
        Hallituksen puheenjohtajan allekirjoitus puuttui kirjeestä sen takia, koska silloinen hallituksen puheenjohtaja ei lähtenyt tähän juonikirjeeseen mukaan. Hallituksen puheenjohtaja
        tietää asioiden oikean laidan ja on luotettava henkilö, hän oli myös puolestamme todistamassa oikeudessa.
        Kirjeessä kerrotaan mm. että, Yhdistyksemme toimitusjohtajalla ja muulla henkilökunnalla on hallituksen täysi luottamus, kuinka ollakkaan hallituksen puheenjohtaja ei kirjoittanut tuota eikä muutakaan kirjeesä ollutta väitettä alle, Miksi? Miksi? Miksi?
        Edelleenkin kirjeestä. Toivomme, että voimme tarjota Sinulle "ystävällistä ja asiantuntevaa" LÄHI-palvelua vakuutus-ja korvausasioissasi myös jatkossa. Ym. Ym.Ym.-puolustusta.
        Kirje herätti suuresti hilpeyttä ja ihmetystä asiakkaiden keskuudessa. Miten häpeällistä ja raukkamaista onkaan laittaa asiakkaille kirjeitä hallituksen nimissä, kun hallituksen puheenjohtajan nimi puuttuu kirjeistä.
        Kukahan häpäisi itsensä viimeisen päälle? Esiliina systeemi ei toiminut nyt tälläkertaa.    

           Vesivahingossamme Kyseinen Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle vallan mainiosti.
        Se minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa

      • oleellista tod.
        tämä malli kirjoitti:

           Vesivahingossamme Kyseinen Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle vallan mainiosti.
        Se minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa

        No nyt sitten asiaksi saatiin allekirjoitukset. Etsit vikoja aivan epäoleellisista asioista. Jotta saisit sympatiaa osaksesi, suosittelisin vastaamaan kysymyksiin. Jos et niin tee, saatat vaikuttaa aika itsekkäältä ihmiseltä, joka ei huomioi muita, vaan haluaa vain tuoda oman näkemyksensä esille.


        Vastaamatta mm:
        * Kerro vastaavia KORVATTUJA vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * Miksi sinut tuomittiin hävinneeksi, jos olit oikeassa?
        * Rikottiinko lakia?
        * Oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

      • esille...¤
        oleellista tod. kirjoitti:

        No nyt sitten asiaksi saatiin allekirjoitukset. Etsit vikoja aivan epäoleellisista asioista. Jotta saisit sympatiaa osaksesi, suosittelisin vastaamaan kysymyksiin. Jos et niin tee, saatat vaikuttaa aika itsekkäältä ihmiseltä, joka ei huomioi muita, vaan haluaa vain tuoda oman näkemyksensä esille.


        Vastaamatta mm:
        * Kerro vastaavia KORVATTUJA vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * Miksi sinut tuomittiin hävinneeksi, jos olit oikeassa?
        * Rikottiinko lakia?
        * Oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

        Kaikki vahinkoasioissamme tehdyt vääryydet tuon esille. Kyse ei ole sympatian kalastelusta, vaan tehtyjen vääryyksien julkituomisesta.
        Tämän Lähivakuutusyhdistyksen pelleilyt on saatava loppumaan.
        Vahinkotarkastaja tarkastaa vahinkoja, eikä allekirjoita tärkeitä lausuntoja. Paitsi nyt tässä Lähivakuutusyhdistyksessä tuokin on mahdollista, ajatellen tuota tasokkuutta.

      • tuonut....
        esille...¤ kirjoitti:

        Kaikki vahinkoasioissamme tehdyt vääryydet tuon esille. Kyse ei ole sympatian kalastelusta, vaan tehtyjen vääryyksien julkituomisesta.
        Tämän Lähivakuutusyhdistyksen pelleilyt on saatava loppumaan.
        Vahinkotarkastaja tarkastaa vahinkoja, eikä allekirjoita tärkeitä lausuntoja. Paitsi nyt tässä Lähivakuutusyhdistyksessä tuokin on mahdollista, ajatellen tuota tasokkuutta.

        mitään vääryyttä esiin. Et yhtäkään. Miksi et vastaa, onko esim. lakia rikottu? Sokea Reettakin näkee, että juttu on jo selvä ja lakia on noudatettu


        Jos jutussa on mätää, vastaa näihin kysymyksiin ja kerro meille muillekin mitä, äläkä uikuta jostain allekirjoituksista.

        Vastaamatta edelleen mm:
        * Kerro vastaavia KORVATTUJA vahinkoja Suomessa (kunta, vuosi)
        * Miksi sinut tuomittiin hävinneeksi, jos olit oikeassa?
        * Rikottiinko lakia?
        * Oliko vahinko äkillinen ja tuleeko sopimuksen mukaan ei äkilliset korvata?

      • kattaa Laaja- turvataso
        vastaavia ??? kirjoitti:

        ¤¤¤- Kerron tässä vielä tuoste hallituksen kokouksen myötä annetusta korvauspäätöksestä.

        KORVAUSPÄÄTÖS OLI OTE PÖYTÄKIRJASTA: Tässä siitä näyte.

        Hallituksen kokous

        Aika -- / .2... kello 15.00

        Paikka K....-- toimistolla

        Läsnä .........puheenjohtaja
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        ....... jäsen
        sihteeri toimitusjohtaja

        Kokouksen avaus

        26. Puheenjohtaja .......avasi kokouksen todeten sen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.

        27. ----joku asia

        28. ... Meidän - Vahinkoasiaa, käytiin läpi koko asiaan liittyvä hallussa oleva materiaali.

        29. ----joku asia
        30. ----joku asia
        31. ----joku asia
        32. ----joku asia
        33. ----joku asia
        34. Kokouksen päättäminen
        puheenjohtaja päätti kokouksen kello 16.55

        Sihteerin, toimitusjohtajan Allekirjoitus alla.

        Kokous kesti kokonaista 2-tuntia ja hallituksen kerrotaan käyneen koko vahinkomateriaalin läpi, muiden asioiden lisäksi.

        Vahinnkoasiakirjoja oli laitettu runsaasti hallituksen käsiteltäväksi. Hallitus sai tuolloin asiakirjat nähtäväkseen ja tutkittavakseen ensimmäisen kerran. Yhdestäkään asiakirjasta ei saatu minkäänlaista palautetta.

        TÄLLAINEN ON LÄHIVAKUUTUKSEN KORVAUSPÄÄTÖS.
        ... Lähivakuutuksen taso on erittäin matala ...    

        **** Tuosta toisesta omakotitalomme isosta vahingosta, kuivaajan sisäpinnoille aiheuttamista vahingoista. Teimme
        Lähivakuutusyhdistykselle vahinkoilmoituksen ja pyysimme vahinkotarkastajaa tarkastamaan ja arvioimaan vahingot.
        Vahinkotarkastajaa emme saaneet.
        Jonkinmoinen kannanotto tuli toimitusjohtajalta, oletettavasti korvauspäätös kyseessä.
        Lähivakuutusyhdistys antoi päätöksen pelkän vahinkoilmoituksen perusteella,
        käymättä paikanpäällä saatikka, että olisi tutustunut vahinkoasiakirjoihin.
        Kuivaajan aiheuttamista vahingoista oli paljon asiakirjoja ja kuvia.
        Laitoimme vahinkoasiakirjat ja kuvat suoraan Lähivakuutusyhdistyksen hallitukselle, tämän jälkeen
        toimitusjohtajalta tuli kirje jossa hän kertoo, että kuivaajan aiheuttamat vahingot on käsitelty tuossa samassa kokouksessa
        josta tuli korvauspäätöksenä-- ote pöytäkirjasta. Lähivakuutuksen vakuutussännöissä ja ehdoissa kerrotaan,
        että kun on laaja-turvataso niin se kattaa (korvaa) toisten aiheuttamat vahingot, näin ollen Lähivakuutuksella toimitaan vastoin vakuutussääntöjä ja ehtoja.

      • monessa muussa ?
        esille...¤ kirjoitti:

        Kaikki vahinkoasioissamme tehdyt vääryydet tuon esille. Kyse ei ole sympatian kalastelusta, vaan tehtyjen vääryyksien julkituomisesta.
        Tämän Lähivakuutusyhdistyksen pelleilyt on saatava loppumaan.
        Vahinkotarkastaja tarkastaa vahinkoja, eikä allekirjoita tärkeitä lausuntoja. Paitsi nyt tässä Lähivakuutusyhdistyksessä tuokin on mahdollista, ajatellen tuota tasokkuutta.

        --//--   Vahinkoasioitamme ei olisi missään tapauksessa kuulunut viedä oikeuteen, vaan vahingot olisi Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen tullut korvata meille, se on siinä.
        On outoa kun monessa muussa Lähivakuutuksen toimipaikassa henkilökunta on ollut sitä mielestä, että vahingot olisi tullut korvata. Onko tässä kyseisessä Lähivakuutuksen toimipaikassa eri vakuuutus säännöt ja ehdot kuin muissa vastaavissa Lähivakuutuksen toimipaikoissa?
        Olisiko peräti ihan omat keksityt vakuutussäännöt ja ehdot, tässä kyseisessä puljussa.
        Henkilökemiat pelaa ja henkilökunta ei ole tehtäviensä tasolla ja Vastuu puuttuu!

      • on höpötystä
        kattaa Laaja- turvataso kirjoitti:

        **** Tuosta toisesta omakotitalomme isosta vahingosta, kuivaajan sisäpinnoille aiheuttamista vahingoista. Teimme
        Lähivakuutusyhdistykselle vahinkoilmoituksen ja pyysimme vahinkotarkastajaa tarkastamaan ja arvioimaan vahingot.
        Vahinkotarkastajaa emme saaneet.
        Jonkinmoinen kannanotto tuli toimitusjohtajalta, oletettavasti korvauspäätös kyseessä.
        Lähivakuutusyhdistys antoi päätöksen pelkän vahinkoilmoituksen perusteella,
        käymättä paikanpäällä saatikka, että olisi tutustunut vahinkoasiakirjoihin.
        Kuivaajan aiheuttamista vahingoista oli paljon asiakirjoja ja kuvia.
        Laitoimme vahinkoasiakirjat ja kuvat suoraan Lähivakuutusyhdistyksen hallitukselle, tämän jälkeen
        toimitusjohtajalta tuli kirje jossa hän kertoo, että kuivaajan aiheuttamat vahingot on käsitelty tuossa samassa kokouksessa
        josta tuli korvauspäätöksenä-- ote pöytäkirjasta. Lähivakuutuksen vakuutussännöissä ja ehdoissa kerrotaan,
        että kun on laaja-turvataso niin se kattaa (korvaa) toisten aiheuttamat vahingot, näin ollen Lähivakuutuksella toimitaan vastoin vakuutussääntöjä ja ehtoja.

        Ei vakuutusyhtiö ole vastuussa kuivausfirman aiheuttamista vahingoista, vaan SE KUIVAUSFIRMA. Olethan kertonut kuivausfirmalle asiasta ja vaatinut heitä korvaamaan vahingon?

      • toisten aiheuttamat vahingo...
        on höpötystä kirjoitti:

        Ei vakuutusyhtiö ole vastuussa kuivausfirman aiheuttamista vahingoista, vaan SE KUIVAUSFIRMA. Olethan kertonut kuivausfirmalle asiasta ja vaatinut heitä korvaamaan vahingon?

        Olemme hakeneet korvausta Lähivakuutusyhdistykseltä kuivausfirman aiheuttmista vahingoista, koska Laaja-vakuutusturva korvaa toisten aiheuttamat vahingot.
        Vastuunsa kantavat vakuutusyhtiöt korvaavat asiakkaille tällaisissa tapauksissa vahingot ja sitten vakuutusyhtiö perii vahingon aiheuttajalta takaisin tuon maksetun summan.
        Vakuutusyhtiö on tällaisissa tapauksissa vain välikätenä.
        Myös Lähivakuutusyhtiön henkilökunnan mielestä juuri näin tulisi toimia.
        Mutta miten näille pelleilijöille saadaan vakuutussännöt, ehdot, ohjeet ym..kaaliin...

      • vie asiaa
        toisten aiheuttamat vahingo... kirjoitti:

        Olemme hakeneet korvausta Lähivakuutusyhdistykseltä kuivausfirman aiheuttmista vahingoista, koska Laaja-vakuutusturva korvaa toisten aiheuttamat vahingot.
        Vastuunsa kantavat vakuutusyhtiöt korvaavat asiakkaille tällaisissa tapauksissa vahingot ja sitten vakuutusyhtiö perii vahingon aiheuttajalta takaisin tuon maksetun summan.
        Vakuutusyhtiö on tällaisissa tapauksissa vain välikätenä.
        Myös Lähivakuutusyhtiön henkilökunnan mielestä juuri näin tulisi toimia.
        Mutta miten näille pelleilijöille saadaan vakuutussännöt, ehdot, ohjeet ym..kaaliin...

        oikeuteen? Siellähän siihen saadaan ulkopuolisen tahon ratkaisu.

        Ensisijaisesti korvaus kuuluu sille, joka vahingon aiheuttaa. Eli tässä tapauksessa vahinko tulisi korvata KUIVAUSFIRMAN VASTUUVAKUTUKSESTA.(tai firma korvaa itse)

        MisterIFvi on aiemmin tiedustellut sinulta, oletko riitauttanut asian kuivausfirman kanssa. Oletko?

        Keksit ihan omia tulkintoja vakuutussopimuksista. (ja siksi häviät!)

      • kerkutellaan
        vie asiaa kirjoitti:

        oikeuteen? Siellähän siihen saadaan ulkopuolisen tahon ratkaisu.

        Ensisijaisesti korvaus kuuluu sille, joka vahingon aiheuttaa. Eli tässä tapauksessa vahinko tulisi korvata KUIVAUSFIRMAN VASTUUVAKUTUKSESTA.(tai firma korvaa itse)

        MisterIFvi on aiemmin tiedustellut sinulta, oletko riitauttanut asian kuivausfirman kanssa. Oletko?

        Keksit ihan omia tulkintoja vakuutussopimuksista. (ja siksi häviät!)

        Tämäkin misterifin kirjoittamaa, lyhennettynä..¤

        - Olet joutunut selkeästi "uhriksi", sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste. !!!

        Esim. Porin rankkasateet vuosi sitten maksoivat vakuutusyhtiöille useita miljoonia ja maksavat vieläkin, vaikkei laajavakuutus korvaa missään yhtiössä rankkasateen aiheuttamaa vedennousua.
        Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, "--noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa-".
        Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on--" tasavertaisuuden vastaista toimintaa"-.
        ¤¤¤¤¤¤¤¤
        Vahinkoasioita ei tarvitse viedä oikeuteen, vaan vahingot tulee korvata !!!!
        Omia tulkintoja eivät kyllä ole esilletuomani (vakuutussopimukset) vakuutussäännöt, ehdot, ohjeen, käytäntö, ym.
        Vaan ne on tuonut esille Lähivakuutuksen eri toimipaikoissa työskentelevät henkilöt, joten taatusti varmaa tietoa heiltä.
        Lähivakuutuksella harrastetaan-" Tasavertaisuuden vastaista toimintaa"...Mielivaltaa !!
        Vakuutusmaksut kyllä kelpaa Lähivakuutusyhtiöön päin, mutta auta armias kun pitäisi saada rahaa toisin päin, niin kyllä ketkutus ja pelleily alkaa.
        15-vuotta maksettiin vakuutusmaksuja täysin turhaan, syötettiin tuota R....a! Mihin meidän omaisuutemme turvaamat rahat ovat käytetty/hävinneet-??? Peräänkuulutan oikeudemukaisuutta.

      • ASIANTUNTIJOISTA
        kerkutellaan kirjoitti:

        Tämäkin misterifin kirjoittamaa, lyhennettynä..¤

        - Olet joutunut selkeästi "uhriksi", sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste. !!!

        Esim. Porin rankkasateet vuosi sitten maksoivat vakuutusyhtiöille useita miljoonia ja maksavat vieläkin, vaikkei laajavakuutus korvaa missään yhtiössä rankkasateen aiheuttamaa vedennousua.
        Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, "--noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa-".
        Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on--" tasavertaisuuden vastaista toimintaa"-.
        ¤¤¤¤¤¤¤¤
        Vahinkoasioita ei tarvitse viedä oikeuteen, vaan vahingot tulee korvata !!!!
        Omia tulkintoja eivät kyllä ole esilletuomani (vakuutussopimukset) vakuutussäännöt, ehdot, ohjeen, käytäntö, ym.
        Vaan ne on tuonut esille Lähivakuutuksen eri toimipaikoissa työskentelevät henkilöt, joten taatusti varmaa tietoa heiltä.
        Lähivakuutuksella harrastetaan-" Tasavertaisuuden vastaista toimintaa"...Mielivaltaa !!
        Vakuutusmaksut kyllä kelpaa Lähivakuutusyhtiöön päin, mutta auta armias kun pitäisi saada rahaa toisin päin, niin kyllä ketkutus ja pelleily alkaa.
        15-vuotta maksettiin vakuutusmaksuja täysin turhaan, syötettiin tuota R....a! Mihin meidän omaisuutemme turvaamat rahat ovat käytetty/hävinneet-??? Peräänkuulutan oikeudemukaisuutta.

        Tässäpä luettelo asiantuntijoista. Arvatkaapas kenen nimimerkkejä? :)


        yrjö,,,yrjö
        iirisss
        Wiljami...--
        velipaavo
        kilikalle
        outi--
        pertil
        vilhemi ,,
        pete ``
        topi topias
        ukko..,-paavo
        juuso ^^^^^...
        veli-petri
        iivari-kalle
        liinukka¨¨
        kalleveli
        mikko-matias¨¨

      • lyhyt kysymys
        tämä malli kirjoitti:

           Vesivahingossamme Kyseinen Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle vallan mainiosti.
        Se minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa

        Oliko vahinkosi äkillinen vai ei? En kaipaa sepustuksia, vaan kyllä tai ei.

      • selvitetty---¤
        lyhyt kysymys kirjoitti:

        Oliko vahinkosi äkillinen vai ei? En kaipaa sepustuksia, vaan kyllä tai ei.

           Esilletuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myös Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
        On tongittu p..kaa ja saatu selville monta salaista asiaa/juonta ja mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
        Kertausta:
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
        Tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä nahjussakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, nämä nahjukset nääs.

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
        Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?
        Pikkuhiljaa asiat tästä selkenee.    

      • todellakin...
        selvitetty---¤ kirjoitti:

           Esilletuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myös Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
        On tongittu p..kaa ja saatu selville monta salaista asiaa/juonta ja mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
        Kertausta:
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
        Tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä nahjussakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, nämä nahjukset nääs.

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
        Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?
        Pikkuhiljaa asiat tästä selkenee.    

        Ensinnäkin. Et taaskaan vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Ei tosin yllättänyt.

        On varsin erikoista, että kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja toitottelet samaa tuubaa etkä vastaa kysymyksiin. Olet asiassa täydellisessä umpikujassa.

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? Tämä askarruttaa varmasti muitakin.

      • että vesivahingot korvataan
        todellakin... kirjoitti:

        Ensinnäkin. Et taaskaan vastannut sinulle esitettyyn kysymykseen. Ei tosin yllättänyt.

        On varsin erikoista, että kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja toitottelet samaa tuubaa etkä vastaa kysymyksiin. Olet asiassa täydellisessä umpikujassa.

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? Tämä askarruttaa varmasti muitakin.

        Lue tämä ja oivalla asian ydin !
        --Luehan tätä kirjoitusta uudelleen ja uudelleen, niin etköhän ymmärrä jossain vaiheessa viestin sanoman.
        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot, kuika ollakkaan ei kattanut Lähivakuutuksessa.
        Paneudu oikein tähän kirjoitukseen.
        Lakimiehen kertomaa
        Tämän Lähivakuutusyhtiön Espoon "pääpaikan" (oma) palkkalistoilla oleva huippulakimiehen ja henkilön joka kuuluu tämän Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian ( käydyn keskustelun sisällön ) toi esille Oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton, vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa nämä korvataan kuitenkin".
        Lähivakuutuksen lakimiehen vastaus tähän: "aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että: "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään omistaja asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ennakkotapaus, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus. !!!!!
        Se-maine--Se-maine--Se-maine !!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu--On ne Korvattu---Mutta nyt ei Korvattu, MIKSI-????
        Moni muukin on kertonut, että kyseiset vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta-????    

      • Juuri--tähän ???
        selvitetty---¤ kirjoitti:

           Esilletuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myös Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
        On tongittu p..kaa ja saatu selville monta salaista asiaa/juonta ja mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
        Kertausta:
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
        Tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä nahjussakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, nämä nahjukset nääs.

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
        Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?
        Pikkuhiljaa asiat tästä selkenee.    

        ¤¤¤-- Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty kumivasaralla päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

      • outoa....
        Juuri--tähän ??? kirjoitti:

        ¤¤¤-- Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty kumivasaralla päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        "Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko"

        No miksi sitten ei korvattu?? Miksi oikeus katsoi, ettei vahinkoa tule korvata??Tekikö oikeus väärän/lainvastaisen päätöksen???

        Älä vastaa!

      • Joukosta** Lähi
        outoa.... kirjoitti:

        "Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko"

        No miksi sitten ei korvattu?? Miksi oikeus katsoi, ettei vahinkoa tule korvata??Tekikö oikeus väärän/lainvastaisen päätöksen???

        Älä vastaa!

        ***** Jokin jäi Hovioikeutta hiertämään ehdossa äkillinen.
        Vaikka vesivahingot eivät täytä ehtoa ÄKILLINEN, niin ne korvataan kuitenkin, kuten on todistellut myös itse Lähivakuutusyhtiön Espoon "pääpaikan" huippujuristikin.
        On nääs yleinen käytäntö, että vesivshingot korvataan valtakunnallisesti kaikissa vakuutusyhtiöissä, mutta ei näillä näkymin Lähillä..Lähi poikkeaa joukosta..
        KUN ON KYSE VESIVAHINGOSTA, NIIN VAHINKO TULISI KORVATA-!! Vahinkojemme korvaamatta jättämisessä ei ole kyse itse vakuutusyhtiön menettelystä vaan x ...

      • auki...
        Joukosta** Lähi kirjoitti:

        ***** Jokin jäi Hovioikeutta hiertämään ehdossa äkillinen.
        Vaikka vesivahingot eivät täytä ehtoa ÄKILLINEN, niin ne korvataan kuitenkin, kuten on todistellut myös itse Lähivakuutusyhtiön Espoon "pääpaikan" huippujuristikin.
        On nääs yleinen käytäntö, että vesivshingot korvataan valtakunnallisesti kaikissa vakuutusyhtiöissä, mutta ei näillä näkymin Lähillä..Lähi poikkeaa joukosta..
        KUN ON KYSE VESIVAHINGOSTA, NIIN VAHINKO TULISI KORVATA-!! Vahinkojemme korvaamatta jättämisessä ei ole kyse itse vakuutusyhtiön menettelystä vaan x ...

        No helv! Jos kerran mielestäsi olisi pitänyt korvata, MIKSI oikeus päätti toisin??

        Etkö ymmärrä kysymystä?Onko se liian vaikea?

      • ei kerrottu
        Juuri--tähän ??? kirjoitti:

        ¤¤¤-- Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty kumivasaralla päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        ***- Kun nämä Lähivakuutusyhdistykset olivat päättäneet fuusioitua (yhdistyä), niin tämän myötä paikallinen kyseinen Lähivakuutusyhdistys laittoi jokaiselle asiakas omistajalle kirjeen.
        Kirjeellä tiedotettin asiakkaille tulevasta fuusiosta.
        No kuinka ollakkaan fuusioitumista ei tapahtunutkaan, kun vahikojamme ei korvattu vastapuolen pyynnöistä huolimatta.
        Asiakas omistajille ei ole kerrottu fuusion kaatumisen syytä.
        Olisi pitänyt laittaa uusi kirje asiakkaille ja kertoa fuusion kaatumisen syy rehellisesti...

        Fuusion kaatumisen syy olisi tullut kertoa asiakkaille ainakin yhdistyskokouksessa.. Jälleen kerran herätti ihmetystä/hilpeyttä asiakkaiden keskuudessa, tälläkertaa ihmetyksen aihe oli se mitä tapahtui sovitulle fuusioitumiselle ???
        Voi-voi miten ikävää, että nämä salaisuudet tulevat esille aina lopulta jokatapauksessa...
        Rehellisyys kunniaan-Rehellisyys maan perii-!

      • herättää....
        ei kerrottu kirjoitti:

        ***- Kun nämä Lähivakuutusyhdistykset olivat päättäneet fuusioitua (yhdistyä), niin tämän myötä paikallinen kyseinen Lähivakuutusyhdistys laittoi jokaiselle asiakas omistajalle kirjeen.
        Kirjeellä tiedotettin asiakkaille tulevasta fuusiosta.
        No kuinka ollakkaan fuusioitumista ei tapahtunutkaan, kun vahikojamme ei korvattu vastapuolen pyynnöistä huolimatta.
        Asiakas omistajille ei ole kerrottu fuusion kaatumisen syytä.
        Olisi pitänyt laittaa uusi kirje asiakkaille ja kertoa fuusion kaatumisen syy rehellisesti...

        Fuusion kaatumisen syy olisi tullut kertoa asiakkaille ainakin yhdistyskokouksessa.. Jälleen kerran herätti ihmetystä/hilpeyttä asiakkaiden keskuudessa, tälläkertaa ihmetyksen aihe oli se mitä tapahtui sovitulle fuusioitumiselle ???
        Voi-voi miten ikävää, että nämä salaisuudet tulevat esille aina lopulta jokatapauksessa...
        Rehellisyys kunniaan-Rehellisyys maan perii-!

        tämä porukka, eli valittajan yritykset olla joku muu:


        yrjö,,,yrjö
        iirisss
        Wiljami...--
        velipaavo
        kilikalle
        outi--
        pertil
        vilhemi ,,
        pete ``
        topi topias
        ukko..,-paavo
        juuso ^^^^^...
        veli-petri
        iivari-kalle
        liinukka¨¨
        kalleveli
        mikko-matias¨¨

      • höynäytettäviä
        herättää.... kirjoitti:

        tämä porukka, eli valittajan yritykset olla joku muu:


        yrjö,,,yrjö
        iirisss
        Wiljami...--
        velipaavo
        kilikalle
        outi--
        pertil
        vilhemi ,,
        pete ``
        topi topias
        ukko..,-paavo
        juuso ^^^^^...
        veli-petri
        iivari-kalle
        liinukka¨¨
        kalleveli
        mikko-matias¨¨

        **** Lähivakuutusyhdistysten asiakkaat.
        Kun teitä kohdellaan paikallisessa pienessä Lähivakuutusyhdistyksen toimipaikassa kaltoin, evätään syyttä korvaukset, joudutte mielivallankohteeksi, uhriksi, epäoikeudenmukaiseen kohteluun Ym. Ym. Niin teidän on aivan turha kuvitella, että Espoossa Lähivakuutuksen "pääpaikaikalla" otettaisiin kantaa teille tehtyihin vääryyksiin, saatikka oikaistaisiin väärin perustein tehtyjä korvausten eväämisiä.
        "Pääpaikalla" kuitenkin laaditaan vakuutussäännöt, ehdot, ohjeet ym. ja siellä heidän pitäisi valvoa kaikkia paikallisia Lähivakuutusyhdistyksiä, että he toimivat saatujen ohjeiden mukaisesti.

        Väärin kohdeltuna olette ongelmissanne täysin paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jengin armoilla, ihan sen minkä tasoinen tämä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen sakki sattuu kussakin toimipaikassa olemaan.
        Tuurilla seilaatte ongelmissanne, ehkä hallituksen jäsenten ennakkoon nuoleminen voisi auttaa asioissa, ne henkilökemiat nääs!
        Lähivakuutusyhdistyksessä jossa vakuutuksemme oli, hallituksen jäsenet olivat täysin pilipali sakkia, kykenevätkö he hoitamaan tehtäviään?-Ehkä
        tästä seuravasta voidaan jotakin ymmärtää-Oikeudessa esilletuotua:
        -Vakuutusyhdistyksen hallitus ei tuo lisäarvoa tälle Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa mutta käytäntö on toista.
        Millä mittapuulla hallituksen jäsenet on valittu tehtäviinsä?-Haiskahtaa, että he ovat pahasti höynäytettäviä!

      • hienon päätöksen
        höynäytettäviä kirjoitti:

        **** Lähivakuutusyhdistysten asiakkaat.
        Kun teitä kohdellaan paikallisessa pienessä Lähivakuutusyhdistyksen toimipaikassa kaltoin, evätään syyttä korvaukset, joudutte mielivallankohteeksi, uhriksi, epäoikeudenmukaiseen kohteluun Ym. Ym. Niin teidän on aivan turha kuvitella, että Espoossa Lähivakuutuksen "pääpaikaikalla" otettaisiin kantaa teille tehtyihin vääryyksiin, saatikka oikaistaisiin väärin perustein tehtyjä korvausten eväämisiä.
        "Pääpaikalla" kuitenkin laaditaan vakuutussäännöt, ehdot, ohjeet ym. ja siellä heidän pitäisi valvoa kaikkia paikallisia Lähivakuutusyhdistyksiä, että he toimivat saatujen ohjeiden mukaisesti.

        Väärin kohdeltuna olette ongelmissanne täysin paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jengin armoilla, ihan sen minkä tasoinen tämä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen sakki sattuu kussakin toimipaikassa olemaan.
        Tuurilla seilaatte ongelmissanne, ehkä hallituksen jäsenten ennakkoon nuoleminen voisi auttaa asioissa, ne henkilökemiat nääs!
        Lähivakuutusyhdistyksessä jossa vakuutuksemme oli, hallituksen jäsenet olivat täysin pilipali sakkia, kykenevätkö he hoitamaan tehtäviään?-Ehkä
        tästä seuravasta voidaan jotakin ymmärtää-Oikeudessa esilletuotua:
        -Vakuutusyhdistyksen hallitus ei tuo lisäarvoa tälle Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa mutta käytäntö on toista.
        Millä mittapuulla hallituksen jäsenet on valittu tehtäviinsä?-Haiskahtaa, että he ovat pahasti höynäytettäviä!

        osasivat kuitenkin tehdä, kun kaksi oikeusastettakin oli samaa mieltä. Sitä ei voi kieltää kukaan.

        Kyllä ihmiset jatkossakin luottavat hallitukseen, joka osa tehdä oikeudenkestäviä päätöksiä.

        Se on tae rehellisyydestä jatkossakin. Hyvä!

      • xxxxxx-x
        hienon päätöksen kirjoitti:

        osasivat kuitenkin tehdä, kun kaksi oikeusastettakin oli samaa mieltä. Sitä ei voi kieltää kukaan.

        Kyllä ihmiset jatkossakin luottavat hallitukseen, joka osa tehdä oikeudenkestäviä päätöksiä.

        Se on tae rehellisyydestä jatkossakin. Hyvä!

        Tämä on kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakkaan kirjoittama.
        Lehtikirjoitus / Kouvolan- Sanomat Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

      • Voikaan olla ?
        selvitetty---¤ kirjoitti:

           Esilletuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myös Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
        On tongittu p..kaa ja saatu selville monta salaista asiaa/juonta ja mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
        Kertausta:
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
        Tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä nahjussakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, nämä nahjukset nääs.

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
        Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?
        Pikkuhiljaa asiat tästä selkenee.    

        ****--- Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma.
        Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan.
        Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit.
        Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa.
        Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

      • lauseita
        Voikaan olla ? kirjoitti:

        ****--- Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma.
        Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan.
        Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit.
        Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa.
        Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

        LAINAUS:-
        "" Näin just
        Kirjoittanut: meillä tapahtuu
        Onpa harvinaisen hyvä kuvaus meidän työyhteisöstä. Näin se JUST on. Meillä on työpaikalla juuri tuollainen ihminen, joka tuhoaa koko työyhteisön sairaalla käyttäytymisellään. Hän on savustanut jo monet hyvät työntekijät ulos talosta sairaalloisella kateudellaan ja vallanhimollaan. Ja kaikki peitetään mielistelyn ja nuolemisen taidokkaalla käytöllä "".

      • itseäni
        lauseita kirjoitti:

        LAINAUS:-
        "" Näin just
        Kirjoittanut: meillä tapahtuu
        Onpa harvinaisen hyvä kuvaus meidän työyhteisöstä. Näin se JUST on. Meillä on työpaikalla juuri tuollainen ihminen, joka tuhoaa koko työyhteisön sairaalla käyttäytymisellään. Hän on savustanut jo monet hyvät työntekijät ulos talosta sairaalloisella kateudellaan ja vallanhimollaan. Ja kaikki peitetään mielistelyn ja nuolemisen taidokkaalla käytöllä "".

        ....
        "Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko"

        No miksi sitten ei korvattu?? Miksi oikeus katsoi, ettei vahinkoa tule korvata??Tekikö oikeus väärän/lainvastaisen päätöksen???    

      • hallinta
        Voikaan olla ? kirjoitti:

        ****--- Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma.
        Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan.
        Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit.
        Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa.
        Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

        Manipuloinnin ja hallinnan mestari-kuka?-mieti sitä!
        "Paha" ihminen on moraalisesti lukutaidoton naamioitumisen asiantuntija.
        Hymy ja imarteleva käytös peittävät todellisen minän.
        Paha ihminen kieltäytyy näkemästä omaa persoonallisuuttaan.
        Hän latistaa muut kohottaakseen itsensä.
        Hän keksii omia "totuuksiaan", joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
        Hän arvostelee muita välttyäkseen kohtaamasta omia vikojaan ja puutteitaan...
        "Paha" ihminen ei koe muita ihmisinä, vaan manipuloinnin ja hallinnan kohteina ja koska häneltä puuttuvat myötäelämisen kyky ja aidot tunteet, hän ajattelee ja toimii nopeammin kuin tavalliset ihmiset.

        Terve ja normaali, tavallinen ihminen, on avoin, suora ja selkeä eikä puhu arvoituksin.
        Hän kyseenalaistaa omat motiivinsa, tutkiskelee itseään ja toimii inhimillisten arvojen mukaisesti.

      • jaksa -viitsi
        Voikaan olla ? kirjoitti:

        ****--- Vallanhimo!
        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma.
        Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan.
        Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit.
        Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa.
        Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

        Ellei vastapuoli tee mitään, niin kärsimme sairastuttavasta johtajuudesta.-Tässä tapauksesssa kenen?
        "-Ainoa, mitä pahuus tarvitsee voittaakseen, on se, ettei vastapuoli tee mitään. Eli niin kauan kun tavalliset ihmiset eivät ymmärrä, kykene, jaksa tai viitsi puuttua asioihin, kärsimme sairastuttavasta johtajuudesta kaikilla inhimillisen elämän sektoreilla.

        "Pahuudella" tarkoitan ilmiötä, jota myös nimitetään narsistiseksi luonnehäiriöksi tai psykopatiaksi.
        Jotkut ovat syntyneet näyttelijöiksi osaten esittää joviaalia, huumorintajuista, helposti lähestyttävää ihmistä, jonka kukaan ei usko kiusaavan ketään, ennen kuin itse joutuu tulilinjalle".

      • riita-asijat
        hienon päätöksen kirjoitti:

        osasivat kuitenkin tehdä, kun kaksi oikeusastettakin oli samaa mieltä. Sitä ei voi kieltää kukaan.

        Kyllä ihmiset jatkossakin luottavat hallitukseen, joka osa tehdä oikeudenkestäviä päätöksiä.

        Se on tae rehellisyydestä jatkossakin. Hyvä!

        ** Miten naurettavaa oli kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen kaataa fuusio sen takija, kun vastapuoli vaati riita-asioiden sopimista.
        Eihän mikään vakuutuyhtiö yhdisty tuollaiseen jolla on riita-asijat rasitteena.
        Koska yhdistymisen jälkeen riita-asiat olisivat tulleet rasittamaan myös yhdistynyttä vakuutusyhtiöä.
        Olisi ollut järjen vastaista vastapuolen vakuutusyhtiön pilata oma maine yhdistymällä.
        "Jos paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen hallitus korvaa vahinkomme niin hallitus vaihtuu"--kenenkähän sanomisia?

      • Lähillä näitä riittää !
        Juuri--tähän ??? kirjoitti:

        ¤¤¤-- Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty kumivasaralla päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        Lisää pelleilyä!
        Vakuutusten irtisanomiset ilman syytä ja perusteluja.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. sanoi vakuutuksemme irti ilman, että olisi perustellut irtisanomisiaan mitenkään.
        Itse Lähivakuutuksen "pääpaikalta" Espoosta on kerrottu, että vakuutusten irtisanomisille tulee olla todella pätevät syyt ja nuo syyt tulee kertoa asiakkaalle.
        Kyseisellä tmj. ei ollut mitään mitä olisi laittanut syyksi.
        Lähivakuutusyhdistykseltä on saatu todistus siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä EI ole tehty vääryyksijä...

      • yhdistystoiminnasta
        xxxxxx-x kirjoitti:

        Tämä on kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakkaan kirjoittama.
        Lehtikirjoitus / Kouvolan- Sanomat Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

           Yhdistyskokouksesta!
        Kokous päättää yhdistyksen asioista
        Yhdistyksessä valta on jäsenillä. Tärkeimmät päätökset tehdään yhdistyksen kokouksissa, jotka ovat avoimia kaikille jäsenille. Asioista päättävät ne jäsenet, jotka ovat paikalla kokouksessa. Poissaolevat eivät voi moittia päätöksiä, ellei lakia tai yhdistyksen sääntöjä ole rikottu.
        Yhdistyksen kokoukset
        Yhdistyksellä voi olla erilaisia kokouksia, joilla on tietyt tehtävät tai tarkoitukset.
        Vuosikokous
        -Vuosikokous valitsee yhdistykselle hallituksen ja tilintarkastajat. Samalla hyväksytään seuraavan vuoden toimintasuunnitelma ja talousarvio.
        Lisäksi kokous käsittelee muut lain ja yhdistyksen sääntöjen määräämät asiat. Joillakin yhdistyksillä on erikseen kevätkokous, joka käsittelee edellisen vuoden toimintaa. Se hyväksyy toimintakertomuksen, vahvistaa tilinpäätöksen ja myöntää hallitukselle vastuuvapauden.
        Kuukausikokous
        Monet yhdistykset pitävät säännöllisesti kokouksia kuukausittain tai tiheämmin. Kokouksissa puhutaan yhdistyksen toiminnasta.

        -Ylimääräinen kokous kutsutaan koolle, kun täytyy päättää jokin erityinen, ilmoitettu asia. Ylimääräisen kokouksen kutsuu koolle hallitus omasta tahdostaan tai jäsenten vaatimuksesta.

      • leipiintyminen
        yhdistystoiminnasta kirjoitti:

           Yhdistyskokouksesta!
        Kokous päättää yhdistyksen asioista
        Yhdistyksessä valta on jäsenillä. Tärkeimmät päätökset tehdään yhdistyksen kokouksissa, jotka ovat avoimia kaikille jäsenille. Asioista päättävät ne jäsenet, jotka ovat paikalla kokouksessa. Poissaolevat eivät voi moittia päätöksiä, ellei lakia tai yhdistyksen sääntöjä ole rikottu.
        Yhdistyksen kokoukset
        Yhdistyksellä voi olla erilaisia kokouksia, joilla on tietyt tehtävät tai tarkoitukset.
        Vuosikokous
        -Vuosikokous valitsee yhdistykselle hallituksen ja tilintarkastajat. Samalla hyväksytään seuraavan vuoden toimintasuunnitelma ja talousarvio.
        Lisäksi kokous käsittelee muut lain ja yhdistyksen sääntöjen määräämät asiat. Joillakin yhdistyksillä on erikseen kevätkokous, joka käsittelee edellisen vuoden toimintaa. Se hyväksyy toimintakertomuksen, vahvistaa tilinpäätöksen ja myöntää hallitukselle vastuuvapauden.
        Kuukausikokous
        Monet yhdistykset pitävät säännöllisesti kokouksia kuukausittain tai tiheämmin. Kokouksissa puhutaan yhdistyksen toiminnasta.

        -Ylimääräinen kokous kutsutaan koolle, kun täytyy päättää jokin erityinen, ilmoitettu asia. Ylimääräisen kokouksen kutsuu koolle hallitus omasta tahdostaan tai jäsenten vaatimuksesta.

        Yhdistyksen Sihteerin tehtävät--toimitusjohtajan..
        Yhdistyksen sihteeri hoitaa monia käytännön toimia. Tavallisia sihteerin tehtäviä ovat seuraavat:
        -tehdä pöytäkirjat kokouksista
        -kirjoittaa toimintakertomus, toimintasuunnitelma, kirjeet ja muut yhdistyksen asiakirjat.
        -hoitaa toimistotyöt.
        -hoitaa kokousten käytännön järjestelyt.
        -pitää yhdistyksen jäsenluetteloa.
        -tiedottaa yhdistyksen kokouksista ja muista asioista.
        Sihteerin tehtäviä kannattaa joskus jakaa useammalle henkilölle. Silloin eivät työt rasita liikaa..-sihteeri ei leipiinny, eikä pääse vilppiä niin helposti tapahtumaan.

      • pekka- - kalle
        jaksa -viitsi kirjoitti:

        Ellei vastapuoli tee mitään, niin kärsimme sairastuttavasta johtajuudesta.-Tässä tapauksesssa kenen?
        "-Ainoa, mitä pahuus tarvitsee voittaakseen, on se, ettei vastapuoli tee mitään. Eli niin kauan kun tavalliset ihmiset eivät ymmärrä, kykene, jaksa tai viitsi puuttua asioihin, kärsimme sairastuttavasta johtajuudesta kaikilla inhimillisen elämän sektoreilla.

        "Pahuudella" tarkoitan ilmiötä, jota myös nimitetään narsistiseksi luonnehäiriöksi tai psykopatiaksi.
        Jotkut ovat syntyneet näyttelijöiksi osaten esittää joviaalia, huumorintajuista, helposti lähestyttävää ihmistä, jonka kukaan ei usko kiusaavan ketään, ennen kuin itse joutuu tulilinjalle".

        väli- viiva..

        Tajunnan vir- tasi on mykistävää.

      • että--että?
        pekka- - kalle kirjoitti:

        väli- viiva..

        Tajunnan vir- tasi on mykistävää.

        Omat tapamme kullakin.--- Tärkeintä on, että itse asiasta saa selvän.
        Tätä Lähivakuutusyhdistyksen törkyä riittää puitavaksi uskomattoman paljon.

      • asioiden salaaminen
        xxxxxx-x kirjoitti:

        Tämä on kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakkaan kirjoittama.
        Lehtikirjoitus / Kouvolan- Sanomat Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

        -On tärkeää, että yhdistys kertoo toiminnasta avoimesti ja tasa-arvoisesti kaikille jäsenilleen. Muuten he eivät tiedä, mihin voivat osallistua. Asioiden salaaminen ja valikoiva tiedottaminen aiheuttaa epäluuloja ja tyytymättömyyttä.
        Yhdistyksen hallituksen täytyy olla tarkka siinä, että sen päätökset ja päätösten valmistelu ovat yhtä lailla jokaisen jäsenen saatavissa.

        Yhdistyksen kokouksissa hallitus, työryhmät ja vastuuhenkilöt voivat kertoa kaikesta, mitä on tehty ja mitä on suunniteltu. Myös jäsenet voivat kysyä lisätietoja tai esittää uusia ideoita ja omia ajatuksiaan.

      • henkilökohtainen valta
        selvitetty---¤ kirjoitti:

           Esilletuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myös Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
        On tongittu p..kaa ja saatu selville monta salaista asiaa/juonta ja mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
        Kertausta:
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
        Tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä nahjussakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, nämä nahjukset nääs.

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
        Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?
        Pikkuhiljaa asiat tästä selkenee.    

        Diktaattori nykyaikana
        Nykyaikana termiä "diktaattori" käytetään kuvaamaan johtajaa, jolla on ylen määrin henkilökohtaista valtaa. Sitä voidaan verrata muinaiseen määritelmään tyrannista, mutta tyrannian synonyymi se ei ole. Nykyaikainen diktaattorivalta eli diktatuuri on kehittynyt keskiajan jälkeen modernin kansallisvaltion ja nationalismin yhteydessä.

      • on kaiken A ja O
        asioiden salaaminen kirjoitti:

        -On tärkeää, että yhdistys kertoo toiminnasta avoimesti ja tasa-arvoisesti kaikille jäsenilleen. Muuten he eivät tiedä, mihin voivat osallistua. Asioiden salaaminen ja valikoiva tiedottaminen aiheuttaa epäluuloja ja tyytymättömyyttä.
        Yhdistyksen hallituksen täytyy olla tarkka siinä, että sen päätökset ja päätösten valmistelu ovat yhtä lailla jokaisen jäsenen saatavissa.

        Yhdistyksen kokouksissa hallitus, työryhmät ja vastuuhenkilöt voivat kertoa kaikesta, mitä on tehty ja mitä on suunniteltu. Myös jäsenet voivat kysyä lisätietoja tai esittää uusia ideoita ja omia ajatuksiaan.

        Yhdistyksen puheenjohtaja.
        Jos puheenjohtaja ei pääse osallistumaan kokoukseen, hänen tehtäviään hoitaa varapuheenjohtaja. Varapuheenjohtajaa koskevat samat määräykset kuin puheenjohtajaa. Puheenjohtaja allekirjoittaa yhdistyksen viralliset asiakirjat. Hän johtaa hallituksen ja usein myös yhdistyksen kokouksia. Puheenjohtaja edustaa yhdistystä, osallistuu asioiden valmisteluun ja muihin hallitukselle kuuluviin töihin.
        Puheenjohtaja ei voi yksin päättää tärkeistä asioista. Päätökset tekee joko hallituksen tai yhdistyksen kokous.
        Puheenjohtajan on nautittava asiakkaiden ja hallituksen jäsenten luottamusta.

      • ei voisi olla
        xxxxxx-x kirjoitti:

        Tämä on kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakkaan kirjoittama.
        Lehtikirjoitus / Kouvolan- Sanomat Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta.

        Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

        Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

        Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

        "kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa". Uleensä vaimo ei voi toimia samassa työpaikassa jos ja kun hänen miehensä on toimitusjohtajana.
        Kun jokin henkilö on toimitusjohtajana, pankinjohtajana jne. niin puoliso ei voi toimia samassa työpaikassa.

      • monessa mukana
        höynäytettäviä kirjoitti:

        **** Lähivakuutusyhdistysten asiakkaat.
        Kun teitä kohdellaan paikallisessa pienessä Lähivakuutusyhdistyksen toimipaikassa kaltoin, evätään syyttä korvaukset, joudutte mielivallankohteeksi, uhriksi, epäoikeudenmukaiseen kohteluun Ym. Ym. Niin teidän on aivan turha kuvitella, että Espoossa Lähivakuutuksen "pääpaikaikalla" otettaisiin kantaa teille tehtyihin vääryyksiin, saatikka oikaistaisiin väärin perustein tehtyjä korvausten eväämisiä.
        "Pääpaikalla" kuitenkin laaditaan vakuutussäännöt, ehdot, ohjeet ym. ja siellä heidän pitäisi valvoa kaikkia paikallisia Lähivakuutusyhdistyksiä, että he toimivat saatujen ohjeiden mukaisesti.

        Väärin kohdeltuna olette ongelmissanne täysin paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jengin armoilla, ihan sen minkä tasoinen tämä Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen sakki sattuu kussakin toimipaikassa olemaan.
        Tuurilla seilaatte ongelmissanne, ehkä hallituksen jäsenten ennakkoon nuoleminen voisi auttaa asioissa, ne henkilökemiat nääs!
        Lähivakuutusyhdistyksessä jossa vakuutuksemme oli, hallituksen jäsenet olivat täysin pilipali sakkia, kykenevätkö he hoitamaan tehtäviään?-Ehkä
        tästä seuravasta voidaan jotakin ymmärtää-Oikeudessa esilletuotua:
        -Vakuutusyhdistyksen hallitus ei tuo lisäarvoa tälle Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa mutta käytäntö on toista.
        Millä mittapuulla hallituksen jäsenet on valittu tehtäviinsä?-Haiskahtaa, että he ovat pahasti höynäytettäviä!

        '' Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.

      • Vahinkotarkastajia
        monessa mukana kirjoitti:

        '' Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.

        ((((- Vahinkotarkastukset vesivahingossamme:
        Tämä vahinkotarkastaja (oppipoika) joka oli ollut tehtävissään vasta vajaan vuoden, hän kävi ensin tarkastamassa vahingon ja totesi vesivahingon tapahtuneen.
        Selvitettäessä vahingon laajuutta, huoneesta otettiin matto pois senärakennetta auki.Tämän jälkeen vahinkoa tarkastettin uudelleen. Nyt tulikin sitten sitten konkari ja oppipoika paikalle ja soun pito alkoi.
        Kun olimme saaneet kielteisen korvauspäätöksen, niin tiedotin asiasta Espooseen Lähivakuutuksen "pääpaikalle" ja laitoin silloiset asiakirjat heille.
        No kuinka ollakkaan Espoon Lähivakuutuksesta tuli jo kolmas vahinkotarkastaja kotiimme. Hän katsoi talopiirustuksia, kuvasi niitä, kävi vahinkopaikalla, kuvasi salaojaputken purkupään.
        Hän sanoi, että Espoon Lähivakuutuksesta tullaan
        uudelleen meille ja he kuvaavat salaojaputkiston jos vakikka putken väliltäkin löytyisi tukoksia. Hän sanoi myöskin, että he ottavat paloja lattia petonista jotta näkevät alajuoksupuiden kunnon.
        Näillä toimenpiteillä olisi yritetty peittää juonimiset vesivahinkoasiassamme. Jos olisi löytynyt tukoksia salaojaputkesta ja lahoa alajuoksupuista, näin Lähivakuutus olisi pessyt kätensä asiassa.
        Näitä toimenpiteitä ei koskaan tultu suorittamaan. Toimenpiteet olisivatkin olleet aivan turhia koska tukoksija ei ollut muualla kuin salaojaputken purkupäässä, eikä lahoa ollut alajuoksuissa.
        Myöhemmin selvisi, että korvauspäätöksen olikin väsännyt tämä Espoon "pääpaikan" Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja ja paikallinen vahinkotarkastaja oppipoika oli sitten vain kopioinut päätöksen ja laittanut nimensä alle.
        Korvausten eväämiseen oli haettu "pääpaikalta" apuja, jotta tekaistut tarinat menisivät uskottavammin/paremmin läpi. Sitä en tiedä oliko Espoon Lähivakuutuksessa muilla henkilöillä tästä asiasta mitään tietoa. Vallan uskomatonta menettelyä. Käsittämätöntä jos Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikalta" on oltu tietoisesti tässä asiassa mukana.

      • korvata..ei tod!
        Vahinkotarkastajia kirjoitti:

        ((((- Vahinkotarkastukset vesivahingossamme:
        Tämä vahinkotarkastaja (oppipoika) joka oli ollut tehtävissään vasta vajaan vuoden, hän kävi ensin tarkastamassa vahingon ja totesi vesivahingon tapahtuneen.
        Selvitettäessä vahingon laajuutta, huoneesta otettiin matto pois senärakennetta auki.Tämän jälkeen vahinkoa tarkastettin uudelleen. Nyt tulikin sitten sitten konkari ja oppipoika paikalle ja soun pito alkoi.
        Kun olimme saaneet kielteisen korvauspäätöksen, niin tiedotin asiasta Espooseen Lähivakuutuksen "pääpaikalle" ja laitoin silloiset asiakirjat heille.
        No kuinka ollakkaan Espoon Lähivakuutuksesta tuli jo kolmas vahinkotarkastaja kotiimme. Hän katsoi talopiirustuksia, kuvasi niitä, kävi vahinkopaikalla, kuvasi salaojaputken purkupään.
        Hän sanoi, että Espoon Lähivakuutuksesta tullaan
        uudelleen meille ja he kuvaavat salaojaputkiston jos vakikka putken väliltäkin löytyisi tukoksia. Hän sanoi myöskin, että he ottavat paloja lattia petonista jotta näkevät alajuoksupuiden kunnon.
        Näillä toimenpiteillä olisi yritetty peittää juonimiset vesivahinkoasiassamme. Jos olisi löytynyt tukoksia salaojaputkesta ja lahoa alajuoksupuista, näin Lähivakuutus olisi pessyt kätensä asiassa.
        Näitä toimenpiteitä ei koskaan tultu suorittamaan. Toimenpiteet olisivatkin olleet aivan turhia koska tukoksija ei ollut muualla kuin salaojaputken purkupäässä, eikä lahoa ollut alajuoksuissa.
        Myöhemmin selvisi, että korvauspäätöksen olikin väsännyt tämä Espoon "pääpaikan" Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja ja paikallinen vahinkotarkastaja oppipoika oli sitten vain kopioinut päätöksen ja laittanut nimensä alle.
        Korvausten eväämiseen oli haettu "pääpaikalta" apuja, jotta tekaistut tarinat menisivät uskottavammin/paremmin läpi. Sitä en tiedä oliko Espoon Lähivakuutuksessa muilla henkilöillä tästä asiasta mitään tietoa. Vallan uskomatonta menettelyä. Käsittämätöntä jos Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikalta" on oltu tietoisesti tässä asiassa mukana.

        Voi voi..Valittaja kuvittelee, että "Espoon pääpaikalta" tulee joku, joka "huomaa" asian ja korvaa jutun.

        Voin kertoa sinulle, että NÄIN EI TULE KÄYMÄÄ!!

        Asia on mennyt kahden oikeusasteen läpi. Luuletko, ettei asiaa pääkonttorissa tiedettäisi?

      • tottakai
        korvata..ei tod! kirjoitti:

        Voi voi..Valittaja kuvittelee, että "Espoon pääpaikalta" tulee joku, joka "huomaa" asian ja korvaa jutun.

        Voin kertoa sinulle, että NÄIN EI TULE KÄYMÄÄ!!

        Asia on mennyt kahden oikeusasteen läpi. Luuletko, ettei asiaa pääkonttorissa tiedettäisi?

        Tottakai Espoossa Lähivakuutuksen pääkonttorilla tiedetään vahinkoasioistamme, koska olen tiedottanut heille asioista ja laittanut vahinkoasiakirjoja.
        Pääkonttoria pidän koko ajan ajantasalla ja myöskin Lähivakuutuksen korkeinta pamppua..
        "huomaa" asian ja korvaa jutun"..minkä ihmeen jutun korvaa..vahingothan ne tässä pitäisi korvata..
        Ehkä kuitenkin jokin muu päättää korvauksista kuin sinä..

      • niistä
        tottakai kirjoitti:

        Tottakai Espoossa Lähivakuutuksen pääkonttorilla tiedetään vahinkoasioistamme, koska olen tiedottanut heille asioista ja laittanut vahinkoasiakirjoja.
        Pääkonttoria pidän koko ajan ajantasalla ja myöskin Lähivakuutuksen korkeinta pamppua..
        "huomaa" asian ja korvaa jutun"..minkä ihmeen jutun korvaa..vahingothan ne tässä pitäisi korvata..
        Ehkä kuitenkin jokin muu päättää korvauksista kuin sinä..

        ..korvauksista ole jo päätetty....ei asia ole enää auki.

        Usko nyt: EI KORVATA!

      • auki auki
        niistä kirjoitti:

        ..korvauksista ole jo päätetty....ei asia ole enää auki.

        Usko nyt: EI KORVATA!

        kyllä asia on auki niinkauan kunnes vahingot on korvattu ja iso piste*

      • sitten auki
        auki auki kirjoitti:

        kyllä asia on auki niinkauan kunnes vahingot on korvattu ja iso piste*

        Olkoon sitten auki tai kiinni tai whatever. Veikkaukseni on, että vakuutusyhtiö ei tule maksamaan senttikään. Mikä on oma veikkauksesi ja iso kysymysmerkki

      • myötä
        Juuri--tähän ??? kirjoitti:

        ¤¤¤-- Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty kumivasaralla päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        Voiko kyseinen toimitusjohtaja olla vielä sinut itsensä kanssa, tuon kolttosensa jälkeen?

      • omatunto?
        myötä kirjoitti:

        Voiko kyseinen toimitusjohtaja olla vielä sinut itsensä kanssa, tuon kolttosensa jälkeen?

        Omaatuntoa tuolla Diktaattorilla tuskin on olemassakaan.
        Omatunto ei taida kolkuttaa isoissakaan tekemissään vääryyksissä.

      • kolkuttelisi?
        omatunto? kirjoitti:

        Omaatuntoa tuolla Diktaattorilla tuskin on olemassakaan.
        Omatunto ei taida kolkuttaa isoissakaan tekemissään vääryyksissä.

        Sopimuksia on noudatettu ja oikeudessa asia vahvistettu. Se on paras ja pehmein tyyny. Zzzzzzzzz...krooh

      • mielessä ¤¤¤¤¤¤
        tottakai kirjoitti:

        Tottakai Espoossa Lähivakuutuksen pääkonttorilla tiedetään vahinkoasioistamme, koska olen tiedottanut heille asioista ja laittanut vahinkoasiakirjoja.
        Pääkonttoria pidän koko ajan ajantasalla ja myöskin Lähivakuutuksen korkeinta pamppua..
        "huomaa" asian ja korvaa jutun"..minkä ihmeen jutun korvaa..vahingothan ne tässä pitäisi korvata..
        Ehkä kuitenkin jokin muu päättää korvauksista kuin sinä..

        ¤¤¤¤- Kyllä vain on totista totta,
        "Pääpaikalta" Espoon Lähivakuutuksesta on oltu mukana sankoin joukoin puolustamassa juonimisija ja peittelemässä tehtyjä vääryyksijä.
        Espoon Lähivakuutuksesta kävi kotonamme vahinkotarkastaja. Vesivahinkoasiassa samainen vahinkotarkastaja kirjoitti sitten myös tuon kielteisen korvauspäätöksen josta olen kertonut jo aikaisemminkin.
        Espoon Lähivakuutuksesta kävi kotonamme myös varoittelija, josta myöskin olen kertonut jo aikaisemminkin.
        Sitten on ollut (takapiruna) mukana tuo Lähivakuutuksen "pääpaikan" huippu juristi myöskin. Ja kukaties Ja kukaties monta monta muutakin. Näin toimitaan Lähivakuutuksella yhteisin pelein. Vaikka toitotetaankin sitä, että Lähivakuutukset ovat itsenäisijä yhdistyksijä, silti "pääpaikalta" otetaan kantaa nekatiivisessa mielessä asioihin, saatikka, että lähdettäisiin korjamaan vahinkoasioissa tehtyjä vääryyksijä.
        Varsinkin tällaisissa tapauksissa joissa haistetaan ensilukemalta se, miten vahinkojen korvaamiset on evätty, asia ei todellakaan jää kenellekkään epäselväksi. Eipä Lähivakuutuksen mainetta mairittele moinen menettely.    

           

      • ottakaa huomioon!
        kolkuttelisi? kirjoitti:

        Sopimuksia on noudatettu ja oikeudessa asia vahvistettu. Se on paras ja pehmein tyyny. Zzzzzzzzz...krooh

        Lähivakuutusten asiakkaat, johin sinäkin kertomasi mukaan kuulut, ottakaa huomioon, että myöskään teille ei korvata vastaavia vesivahinkoja eikä myöskään muiden sinulle aiheuttamia vahinkoja, vaikka vakuutukseenne piiriin kuuluisikin kyseiset vahingot.

      • Espoon Lähi
        mielessä ¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

        ¤¤¤¤- Kyllä vain on totista totta,
        "Pääpaikalta" Espoon Lähivakuutuksesta on oltu mukana sankoin joukoin puolustamassa juonimisija ja peittelemässä tehtyjä vääryyksijä.
        Espoon Lähivakuutuksesta kävi kotonamme vahinkotarkastaja. Vesivahinkoasiassa samainen vahinkotarkastaja kirjoitti sitten myös tuon kielteisen korvauspäätöksen josta olen kertonut jo aikaisemminkin.
        Espoon Lähivakuutuksesta kävi kotonamme myös varoittelija, josta myöskin olen kertonut jo aikaisemminkin.
        Sitten on ollut (takapiruna) mukana tuo Lähivakuutuksen "pääpaikan" huippu juristi myöskin. Ja kukaties Ja kukaties monta monta muutakin. Näin toimitaan Lähivakuutuksella yhteisin pelein. Vaikka toitotetaankin sitä, että Lähivakuutukset ovat itsenäisijä yhdistyksijä, silti "pääpaikalta" otetaan kantaa nekatiivisessa mielessä asioihin, saatikka, että lähdettäisiin korjamaan vahinkoasioissa tehtyjä vääryyksijä.
        Varsinkin tällaisissa tapauksissa joissa haistetaan ensilukemalta se, miten vahinkojen korvaamiset on evätty, asia ei todellakaan jää kenellekkään epäselväksi. Eipä Lähivakuutuksen mainetta mairittele moinen menettely.    

           

           ((- Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" vahinkotarkastaja antoi vesivahinkoasiassa korvauspäätöksen ennen kotonamme käyntiä, pelkästään kyseisen paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen pyynnöstä.
        Tämä kyseinen vahinkotarkastaja oli ilmeisesti välkympi kaveri juonimaan/muuttamaan vesivshingon aiheuttajaa. Mutta eipä onnistunut teossaan, koska edellenkin vesivahingon aiheuttaja on salaojaputken purkupään tukkeutuminen.
        Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja tuli kotiimme vasta saamamme kielteisen korvauspäätöksen jälkeen, siinä vaiheesssa kun olin tiedottanut kielteisestä korvauspäätöksestä Espoon Lähivakuutukseen ja laittanut heille vahinkoa koskevia asiakirjoja...Lähillä on isketty päätä puuhun ja yrittetty kaikin keinoin saada tekosensa salattua, mutta kuinka kävikään?    

      • että kukaan
        ottakaa huomioon! kirjoitti:

        Lähivakuutusten asiakkaat, johin sinäkin kertomasi mukaan kuulut, ottakaa huomioon, että myöskään teille ei korvata vastaavia vesivahinkoja eikä myöskään muiden sinulle aiheuttamia vahinkoja, vaikka vakuutukseenne piiriin kuuluisikin kyseiset vahingot.

        muu kuin sinä, lähtisi viemään näin päivänselvää asiaa oikeuteen. Jos kerran vakuutusehdoissa lukee, että vahingon tulee olla äkillinen, ei sinun vahinkoasi pidä korvatakaan.

        Me muut asiakkaat olemme tyytyväisiä, sillä nyt yhtiölle jää enemmän korvausvaraa sopimuksen mukaan korvattaviin vahinkoihin. HYVÄ Lähivakuutus!!!

    • Tekee tehtävänsä

      ¤¤-Lähivakuutus tuomittiin korvaamaan!
      ¤¤¤ Suomi on siitäkin erikoinen maa, että vakuutuksenottajan pitää yleensä käydä erikseen oikeutta saadakseen vakuutusyhtiöltään sopimuksen mukaiset korvaukset. Viime aikoina korvaustuomioita onkin jaettu aiempaa yleisemmin. Julkinen oikeustaistelijoiden pumppaama paine tekee tehtäväänsä. Pelleily ei enää olekaan itsestäänselvää vakuutustoimintaa. Maan tavasta ja ns. vakiintuneesta käytännöstä ei enää olekaan kelvollisiksi perusteluiksi vakuutusyhtiöiden puolustellessa itseään. Tällä kertaa on vuorossa Lähivakuutus.

      Liikenneturmassa Iisalmessa syksyllä 1991 (siis pian 13 vuotta sitten!) nilkkansa telaluun loukannut Kiiminkiläinen nainen saa Oulun KO:n päätöksellä Keskinäiseltä Vakuutusyhtiö Lähivakuutukselta ansionmenetyskorvauksia 32.282 euroa ja korvauksia pysyvästä haitasta 11.317 euroa. Vaatimukset olivat yli 68.100 euroa ja 14.145 euroa. Aiemmin yhtiö oli jo maksanut korvauksia 4.272 euroa pysyvästä haitasta.

      Yksi lääkäri ilmoitti lausunnossaan naisen haittaluokaksi viisi ja toinen kolme. KO käytti laskukonetta ja päätti haittaluokaksi neljä. Vamma aiheuttaa jatkuvasti kipuja, kävely ontuu ja se on hidasta. Naisen jalkaa on leikattu useaan kertaan eikä hän ole kyennyt kolarin jälkeen koulutustaan vastaaviin töihin parturikampaajana eikä laboranttina. Ansiomenetysten katsottiin alkaneen toukokuussa 1997, jolloin nainen valmistui laborantiksi. KO velvoitti Lähivakuutuksen korvaamaan naisen yli 4.000 euron oikeudenkäyntikulut.

      • on selvä---

        ei korvata. Tässä ketjussa on kysymys SINUN vahingostasi, jota ei tule korvata.

        Miksi hävisit jutun oikeudessa, jos olet kerran oikeassa?

        1. Tekivätkö oikeusasteet lainvastaisen päätöksen?
        2. Jos oikeuteen viejällä on ensisijainen näyttövelvollisuus, kummalla se on: sinulla vai vakuutusyhtiöllä.

    • lainaus

         
      Lainaus/kopiointi/siirto
      "Tuo vakuutusyhtiö on kyllä ihan pihalla.
      Mielipuoli toimintaa kokonansa.
      Vaikka huippujuonija tuntuu olevan kyseessä, niin vahinkojen kusetusta ei ole tehty ammattimaisesti".

      • olet tuon

        siirtänyt/kopioinut/lainannut...ei ainakaan Internetistä. Vai enkö vain löytänyt? Laita linkki!

        Miten se kysymys oikeuden päätösten laillisuudesta etenee? Joko olet päättänyt, oliko vahinkosi äkillinen ja noudatettiinko lakia?

        Huomioikaa kaikki: valittaja ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin!

      • vääntö

        kertakaikkiaan sikamaisen hyvä vääntö.

      • mitään vääntöä
        vääntö kirjoitti:

        kertakaikkiaan sikamaisen hyvä vääntö.

        ole. Valittaja on juttunsa hävinnyt ja alkaa jo vihdoinkin tajuta tilanteen. Siinä vaiheessa, kun ei pysty vastaamaan asiallisiin kysymyksiin on jo juttunsa hävinnyt.

        Ja ne jotka alunperin kannustivat valittajaparkaa ryhtymään oikeustoimiin, saisivat hävetä! Voisitte maksaa kimpassa korvaukset!! HyhHyh!

    • valtakirjat

      == Lehtikirjoitus / Kouvolan Sanomat/ Vakuutusyhdistystoiminnan hallinnon erikoista ohjausta. Kirjoittanut, kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen asiakas.

      Suomessa yhdistystoiminnalla on pitkät perinteet aina 1800-luvun lopulta alkaen. On useita eri asioita, mitä Suomalaiset ovat yhdistyksen kautta hoitaneet. Nykyisin Suomessa onkin yli 100 000 yhdistystä. Lähes jokainen suomalainen kuuluu johonkin yhdistykseen. Se on hyvä tapa hoitaa asioita yhdessä. Yhdistysmalli on ollut erinomainen myös vakuutusturvan järjestämisessä.

      Minulle tuli yllätyksenä, kuinka nykyisin vakuutusyhdistyksen toimintaa hallinnoidaan ja hoidetaan. Olin.. huhtikuuta paikallisen vakuutusyhdistyksen vuosikokouksessa. Osananottajia kokouksessa oli 35. Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

      Kokoukseen ilmoittautuminen on tehty vaikeaksi, vain kirjallisesti ja ainoastaan yhdistyksen pääkonttoriin .... Seikka saattoi vähentää kokousintoa, koska osanotto edellytti ainakin kahta matkaa .... Yhdistyskokouksen päätettäväksi oli tuotu osakkeiden ehdotus, jossa vaadittiin, että yhdistyskokous käynnistää neuvottelut vakuutusyhdistystoiminnan yhdistämiseksi ensi vuonna aloittavan uuden ... alueella. Kahdeksas toukokuuta paikallisen lehden kirjoituksessa kokouksesta mainintaan: ”Asiasta valtuutettiin hallitus olemaan tilanteen tasalla ja käymään tarvittaessa neuvotteluja palvelujen järjestämiseksi”. Samaisessa lehdessä oli myös maininta ”keskustelussa kävi selväksi, ettei ainakaan toimistojen määrää olla vähentämässä”.

      Edellä mainittua keskustelua ei kokouksessa kuitenkaan käyty. Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja. Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

      Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta. Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut. Yhdistyksen toimitusjohtajalla on ollut intoa yhdistymiseen ...-... tai ... suuntaan, mutta keskustelut paikalliseen suuntaan ovat olleet jäissä.
      Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan moraali käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin? Toivonkin, että yhdistysten osakkaat olisivat laajemmin kiinnostuneita siitä, miten heidän ylläpitämiään yhdistyksiä hoidetaan ja hallitaan. Ovathan yhdistykset osakkaiden yhdessä omistamia.    

      • ilman?

        !, Henkilökunnan kannattaa olla Moraalittomija ja tehdä niinkuin toimitujohtaja määrää, näin sitten henkilökunnalle irtoaa tottelevaisuudesta ulkomaan matkoja, eihän nyt kukaan ilman hyvitystä.    

      • turvallisemmat?

        "jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja turvallisemmat palvelut".
        Mitä tarkoittaa, edullisemmat ja TURVALLISEMMAT palvelut?
        " Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut laskussa. Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen tiukasta korvauslinjasta".
        Mitä tarkoittaa, yhdistyksen TIUKASTA korvauslinjasta?

      • ^^^^^^^^^^??

        jos noi huonosti menee, niin ymmärtäähän tuon, että korvauksissa joutuu pihistämään.

      • hauskaa...
        ^^^^^^^^^^?? kirjoitti:

        jos noi huonosti menee, niin ymmärtäähän tuon, että korvauksissa joutuu pihistämään.

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

      • sattuu,,,!
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        "" lähivakuutus
        on paska yhtiö...kandee vaihtaa virmaaa!

        KAIKKI ON VAKUUTUSTA OTETTAESSA NIIN SELVÄÄ ETTÄ!MUTTA AUTA ARMIAS, KUN JOTAIN SATTUU, JA PITÄIS KATETTA VAKUUTUKSELLA SAATA!!! ""    


           

      • jos roiskia
        sattuu,,,! kirjoitti:

        "" lähivakuutus
        on paska yhtiö...kandee vaihtaa virmaaa!

        KAIKKI ON VAKUUTUSTA OTETTAESSA NIIN SELVÄÄ ETTÄ!MUTTA AUTA ARMIAS, KUN JOTAIN SATTUU, JA PITÄIS KATETTA VAKUUTUKSELLA SAATA!!! ""    


           

        viestejä päättömästi sinne tänne..alkaako lanttu pehmetä?

      • Eikös Joo ?
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        "Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä.."
        Sanojesi mukaan ...Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on--"lievästi sanottuna outoa".--eikös joo..?

        Kommenttisi liittyi viestiin joka on otsikolla "henkilökunta-- valtakirjat"
        En todellakaan ole noin pätevä kirjoittamaan. Enkä tiedä yhdistystoiminnasta siinämäärin kuin kirrjoittaja.
        En myöskään ole ollut yhdistyskokouksessa.
        Enkä ole kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen osakas/asiakas, koska tmj. on sanonut vakuutuksemme irti (ilman syytä ja perusteluja) juuri sen vuoksi ettemme voi osallistya yhdistyskokoukseen kun emme ole asiakkaita. Pelko per...ssä tmj:lla siinä, että tuodaan vielä epäkohtia esille yhdistyskokouksessa- asiakkaiden ja hallituksen tietoon...

        Poimintoja kyseisestä viestistä:
        Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja.
        Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut "laskussa". Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen "tiukasta korvauslinjasta".
        Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja ""turvallisemmat palvelut"".

        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan "moraali" käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin???
        ejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

      • valitettavasti
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        Ja muuten, viesti otsikolla "Jos noin huonosti"
        ei edes ollut kirjoittamani, valitettavasti...

      • ei näy
        jos roiskia kirjoitti:

        viestejä päättömästi sinne tänne..alkaako lanttu pehmetä?

           "Ken kalliolle rakentaa,
        hän "läheisellä" Lähillä vakuuttaa.
        Kun tuuli kalliolla käy,
        ei Lähi-Lähiä missään näy."

      • se jää
        ei näy kirjoitti:

           "Ken kalliolle rakentaa,
        hän "läheisellä" Lähillä vakuuttaa.
        Kun tuuli kalliolla käy,
        ei Lähi-Lähiä missään näy."

        ken sopimuksia noudattaa
        se oikeutta saa

        turha valitus, ei huomiota:
        noudata oikeuden tuomiota

        jos ei asioita hokaa
        tulee monta mokaa

        turha yrittää lypsää sonnia
        tulee korvattavaksi 40 tonnia

      • sangen outoa
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        EEEEE
        "Itse tein johtopäätökset jo kolme vuotta sitten; olin ollut lähivakuutuksen asiakas pitkään ja menin edelleen lisävakuutusasioissa ....an konttoriin.

        Sain niin törkeän huonon kohtelun että todellakaan mistään palvelusta ei voi puhua; laitoin jo silloin ns. konttorinjohtajalle tiedoksi, että kiitti vitusti ei mistään ja vaihdoin toiseen firmaan.

        .....en ei reagoinut millään tavalla, kai se on se heidän tapa toimia. En halunnut viedä asiaa pidemmälle, toivottavasti asiakkaat osaavat tehdä ajoissa johtopäätokset ettei käy niinkuin yllä.

        .... lähivakuutus on hyvin surkean maineen omaava. Suosittelen vaihtamaan ja kilpailuttamaan muitakin, niissä on näet suuria eroja, mut lähivakuutus auttamatta huonoin".

      • vastuullisia
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        "Sisarellani on vakuutukset Lähivakuutuksessa.
        Sitten hän joutui oikeudenkäyntiin.
        Lähivakuutus ei korvaa oikeudenkäyntikuluja
        vakuutuksen oikeusturvaosasta.
        Muiden samassa jutussa olleiden oikeudenkäynti-
        kulut korvattiin, koska heillä oli muu yhtiö, kuin Lähivakuutus.
        Samaan asiaan liittyi kaksi erillistä oikeudenkäyntiä. Muiden osallisten vakuutus-yhtiöt korvasivat oikeudenkäyntikulut, mutta
        sisareni yhtiö ei korvannut, vaikka kaikki
        osalliset olivat täysin samassa asemassa.
        Lähivakuutus ei siis korvannut. Ajattelemme nyt,
        että Lähivakuutuksen vakuutukset eivät ole
        luotettavia.
        Siskoni aikookin vaihtaa yhtiötä".

      • Lähivakuutuksessa ((((---
        Eikös Joo ? kirjoitti:

        "Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä.."
        Sanojesi mukaan ...Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on--"lievästi sanottuna outoa".--eikös joo..?

        Kommenttisi liittyi viestiin joka on otsikolla "henkilökunta-- valtakirjat"
        En todellakaan ole noin pätevä kirjoittamaan. Enkä tiedä yhdistystoiminnasta siinämäärin kuin kirrjoittaja.
        En myöskään ole ollut yhdistyskokouksessa.
        Enkä ole kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen osakas/asiakas, koska tmj. on sanonut vakuutuksemme irti (ilman syytä ja perusteluja) juuri sen vuoksi ettemme voi osallistya yhdistyskokoukseen kun emme ole asiakkaita. Pelko per...ssä tmj:lla siinä, että tuodaan vielä epäkohtia esille yhdistyskokouksessa- asiakkaiden ja hallituksen tietoon...

        Poimintoja kyseisestä viestistä:
        Lisäksi henkilökunta toi kokoukseen yli sata osakkaiden antamaan valtakirjaa. Valtakirjat olivat pääasiassa henkilökunnan käytössä. Osa valtakirjoista oli lisäksi lähinnä hallituksen jäsenillä. Luulen että henkilökunta oli saanut ohjeet osallistua kokoukseen. Valtakirjoja tarvittiinkin, kun hallitukseen erovuoroisten jäsenien tilalle istutettiin uudet jäsenet.

        Kysyin kokouksessa, miksi nykyisen hallituksen puheenjohtajan aikana hallitus ei ole suorittanut toiminnan valvontaa. En saanut vastausta. Tämä valvonta kuuluu hallituksen keskuudestaan valitsemalle toimikunnalle. Valvonnasta on tehty aiemmin pöytäkirja.
        Samoin on mietittänyt yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan ... aiemmin toisessa tilaisuudessa esiin tuoma toinen hallinnon sisäinen tarkastus, jossa on ainakin kaksi erittäin suurta kysymystä: korkeat liikekulut sekä toimitusjohtajan ja hänen vaimonsa asema yhdistyksen johdossa. Hallituksen puheenjohtaja ... toi esiin muun muassa ”kuluneen vuoden menneen hyvin ja talouden kehittyneen erittäin myönteisesti”.

        Kumminkin maksutulo nousi vain 0,25 prosenttia. Käytännössä yhdistyksen vakuutuskanta on ollut "laskussa". Se, että yhdistyksen tulos on ollut hyvä, johtuu kahdesta seikasta: siitä, ettei ole sattunut suuria vahinkoja, ja yhdistyksen "tiukasta korvauslinjasta".
        Tässä on yksi syy, miksi samalla alueella toimivien yhdistysten toimintaa pitäisi yhdistää, jolloin osakkaat saisivat edullisemmat ja ""turvallisemmat palvelut"".

        Kokous jätti paljon kysymyksiä. Miksi osakas antaa valtakirjan useaksi vuodeksi? Mikä on henkilökunnan "moraali" käyttää valtakirjoja, onhan yhdistys kumminkin noin .... osakkaan omistama? Mistä yhdistyksen henkilökunta ja hallinto ovat saaneet edellä kuvatun toimintamallin, joka ei kuulu suomalaiseen yhdistyskulttuuriin???
        ejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        )- Vahinkojemme korvaamattajättämisen perustelu oli tällainen:
        Vahinkotarkastajan esille tuoma: " Niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija"-Tällainen on Lähivakuutuksen KORVAYSPERUSTE !!!

      • venkulat
        hauskaa... kirjoitti:

        Kommentoida omia viestejä parin viikon päästä...lievästi sanottuna outoa.

        / Meidän tapauksessa Lähivakuutus ei ole ollut
        luotettava. Korvauksia saa vinkkua moneen kertaan ja asenne on muutekin nuiva kun vahinko tapahtuu. Saattaa olla tulos huono ja siksi hylkyjä tulee selvissäkin vahinkoilmoituksissa, luottavat ehkä siihen, että ei ihmiset jaksa valittaa. (Toisaalta, onko hyvää vakuutusyhtiötä?)
        Esimerkki: Eivät antaneet pari vuotta vanhaan autoon lasivakuutusta. Edellyttivät uutta tuulilasia sen antamisen ehdoksi...!

      • Kerro kaverille
        jos roiskia kirjoitti:

        viestejä päättömästi sinne tänne..alkaako lanttu pehmetä?

        Näytä aiheet   >

        lähivakuutus---
        Kirjoittanut: ky..... 17.8.200 klo 21.

        ::::> on perseestä pelkkää kusetusta ja pilikunviilausta koko paska ::::   

        Vastaa tähän viestiin    
        Kerro kaverille tästä viestistä

      • kirstu täytetään
        se jää kirjoitti:

        ken sopimuksia noudattaa
        se oikeutta saa

        turha valitus, ei huomiota:
        noudata oikeuden tuomiota

        jos ei asioita hokaa
        tulee monta mokaa

        turha yrittää lypsää sonnia
        tulee korvattavaksi 40 tonnia

        ""turha yrittää lypsää sonnia
        tulee korvattavaksi 40 tonnia""
        Näinhän tässä juuri on käynyt. Kirjaimellisesti on lypsetty "SONNIA" ja sonni konna juoni "korvattavaksi 40 tonnia"...   
        Kirstu täytetään lypsämällä asiakkaita...
              
              

      • oikeasti
        venkulat kirjoitti:

        / Meidän tapauksessa Lähivakuutus ei ole ollut
        luotettava. Korvauksia saa vinkkua moneen kertaan ja asenne on muutekin nuiva kun vahinko tapahtuu. Saattaa olla tulos huono ja siksi hylkyjä tulee selvissäkin vahinkoilmoituksissa, luottavat ehkä siihen, että ei ihmiset jaksa valittaa. (Toisaalta, onko hyvää vakuutusyhtiötä?)
        Esimerkki: Eivät antaneet pari vuotta vanhaan autoon lasivakuutusta. Edellyttivät uutta tuulilasia sen antamisen ehdoksi...!

        (( Olen ottanut kerran yhteen Lähivakuutuksen kanssa auton korvausasiassa, joka olisi muissa yhtiöissä ollut harvinaisen selva tapaus.

        Tuon episodin jälkeen en ole ottanut enää minkäänlaista vakuutustusta Lähivakuutuksesta, enkä tule ottamaan, vaan hankin vakuutukseni ihan oikeasta vakuutusyhtiöstä, sellaisesta joka kantaa vastuunsa. ))

      • vaiko miten ?

        -Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä oloaan/ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin loukkaantunut/nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen jäsenten tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!- miten naurettavaa, ja häpeällistä!    

      • Tiedottaa ?
        vaiko miten ? kirjoitti:

        -Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä oloaan/ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin loukkaantunut/nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen jäsenten tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!- miten naurettavaa, ja häpeällistä!    

        ---=---
        Kun vahinkoasioitamme oli puitu jo jonkun aikaa, niin tämän Lähivakuutusyhdistyksen korvauskäsittelijä (vanhempi naishenkilö)
        kehoitti meitä laittamaan vahinkoasiakirjat ja tiedottamaan vahinkoasioista suoraan hallituksen silloiselle puheenjohtajalle ja hallituksen jäsenille.
        Näin sitten teimmekin jatkossa.
        Normaalisti asiakas tiedotaa Lähivakuutusyhdistyksen kautta hallitukselle asioita. Jolloin hallituksen sihteeri tässätapauksessa tmj. ottaa vastaan
        hallitukselle osoitetut postit. Tmj. tutustuu materiaaliin ja esittää-? sitten asiat hallituksen kokouksessa hallitukselle.
        Miksi korvauskäsittelijä kehoitti näin menettelemään?

      • menossa

        "Vakuutukset ovat menossa siihen suuntaan,että kohta niistä puuttuu inhimillisyys ja maalaisjärki."
        Näin todella on, koska moraalittomuus valtaa koko ajan. Raha on ainoa asia joka ratkaisee. Rahan ansaitsemisen takia keinoja kaihtamatta "kaikki temput ovat laillisia."

      • hoidetaan...
        menossa kirjoitti:

        "Vakuutukset ovat menossa siihen suuntaan,että kohta niistä puuttuu inhimillisyys ja maalaisjärki."
        Näin todella on, koska moraalittomuus valtaa koko ajan. Raha on ainoa asia joka ratkaisee. Rahan ansaitsemisen takia keinoja kaihtamatta "kaikki temput ovat laillisia."

        Asiat hoidetaan vakuutussopimuksen mukaan. Jos tulkinnasta syntyy epäselvyyttä, voidaan asia ratkaista oikeudessa.

        Tässä tapauksessa niin meneteltiin ja oikeuden ratkaisu oli harvinaisen selvä. Ei korvauksia.

        Ei näitä asioita ratkaista huutoäänestyksillä ei nettipalstoilla. Onneksi Suomessa voi luottaa oikeuteen; eikö totta?

        Jos oikeus on toiminut väärin, se tulee kertoa. Tässä tapauksessa valittaja on samaa mieltä oikeuden päätöksen kanssa, joten on ENEMMÄN kuin kummallista, että hän täällä vaatii korvauksia. Outoa.

      • kuin vain?
        menossa kirjoitti:

        "Vakuutukset ovat menossa siihen suuntaan,että kohta niistä puuttuu inhimillisyys ja maalaisjärki."
        Näin todella on, koska moraalittomuus valtaa koko ajan. Raha on ainoa asia joka ratkaisee. Rahan ansaitsemisen takia keinoja kaihtamatta "kaikki temput ovat laillisia."

        No ei toimi ei!
        "" Lähivakuutuksessa mikään ei toimi. Älä ihmeessä vaihda ainakaan Lähivakuutukseen, kysele vielä muilta, kanattaa maksaa vaikka hiukan enemmän, jos rahoileen vahingon satttuessa saa vastinetta. Lähivakuutuksesta sitä ei saa. Minä vaihdoin vuosi sitten ja kadun karvaasti. Kotivakuutuksen vastuu on Lähivakuutuksessa perseestä, sillä ei korvata kuin kuvitteellia asioita, joita ei elävässä elämässä tapahdu.
        Mappi on tullut täyteen paperia, ensimmäinen puolivuotta oli todellista paperitulvaa., kuitenkaan siitä parerisaastasta ei ota pirukaan tolkkua"".
           

      • vastaan...
        menossa kirjoitti:

        "Vakuutukset ovat menossa siihen suuntaan,että kohta niistä puuttuu inhimillisyys ja maalaisjärki."
        Näin todella on, koska moraalittomuus valtaa koko ajan. Raha on ainoa asia joka ratkaisee. Rahan ansaitsemisen takia keinoja kaihtamatta "kaikki temput ovat laillisia."

        "Raha on ainoa asia joka ratkaisee"

        Tämä on tullut valittajan suusta harvinaisen selväksi. Ei pidä noudattaa sopimuksia. Ansiottomia korvauksia pitää saada. Oikeuden päätöksiä ei kunnioiteta.

        Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu.

      • Vahinkoihin ja ???
        kuin vain? kirjoitti:

        No ei toimi ei!
        "" Lähivakuutuksessa mikään ei toimi. Älä ihmeessä vaihda ainakaan Lähivakuutukseen, kysele vielä muilta, kanattaa maksaa vaikka hiukan enemmän, jos rahoileen vahingon satttuessa saa vastinetta. Lähivakuutuksesta sitä ei saa. Minä vaihdoin vuosi sitten ja kadun karvaasti. Kotivakuutuksen vastuu on Lähivakuutuksessa perseestä, sillä ei korvata kuin kuvitteellia asioita, joita ei elävässä elämässä tapahdu.
        Mappi on tullut täyteen paperia, ensimmäinen puolivuotta oli todellista paperitulvaa., kuitenkaan siitä parerisaastasta ei ota pirukaan tolkkua"".
           

        Näitä kyseisiä vahinkoja voidaan verrata meidän omiimme.--
        Rehelliset, Vastuunsakantavat vakuutusyhtiöt toimivat näin:
        -------
        "Meillä kävi niin, että massiivinen räjäytystyö aiheutti kupariputkien värinää, joka lopulta rikkoi ne.
        Periaatteessa räjäytystyön tekijän vakuutuksen olisi pitänyt korvata sekä putkiremontti, että rakenteiden kuivaus ja korjaus. Eivät tehneet sitä, koska vetosivat naapuritalon tärinämittausten energia-arvoihin. Kas naapuritalo on laatalle rakennettu ja 10 metrisen savikerroksen päällä, kun meidän sokkelimme on peruskallion päällä. Savikerros luonnollisesti eristää tärinää (joskin naapurin talo kyllä silmämääräisesti näytti hieman upponneen saveen).

        )))- Onneksi kotivakuutus korvasi omavastuuosuutta lukuunottamatta korjauskulut. Vahinkotarkastajalta saatiin lisäksi erityisen hyviä neuvoja -(((
        Oikeuden käyntiä voi verrata ruletin pelaamiseen. Joskus voittaa, joskus häviää. Tuomarien kyky ymmärtää rakennusasioita on erityisen rajallinen. He joutuvat luottamaan "asiantuntijoihin". Rakennusalalla ei ehdotonta totuutta ole, ja asiantuntijoitakin löytyy joka lähtöön.
        Kiinteistöasioita ei yleensä kannata viedä oikeuteen".
        ---------
        Siinäpä meille hyvä esimerkki vakuutusyhtiöstä: Luotettava, Asiallinen, Maineestaan huolehtiva, Vastuunsakantava,-Ihan Oikea Vakuutusyhtiö..
        Vahingot verrattavissa omiimme.

      • te aiheutitte
        Vahinkoihin ja ??? kirjoitti:

        Näitä kyseisiä vahinkoja voidaan verrata meidän omiimme.--
        Rehelliset, Vastuunsakantavat vakuutusyhtiöt toimivat näin:
        -------
        "Meillä kävi niin, että massiivinen räjäytystyö aiheutti kupariputkien värinää, joka lopulta rikkoi ne.
        Periaatteessa räjäytystyön tekijän vakuutuksen olisi pitänyt korvata sekä putkiremontti, että rakenteiden kuivaus ja korjaus. Eivät tehneet sitä, koska vetosivat naapuritalon tärinämittausten energia-arvoihin. Kas naapuritalo on laatalle rakennettu ja 10 metrisen savikerroksen päällä, kun meidän sokkelimme on peruskallion päällä. Savikerros luonnollisesti eristää tärinää (joskin naapurin talo kyllä silmämääräisesti näytti hieman upponneen saveen).

        )))- Onneksi kotivakuutus korvasi omavastuuosuutta lukuunottamatta korjauskulut. Vahinkotarkastajalta saatiin lisäksi erityisen hyviä neuvoja -(((
        Oikeuden käyntiä voi verrata ruletin pelaamiseen. Joskus voittaa, joskus häviää. Tuomarien kyky ymmärtää rakennusasioita on erityisen rajallinen. He joutuvat luottamaan "asiantuntijoihin". Rakennusalalla ei ehdotonta totuutta ole, ja asiantuntijoitakin löytyy joka lähtöön.
        Kiinteistöasioita ei yleensä kannata viedä oikeuteen".
        ---------
        Siinäpä meille hyvä esimerkki vakuutusyhtiöstä: Luotettava, Asiallinen, Maineestaan huolehtiva, Vastuunsakantava,-Ihan Oikea Vakuutusyhtiö..
        Vahingot verrattavissa omiimme.

        itse oman vahinkonne laiminlyömällä kiinteistön huollon. Se on aivan eri asia kuin ulkopuolisen aiheuttama vahinko.

        ps..miksihän et vaadi korvauksia kuivausfirmalta?

      • pidät tuota?
        vastaan... kirjoitti:

        "Raha on ainoa asia joka ratkaisee"

        Tämä on tullut valittajan suusta harvinaisen selväksi. Ei pidä noudattaa sopimuksia. Ansiottomia korvauksia pitää saada. Oikeuden päätöksiä ei kunnioiteta.

        Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu.

        Sinähän tässä pidät tuota mainitsemaasi säälittävää kerjuuta kun elät sanojesimukaan, yhteiskunnan tuella. SINULLE-> "Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu."

      • mikä ei
        pidät tuota? kirjoitti:

        Sinähän tässä pidät tuota mainitsemaasi säälittävää kerjuuta kun elät sanojesimukaan, yhteiskunnan tuella. SINULLE-> "Lopeta jo tuo säälittävä kerjuu."

        minulle lain mukaan kuulu. toisin kuin sinä!

      • Asiakirja >>>
        Lähivakuutuksessa ((((--- kirjoitti:

        )- Vahinkojemme korvaamattajättämisen perustelu oli tällainen:
        Vahinkotarkastajan esille tuoma: " Niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija"-Tällainen on Lähivakuutuksen KORVAYSPERUSTE !!!

        Vesivahingossamme Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle ihan mainiosti...
        Minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa...

        Vesivahingossa ensimmäisen (kielteisen) korvauspäätöksen oli kirjoittanut Espoon "pääpaikan" Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen vahinkotarkastaja oli sitten vain lykännyt nimensä korvaupäätökseen. Korvauspäätösten kirjoittaminen kuuluu yleensä korvauskäsittelijälle.
        Korvauspäätöksen tekemiseen ei olisi pitänyt pyytää Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastajan apua, vaan vesivahinko asia olisi pitänyt saattaa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi.

      • sitten itket
        Asiakirja >>> kirjoitti:

        Vesivahingossamme Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle ihan mainiosti...
        Minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa...

        Vesivahingossa ensimmäisen (kielteisen) korvauspäätöksen oli kirjoittanut Espoon "pääpaikan" Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen vahinkotarkastaja oli sitten vain lykännyt nimensä korvaupäätökseen. Korvauspäätösten kirjoittaminen kuuluu yleensä korvauskäsittelijälle.
        Korvauspäätöksen tekemiseen ei olisi pitänyt pyytää Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastajan apua, vaan vesivahinko asia olisi pitänyt saattaa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi.

        "Korvauspäätöksen tekemiseen ei olisi pitänyt pyytää Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastajan apua, vaan vesivahinko asia olisi pitänyt saattaa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi"

        No nyt kyllä kelpaisi pääpaikan apu. Harmi vain kannaltasi on se että korvauksia ei makseta, koska sopimus ei niihin velvoita

        Itkuvirtesi on säälittävää. (40000€)

      • ja kummaa
        Asiakirja >>> kirjoitti:

        Vesivahingossamme Lähivakuutusyhdistys antoi vastineen
        vakuutuslautakunnalle, tuon vastineen oli allekirjoittanut "vahinkotarkastaja".
        Myös usea muukin vastaus oli kyseisen vahinkotarkastajan allekirjoittama.
        Vastaukset, vastineet ja muutkin asiakirjat tulisi toimitusjohtajan allekirjoittaa.
        Mutta tämä malli kyllä sopii kyseiselle Lähivakuutusyhdistykselle ihan mainiosti...
        Minkälainen on esimies, niin sellaisia ovat myös hänen alaisensa...

        Vesivahingossa ensimmäisen (kielteisen) korvauspäätöksen oli kirjoittanut Espoon "pääpaikan" Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen vahinkotarkastaja oli sitten vain lykännyt nimensä korvaupäätökseen. Korvauspäätösten kirjoittaminen kuuluu yleensä korvauskäsittelijälle.
        Korvauspäätöksen tekemiseen ei olisi pitänyt pyytää Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastajan apua, vaan vesivahinko asia olisi pitänyt saattaa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi.

        "...Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi."

        Kyllä vakuutustarkastajat tutkivat kaikissa yhtiöissä vähänkään suuremmat vahingot ja käyttävät asiantuntijoitaan maanlaajuisesti. Näin saadaan oikeudenmukaisia ja oikeusistunnot kestäviä päätöksiä.

      • kumottu
        ja kummaa kirjoitti:

        "...Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen selvitettäväksi ja päätettäväksi."

        Kyllä vakuutustarkastajat tutkivat kaikissa yhtiöissä vähänkään suuremmat vahingot ja käyttävät asiantuntijoitaan maanlaajuisesti. Näin saadaan oikeudenmukaisia ja oikeusistunnot kestäviä päätöksiä.

        Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" vahinkotarkastajan paikallisten vahinkotarkastajien kehittämät Maakosteus--Kapillaarinen Maakosteus on kumottu Hovioikeudessa. Että näin oikeudenmukaista asiantuntemusta!
        Käytetään asiantuntemusta maanlaajuisesti.-Maakosteus ha ha haaa..

      • lopputulos
        kumottu kirjoitti:

        Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" vahinkotarkastajan paikallisten vahinkotarkastajien kehittämät Maakosteus--Kapillaarinen Maakosteus on kumottu Hovioikeudessa. Että näin oikeudenmukaista asiantuntemusta!
        Käytetään asiantuntemusta maanlaajuisesti.-Maakosteus ha ha haaa..

        Mutta miksi itket? Loppujen lopuksi olette aivan samaa mieltä vahingon syystä=salaojaputken tukkeutuminen.

        Sitä ei pidä korvata äkillisyyspykälän mukaan! Huoltaisit kiinteistöäsi paremmin. Huolimattomuudesta sakotetaan.

      • Viesteihini
        Lähivakuutuksessa ((((--- kirjoitti:

        )- Vahinkojemme korvaamattajättämisen perustelu oli tällainen:
        Vahinkotarkastajan esille tuoma: " Niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija"-Tällainen on Lähivakuutuksen KORVAYSPERUSTE !!!

        Saatu palaute (((-
        " Voit olla aivan varma että kierrän Lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".

      • kiitollinen
        lopputulos kirjoitti:

        Mutta miksi itket? Loppujen lopuksi olette aivan samaa mieltä vahingon syystä=salaojaputken tukkeutuminen.

        Sitä ei pidä korvata äkillisyyspykälän mukaan! Huoltaisit kiinteistöäsi paremmin. Huolimattomuudesta sakotetaan.

        "Huoltaisit kiinteistöäsi paremmin".--Kiitos neudosta!   

              

      • Vahinkotarkastaja
        Viesteihini kirjoitti:

        Saatu palaute (((-
        " Voit olla aivan varma että kierrän Lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".

        )))->> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tämä oli korvausperuste..!
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen Henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.>>>>> HEI! Henkilökunta ottakaa vastuuta asioissa, käyttäkää ihan OMIA-AIVOJA, ja maalaisjärkeä !

      • Törkeää Kohtelua
        vaiko miten ? kirjoitti:

        -Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä oloaan/ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin loukkaantunut/nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen jäsenten tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!- miten naurettavaa, ja häpeällistä!    

        lähivakuutuksen
        henkilöstö politiikasta
        Kirjoittanut: ... 25.6.2008 klo 18.43

        Karvaita kokemuksia, törkeää kohtelua ja tekosyitä!!!

        Vastaa tähän viestiin
        Kerro kaverille tästä viestistä

      • Etu Kärsi ^^^^^ !
        vaiko miten ? kirjoitti:

        -Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä oloaan/ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin loukkaantunut/nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen jäsenten tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!- miten naurettavaa, ja häpeällistä!    

        " Hallituksen tehtävä on valvoa yhdistyksen toimintaa, jottei keskinäisen yhdistyksen asiakkaiden etu kärsi.
        Se on selvä, että jos olet oikeassa niin korvata pitäisi.
        Hallituksen tehtävä on valvoa toimaria, joten kyllä heidän mielipiteensä on ratkaisevaa. Ovatko kokouksessa näitä asioita ede käsitelleet? Ihme jos eivät, sillä asia on saanut lehdissä julkisuutta ja se ei kauheasti yhdistystä hivele. Hallituksessa istuu yleensä paikallisia isoja asiakkaita.
        Olisin kyllä itse maksanut vahingot pois. Olisit kuitenkin tämän jälkeen lähtenyt toiseen yhtiöön".

      • Tyytyväiset asiakkaat
        Vahinkotarkastaja kirjoitti:

        )))->> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tämä oli korvausperuste..!
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen Henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.>>>>> HEI! Henkilökunta ottakaa vastuuta asioissa, käyttäkää ihan OMIA-AIVOJA, ja maalaisjärkeä !

        # Myyjän rooli vakuutusyhtiössä on epäkiitollinen. Olet vakuutusyhtiön kasvot ja tehtäväsi on myydä. Olet ainoa ihminen jonka vakuutuksen ottaja ehkä koskaan vakuutusyhtiössä tapaa.
        Kun sattuu vahinkotilanne varsinkin kotitalouksissa, muut ihmiset astuvat esiin. Tarkastajat, korvauskäsittelijät ja muut korvaukseen liittyvät tahot. Myyjän rooli korvaustilanteessa on 0.
        Joissain "perämettissä ehkä sama henkilö myy ja korvaa".
        Olen aikaisemminkin sanonut, että tässä työssä ei pärjää kuin rehellisyydellä ja asiakkaan puolelle asettumalla. Mulla on kaikki motivaatio puolustaa asiakasta, koska tyytyväinen asiakas kääntyy puoleesi kun tarvitsee jotain lisää.

        Myynti on työtäni ja sillä eletään. Kun
        vakuutuksista pitäisi jotain korvata, niin oletan, että toinen puoli hoitaa homman kotiin ja vakuutus toimii niin kuin olen luvannut. Toistaiseksi ei ongelmia #.

      • aina;
        Vahinkotarkastaja kirjoitti:

        )))->> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tämä oli korvausperuste..!
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen Henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.>>>>> HEI! Henkilökunta ottakaa vastuuta asioissa, käyttäkää ihan OMIA-AIVOJA, ja maalaisjärkeä !

        Muista aina, että; Kuka kissan hännän nostaisi ellei kissa itse!

      • Olisiko Aiheellista tehdä?
        Vahinkotarkastaja kirjoitti:

        )))->> Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksesta.
        -Vahinkotarkastaja vanhempi konkari joka oli vesivahingon tarkastuksessa mukana.
        Juonimassa ja toteuttamassa vesivahingon korvausten eväämistä. Tämä joka paiskoi kotonamme kiukuspäissää lastulevynpalasia kun ei nähnyt lahoa alajuoksupuissa. Hän joka koulutti samalla oppipoikaa siihen miten toimitaan kun ollaan eväämässä korvaukset.
        Tämä sama vahinkotarkastaja joka kertoi kahden henkilön kuullen, "että niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin, jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tämä oli korvausperuste..!
        Sama vahinkotarkastaja oli sitten Lähivakuutuksen hallituksessa selvittämässä vahinkoasiaamme hallituksen jäsenille, hän oli oikein hallituksen puheenjohtaja.
        Lähivakuutuksella sama henkilö tarkastaa vahingot, juonii korvausten eväämiset ja esittää sitten puhdasta, rehellistä pulmusta hallituksessa.
        Näin keinotellen ne hommat hoituu kotiinpäin Lähivakuutuksella. Isoissa vakuutusyhtiöissä jokaisella henkilöllä on omat tehtävänsä, eikä näinollen Henkilökemijat voi vaikuttaa asioihin.>>>>> HEI! Henkilökunta ottakaa vastuuta asioissa, käyttäkää ihan OMIA-AIVOJA, ja maalaisjärkeä !

        Olisiko näistä tehtävä Rikostutkinta pyynnöt? Onko tietoa?
        Kun käräjäoikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen toi esille ällaisen asian: Vahinkotarkastaja oli sanonut kahden henkilön kuullen, että "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muíja" Niin onko mahdollista tehdä asiasta rikosilmoitus poliisille, siis saattaa asia rikostutkintaan?

        Myöskin kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen korvauskäsittelijä (vanhempi naishenkilö) kertoi kahden henkilön kuullen, että teidän vesivahinko kuului korvattaviin vahinkoihin, ja olisi tullut korvata teille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
        Voiko tämän myöskin saattaa poliisin tutkintaan?
        Mitä näistä voi sitten seurata Lähivakuutusyhdistykselle?

      • koskaan
        Viesteihini kirjoitti:

        Saatu palaute (((-
        " Voit olla aivan varma että kierrän Lähivakuutuksen HYVIN kaukaa, ja kerron tapauksesta eteenpäin.
        Ihmettelen suuresti kuinka kyseinen toimitusjohtaja pystyy olemaan yleensä itsensä kanssa tuollaisen koukun jälkeen.
        Tuollainen toiminta on tavallista rikollista toimintaa pahempaa. Vaikuttaa melkoiselta kusipäältä".

        !! Samanlaisia ne on kaikki muutkin vakuutusyhtiöt, varsinkin Lähivakuutus. Poika sai aina korvauksia, kun isä oli vakuutusasiamies. Minen saanu koskaan mitään, aina löytyi pykälä, joka kumosi korvaukset, ja jos ei löytynyt muualta, avattiin pöytälaatikon alakaappi.Siellä oli oma kansio minua varten, korvaukset ovat pärstäkertaimen mukaan.

      • Epäkohtia

        Kyseisen-Lähivakuutusyhdistyksen asiakas- omistajat ajatelkaa, että asiakkaan pitää lehden välityksellä "oikaista" yhdistyskokouksessa kerrottuja asioita. Ja tuoda esille "epäkohtia" joita on tuon Lähivakuutusyhdistyksen toiminnassa.

      • Yhdistyksen-?
        Olisiko Aiheellista tehdä? kirjoitti:

        Olisiko näistä tehtävä Rikostutkinta pyynnöt? Onko tietoa?
        Kun käräjäoikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen toi esille ällaisen asian: Vahinkotarkastaja oli sanonut kahden henkilön kuullen, että "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muíja" Niin onko mahdollista tehdä asiasta rikosilmoitus poliisille, siis saattaa asia rikostutkintaan?

        Myöskin kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen korvauskäsittelijä (vanhempi naishenkilö) kertoi kahden henkilön kuullen, että teidän vesivahinko kuului korvattaviin vahinkoihin, ja olisi tullut korvata teille, mutta toimitusjohtaja ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
        Voiko tämän myöskin saattaa poliisin tutkintaan?
        Mitä näistä voi sitten seurata Lähivakuutusyhdistykselle?

        Tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä.
        -Onko tmj. toiminut yhtiön edun mukaisesti, pitänyt huolta yhtiön maineesta ja luotettavuudesta?
        Onko hän toimitusjohtajana hoitanut vahinkoasioita, kuten olisi kuulunut?
        Nauttiiko tmj. hallituksen ja asiakkaiden luottamusta?
        Nauttiiko hallitus asiakkaiden luottamusta?

      • tyytymättömyyttä
        Epäkohtia kirjoitti:

        Kyseisen-Lähivakuutusyhdistyksen asiakas- omistajat ajatelkaa, että asiakkaan pitää lehden välityksellä "oikaista" yhdistyskokouksessa kerrottuja asioita. Ja tuoda esille "epäkohtia" joita on tuon Lähivakuutusyhdistyksen toiminnassa.

        ¤¤-->> On tärkeää, että yhdistys kertoo toiminnasta avoimesti ja tasa-arvoisesti kaikille jäsenilleen. Muuten he eivät tiedä, mihin voivat osallistua. Asioiden salaaminen ja valikoiva tiedottaminen aiheuttaa "epäluuloja" ja tyytymättömyyttä.
        Yhdistyksen hallituksen täytyy olla tarkka siinä, että sen päätökset ja päätösten valmistelu ovat yhtä lailla jokaisen jäsenen saatavissa.

        Yhdistyksen kokouksissa hallitus, työryhmät ja vastuuhenkilöt voivat kertoa kaikesta, mitä on tehty ja mitä on suunniteltu. Myös jäsenet voivat kysyä lisätietoja tai esittää uusia ideoita ja omia ajatuksiaan.

      • Kertoneet toisetkin
        sangen outoa kirjoitti:

        EEEEE
        "Itse tein johtopäätökset jo kolme vuotta sitten; olin ollut lähivakuutuksen asiakas pitkään ja menin edelleen lisävakuutusasioissa ....an konttoriin.

        Sain niin törkeän huonon kohtelun että todellakaan mistään palvelusta ei voi puhua; laitoin jo silloin ns. konttorinjohtajalle tiedoksi, että kiitti vitusti ei mistään ja vaihdoin toiseen firmaan.

        .....en ei reagoinut millään tavalla, kai se on se heidän tapa toimia. En halunnut viedä asiaa pidemmälle, toivottavasti asiakkaat osaavat tehdä ajoissa johtopäätokset ettei käy niinkuin yllä.

        .... lähivakuutus on hyvin surkean maineen omaava. Suosittelen vaihtamaan ja kilpailuttamaan muitakin, niissä on näet suuria eroja, mut lähivakuutus auttamatta huonoin".

        Totuutta-¤
        Esille tuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat tuoneet esille myös kyseisen Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen oma päälakimies Espoon Lähivakuutuksesta, asiakas lehtikirjoituksilla ja moni muukin asiakas jne.
        Kertausta:::
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

        Yleensä tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kykenemättömiä asian suhteen, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj:n on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon. Eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj:n yläpuolella, mutta ei tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, kuten on todisteltu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tulisi sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille.- (meillehän nauraa naurismaan aidatkin jos me tässä vaiheessa lähdetään korvaamaan vahingot, kenenkähän sanomisia?) (nauraakohan nyt tässä vaiheessa kukaan?) - Korvaukset kaatuivat siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, Mitä Tämä Kertoo-?

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi erittäin huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus "ihan itse" kokeilee saada vahingot korvattaviksi, tuolla kimppasummalla.

        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.

      • kohde
        vastuullisia kirjoitti:

        "Sisarellani on vakuutukset Lähivakuutuksessa.
        Sitten hän joutui oikeudenkäyntiin.
        Lähivakuutus ei korvaa oikeudenkäyntikuluja
        vakuutuksen oikeusturvaosasta.
        Muiden samassa jutussa olleiden oikeudenkäynti-
        kulut korvattiin, koska heillä oli muu yhtiö, kuin Lähivakuutus.
        Samaan asiaan liittyi kaksi erillistä oikeudenkäyntiä. Muiden osallisten vakuutus-yhtiöt korvasivat oikeudenkäyntikulut, mutta
        sisareni yhtiö ei korvannut, vaikka kaikki
        osalliset olivat täysin samassa asemassa.
        Lähivakuutus ei siis korvannut. Ajattelemme nyt,
        että Lähivakuutuksen vakuutukset eivät ole
        luotettavia.
        Siskoni aikookin vaihtaa yhtiötä".

        Lähivakuutus lähti itseltäni 2003

        Kyllä lähivakuutus "hoitaa".

        Oman kodinomistjat ovatkin selvästi vakuutusyhtiöiden rahastuksen kohde !

      • menisi tukkeeseen
        Kertoneet toisetkin kirjoitti:

        Totuutta-¤
        Esille tuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat tuoneet esille myös kyseisen Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen oma päälakimies Espoon Lähivakuutuksesta, asiakas lehtikirjoituksilla ja moni muukin asiakas jne.
        Kertausta:::
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

        Yleensä tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kykenemättömiä asian suhteen, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj:n on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon. Eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj:n yläpuolella, mutta ei tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, kuten on todisteltu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tulisi sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille.- (meillehän nauraa naurismaan aidatkin jos me tässä vaiheessa lähdetään korvaamaan vahingot, kenenkähän sanomisia?) (nauraakohan nyt tässä vaiheessa kukaan?) - Korvaukset kaatuivat siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, Mitä Tämä Kertoo-?

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi erittäin huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus "ihan itse" kokeilee saada vahingot korvattaviksi, tuolla kimppasummalla.

        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.

        Kyllä minullakin talo kastuisi, jos tuiki tärkeä salaojasysteemi menisi tukkeeseen. Riskitöntä asumista ei ole. Vakuutuksen otolla ei voi ehkäsitä sitä, että huolto jää tekemättä esim. salaojaan. Rakennusvaiheessa tai siitä, että valmiiseen taloon kohdistuu "näkyvää" vettä ja se on ehkäistävä. Salaoja liitetään kaava-alueella tontin sadevesiverkostoon. Taajama-alueella sen voi poistaa luontoon, mutta riski on olemassa. Vesi rikkoo eniten asuntoja Suomessa, sen tietää kaikki rakennusalan ammattilaiset. Veden olemassa olon kanssa ei saa ottaa riskiä omakotirakentamisessa.

      • arvostusta
        Yhdistyksen-? kirjoitti:

        Tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä.
        -Onko tmj. toiminut yhtiön edun mukaisesti, pitänyt huolta yhtiön maineesta ja luotettavuudesta?
        Onko hän toimitusjohtajana hoitanut vahinkoasioita, kuten olisi kuulunut?
        Nauttiiko tmj. hallituksen ja asiakkaiden luottamusta?
        Nauttiiko hallitus asiakkaiden luottamusta?

        Kunnia tarkoittaa yksilön saamaa arvostusta yhteisössä. Usein kunnia edellyttää tiettyjen sääntöjen noudattamista.

      • vahinkoja
        Kertoneet toisetkin kirjoitti:

        Totuutta-¤
        Esille tuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat tuoneet esille myös kyseisen Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen oma päälakimies Espoon Lähivakuutuksesta, asiakas lehtikirjoituksilla ja moni muukin asiakas jne.
        Kertausta:::
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

        Yleensä tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kykenemättömiä asian suhteen, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj:n on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon. Eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj:n yläpuolella, mutta ei tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, kuten on todisteltu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tulisi sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille.- (meillehän nauraa naurismaan aidatkin jos me tässä vaiheessa lähdetään korvaamaan vahingot, kenenkähän sanomisia?) (nauraakohan nyt tässä vaiheessa kukaan?) - Korvaukset kaatuivat siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, Mitä Tämä Kertoo-?

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi erittäin huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus "ihan itse" kokeilee saada vahingot korvattaviksi, tuolla kimppasummalla.

        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.

        " Tapahtumana tämä on yksiselitteinen. Mikäli salaojassa on tukos ja niin kuin kerrot on rakennettu ajan määräyksien mukaan korvaus on mielestäni ilmeinen. Korostan etten ole korvaustoiminnan ammattilainen ja vielä vähemmän rakennusinsinööri. Vahinkotyyppi on tunnistettavissa tekstistä ja mielestäni se on korvattavissa.
        Ei voi kiistää etteikö toimitusjohtaja missä tahansa vakuutusyhtiössä voisi tehdä halutessaan kiusaa. Kuka korvauskäsittelijä sitä voisi enteriä painaa jos toimari on verokirja kädessä vieressä.
        Sanasta sanaan tarinaasi lukien ehdotan seuraavaa. Raastupaan koko yhditys ja kaiva vastaavia korvauspäätöksiä tueksi. Hyvä olisi jos löytäisit esim. tältä palstalta jonkun vastaavan vahingon, mutta myönteisellä korvauspäätöksellä.
        Tsemppiä. Asiakas on aina oikeassa".

      • sanonta´´´´
        arvostusta kirjoitti:

        Kunnia tarkoittaa yksilön saamaa arvostusta yhteisössä. Usein kunnia edellyttää tiettyjen sääntöjen noudattamista.

        Vanha sanonta: Kunnia meni mutta "maine" kasvaa.

      • kommentoit???
        vahinkoja kirjoitti:

        " Tapahtumana tämä on yksiselitteinen. Mikäli salaojassa on tukos ja niin kuin kerrot on rakennettu ajan määräyksien mukaan korvaus on mielestäni ilmeinen. Korostan etten ole korvaustoiminnan ammattilainen ja vielä vähemmän rakennusinsinööri. Vahinkotyyppi on tunnistettavissa tekstistä ja mielestäni se on korvattavissa.
        Ei voi kiistää etteikö toimitusjohtaja missä tahansa vakuutusyhtiössä voisi tehdä halutessaan kiusaa. Kuka korvauskäsittelijä sitä voisi enteriä painaa jos toimari on verokirja kädessä vieressä.
        Sanasta sanaan tarinaasi lukien ehdotan seuraavaa. Raastupaan koko yhditys ja kaiva vastaavia korvauspäätöksiä tueksi. Hyvä olisi jos löytäisit esim. tältä palstalta jonkun vastaavan vahingon, mutta myönteisellä korvauspäätöksellä.
        Tsemppiä. Asiakas on aina oikeassa".

        "Korostan etten ole korvaustoiminnan ammattilainen ja vielä vähemmän rakennusinsinööri."

        No sen kyllä huomaa kommenttien tasosta!! Ei luotettavaa tietoa

      • ovat kyllä "luotettavi...
        kommentoit??? kirjoitti:

        "Korostan etten ole korvaustoiminnan ammattilainen ja vielä vähemmän rakennusinsinööri."

        No sen kyllä huomaa kommenttien tasosta!! Ei luotettavaa tietoa

        Niinhän sinäkin kommentoit vaikket tiedä vakuutusasioista, korvausperusteista, kosteusasoista, saatikka rakennusalasta huu haan vertaa.Otsaa vaan on ottaa kantaa joka asiaan. Sinun tietosi ovat kyllä "Luotettavia" ha ha haa.

      • tiedät!!!
        ovat kyllä "luotettavi... kirjoitti:

        Niinhän sinäkin kommentoit vaikket tiedä vakuutusasioista, korvausperusteista, kosteusasoista, saatikka rakennusalasta huu haan vertaa.Otsaa vaan on ottaa kantaa joka asiaan. Sinun tietosi ovat kyllä "Luotettavia" ha ha haa.

        Tiedät niin hyvin, että olet onnistunut hommaamaan itsellesi 40000€ vahingon. Pidätkö itseäsi näin ollen älykkäänä ja taitavana??

        Noilla taidoilla hommaat vielä lisää kustannuksia!

      • oikeasti
        tiedät!!! kirjoitti:

        Tiedät niin hyvin, että olet onnistunut hommaamaan itsellesi 40000€ vahingon. Pidätkö itseäsi näin ollen älykkäänä ja taitavana??

        Noilla taidoilla hommaat vielä lisää kustannuksia!

        Olen kirjoittanut siitä kun toitotat aina samaa, etkä ota oikeasti kantaa viestien sanomaan.
        Voihan olla, että halutessasi pystyt asiallisesti vastamaan viestehin, kokeile.

        Huomattavasti pahempi on menettää Luotto ja Maine kun se, että menettää rahaa. Luoton ja maineen menetyksen myötä menettää myöskin rahaa ja runsain mitoin ¤

      • tosissasi
        oikeasti kirjoitti:

        Olen kirjoittanut siitä kun toitotat aina samaa, etkä ota oikeasti kantaa viestien sanomaan.
        Voihan olla, että halutessasi pystyt asiallisesti vastamaan viestehin, kokeile.

        Huomattavasti pahempi on menettää Luotto ja Maine kun se, että menettää rahaa. Luoton ja maineen menetyksen myötä menettää myöskin rahaa ja runsain mitoin ¤

        Ei ole mitään kommentoitavaa itse vahinkoon. Se on selvä juttu eikä korvauksia SAA maksaa. Lopeta syyttömien panettelu ja herjaaminen. Olet itse hölmöillyt jutun ja nyt yrität epätoivoisesti saada korvauksia.

        Kysymys asioiden laillisuudesta on sinulla vielä vastaamatta:

        Rikottiinko lakia? Tekikö oikeus lainvastaisen päätöksen. Syytätkö oikeuslaitosta rikoksesta?

        Et vastaa, koska vastaamalla myöntäisit olevasi väärässä. Saman teet myös kun et vastaa. Niin tai näin: olet häviäjä aina!

      • pelin säännöt
        tosissasi kirjoitti:

        Ei ole mitään kommentoitavaa itse vahinkoon. Se on selvä juttu eikä korvauksia SAA maksaa. Lopeta syyttömien panettelu ja herjaaminen. Olet itse hölmöillyt jutun ja nyt yrität epätoivoisesti saada korvauksia.

        Kysymys asioiden laillisuudesta on sinulla vielä vastaamatta:

        Rikottiinko lakia? Tekikö oikeus lainvastaisen päätöksen. Syytätkö oikeuslaitosta rikoksesta?

        Et vastaa, koska vastaamalla myöntäisit olevasi väärässä. Saman teet myös kun et vastaa. Niin tai näin: olet häviäjä aina!

        Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma.
        Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa "tuhoisuuttaan".
        Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit.
        Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa.
        Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

      • ai mitä?
        Kertoneet toisetkin kirjoitti:

        Totuutta-¤
        Esille tuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat tuoneet esille myös kyseisen Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen oma päälakimies Espoon Lähivakuutuksesta, asiakas lehtikirjoituksilla ja moni muukin asiakas jne.
        Kertausta:::
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

        Yleensä tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kykenemättömiä asian suhteen, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj:n on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon. Eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj:n yläpuolella, mutta ei tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, kuten on todisteltu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tulisi sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille.- (meillehän nauraa naurismaan aidatkin jos me tässä vaiheessa lähdetään korvaamaan vahingot, kenenkähän sanomisia?) (nauraakohan nyt tässä vaiheessa kukaan?) - Korvaukset kaatuivat siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, Mitä Tämä Kertoo-?

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi erittäin huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus "ihan itse" kokeilee saada vahingot korvattaviksi, tuolla kimppasummalla.

        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.

        # entä kun vakuutusyhdistyksellä menee huonosti? toteutuuko lisämaksuvelvollisuus? ai mikä? se, että asiakasomistajat maksavat johdon virheiden viulut ja ovat velvollisia maksamaan lisää pääomaa yhtiöön.

      • nimenomaan..
        ai mitä? kirjoitti:

        # entä kun vakuutusyhdistyksellä menee huonosti? toteutuuko lisämaksuvelvollisuus? ai mikä? se, että asiakasomistajat maksavat johdon virheiden viulut ja ovat velvollisia maksamaan lisää pääomaa yhtiöön.

        On kaikkien etu, ettei korvauksia makseta silloin kun ei kuulukaan. kuten valittajan tapauksessa.

        Kun näin menetellään, voidaan nukkua yöt rauhassa. Jos sopimukseen kuulumattomia vahinkoja alettaisiin korvata, syntyisi hetkessä lisämaksuvelvollisuus.

        Täydet pisteet Lähille!

      • tuota jo vain
        Kertoneet toisetkin kirjoitti:

        Totuutta-¤
        Esille tuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat tuoneet esille myös kyseisen Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen oma päälakimies Espoon Lähivakuutuksesta, asiakas lehtikirjoituksilla ja moni muukin asiakas jne.
        Kertausta:::
        Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tmj. on puuttunut hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

        Yleensä tmj. ei voisi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
        Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kykenemättömiä asian suhteen, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tmj:n on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon. Eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
        Hallituksen tulisi olla tmj:n yläpuolella, mutta ei tässä Lähivakuutusyhdistyksessä, kuten on todisteltu.
        Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

        Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tulisi sitten
        Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
        Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tmj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille.- (meillehän nauraa naurismaan aidatkin jos me tässä vaiheessa lähdetään korvaamaan vahingot, kenenkähän sanomisia?) (nauraakohan nyt tässä vaiheessa kukaan?) - Korvaukset kaatuivat siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille, Mitä Tämä Kertoo-?

        Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi erittäin huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tmj. kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus "ihan itse" kokeilee saada vahingot korvattaviksi, tuolla kimppasummalla.

        Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
        toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä, vaikka voisivat.

        vallanko tuota pitänee nuoleskella henkilökuntaa jos mielis saada korvauksia?

      • kumpi on oikea?
        Yhdistyksen-? kirjoitti:

        Tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä.
        -Onko tmj. toiminut yhtiön edun mukaisesti, pitänyt huolta yhtiön maineesta ja luotettavuudesta?
        Onko hän toimitusjohtajana hoitanut vahinkoasioita, kuten olisi kuulunut?
        Nauttiiko tmj. hallituksen ja asiakkaiden luottamusta?
        Nauttiiko hallitus asiakkaiden luottamusta?

        Valta tarkoittaa jonkun tai jonkin oikeutta tai mahdollisuutta hallita jotakuta, määrätä tai päättää jostakin. Valtakäsitteitä voidaan erottaa kaksi ryhmää: a) kvantitatiiviset ja manipulatiiviset. "Niiden mukaan valta on kykyä pakottaa, alistaa tai taivuttaa tahtoonsa".

      • tahansa ^^^^^^^^
        kumpi on oikea? kirjoitti:

        Valta tarkoittaa jonkun tai jonkin oikeutta tai mahdollisuutta hallita jotakuta, määrätä tai päättää jostakin. Valtakäsitteitä voidaan erottaa kaksi ryhmää: a) kvantitatiiviset ja manipulatiiviset. "Niiden mukaan valta on kykyä pakottaa, alistaa tai taivuttaa tahtoonsa".

        Piru ei tiedä elävänsä helvetissä. Sille mikä tahansa on aina paras mahdollinen maailma. Kaikki kritiikki ja muutospaine kohdistuu itseen. Mielikuvitus on lakannut olemasta. Piru ei viisastu.

      • epäilyksiä
        vaiko miten ? kirjoitti:

        -Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä oloaan/ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin loukkaantunut/nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen jäsenten tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!- miten naurettavaa, ja häpeällistä!    

        ¤-Herättää epäilyksiä, että hallituksen jäsenet ovat käyteet vain "ehkä-ehkä" pullakahvilla hallituksen kokouksissa.
        Hallituksen jäsenille on "ehkä-ehkä" jaettu tikkareita ¤ namuja.¤
        Ovatko hallituksen jäsenet "ehkä-ehkä" alistettu, ja altavastaajan asemassa?

      • vahinkoja
        Vahinkoihin ja ??? kirjoitti:

        Näitä kyseisiä vahinkoja voidaan verrata meidän omiimme.--
        Rehelliset, Vastuunsakantavat vakuutusyhtiöt toimivat näin:
        -------
        "Meillä kävi niin, että massiivinen räjäytystyö aiheutti kupariputkien värinää, joka lopulta rikkoi ne.
        Periaatteessa räjäytystyön tekijän vakuutuksen olisi pitänyt korvata sekä putkiremontti, että rakenteiden kuivaus ja korjaus. Eivät tehneet sitä, koska vetosivat naapuritalon tärinämittausten energia-arvoihin. Kas naapuritalo on laatalle rakennettu ja 10 metrisen savikerroksen päällä, kun meidän sokkelimme on peruskallion päällä. Savikerros luonnollisesti eristää tärinää (joskin naapurin talo kyllä silmämääräisesti näytti hieman upponneen saveen).

        )))- Onneksi kotivakuutus korvasi omavastuuosuutta lukuunottamatta korjauskulut. Vahinkotarkastajalta saatiin lisäksi erityisen hyviä neuvoja -(((
        Oikeuden käyntiä voi verrata ruletin pelaamiseen. Joskus voittaa, joskus häviää. Tuomarien kyky ymmärtää rakennusasioita on erityisen rajallinen. He joutuvat luottamaan "asiantuntijoihin". Rakennusalalla ei ehdotonta totuutta ole, ja asiantuntijoitakin löytyy joka lähtöön.
        Kiinteistöasioita ei yleensä kannata viedä oikeuteen".
        ---------
        Siinäpä meille hyvä esimerkki vakuutusyhtiöstä: Luotettava, Asiallinen, Maineestaan huolehtiva, Vastuunsakantava,-Ihan Oikea Vakuutusyhtiö..
        Vahingot verrattavissa omiimme.

        Kosteusvahingot ovat yleisimpiä vakuutusyhtiöiden korvaamia vahinkoja.

      • voikaan olla
        epäilyksiä kirjoitti:

        ¤-Herättää epäilyksiä, että hallituksen jäsenet ovat käyteet vain "ehkä-ehkä" pullakahvilla hallituksen kokouksissa.
        Hallituksen jäsenille on "ehkä-ehkä" jaettu tikkareita ¤ namuja.¤
        Ovatko hallituksen jäsenet "ehkä-ehkä" alistettu, ja altavastaajan asemassa?

        Yhdessä oikeudenkäynnissä Tuomari antoi moitteita kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenille, meidän vahinkoasioiden hoitamisen laiminlyönneissä. Hallituksen jäsenet kun ovat luottamustehtävissä ja valittu valvomaan asiakkaiden etuja. Tuomari mainitsi myöskin, että ei se tmj. välttämättä aina ole oikeassa.
        Eli asioista pitää ottaa selvää varmoista lähteistä. Tässä tapauksessa on vain kuunneltu tmj:n tarinoita ja sitten vain mätkitty "kumivasaralla päälle"...Miten Luotettavaa...

      • vilpittömästi
        Yhdistyksen-? kirjoitti:

        Tässä kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä.
        -Onko tmj. toiminut yhtiön edun mukaisesti, pitänyt huolta yhtiön maineesta ja luotettavuudesta?
        Onko hän toimitusjohtajana hoitanut vahinkoasioita, kuten olisi kuulunut?
        Nauttiiko tmj. hallituksen ja asiakkaiden luottamusta?
        Nauttiiko hallitus asiakkaiden luottamusta?

        Jotkut esiintyvät vilpittömästi loukkaantuneina jos heitä epäillään siitä, mitä he ovat ennenkin tehneet, ja antavat ymmärtää ettei epäilyäkään sellaisesta saa esittää.
        On huijareita, joilla tilanne ei ole hallinnassa, ja on sellaisia, jotka menestyvät ainakin ulkoisin mittapuin arvioiden loistavasti elämänsä loppuun asti.

    • kattavuus

      Minullakin on kotivakuutuksessa paras turva, ja olen ymmärtänyt, että tuon vakuutustason piiriin kuuluvat myös vesivahingot.
      Nyt joudun tarkistamaan vakuutukseni kattavuutta.

    • turvataso

      Minunkin vakuutukseen kuuluu paras turva, ja ole ymmärtänyt, että myös vesivahingot kuuluvat tuon turvan piiriin.
      Nyt joudun tarkistamaan vakuutukseni turvatasoa.

    • parasta laatua

      %% Minunkin vakuutukseen kuuluu paras turva, ja ole ymmärtänyt, että myös vesivahingot kuuluvat tuon turvan piiriin.
      Nyt joudun tarkistamaan vakuutukseni turvatasoa.

      • valittaja asialla

        Kiva, että kirjoitit juttusi kolmeen kertaan. Etkö todellakaan ymmärrä, että aina paljastut...

      • luulo
        valittaja asialla kirjoitti:

        Kiva, että kirjoitit juttusi kolmeen kertaan. Etkö todellakaan ymmärrä, että aina paljastut...

        Luulo ei ole tiedon väärtti.
        Opippa: ÄLÄ tyrkytä joka viestiä minun piikkiin.
        Kiva, että luulet!

    • huomioikaa!

      Oikeudenkäyntikulut!
      Tapauksessamme, Lähivakuutus eväsi vesivahinkomme korvaukset ja sitten vielä toisen meille aiheuttaman vahingon korvaukset.
      Lähi-Koti Laaja-turva vakuutuksen ehtojen mukaan nuo kyseiset vahingot olisi kyllä tullut korvata.
      Lähi järkkäsi meille vielä (vahinkojen korvaamatta jättämisen lisäksi) oikeudenkäyntikuluja korkojen kera neljäkymmentätuhatta euroa, että näin Lähillä. KOROSTAN-Ei korvattu vesivahinkoa eikä vahingontekoa.    
      Lähivakuutuksen asiakkaiden tulisi huomioida nämä kyseiset vahingot, joita Lähi EI korvaa..!

      • se on

        sinulle oikein. Maksapas nyt kiltisti vaan!

    • saa jos saa niin?

      Siirto:
      "Meidän tapauksessa Lähivakuutus ei ole ollut luotettava. Korvauksia saa vinkkua moneen kertaan ja asenne on muutekin nuiva kun vahinko tapahtuu. Saattaa olla tulos huono ja siksi hylkyjä tulee selvissäkin vahinkoilmoituksissa, luottavat ehkä siihen, että ei ihmiset jaksa valittaa. (Toisaalta, onko hyvää vakuutusyhtiötä?)
      Esimerkki: Eivät antaneet pari vuotta vanhaan autoon lasivakuutusta. Edellyttivät uutta tuulilasia sen antamisen ehdoksi..."

      • kelpaa kelmeille

        Juuri tätä se on:
        "Saattaa olla tulos huono ja siksi hylkyjä tulee selvissäkin vahinkoilmoituksissa, luottavat ehkä siihen, että ei ihmiset jaksa valittaa".
        Lähivakuutukset ovat tätä nykyä rahan kiskureita. Maksut kyllä kelpaavat hyvin, mutta vahingon sattuessa asiakas jätetään oman onnensa nojaan, minkäänlaista vastuuta ottamatta.

      • yhä auki
        kelpaa kelmeille kirjoitti:

        Juuri tätä se on:
        "Saattaa olla tulos huono ja siksi hylkyjä tulee selvissäkin vahinkoilmoituksissa, luottavat ehkä siihen, että ei ihmiset jaksa valittaa".
        Lähivakuutukset ovat tätä nykyä rahan kiskureita. Maksut kyllä kelpaavat hyvin, mutta vahingon sattuessa asiakas jätetään oman onnensa nojaan, minkäänlaista vastuuta ottamatta.

        On varsin erikoista, että kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja toitottelet samaa tuubaa etkä vastaa kysymyksiin. Olet asiassa täydellisessä umpikujassa.

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? Tämä askarruttaa varmasti muitakin.

      • opin äiti
        yhä auki kirjoitti:

        On varsin erikoista, että kirjoittelet useilla eri nimimerkeillä ja toitottelet samaa tuubaa etkä vastaa kysymyksiin. Olet asiassa täydellisessä umpikujassa.

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? Tämä askarruttaa varmasti muitakin.

           
        "" Lainaus/kopiointi/siirto ""
        "Tuo vakuutusyhtiö on kyllä ihan pihalla.
        Mielipuoli toimintaa kokonansa.
        Vaikka huippujuonija tuntuu olevan kyseessä, niin vahinkojen kusetusta ei ole tehty ammattimaisesti".

      • oi miksi???
        opin äiti kirjoitti:

           
        "" Lainaus/kopiointi/siirto ""
        "Tuo vakuutusyhtiö on kyllä ihan pihalla.
        Mielipuoli toimintaa kokonansa.
        Vaikka huippujuonija tuntuu olevan kyseessä, niin vahinkojen kusetusta ei ole tehty ammattimaisesti".

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? .

      • Viisastut
        oi miksi??? kirjoitti:

        Eniten minua ihmetyttää MIKSI VAKUUTUSYHTIÖ VOITTI OIKEUDESSA?? .

        --? Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty "kumivasaralla" päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

      • paukuttaa päätään
        Viisastut kirjoitti:

        --? Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty "kumivasaralla" päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        "Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko"

        Väite on valhe: vakuutusyhtiön mukaan ei hitaasti syntynyt kosteusvaurio kuulu korvattaviin. Näinhän allekirjoittamassasi vakuutussopimuksessa lukee.

        "Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi.."

        Veitte asian oikeuteen ja hävisitte. Uskallatko julkisesti väittää etteivät oikeusasteet tehneet lainmukaista päätöstä. Syytätkö oikeuslaitosta puolueellisesta tai virheellisestä toiminnasta?(veikkaan, ettet uskalla kommentoida)

        Tuo kirjoittamasi juttu ei tuo mitään sellaista esille, minkä vuoksi vahinko tulisi korvata.

      • meteli
        paukuttaa päätään kirjoitti:

        "Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko"

        Väite on valhe: vakuutusyhtiön mukaan ei hitaasti syntynyt kosteusvaurio kuulu korvattaviin. Näinhän allekirjoittamassasi vakuutussopimuksessa lukee.

        "Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi.."

        Veitte asian oikeuteen ja hävisitte. Uskallatko julkisesti väittää etteivät oikeusasteet tehneet lainmukaista päätöstä. Syytätkö oikeuslaitosta puolueellisesta tai virheellisestä toiminnasta?(veikkaan, ettet uskalla kommentoida)

        Tuo kirjoittamasi juttu ei tuo mitään sellaista esille, minkä vuoksi vahinko tulisi korvata.

        Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" Lakimiehen kertomaa, pitäisi kyllä olla jo PAINAVAA sanaa!!

        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot. Mutta ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.

        Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimies ja henkilö joka kuuluu tämän kyseisen Lähivakuutusyhtiön hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian, käydyn keskustelun sisällön toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: "-Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa silti nämä vahingot korvataan kuitenkin".

        Lakimiehen vastaus tähän: "-Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus!!
        Se-Maine -Se-Maine -Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: Salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu -On ne Korvattu ---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI ????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta ???    
        NOUSEEKO ASIASTA VALTAVA HÄLY?

      • enäää...
        meteli kirjoitti:

        Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" Lakimiehen kertomaa, pitäisi kyllä olla jo PAINAVAA sanaa!!

        Laaja turvataso- kotivakuutuksemme piti kattaa vesivahingot ja toisten aiheuttamat vahingot. Mutta ei kattanut kumpaakaan vahinkoa Lähivakuutuksessa.

        Lähivakuutusyhtiön (oma) palkkalistoilla oleva lakimies ja henkilö joka kuuluu tämän kyseisen Lähivakuutusyhtiön hallitukseen ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun.
        Tämän asian, käydyn keskustelun sisällön toi esille oikeudessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen.

        Hallituksen jäsen: "-Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillinen täyty.
        Vastaavan tyyppisissä tilanteissa jossa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuutusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä.
        Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/kosteusvahinkoja jotka eivät millään täytä vakuutusehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet ovat lahoja ja homeessa silti nämä vahingot korvataan kuitenkin".

        Lakimiehen vastaus tähän: "-Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa. Kukaan ei uskalla tämmöisiä (vesivahinkoja) jättää korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos jätetään vesivahinko korvaamatta".
        Sama lakimies vielä, että "jos vesivahinko täyttää ehdon ÄKILLINEN, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi" Onko tällaisia vesivahinkoja olemassa, onko sinun tiedossa?

        Oikeuden päätös on julkinen ja päätöksessä kerrotaan, että salaojaputken purkupää tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja,
        tämä on vesivahinko muiden vesivahinkojen rinnalla ja tällaiset vesivahingot yleensä korvataan. Vahinko on tapahtunut puolen vuoden välisenä aikana.
        Vakuutusalalla on vakiintunut korvaus käytäntö, että vesivahingot korvataan, myös tämä vesivahinko kuului noihin korvattaviin vahinkoihin.
        Lehdessä oli kirjoitus vahinkoasioistamme ja siitä miten oikeudessa kävi. Kirjoituksella saatiin hyvää nekatiivista mainosta kyseisestä Lähivakuutusyhdistyksestä. Meidän kannalta kirjoitus oli eduksi, siinä kerrottiin korvaukset jotka lankeavat meille maksettavaksi ja ennen kaikkea se, että vesivahinko jätetään
        korvaamatta sen takia, että se ei ole Äkillinen.
        Vastaavassa tapauksessa ei voi poiketa kenenkään asiakkaan kohdalla tässä
        Lähivakuutusyhdistyksessä.
        Vesivahingon korvaamatta jättäminen on ikävä ENNAKKOTAPAUS, tiennäyttäjänä tässä muille vakuutusyhtiöille on Lähivakuutus!!
        Se-Maine -Se-Maine -Se-Maine..!!

        Vakuutuslautakunnan henkilön kertomaa: Salaojaputkistojen tukkeutumisesta johtuvat vesivahingot, On ne Korvattu -On ne Korvattu ---Mutta nyt Ei Korvattu, MIKSI ????
        Moni muukin on kertonut, että vastaavat vesivahingot on korvattu.
        Miksi kutsutaan tätä menettelyä, kun vahinkomme on jätetty korvaamatta ???    
        NOUSEEKO ASIASTA VALTAVA HÄLY?

        Jos vakuutusyhtiö olisi epäillyt, että se on korvausvelvollinen, olisi korvaus maksettu viimeistään silloin, kun asia vietiin oikeuteen.

        Tämä tapaus on vain niin harvinaisen selvä ja yksinkertainen, että tottakai yhtiö antoi asian edetä oikeudessa. Lopputulos on nyt nähtävissä eikä mitään korvauksia makseta.

        Kun kerran et pysy kommentoimaan oikeuden päätöstä mitenkään, ei asiasta nouse minkään sortin hälyä.

        Suomalaiset luottavat oikeuden päätöksiin. Jos pystyisit osoittamaan, että lakia on rikottu ja annetut tuomiot ovat vääriä, asia asia saisi julkisuutta kunnolla. Nyt ei!

      • toimittajat
        Viisastut kirjoitti:

        --? Kahden Lähivakuutusyhdistyksen piti fuusioitua vuoden 2008 alussa.
        Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen ja toisen Lähivakuutusyhdistyksen. Fuusion ehdoksi (kirjallisesti) oli vastapuolen Lähivakuutusyhdistys laittanut sen, että meidän vahinkomme korvataan, eli sovitan riita asiat.
        Vahinkojamme ei paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. korvannut, jotan vastapuoli perui fuusion.
        Paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen tmj. on salannut Lähivakuutusyhdistyksen asiakas omistajilta Fuusion kaatumisen syyn.

        Vahinkoasiamme käsiteltiin Käräjäoikeudessa .. ja ... 200... Meidän puolen todistajat olivat todistamassa ensimmäisenä päivänä ja vastapuolen yhden välipäivän jälkeen.
        Vastapuolen lakimies pyysi päivän todistamisten väliin, että kuuntelee meidän puolen todistajat ja on sitten aikaa
        kehitellä tarinaa mihin vedota.
        Käräjäoikeuden esivalmistelussa molemmat osapuolet myönsivät sen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputkenpään tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.

        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenen Käräjäoikeudessa esilletuomien asioiden perusteella vesivahinkomme olisi tullut korvata.
        Joten vastapuolen piti kumota vesivahinkomme aiheuttaja. He muuttivat vesivahingon syyn, normalioloissa kapillaarisesti nouseeksi maakosteudeksi.
        Hävisimme Käräjäoikeudessa. Hovioikeuden esivalmistelussa .../..200 päädyttiin taas siihen, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken tukkeutuminen, joka on korvattaviin kuuluva vahinko.
        Sekä Käräjäoikeuden, että Hovioikeuden esivalmistelunssa päädyttiin samaan.
        Tämä tieto on mustaa valkoisella molempien oikeuksien esivalmistelu päätöksessä. Vesivahingon syy on nyt sitten vaihtunut 5-kertaa.
        Harvoin myöskään vesijohtoputkistosta aiheutuneet vesivahingot ovat äkillisiä ja ennalta arvaamattomia, paikat saataa olla lahoja ja homeessa, nämä vahingot
        korvataan lähes poikkeuksetta jokaisessa vakuutusyhtiössä, mutta ei kai Lähillä.
        Syyttöminä olemme joutuneet tällaiseen ikävään välikäteen, välikäteen jossa on puitu X- toimintaa ja tekemisijä. Meitä ei voida rangaista muiden tekemistä vääryyksistä.
        Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen on selvillä hallituksen tehtävistä, koska hän on ollut aikaisemmin toisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen puheenjohtajana.
        Vuonna 2004 hän siirtyi nykyisen Lähivakuutusyhdistykseen hallituksen puheenjohtajaksi.
        Hallituksen jäsenet eivät ole ottaneet selvää vahinkoasioistamme mistään ulkopuolelta, vaan asioita oltiin puitu neljän seinän sisällä, kuunneltu tmj.
        ja siitte vain mätkitty "kumivasaralla" päälle, tämänkin toi hallituksen jäsen esille oikeudessa. Mistä voidaan tietää, että tehdyt päätökset ovat oikeita, jos asioita ei varmisteta mistään ulkopuolelta?
        Kysehän tässä on ennenkaikkea kykenemättömästä hallituksesta, ehkä tietämättömästäkin.

        Laaja turvataso kattaa molemmat vahinkomme, silti jouduimme viemään vahinkoasiamme oikeuden käsiteltäväksi, tämä on niin väärin ja epäoikeudenmukaista. Naamakohtaisija korvauspäätökset eivät saa olla.
        Huom! omien aivojen käyttö on sallittua myöskin Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsenillä.

        Vesivahinko ja aiheutettu vahinko käsiteltiin oikeudessa.
        Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa.
        - Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        -Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta tmj. on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä tmj. ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon. Hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttua niihin.
        -Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.

      • kohtelussa
        toimittajat kirjoitti:

        Vesivahinko ja aiheutettu vahinko käsiteltiin oikeudessa.
        Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa.
        - Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        -Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta tmj. on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä tmj. ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon. Hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttua niihin.
        -Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.

        Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta,,,Ha-Haa- miten naurettavaa ja häpeällistä!

      • ''''....<<>>
        kohtelussa kirjoitti:

        Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä ollessaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin nolona tuon kohtelun alaisena.
        Hallituksen tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta,,,Ha-Haa- miten naurettavaa ja häpeällistä!

        Henkilökohtaisen arvon säilyttäminen kannattaa ottaa tosissaan.

      • ei taaskaan
        ''''....<<>> kirjoitti:

        Henkilökohtaisen arvon säilyttäminen kannattaa ottaa tosissaan.

        kommentointia oikeuden päätösten laillisuudesta. Jos lakia kerran on noudatettu, asia selvä.

        Jos taas lakia on rikottu, olisi hyvä tuoda se esiin tarkasti.

        Hommassa ei enää etene muut asiat kuin korot.

      • menetys<<<
        ''''....<<>> kirjoitti:

        Henkilökohtaisen arvon säilyttäminen kannattaa ottaa tosissaan.

        Rahan tuhlaaminen toivottomiin oikeusjuttuihin ei kannata. Sitä kylvää, mitä niittää.

        Jumala palkitsee lainnoudattajan. Kuten tässä vakuutusyhtiön.

      • tarkoitit?
        menetys<<< kirjoitti:

        Rahan tuhlaaminen toivottomiin oikeusjuttuihin ei kannata. Sitä kylvää, mitä niittää.

        Jumala palkitsee lainnoudattajan. Kuten tässä vakuutusyhtiön.

        "Jumala palkitsee lainnoudattajan. Kuten tässä vakuutusyhtiön".--- On turhan härskiä sekoittaa Jumala noiden ketkuttelevien pellejen puuhiin, joiden puuhat eivät kestä päivänvaloa.
        "Jumala palkitsee"-- tarkoitit varmaankin "lainsuojattomat", Vai?

      • käynyt?
        toimittajat kirjoitti:

        Vesivahinko ja aiheutettu vahinko käsiteltiin oikeudessa.
        Oikeudessa oli puolestamme todistamassa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen. Hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa.
        - Hallitus ei tuo lisäarvoa Lähivakuutusyhdistykselle!
        -Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen, mitä nyt on tässä vakuutusyhdistyksessä, koska asiakkaat omistavat tämän kyseisen vakuutusyhdistyksen.
        -Hallituksen toimintaan liittyviä, yhdistyssääntöjä hallituksen jäsenet eivät ole saaneet, niin miten hallituksen jäsenet voivat ylipäätään hoitaa edes tehtäviään.
        -Vakuutusyhtiön hallituksen tulisi päättää isoista vahinkoasioista ja hallituksen tietoon tulisi saattaa tapahtuneet vahingot, näin teoriassa käytäntö on toista.
        -Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, mutta tmj. on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista. Käytännössä tmj. ei voisi puuttua vakuutusyhdistyksen hallituksen toimintaan ja päätöksentekoon. Hallituksen tulisi tehdä omat itsenäiset päätökset asioissa, kenenkään voimatta puuttua niihin.
        -Valtakunnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin vesivahinkomme olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului laaja turvataso, joka kattaa vesivahingot ja vahingonteot, molemmat meidän vahinkomme.

        näinkö on käynyt, että kyvytön on opettanut, haluttomille vain tarpeetonta.

      • rankaissut
        käynyt? kirjoitti:

        näinkö on käynyt, että kyvytön on opettanut, haluttomille vain tarpeetonta.

        Jumala on oikeudenmukainen ja kaukaa viisas. Lähivakuutus saa nauttia Herran siunauksesta.

      • vaan-vaan?
        rankaissut kirjoitti:

        Jumala on oikeudenmukainen ja kaukaa viisas. Lähivakuutus saa nauttia Herran siunauksesta.

        No jos nyt vaan lopetat tuon Jumalan sekoittamisen juttuihisi, alkaa nimittäin ampumaan jo pahasti yli.
        Tuota sakkia ja heidän tekojaan ei kukaan siunaa eikä hyväksy.

      • on kaikkiviivas
        vaan-vaan? kirjoitti:

        No jos nyt vaan lopetat tuon Jumalan sekoittamisen juttuihisi, alkaa nimittäin ampumaan jo pahasti yli.
        Tuota sakkia ja heidän tekojaan ei kukaan siunaa eikä hyväksy.

        Miksi ihmeessä Jumalaa ei saisi ylistää. Tämä vakuutusratkaisukin on Jumalan kätten työtä. Niin kuin kaikki olevainen.

        Olkaamme kiitollisia Jumalalle ja oikeuden oikeamielisille päätöksille. Amen

      • alakanttiin
        on kaikkiviivas kirjoitti:

        Miksi ihmeessä Jumalaa ei saisi ylistää. Tämä vakuutusratkaisukin on Jumalan kätten työtä. Niin kuin kaikki olevainen.

        Olkaamme kiitollisia Jumalalle ja oikeuden oikeamielisille päätöksille. Amen

        Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä, ollessaan/oloaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin nolona tuon kohtelun alaisena,
        koska hallituksen tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!!!- miten naurettavaa ja häpeällistä!

      • et voisi
        alakanttiin kirjoitti:

        Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä, ollessaan/oloaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin nolona tuon kohtelun alaisena,
        koska hallituksen tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!!!- miten naurettavaa ja häpeällistä!

        Miksi et taipus Herran tahtoon? Hän määrää ja säätää ja tälläkertaa näin.

        Jumala ei antaisi mitään epäoikeudenmukaista tapahtua. Siispä olet saanut vain osaksesi Jumalan tahtoa. Muista, että Herramme ei aina silota tietä, vaan joskus asiat tuntuvat haikeilta.

        Muista, että rukous auttaa ja tuo lohtua heikkoina hetkinä. Jumala on tämänkin asian ratkaissut vakuutusyhtiön edun mukaan. Siitä Hälle kiitos. Halleluja!!

      • tiedätkö?
        alakanttiin kirjoitti:

        Onkohan kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäseniä pidetty pilkan kohteina?
        Ymmärtävätkö hallituksen jäsenet edes hävetä, ollessaan/oloaan tuossa asemassa?
        Itse olisin hyvin nolona tuon kohtelun alaisena,
        koska hallituksen tulisi vastata koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta!!!- miten naurettavaa ja häpeällistä!

        ketä ovat henkilöt jotka istuvat tämän lähivakuutuksen hallituksessa?

    • voimassa

      vakuutus on voimassa kun vakuutusmaksut on maksettu, tuossa on kaikki.

      • ei ihme jos

        löydös!
        "Onpa hyvä kun selvisi nuo sinun taustasi. Myyntimeheksi olenkin epäillyt. Taidat olla Lähivakuutuksen myyntitykkejä. Tosi hyvät liksat maksetaan Lähivakuutuksessa. Ei ihme jos korvauspuolella joudutaan pihtaamaan".

    • johtoporras

      Tiedoksi kaikille asiakkaille!
         Espoon Lähivakuutus on kaikkien Lähivakuutusyhdistysten keskuspaikka "pääpaikka".
      "Pääpaikalla" laaditaan vakuutussäännöt ehdot ja ohjeet. Paikallisten Lähivakuutusyhdistysten ( olikohan noita 88 kpl.) tulisi noudattaa noita annettuja ohjeita. Espoon Lähivakuutuksen ylimmän johdon tulee valvoa, että, sääntöjä, ehtoja ja ohjeita noudatetaan.
      "Pääpaikan" johtajien tulisi puuttua Lähivakuutusyhdistysten epäkohtiin ja tehtyihin vääryyksiin.
      Espoon Lähivakuutuksessa on kaikki mahdolliset tiedot vahinkoasioistamme. Heille on tiedotettu myös kaikki mahdollinen vahinkojemme korvausten eväämisissä tehdyt juonimiset. Muuten onhan "pääpaikalta" oltu sankoin joukoin mukana noissa juonissa,-että silleen..
      "Pääpaikan" johtajat tuntuvat olevan kyvyttömiä tämän asian edessä, Diktaattori kun pitää valtaa kyseisessä Lähivakuutusyhdistyksessä...no onhan tämäkin naurettavaa...
      Espoon Lähivakuutuksesta ei löydy näillänäkymin ylintä johtajistoa joka saisi järjestyksen ja oikeuden asioihin.

      • räksytät

        Enpä ymmärrä. Juttuhan on ollut oikeudessa. Vakuutusyhtiö vapautettiin korvauksista.

        päätös lainvoimainen


        ????

      • ei yksipuolista
        räksytät kirjoitti:

        Enpä ymmärrä. Juttuhan on ollut oikeudessa. Vakuutusyhtiö vapautettiin korvauksista.

        päätös lainvoimainen


        ????

        !!!-ON pahempi ja häpeällisempää menettää Luotto ja Maine kun se, että menettää rahaa..
        Luoton ja Maineen menetyksen seurauksena menettää myöskin rahaa ja rutkasti...!

      • eittämätön
        ei yksipuolista kirjoitti:

        !!!-ON pahempi ja häpeällisempää menettää Luotto ja Maine kun se, että menettää rahaa..
        Luoton ja Maineen menetyksen seurauksena menettää myöskin rahaa ja rutkasti...!

        logiikan mestari.:)

    • arvelluttavaa

      "Kotonamme kävi tämän vakuutusyhdistyksen toimesta varoittelia. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
      Hän varoitteli myös, ettemme toimitusjohtajaa vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta".
      Pisti silmiini tuosta viestistä pari asiaa;
      Varoittelija, eli kuka/milloin/todistajat käynnistä?
      Todellakin arveluttavaa, jos tälläinen henkilö on teillä käynyt esittämässä asiansa noin miten kirjoitit. Nimenomaan tuollaisen käynnin jälkeen, mielestäni vaan täysi häkä päälle ja tutkinta vireille. Yhtiö, varoittelija ja TJ vastuuseen asiasta. Ei tuolla tavoin voi toimia!

      • ratkaisee

        Ei ole lainkaan laitonta käydä varoittamassa toista mahdollisilla oikeustoimilla. Se on mielestäni reilua. Koittakaapa ottaa selville mitä "laiton uhkaus" tarkoittaa?)

        Ihmettelen, miksi henkilöt, joita valittaja aiheetta syyttää, eivät tee rikosilmoitusta mahdollisesta törkeästä kunnianloukkauksesta. Suosittelen rikosilmoituksen tekemistä.

      • siinä malli
        ratkaisee kirjoitti:

        Ei ole lainkaan laitonta käydä varoittamassa toista mahdollisilla oikeustoimilla. Se on mielestäni reilua. Koittakaapa ottaa selville mitä "laiton uhkaus" tarkoittaa?)

        Ihmettelen, miksi henkilöt, joita valittaja aiheetta syyttää, eivät tee rikosilmoitusta mahdollisesta törkeästä kunnianloukkauksesta. Suosittelen rikosilmoituksen tekemistä.

        " Suomessa on 88 eri lähivakuutusyhtiötä ja kaikilla omat toimitusjohtajansa ja sihterikkönsä ja muut hiilien kääntäjät ja punnitsiat.

        ....korvaukset saa, jos saa sittenkään, lypsämällä, perusasiakkaat ovatkin "tonkkaporvareita" jotka ovat tottuneet lypsämään
        jopa 400.000 euron täyspalovahinko nousi viidessä kuukaudessa 800.000 euroon. Siinä malli esimerkki".

    • Korvaa näitä

      --> Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.
      Lähivakuutusyhdistyksen järkkäämät Oikeudenkäyntikulut!
      Tapauksessamme, Lähivakuutus eväsi vesivahinkomme korvaukset ja sitten vielä toisen henkilön, (meille) aiheuttaman vahingon korvaukset.
      Lähi-Koti Laaja-turva vakuutuksen ehtojen mukaan nuo kyseiset vahingot olisivat kuuluneet korvattaviin vahinkoihin.
      Lähivakuutus järkkäsi meille vielä (vahinkojen 30.000 korvaamatta jättämisen lisäksi) oikeudenkäyntikuluja korkojen kera neljäkymmentätuhatta euroa 40.000, näin Lähivakuutuksessa kohdellaan asiakkaita.
      KOROSTAN-Ei korvattu Vesivahinkoa eikä Vahingontekoa.
      Lähivakuutuksen asiakkaiden tulisi huomioida nämä kyseiset vahingot, joita Lähivakuutus EI Korvaa..!

      • saada korvausta

        Hyvä asiakas niin kauan kun kantaa reppukaupalla rahaa sinne päin, mutta kun toisesta suunnasta pitäisi saada korvausta niin silloin alkaa varsinain rumpa.

      • oma kokemus

        # Ei selviä syytä
        Mikä vahingon aiheuttaja ollut, joten en ota kantaa korvattavuuteen.
        Oma kokemukseni ks. vakuutusyhtiöstä oli se että laitoin vaihtoon.
        10 vuotta asiakkaana (myös koko suku) ja sitkun jeesiä tarttee, kun mannet kävi auton pöllimässä niin tarjosivat tiettyä hintaa, joka oli mielestäni alakanttiin (noh, se ihan sama). Auto siis löytyi (tosin ei enään yhtään suoraa pelitäkään) ja kaverit jäi kiinni. =) Pyysin euroa lisää korvaukseen eikä tarkastaja suostunut.... terve. Tarkastaja myös valitteli kun auto niin pitkällä, poliisi antoi luvan ajaa se 10 km päähän, turvalliseen paikkaan. Joten vaihdoimme koko suku vakuutusyhtiötä euron takia. Kannattaa kilpailutta ja keskittää #.

      • vakuutusyhtijöitä ;;;

        Miksi alkujaan elinvoimaiset ja terveet ihmiset joutuvat kuluttamaan aivan liian suuren osan elämästään hyödyttömäksi osoittautuvaan kamppailuun vakuutusyhtiöitä vastaan?

    • kuin ei olisi pitänyt

      # Ihme hommaa taas tämä ......, heittää järjettömän suuren epäilyksen ja kysymysmerkin koko kyseisen vakuutusyhtiön puoleen. Ikinä, en ikinä ole enää ko. yhtiön kanssa tekemisissä. Oli sitten korvausvelvollisuus tai ei, niin mielestäni kuitenkin aiempia kirjoituksia lukiessani, tulin koko ajan vaan epäilevämmäksi vakuutusyhtiön toiminnasta.

      Muistaakseni suomen koko oikeuskäytännön perusperiaate on saattaa osapuolet mahdollisimman tasapainoiseen asemaan oikeuskäsittelyprosessissa, joku asia on mennyt oikeuskäsittelyssä tässä jutussa niinkuin ei pitäisi mennä.
      Nyt asianomainen eikun vettä vaan myllyyn ja paljon.#

      • vaan kannattaa

        Suosittelen lisää vettä myllyyn. Lisäkuluja tulee valittajalle varmasti.

    • Vahinkotarkastaja

      Vesivahingossa saamamme ensimmäinen korvauspäätös jonka oli laatinut Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" vahinkotarkastaja, päätöksen jonka paikallinen vahinkotarkastaja oli kopioinut,ja laittanut nimensä alle.
      Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastajan laatimassa korvauspäätöksessä lukee: Lausuntopyyntönne vesivahingosta .....Vahinkopaikka Omakotitalo...... 4kp. Nivala, ( "Nivala"- tuo lipsahdus on varmaankin tullut jonkun toisen Lähivakuutuksen pyytämästä kannanotosta ja eri henkilön vesivahinkoasiassa )-olisiko niin, että Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja laatii pyynnöstä kielteisiä korvauspäätöksiä?-välkkynä ja terävänä kaverina.

      //- Espoon Lähivakuutuksen "pääpaikan" vahinkotarkastaja antoi vesivahinkoasiassa korvauspäätöksen ennen kotonamme käyntiä, pelkästään kyseisen paikallisen Lähivakuutusyhdistyksen pyynnöstä.
      Tämä kyseinen vahinkotarkastaja oli ilmeisesti välkympi kaveri juonimaan/muuttamaan vesivshingon aiheuttajaa. Mutta eipä onnistunut teossaan, koska edellenkin vesivahingon aiheuttaja on salaojaputken purkupään tukkeutuminen.
      Espoon Lähivakuutuksen vahinkotarkastaja tuli kotiimme vasta saamamme kielteisen korvauspäätöksen jälkeen, siinä vaiheesssa kun olin tiedottanut kielteisestä korvauspäätöksestä Espoon Lähivakuutukseen ja laittanut heille vahinkoa koskevia asiakirjoja...Lähillä on isketty päätä puuhun ja yrittetty kaikin keinoin saada tekosensa salattua, mutta kuinka kävikään?

    • muistutuksena

      ??==> Tässä viestissäni kerron siitä miten on
      toimittu vahinkoasioidemme käsittelyssä Lähivakuutuksessa, sen hallituksessa ja eri valitusportaissa.

      Kyseessä on vesivahinko, salaojaputken tukkeutuminen, vahinko on kerrottu kuuluvan korvattavien vahinkojen piiriin.

      Vahinkotarkastaja tuli tarkastamaan vahingon. Olin yksin (nainen) paikalla, joten toiminta oli sen mukaista, `Asiatonta ja Törkeää`.
      Vahinkotarkastaja juoksi kosteusmittari kädessä huoneita läpi, tuskin mittari osui edes lattiaan joka kerta. Minulle hän ei maininnut yhtään kosteuslukemaa.
      Kun vahinkotarkastaja oli todennut vahingon, sekä ulkona että sisällä, kysyi hän, että mitä te nyt aiotte tehdä. Vahinkotarkastajan olisi tullut kertoa, miten toimitaan jatkossa.
      Koska ei tiedetty vahingon määrää ja laajuutta, niin lupauduin, että otamme makuuhuoneen seinärakennetta auki, josta sitten näkee kosteuden ja alajuoksupuun kunnon.

      Seinärakenteen avaamisen jälkeen vahinko tarkastettiin uudelleen. Nyt tulikin kaksi vahinkotarkastajaa. Tyhmyyttäni olin taas yksin paikalla, minä olen luullut, että vahinkotarkastajat tarkastavat vahinkoa, eivätkä juoni ja valehtele niin kuin nämä sällit tekivät.
      Tämä vanhempi tarkastaja tuli näyttämään oppipojalle, miten toimitaan kun ollaan tekemässä kielteistä korvauspäätöstä korvattaviin kuuluvasta vahingosta. Paikalla olisi tuullut olla valvojia, kuulijoita, todistajia.

      Huoneessa josta oli avattu seinärakenne, vanhempi vahinkotarkastaja PAISKOI lastulevyn palasia ja totesi, että kuiviahan nämä ovat, häntä harmitti kun näki alajuoksupuun hyvän kunnon ja vaaleuden. Vahinkotarkastaja oletti alajuoksun olevan tumman jopa lahon ja näin ollen pääsevänsä vetoamaan maakosteuteen.

      Kosteusvirmasta käytiin mittaamassa kosteudet, kosteudet olivat lähes vettä.
      Ilmoitin vahinkotarkastajalle kosteuslukemat, jolloin tarkastaja totesi välinpitämättömästi, että kyllä ne `Kosteudet siitä Tasaantuu`, eli ei tarvitse kuivata.

      Aikanaan tuli sitten korvauspäätös ja arvata saattaa että se oli kielteinen.
      Lähivakuutusyhdistys vetosi vähitellen nousseeseen maakosteuteen. Maakosteus tempaistiin siitä huolimatta, vaikka oli nähtävänä alajuoksupuun hyvä kunto.
      Noussut maakosteus lahottaa ulkoseinien alajuoksut, alajuoksut ovat lahoja jo ennenkun asia tulee edes esille, ja noussut maakosteus jättää jäljet kivijalkaan, tämäkin oli nähtävänä, kivijalassa ei ollut jälkiä maakosteudesta. Talomme siaitsee törmällä, tänne ei maakosteus pääse kuin pomppaamalla, ja Lähivakuutuksen Mielikuvituksella.

      Tämän kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen oma korvauskäsittelijä kertoi kahden henkilön kuullen, että tämä meidän kosteusvahinko kuuluu korvattaviin vahinkoihin ja olisi `tullut korvata meille`, mutta Tmj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.

      Laitoimme vahinkoasiamme vakuutuslautakunnalle käsiteltäväksi. Vakuutuslautakunnalle antamassaan vastineessa vakuutusyhtiö muutti maakosteuden, kapillaariseksi maakosteudeksi, joka olisi noussut lattian eristetilaan kantavien seinien alajuoksujen kautta. Kapillaarinen kosteuden nousu lahottaa sisäseinien alajuoksut, alajuoksut täysin kunnossa. Vakuutuslautakunta yhtyi vakuutusyhtiön päätökseen meidän riittämättömän näytön vuoksi.

      Tämän jälkeen tutkittiin kaikki alajuoksupuut, ulkoseinien ja sisäseinien alajuoksupuut ja todettiin niiden olevan täysin kunnossa. Alajuoksupuiden hyvästä kunnosta, kerrotaan kosteusvirman mittapöytäkirjassa. Saimme rakennusalan asiantuntija lausunnon, lausunnon teossa oli mukana myös urakoitsijat.
      Lausunnossaan he kertovat, että vesiusvahingon syy on salaojaputken tukkeentuminen.
      Omakotitalomme lattian eristetila on ollut 20 vuotta (talon ikä) kuiva, niin mikä muu se voisi olla kuin salaojaputkitukos, joka aiheutti kosteudet lattian eristetilaan, näin totesi myös kosteusvirman, meillä käynyt kosteuksien mittaaja.

      Kotonamme kävi tämän vakuutusyhtiön toimesta ´Varoittelija`. Hän varoitteli, että jos kerromme vahinkoasioistamme joillekkin tai kirjoitamme siitä peräti lehtiin, niin joudumme vastuuseen ja oikeuteen.
      Hän varoitteli myös, ettemme Tmj:a vain yhdistä näissä vahinkoasioissa mihinkään ja ettemme ryhdy mihinkään toimenpiteisiin asian johdosta.

      Uusilla näytöillä laitoimme vahinkoasiamme kuluttajavalituslautakuntaan käsiteltäväksi. Kuluttajavalituslautakunta katsoi, että ei ole maakosteutta eikä kapillaarista maakosteutta, koska alajuoksupuut eivät ole vahingoittuneet. Kuluttajavalituslautakunta totesi, että salaojaputken purkupäässä on rakennusvirhe, kun purkupäästä puuttui lujarakenteinen purkupää. Tämäkään ei pidä paikkaansa, lujarakenteinen putkenpää on vaadittu vasta noin neljä vuotta rakennusvaatimuksissa. Omakotitalomme salaojaputkisto on rakennettu talomme rakentamisen aikaisten sääntöjen ja ohjeiden mukaan.

      Vesi/Kosteusvahingon SYY on `Muutettu viisi kertaa`. Mitä ovat nämä lautakunnat (ja heidän käyttämät rakennusinsinöörit) jotka laittavat lausuntoihin pelkkiä olettamuksia.

      Toinen vahinko syntyi lattian eristetilan kuivauksen yhteydessä. Kuivaaja aiheutti kuivauksellaan vahinkoa kodin sisäpinnoille. Lämpö nousi liian suureksi ja huoneilmasta poistui luonnollinen kosteus. Sisäpinnat, halkeili, kieroili ja kutistui. Kotivakuutukseemme kuului LAAJA-turvataso joka kattaa vesivahingot ja vahingon teot, meidän molemmat vahinkomme. Tämä kyseinen Lähivakuutusyhdistys `EI ole Korvannut meille euroakaan`.

      Vakuutusyhtiöstä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15- vuoden ajan. Meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä. Vakuutuksemme sanottiin irti ilman syytä ja perusteluja, tmj:lla ei oolut mitä laittaa syyksi, kun on oma lehmä ojassa.
      Laaja turvataso ei kattanut näitä vahinkoja. Kyllä meidän vakuutus maksut kelpasi oikein hyvin. Siihen saakka olimme hyviä asiakkaita kun olimme pelkästään maksajia.
      Mistä me olemme maksaneet-? Missä ovat turvasta maksamat rahamme?
      Tämän Lähivakuutuksen oma hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa.
      :-Hallitus ei tuo lisäarvoa vakuutusyhtiölle !
      :-Hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen mitä nyt on tässä Lähivakuutusyhtiössä, koskea asiakkaat omistavat tämän Lähivakuutusyhdistyksen.
      :-Hallituksen jäsenet eivät ole saaneet edes toimintaansa liittyviä Yhdistyssääntöjä, niin miten hallitus ylipäätään voi edes hoitaa tehtäviään.

      :-Hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, kimppasummalla jne. tmj. on puuttunut hallituksen toimiin, päätöksen tekoon ja jyrkillä kielteisillä kannanotoillaan vaikuttanut siihen ettemme ole saaneet korvauksia vahingoistamme, tmj. on tiukasti vastustanut vahinkojemme korvaamista.

      :-Valtakonnallisesti kaikki vakuutusyhtiöt korvaavat tietääkseni poikkeuksetta jokaisen vesi/kosteusvahingon, näin ollen meidänkin kosteusvahinko olisi tullut korvata. Kotivakuutukseemme kuului LAAJA turvataso joka kattaa vesi/kosteusvahingot ja vahingon teot, molemmat meidän vahinkomme.
      :-Vahinkotarkastaja oli tuonut esille vahinkojen korvausasian tällaisella määrittelyllä:”, että niinhän ne olisivat saaneet korvaukset kuin muutkin jo kyseessä ei olisi niin
      Mahdoton muija ”. Tästä määrittelystä voidaan päätellä se miten vahinkoasioissamme on toimittu.

      Kahden Lähivakuutusyhdistyksen FUUSION (yhdistymisen) kaatumiseen vaikutti se, kun tämä kyseinen vakuutusyhdistys ei sopinut näitä riita-asioita. Huom! Vastaavia vahinkoja ei korvata muillekkaan asiakkaille.

      • Oliko??

        Oliko lattiarakenteessa muovia? Missä oli? Pikkasen vaikuttaisi rakennusvirheesstä.

        Jos ei ollu muovia ni sori epäilys.

      • tulkita
        Oliko?? kirjoitti:

        Oliko lattiarakenteessa muovia? Missä oli? Pikkasen vaikuttaisi rakennusvirheesstä.

        Jos ei ollu muovia ni sori epäilys.

        Ei ole todettu rakennusvirheitä missään kohdin, eikä missään vaiheessa.
        Vaan viimeisen päälle Pelleilyä on pidetty vahinkoasioidemme hoidossa. Kuten viestien sisällöistä voidaan tulkita.
        Hovioikeus on katsonut myöskin, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Yleensä vakuutusyhtiöt korvaavat kyseiset vahingot, mutta Lähivakuutus poikkeaa joukosta, yleisestä käytännöstä.

      • purkupää
        tulkita kirjoitti:

        Ei ole todettu rakennusvirheitä missään kohdin, eikä missään vaiheessa.
        Vaan viimeisen päälle Pelleilyä on pidetty vahinkoasioidemme hoidossa. Kuten viestien sisällöistä voidaan tulkita.
        Hovioikeus on katsonut myöskin, että vesivahingon on aiheuttanut salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Yleensä vakuutusyhtiöt korvaavat kyseiset vahingot, mutta Lähivakuutus poikkeaa joukosta, yleisestä käytännöstä.

        Unohit vaa vastata siihen muovikysymyseen. Elikkäs oliko muovia ja missä välissä?

    • yhtiön tavat

      entisenä asiakkaana tuntien yhtiön tavat ja tottumukset en juurikaan ihmettele yhdistyksen keinottelua korvausperusteissa.

      • nousussa

        Olen tutkinut tätä juttua paltoilla mutta nyt alko koko juttu haiskahtaa. Ei tule mitenkään vastausta siihen oliko lattiassa muovia ja missä välissä oli.

        ????????????????????????????????

      • mukana sankoin joukoin
        nousussa kirjoitti:

        Olen tutkinut tätä juttua paltoilla mutta nyt alko koko juttu haiskahtaa. Ei tule mitenkään vastausta siihen oliko lattiassa muovia ja missä välissä oli.

        ????????????????????????????????

        Rakennusalan asiantuntijoita on ollut perehtymässä asiaan lukuisia henkilöitä..joukossa kotonamme käyneitä huippu asiantuntijoitakin..
        Kaksikymmentä vuotta oli eristetila kuiva, ei mitään ongelmia kosteuden kanssa. (silloinen talon ikä).
        Jos maakosteus (LÄHi-vakuutusyhtiön keksimä) nousee vuosien saatossa taloon, niin ulkoseinien alajuoksut lahoavat, alajuoksut ovat lahoja ennenkuin maakosteus tule edes esille.

        Kantavien seinien/sisäseinien alajuoksujen kautta vuosiensaatossa kapillaarisesti noussut maakosteus (tämä oli toinen vetoomus Lähivakuutuksella) lahottaa kantavien seinien alajuoksut.
        Kuinka ollakkaan alajuoksupuut ovat täysin kunnossa. Joten kumpikin tarina on tuulesta tempaistu.
        Seuraava versio olikin salaojaputken purkupäässä rakennusvirhe ja routiminen. No tämäkään ei pidä paikkaansa--olisi kyllä pitänyt keksiä lisää verukkeita.
        Muovin siainti ei ole rakennusvirhe, koska se oli talomme rakentamisen aikaan yleisesti käytetty ja rakennusvalvonnan hyväksymä..Ehkä sitä tänäpäivänä voidaan katsoa rakennusvirheeksi.

        Tietämys rakennusalalla muuttuu kokoajan. Samoin rakennutvaatimukset ja määräykset.
        Kulloisenkin rakennusajan määräyksiä ja ohjeita noudatetaan. Eikä talon rakentamisen ajankohtana tehtyjä rakentamisen systeemejä tarvitse käydä muuttamaan, muutoinhan kaikki omakotitaloissa, perustuksia myöten olisi lähes vuosittain uusittava....
        Muovista on sata eri versioa/tarinaa siksi en tuonut sitä esille, koska sinun kannaottosi olisi ollut vuorossa 101 versio/tarina.

        Kosteus oli muovin päällä pistemäisesti ei kauttaltaan, näin juuri tapahtuu salaojaputken tukoksen myötä..tieto huippu kosteusfirmasta.
        Minkä aikaa kosteus on ollut eristetilassa sen kertoo alajuoksujen kunto. Kosteus ja puurakenteiden kunto kulkevat käsikädessä-
        puiden tummuminen, lahoaminen ja homehtuminen. Lisää tietoa tarvittaessa..Ota huomioon huippu kosteusfirman tulkinta asioissa.
        Kosteusfirmat tutkivat ja kuivaavat työkseen kosteuksia...

      • ongelma toistuu
        mukana sankoin joukoin kirjoitti:

        Rakennusalan asiantuntijoita on ollut perehtymässä asiaan lukuisia henkilöitä..joukossa kotonamme käyneitä huippu asiantuntijoitakin..
        Kaksikymmentä vuotta oli eristetila kuiva, ei mitään ongelmia kosteuden kanssa. (silloinen talon ikä).
        Jos maakosteus (LÄHi-vakuutusyhtiön keksimä) nousee vuosien saatossa taloon, niin ulkoseinien alajuoksut lahoavat, alajuoksut ovat lahoja ennenkuin maakosteus tule edes esille.

        Kantavien seinien/sisäseinien alajuoksujen kautta vuosiensaatossa kapillaarisesti noussut maakosteus (tämä oli toinen vetoomus Lähivakuutuksella) lahottaa kantavien seinien alajuoksut.
        Kuinka ollakkaan alajuoksupuut ovat täysin kunnossa. Joten kumpikin tarina on tuulesta tempaistu.
        Seuraava versio olikin salaojaputken purkupäässä rakennusvirhe ja routiminen. No tämäkään ei pidä paikkaansa--olisi kyllä pitänyt keksiä lisää verukkeita.
        Muovin siainti ei ole rakennusvirhe, koska se oli talomme rakentamisen aikaan yleisesti käytetty ja rakennusvalvonnan hyväksymä..Ehkä sitä tänäpäivänä voidaan katsoa rakennusvirheeksi.

        Tietämys rakennusalalla muuttuu kokoajan. Samoin rakennutvaatimukset ja määräykset.
        Kulloisenkin rakennusajan määräyksiä ja ohjeita noudatetaan. Eikä talon rakentamisen ajankohtana tehtyjä rakentamisen systeemejä tarvitse käydä muuttamaan, muutoinhan kaikki omakotitaloissa, perustuksia myöten olisi lähes vuosittain uusittava....
        Muovista on sata eri versioa/tarinaa siksi en tuonut sitä esille, koska sinun kannaottosi olisi ollut vuorossa 101 versio/tarina.

        Kosteus oli muovin päällä pistemäisesti ei kauttaltaan, näin juuri tapahtuu salaojaputken tukoksen myötä..tieto huippu kosteusfirmasta.
        Minkä aikaa kosteus on ollut eristetilassa sen kertoo alajuoksujen kunto. Kosteus ja puurakenteiden kunto kulkevat käsikädessä-
        puiden tummuminen, lahoaminen ja homehtuminen. Lisää tietoa tarvittaessa..Ota huomioon huippu kosteusfirman tulkinta asioissa.
        Kosteusfirmat tutkivat ja kuivaavat työkseen kosteuksia...

        Ongelma tulee toistumaan vaikka salaojaputket vetäisivätkin. Varmasti!

      • toisesta ketjusta
        ongelma toistuu kirjoitti:

        Ongelma tulee toistumaan vaikka salaojaputket vetäisivätkin. Varmasti!

        Tässäpä toisesta ketjusta hyvä kommentti asiaan:

        "Tuollainen lattiarakenne oli virheellinen jo 1970 luvulla. Rakensimme tuolloin ok-talon ja kävimme silloisen Partekin rakentaja-kurssilla ja tuo asia oli esillä. Muovia ei saanut laitta lattian lämpöeristeen alle nimenomaan siitä syystä, ettei sieltä vesi pääse kuivumaan, jos vaikka vesivahingon seurauksena sitä sinne lorahtaa. Toinen syy on tuo veden kondensoituminen muovia vasten vuosien kuluessa, tassä lienee kyse jommasta kummasta. Jos vesi olisi noussut salaojasta, niin kapillaarinousema olisi pysähtynyt siihen muoviin, ei se muovin läpi nouse. Jos vesi olisi noussut noin ylös tulvimalla, olisi ne alajuoksutkin kastuneet, jos olivat siellä muovin tasolla. Rakennuksen maaperäkin läpäisee vettä jonkin verran , riippuen maaperästä, jos hiekkaa tai soraa, niin salaojissa ei juuri koskaan virtaa vettä. Tämä selittely esitetty vain siksi, että voi siinä muukin syy olla kuin salaojan tukkeuma. Tuo vielä jäi askarruttamaan, kuinka tuon kosteuden huomasitte, kun seinät olivat kuivia.

        Miksi tilasitte mittaajan paikalle, eihän tuota olisi arvaamalla voinut sanoa betonilattian läpi, että siellä on nyt märkää, eikä styroksi edes homehdu juurikaan."

      • asia ihan erikseen.
        toisesta ketjusta kirjoitti:

        Tässäpä toisesta ketjusta hyvä kommentti asiaan:

        "Tuollainen lattiarakenne oli virheellinen jo 1970 luvulla. Rakensimme tuolloin ok-talon ja kävimme silloisen Partekin rakentaja-kurssilla ja tuo asia oli esillä. Muovia ei saanut laitta lattian lämpöeristeen alle nimenomaan siitä syystä, ettei sieltä vesi pääse kuivumaan, jos vaikka vesivahingon seurauksena sitä sinne lorahtaa. Toinen syy on tuo veden kondensoituminen muovia vasten vuosien kuluessa, tassä lienee kyse jommasta kummasta. Jos vesi olisi noussut salaojasta, niin kapillaarinousema olisi pysähtynyt siihen muoviin, ei se muovin läpi nouse. Jos vesi olisi noussut noin ylös tulvimalla, olisi ne alajuoksutkin kastuneet, jos olivat siellä muovin tasolla. Rakennuksen maaperäkin läpäisee vettä jonkin verran , riippuen maaperästä, jos hiekkaa tai soraa, niin salaojissa ei juuri koskaan virtaa vettä. Tämä selittely esitetty vain siksi, että voi siinä muukin syy olla kuin salaojan tukkeuma. Tuo vielä jäi askarruttamaan, kuinka tuon kosteuden huomasitte, kun seinät olivat kuivia.

        Miksi tilasitte mittaajan paikalle, eihän tuota olisi arvaamalla voinut sanoa betonilattian läpi, että siellä on nyt märkää, eikä styroksi edes homehdu juurikaan."

        Lainaajalle..
        " Jos vesi olisi noussut salaojasta, niin kapillaarinousema olisi pysähtynyt siihen muoviin, ei se muovin läpi nouse. Jos vesi olisi noussut noin ylös tulvimalla, olisi ne alajuoksutkin kastuneet".

        Kuka on puhunut, että alajuoksut olivat kuivia?
        Olen maininnut, että alajuokaut olivat kunnossa vaaleita. Siis alajuoksuissa ei ollut tummumia, lahoa eikä hometta. Koska kosteus ehti olla eristetilassa niin vähän aikaa, niin näiltä valtyttiin.
        Kun vesi tulvii niin vesi karkaa muovin liitoskohdista muovin päälle, tämä on Huippu asiantuntijan kertomaa. Uskoisin sinun tietämyksen olevan tämän huippu asiantuntijan valossa vähäinen/mitätön.

        "Rakennuksen maaperäkin läpäisee vettä jonkin verran, riippuen maaperästä, jos hiekkaa tai soraa, niin salaojissa ei juuri koskaan virtaa vettä".
        Salaojaputkesta tuleva vesimäärä on Talo-Tontti, ja paikkakohtainen asia, joten vettä voi tulle runsaastikkin.
        Meidän salaojasta tulee vettä runsaasti, koska talon ympärillä on kallioita. Kalliopintaa pitkin vesi valuu tontilemme. Kun salaojat ovat kunnossa, niin mitään ongelmaa ei ole vesikuorman suhteen, salaojat kuljettavat tämän runsaan veden pois.
        Kuluttajavalituslautakunnalle vesivahinkoasissamme lausunnon antanut rakennusinsinööri kertoi käräjäoikeudessa, että kun salaojaputken purkupää menee tukkoon, niin vesi patoutuu purkupäähän--vesi nousee talon ympärillä olevaan putkistoon--purkaa veden talon ympärillä olevaan maaperään ja talon alle.

        Oletatko tämän olevan ensimmäinen vesivahinko, jonka on aiheutunut salaojaputken tukkeutumisen myötä,--voin kertoa, että ei ole ainoa, ensimmäinen, eikä edes viimeinen...
        Kosteusfirmat tietävät näistä vesivahingoista kaiken mahdollisen. Alansa asiantuntijat.
        Ei kannata ottaa kantaa tosi asiantuntijoiden tietämykseen. Alan ammattimiehet kun ovat asia aivan erikseen, painivat eri sarjoissa.
        Vaikka onhan tässä vahinkokäsittelyssä röyhkeät puppujen puhujat kumonneet jopa kosteusfirman viralliset taulukotkin.   

      • vahingon???
        asia ihan erikseen. kirjoitti:

        Lainaajalle..
        " Jos vesi olisi noussut salaojasta, niin kapillaarinousema olisi pysähtynyt siihen muoviin, ei se muovin läpi nouse. Jos vesi olisi noussut noin ylös tulvimalla, olisi ne alajuoksutkin kastuneet".

        Kuka on puhunut, että alajuoksut olivat kuivia?
        Olen maininnut, että alajuokaut olivat kunnossa vaaleita. Siis alajuoksuissa ei ollut tummumia, lahoa eikä hometta. Koska kosteus ehti olla eristetilassa niin vähän aikaa, niin näiltä valtyttiin.
        Kun vesi tulvii niin vesi karkaa muovin liitoskohdista muovin päälle, tämä on Huippu asiantuntijan kertomaa. Uskoisin sinun tietämyksen olevan tämän huippu asiantuntijan valossa vähäinen/mitätön.

        "Rakennuksen maaperäkin läpäisee vettä jonkin verran, riippuen maaperästä, jos hiekkaa tai soraa, niin salaojissa ei juuri koskaan virtaa vettä".
        Salaojaputkesta tuleva vesimäärä on Talo-Tontti, ja paikkakohtainen asia, joten vettä voi tulle runsaastikkin.
        Meidän salaojasta tulee vettä runsaasti, koska talon ympärillä on kallioita. Kalliopintaa pitkin vesi valuu tontilemme. Kun salaojat ovat kunnossa, niin mitään ongelmaa ei ole vesikuorman suhteen, salaojat kuljettavat tämän runsaan veden pois.
        Kuluttajavalituslautakunnalle vesivahinkoasissamme lausunnon antanut rakennusinsinööri kertoi käräjäoikeudessa, että kun salaojaputken purkupää menee tukkoon, niin vesi patoutuu purkupäähän--vesi nousee talon ympärillä olevaan putkistoon--purkaa veden talon ympärillä olevaan maaperään ja talon alle.

        Oletatko tämän olevan ensimmäinen vesivahinko, jonka on aiheutunut salaojaputken tukkeutumisen myötä,--voin kertoa, että ei ole ainoa, ensimmäinen, eikä edes viimeinen...
        Kosteusfirmat tietävät näistä vesivahingoista kaiken mahdollisen. Alansa asiantuntijat.
        Ei kannata ottaa kantaa tosi asiantuntijoiden tietämykseen. Alan ammattimiehet kun ovat asia aivan erikseen, painivat eri sarjoissa.
        Vaikka onhan tässä vahinkokäsittelyssä röyhkeät puppujen puhujat kumonneet jopa kosteusfirman viralliset taulukotkin.   

        Miten huomasitte että kosteus alapohjassa oli noussut??

        Haju (jos haisi on hometta?)
        Ilmankosteus?
        ???

      • no kun ei
        vahingon??? kirjoitti:

        Miten huomasitte että kosteus alapohjassa oli noussut??

        Haju (jos haisi on hometta?)
        Ilmankosteus?
        ???

        No kun ei ole hometta, on nääs tutkittu, kuten olen kertonut. Kerran vielä ei hometta, tummentumaa eikä lahoa puurakenteissa.
        Asiaan havahduttiin siinävaiheessa kun sisäilma alkoi tuntua kostealta, kun kosteus tuli sisälle.
        Tämän havainnon myötä aloimme sitten tutkimaan mahdollisia syitä kosteuteen.
        Niin ei tosiaankaan voitu nähdä lattiapetonin läpi.

      • alunperin tyhmää
        asia ihan erikseen. kirjoitti:

        Lainaajalle..
        " Jos vesi olisi noussut salaojasta, niin kapillaarinousema olisi pysähtynyt siihen muoviin, ei se muovin läpi nouse. Jos vesi olisi noussut noin ylös tulvimalla, olisi ne alajuoksutkin kastuneet".

        Kuka on puhunut, että alajuoksut olivat kuivia?
        Olen maininnut, että alajuokaut olivat kunnossa vaaleita. Siis alajuoksuissa ei ollut tummumia, lahoa eikä hometta. Koska kosteus ehti olla eristetilassa niin vähän aikaa, niin näiltä valtyttiin.
        Kun vesi tulvii niin vesi karkaa muovin liitoskohdista muovin päälle, tämä on Huippu asiantuntijan kertomaa. Uskoisin sinun tietämyksen olevan tämän huippu asiantuntijan valossa vähäinen/mitätön.

        "Rakennuksen maaperäkin läpäisee vettä jonkin verran, riippuen maaperästä, jos hiekkaa tai soraa, niin salaojissa ei juuri koskaan virtaa vettä".
        Salaojaputkesta tuleva vesimäärä on Talo-Tontti, ja paikkakohtainen asia, joten vettä voi tulle runsaastikkin.
        Meidän salaojasta tulee vettä runsaasti, koska talon ympärillä on kallioita. Kalliopintaa pitkin vesi valuu tontilemme. Kun salaojat ovat kunnossa, niin mitään ongelmaa ei ole vesikuorman suhteen, salaojat kuljettavat tämän runsaan veden pois.
        Kuluttajavalituslautakunnalle vesivahinkoasissamme lausunnon antanut rakennusinsinööri kertoi käräjäoikeudessa, että kun salaojaputken purkupää menee tukkoon, niin vesi patoutuu purkupäähän--vesi nousee talon ympärillä olevaan putkistoon--purkaa veden talon ympärillä olevaan maaperään ja talon alle.

        Oletatko tämän olevan ensimmäinen vesivahinko, jonka on aiheutunut salaojaputken tukkeutumisen myötä,--voin kertoa, että ei ole ainoa, ensimmäinen, eikä edes viimeinen...
        Kosteusfirmat tietävät näistä vesivahingoista kaiken mahdollisen. Alansa asiantuntijat.
        Ei kannata ottaa kantaa tosi asiantuntijoiden tietämykseen. Alan ammattimiehet kun ovat asia aivan erikseen, painivat eri sarjoissa.
        Vaikka onhan tässä vahinkokäsittelyssä röyhkeät puppujen puhujat kumonneet jopa kosteusfirman viralliset taulukotkin.   

        "Meidän salaojasta tulee vettä runsaasti, koska talon ympärillä on kallioita. Kalliopintaa pitkin vesi valuu tontilemme"

        Mielestäni oli typerää alunperin rakentaa talo noin ongelmalliselle paikalle. Ei enteile hyvää jatkossa ja talon jälleenmyyntiarvo taitaa aika alhaalla. Ei hyvä ratkaisu ollenkaan.

      • homeen???
        no kun ei kirjoitti:

        No kun ei ole hometta, on nääs tutkittu, kuten olen kertonut. Kerran vielä ei hometta, tummentumaa eikä lahoa puurakenteissa.
        Asiaan havahduttiin siinävaiheessa kun sisäilma alkoi tuntua kostealta, kun kosteus tuli sisälle.
        Tämän havainnon myötä aloimme sitten tutkimaan mahdollisia syitä kosteuteen.
        Niin ei tosiaankaan voitu nähdä lattiapetonin läpi.

        "No kun ei ole hometta, on nääs tutkittu"

        Kuka tutki ja miten? Pelkkä aistinvarainen tarkastelu ei riitä!

      • jotka ymmärtävät asioita
        alunperin tyhmää kirjoitti:

        "Meidän salaojasta tulee vettä runsaasti, koska talon ympärillä on kallioita. Kalliopintaa pitkin vesi valuu tontilemme"

        Mielestäni oli typerää alunperin rakentaa talo noin ongelmalliselle paikalle. Ei enteile hyvää jatkossa ja talon jälleenmyyntiarvo taitaa aika alhaalla. Ei hyvä ratkaisu ollenkaan.

        Mikä hiton ongelma.
        Tämän parempaa talon paikkaa ei olekaan.
        On kuulemma ihanne talopaikka.
        "kalliolle kukkulalle rakennan minä taloni"

        Vaikka olisi puro, tai lähde tontiolla, niin sillä ei ole mitään merkitystä, kun tontti on muotoiltu oikein ja vedet johdetaan okein pois tontilta, ojituksilla ja kunnollisella salaojituksella.
        Siinä meillä "sika hyvä" asiantuntia..
        Kalliot ovat muuten tontin ulkopuolella.

      • riittää ¤¤
        homeen??? kirjoitti:

        "No kun ei ole hometta, on nääs tutkittu"

        Kuka tutki ja miten? Pelkkä aistinvarainen tarkastelu ei riitä!

        Niin ei taida riittää, että silmillään näkee--pitääkö myös maistaa? Haloo-Haloo !

      • näekään kaikkea
        riittää ¤¤ kirjoitti:

        Niin ei taida riittää, että silmillään näkee--pitääkö myös maistaa? Haloo-Haloo !

        "Homevaurion voi tunnistaa joskus jopa aistinvaraisesti. Mutta luotettavasti sen voi todentaa vain ottamalla rakenteista materiaalinäytteitä. Materiaalinäytteet tulee toimittaa homeiden analysointiin erikoistuneeseen tutkimuslaitokseen"


        Että sillälailla!!!

      • ei edes kaipaa
        jotka ymmärtävät asioita kirjoitti:

        Mikä hiton ongelma.
        Tämän parempaa talon paikkaa ei olekaan.
        On kuulemma ihanne talopaikka.
        "kalliolle kukkulalle rakennan minä taloni"

        Vaikka olisi puro, tai lähde tontiolla, niin sillä ei ole mitään merkitystä, kun tontti on muotoiltu oikein ja vedet johdetaan okein pois tontilta, ojituksilla ja kunnollisella salaojituksella.
        Siinä meillä "sika hyvä" asiantuntia..
        Kalliot ovat muuten tontin ulkopuolella.

        salojitusta. no olipas tonttisi hyvä kun yhden putken tukkeutuminen kasteli ja homehdutti torpan.

      • nämä -yritä edes
        ei edes kaipaa kirjoitti:

        salojitusta. no olipas tonttisi hyvä kun yhden putken tukkeutuminen kasteli ja homehdutti torpan.

        Juu katsos salaojaputkistolla on hyvin suuri merkitys.
        Jos on jo päässyt unohtumaan, niin tässä vielä tämä: Ei hometta, tummumia eikä lahoaaaaa--koeta saada nuppiisi..

      • tutkitaan aina
        nämä -yritä edes kirjoitti:

        Juu katsos salaojaputkistolla on hyvin suuri merkitys.
        Jos on jo päässyt unohtumaan, niin tässä vielä tämä: Ei hometta, tummumia eikä lahoaaaaa--koeta saada nuppiisi..

        Kyllä olisi aika vahva HOME-EPÄILY. Hometta ei useinkaan aistinvaraisesti huomaa. Tarvitaan näytteet ja niistä laboratoriotutkimukset. Jos kosteus on ollut yli 90RH ja lämpötila n. 15 astetta syntyy hometta VARMASTI. Silmillä et välttämättä huomaa mitään, mutta kyseessä on todnäk. HOMEPOMMI, joka laukeaa.

        Ei auta vaikka rakenteen kuivaisi. Homeitiöitä leviää ilmaan runsaasti. Ei tule olemaan helppoa tuon talon myynti, jos joskus tulee eteen.

      • taas outoa
        jotka ymmärtävät asioita kirjoitti:

        Mikä hiton ongelma.
        Tämän parempaa talon paikkaa ei olekaan.
        On kuulemma ihanne talopaikka.
        "kalliolle kukkulalle rakennan minä taloni"

        Vaikka olisi puro, tai lähde tontiolla, niin sillä ei ole mitään merkitystä, kun tontti on muotoiltu oikein ja vedet johdetaan okein pois tontilta, ojituksilla ja kunnollisella salaojituksella.
        Siinä meillä "sika hyvä" asiantuntia..
        Kalliot ovat muuten tontin ulkopuolella.

        Väität että rakennat kalliolle ja sitten kerrot että kalliot ovatkin tontin ulkopuolella. Kumpaahan nyt uskoisi????

      • uskokaa näitä?
        tutkitaan aina kirjoitti:

        Kyllä olisi aika vahva HOME-EPÄILY. Hometta ei useinkaan aistinvaraisesti huomaa. Tarvitaan näytteet ja niistä laboratoriotutkimukset. Jos kosteus on ollut yli 90RH ja lämpötila n. 15 astetta syntyy hometta VARMASTI. Silmillä et välttämättä huomaa mitään, mutta kyseessä on todnäk. HOMEPOMMI, joka laukeaa.

        Ei auta vaikka rakenteen kuivaisi. Homeitiöitä leviää ilmaan runsaasti. Ei tule olemaan helppoa tuon talon myynti, jos joskus tulee eteen.

        Mutta kun on todistettu oikein oikeudessa, että 90% kosteudet ovat aivan normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa. Tämän ovat todellakin todistaneet oikeudessa Vakuutuslautakunnalle ja Kuluttajavalituslautakunnalle vesivahinkoasiassamme lausunnon antaneet rakennusinsinöörit ja kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen vahinkotarkastaja. Rohkeasti vaan käyttäkää näitä asiantuntijoita.
        Uskokaamme vaan noita rakennusalan asiantuntijoita. Lähillä on näitä tietäviä, luotettavia, rehellisiä rakennusmestareita.

      • Rakentaa--?
        taas outoa kirjoitti:

        Väität että rakennat kalliolle ja sitten kerrot että kalliot ovatkin tontin ulkopuolella. Kumpaahan nyt uskoisi????

        --> Ken kalliolle rakentaa,
        hän "Läheisellä" Lähillä vakuuttaa.
        Kun tuuli kalliolla käy,
        ei Lähi-Lähiä missään näy." Vastuu-->000

      • tyhjästä !
        Rakentaa--? kirjoitti:

        --> Ken kalliolle rakentaa,
        hän "Läheisellä" Lähillä vakuuttaa.
        Kun tuuli kalliolla käy,
        ei Lähi-Lähiä missään näy." Vastuu-->000

        "ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa"

    • Asiakkaat *******??

      Omakotitalomme vesivahingo. Lattian eristetilan kuvauksen yhteydessä, kuivaaja vahingotti kuivauksellaan omakotitalomme sisäpintoja niin, että lähes kaikki kodin sisäpinnat joudutaan uusimaan.
      Kuivausfirma pyysi "Puolueettoman"?? tavarantarkastajan arvioimaan sisäpintojen vahingot. Hänen arvio oli 1700 euroa, kun lähes kaikki kodin sisäpinnat vahingoittui ja joudutaan uusimaan. Sehän on niin, että joka näille tarkastajille maksaa niin sen piikkiin homma hoidetaan..
      Asiantuntijan antama kustannusarvio vahinkojen ennalleen saattamisesta on noin 17.000 euroa..
      Tuolla tavarantarkastajan laskemalla summalla saadaan korkeintaan kustannettua 4-pitkää (masiivista puuta olevaa) kaapinovea. Millä muiden vahingoittuneiden paikkojen korjaukset kustannetaan? Lähi-Lähivakuutus ei tunnetusti vastaa huutoihin mitenkään---Tyytyväiset?- asiakkaat ovat ylpeytemme. Panostamme hyvään henkilökohtaiseen palveluun?

    Ketjusta on poistettu 84 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      12
      4390

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      86
      2240

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      557
      1734

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      101
      1461

    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      67
      1167

    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      1098

    7. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      5
      1008

    8. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      218
      971

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      60
      913

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      898
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt