Radiosta tuli äsken Henry Laasasen haastattelu. Kyseessähän on tämä kiistanalainen sosiologi, joka on ollut tutkimuksineen hämmentävän usein tiedotusvälineissä. Jos ei tiedä mistä on kysymys, niin pähkinänkuoressa voitaisiin sanoa, että Laasanen on tehnyt mm. "Naisten seksuaalinen valta" -kirjan, joka jonkin aikaa sitten synnytti pinimuotoisen myrskyn vesilasiin.
Tällä kertaa aiheena oli se, että miehet eivät ymmärrä naisia, eivätkä naiset miehiä. painopisteenä oli jälleen seksuaaliset asiat, mutta käsitin että vähän kaikki.
No jos otetaan lähtökohdaksi se, että sukupuolet eivät ymmärrä toisiaan, niin naisia suosii kuitenkin se etä parisuhde-elämä on puitteiltaan hyvin pitkälle sen mukaista, mitä nainen kokee hyväksi. Naisen ei tarvitse ymmärtää miestä, koska yleinen normi on sellainen kuin nainen muutenkin haluaisi. Eli yksiavioinen, pitkä parisuhde, jossa esim. intiimi elämä on kytköksissä rakkauteen ja rakastumisen tunteeseen.
Mielenkiintoinen pointti, joka radiokeskustelussa tuli myös ilmi, on se että nainen voi niin valitessaan olla todella pitkiä aikoja kokonaan ilman seksiä, orgasmia. Naisella voi olla kuukausien kausia ilman edes itse aiheutettua orgasmia, kun taas miehellä orgasmitiheys on aikalailla sama sitä lähtien kun sukupuolinen halu herää.
Eli nainen voi sopivan kumppanin puutteessa valita olla tyynesti kokonaan ilman orgasmia. Miehillä tämä on ilmeisesti hyvin harvinaista. Ei tulisi ainakaan itselleni mieleenkään olla ilman orgasmia kuukauttakaan.
Mitä mieltä te olette? Ovatko naiset ja miehet niin perustavanlaatuisesti erilaisia, että syvällisempi ymmärrys on mahdotonta? Pitäisikö siihen ymmärrykseen kuitenkin pyrkiä? Entä suosiiko nykyinen elämänmeno jompaa kumpaa sukupuolta ja millä tavalla. Itse esitin että parisuhde-elämä on normitettu ikäänkuin naisen tarpeita vastaavaksi, mutta älkää siihen tarttuko, jos ette ole samaa mieltä.
En halua nostattaa mitään sotaa sukupuolten välille, vaikka se ehkä onkin vääjäämätöntä.
Ottakaa kantaa.
Tällä kertaa aiheena oli se, että miehet eivät ymmärrä naisia, eivätkä naiset miehiä. painopisteenä oli jälleen seksuaaliset asiat, mutta käsitin että vähän kaikki.
No jos otetaan lähtökohdaksi se, että sukupuolet eivät ymmärrä toisiaan, niin naisia suosii kuitenkin se etä parisuhde-elämä on puitteiltaan hyvin pitkälle sen mukaista, mitä nainen kokee hyväksi. Naisen ei tarvitse ymmärtää miestä, koska yleinen normi on sellainen kuin nainen muutenkin haluaisi. Eli yksiavioinen, pitkä parisuhde, jossa esim. intiimi elämä on kytköksissä rakkauteen ja rakastumisen tunteeseen.
Mielenkiintoinen pointti, joka radiokeskustelussa tuli myös ilmi, on se että nainen voi niin valitessaan olla todella pitkiä aikoja kokonaan ilman seksiä, orgasmia. Naisella voi olla kuukausien kausia ilman edes itse aiheutettua orgasmia, kun taas miehellä orgasmitiheys on aikalailla sama sitä lähtien kun sukupuolinen halu herää.
Eli nainen voi sopivan kumppanin puutteessa valita olla tyynesti kokonaan ilman orgasmia. Miehillä tämä on ilmeisesti hyvin harvinaista. Ei tulisi ainakaan itselleni mieleenkään olla ilman orgasmia kuukauttakaan.
Mitä mieltä te olette? Ovatko naiset ja miehet niin perustavanlaatuisesti erilaisia, että syvällisempi ymmärrys on mahdotonta? Pitäisikö siihen ymmärrykseen kuitenkin pyrkiä? Entä suosiiko nykyinen elämänmeno jompaa kumpaa sukupuolta ja millä tavalla. Itse esitin että parisuhde-elämä on normitettu ikäänkuin naisen tarpeita vastaavaksi, mutta älkää siihen tarttuko, jos ette ole samaa mieltä.
En halua nostattaa mitään sotaa sukupuolten välille, vaikka se ehkä onkin vääjäämätöntä.
Ottakaa kantaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
naisista juuri siksi, etten heitä ymmärrä. Tai sitten syy ei ole se, sillä en ymmärrä monia miehiäkään, enkä silti pidä heistä alkuunkaan.
Oikeastaan en ymmärrä itseänikään.
se riittää...että pitää päänsä kiinni, jos ei ymmärrä. en minäkään ymmärrä naisia, mutten puutukkaan heidän asioihin.
Maalaisjärkeä...
-Liika ajatteleminen vain repii rikki sen hauraan kudoksen, joka erottaa jokaikisen ihmisen epätoivosta-
En minäkään ymmärrä miehiä enkä halukaan ymmärtää, huolehtikoot omista asioistaan, minäkin huolehdin omistani.
perusasia on se ettei miehillä ja naisilla ole yhtäläisyyksiä, vaan eroja.
En minä ainakaan voi sanoa aina ymmärtäväni naisia, tai edes sitä omaan naistani, mutta mitäs sitten? Ehkä mun ei edes tartte, riittää kun sen kanssa oleminen ja eläminen tuntuu oikeelta ja hyvältä.
En mä esim. ymmärrä miten helvetissä joku voi viihtyä alennusmyynneissä, tai lähteä kavereidensa kanssa shoppailemaan.
"Eli yksiavioinen, pitkä parisuhde, jossa esim. intiimi elämä on kytköksissä rakkauteen ja rakastumisen tunteeseen"
Et sä voi ihan puhtaasti väitää, etteikö tämä sama päde mieheen. Okei myönnetään, että paneminen onnistuu ilman syvällistä rakastumisen tunnetta, mutta onnistuu se naisiltakin.
Kyllä se minusta miehenä tuntuu myös hyvältä, kun toinen tulee halailemaan ja lurittelemaan kuinka paljon se mustä tykkää, heh, sehän on jo eräänlainen esileikki.
Väität, että nainen voi olla pitkiäkin aikoja ilman seksiä.
En sitten tiedä, oleko saanut poikkeuksellisen kovilla seksihaluilla varustetun kumppanin, mutta kyllä tuo tekee pelinavauksia itekkin.
Eroja naisten ja miesten välillä on, siitä ollaan yhtä mieltä, mutta nuo väittämäsi ovat liian yleistäviä, mitä tulee seksiin ja tunne-elämään.
Jotta saa aikaan keskustelun on tehtävä yleistyksiä. Siitä yleensä lähetään, jostain yleisemmästä, helpommin ymmärrettävästä asiasta, ja sitten keskustelulla poraudutaan syvemmälle.
Väittämät tosin eivät olleet kokonaan omiani, vaan radiokeskustelussa esiintulleita asioita, joita olen ehkä itse matkan varella hieman muotoillut tähän keskustelunavaukseen sopivammiksi.
Pahasti ennakkoasenteellinen logiikkasi ontuu:
"yksiavioinen, pitkä parisuhde, jossa esim. intiimi elämä on kytköksissä rakkauteen ja rakastumisen tunteeseen."
-Tämä ei ole pelkästään naisen tavoite, vaan molempien.
"Nainen voi sopivan kumppanin puutteessa valita olla tyynesti kokonaan ilman orgasmia. Miehillä tämä on ilmeisesti hyvin harvinaista. Ei tulisi ainakaan itselleni mieleenkään olla ilman orgasmia kuukauttakaan."
-Tuohan on täysin ristiriidasa ensimmäisen väitteesi kanssa.
"Itse esitin että parisuhde-elämä on normitettu ikäänkuin naisen tarpeita vastaavaksi"
- Päin vastoin, miehen tarpeistahan tuossa puhuit.
Tästähän ollaan keskusteltu ja riidelty iät ja ajat eikä vieläkään olla mihinkään järkevään lopputulokseen päästy. Mä ajattelen sen nykyään niin, ettei mun tarvikaan täydellisesti ymmärtää miestä olentona, mies olkoon sellainen kuin on ja nainen olkoon sellainen kuin on. Kun suhteen kumpikin osapuoli joustaa oikeista kohdista, niin palaset sopii oikein hyvin yhteen vaikka ne erilaisia ovatkin.
Onhan se mielenkiintoista yrittää valottaa miehen sielunelämää, mutta en mä nykyään koe tarvetta tajuta kaikkea miesten suhteen. Jos miehen mielestä on kiva esim. sotkea ittensä öljyyn ja maata auton alla 5 tuntia putkeen ja tulee sieltä hymy huulilla kun onnistu korjaamaan jonkun härpätyksen, niin en mä tuota ymmärrä, (hullun hommaahan se on ku vois viedä korjaamollekin), mutta ei mun tarvikaan. Pääasia, että mies on tyytyväinen itse. Ja huom, tuo oli vain esimerkki...
Jollain tavalla ymmärrän tuon väitteen, että suhde ollaan määritelty nykyään enemmän naisten tarpeita vastaavaksi. En tiedä johtuuko se siitä, että itsekin olen naistenlehtiä lukeneena ja enemmän naisten kuin miesten kanssa asioista keskustelleena saanut paremman käsityksen siitä, mitä nimenomaan naiset suhteelta haluavat. Miesten näkökulma tässä on jäänyt vähän vähemmälle. Onhan sitä yksittäisiä kommentteja miehiltä siellä täällä, mutta ehkä miesten pitäisi osallistua aktiivisemmin keskusteluun. Ehkei miesten käsitykset parisuhteesta eroakaan niin paljoa naisten käsityksistä, mutta naiset vaan pitää kovempaa mekkalaa niistä?
Ja tuosta orgasmista... En koe mitenkään mahdolliseksi olla kuukausia ilman orgasmia. Aivan kuin naisen seksuaaliset tarpeet heräis ainoastaan oikean miehen kohdalla. Kyllä naisellakin on ne halut olemassa vaikkei haluilla olisi tarkasti määriteltyä kohdetta näköpiirissä.
Oletukset naisten orgasmitiheydestä tulivat kieltämättä radiokeskustelusta, en toki ole itse tehnyt mitään tutkimusta aiheesta.
Onhan kuukausia orgasmitta oleminen toki jonkun kohdalla mahdollista, mutta uskon sen olevan kyllä todella harvinaista. Ja jos oikein yrittäis ja asiaan paneutuis, niin pystyyhän siihen jokainen meistä mutta en ymmärrä miks pitäisi pystyä... Mutta yleisesti ottaen kyllä naisillakin ne halunsa on aivan kuten miehillä.
Kyllä noi jutut naisten orgasmiväleistä juontaa sinne siveysmyytteihin. Naiset ei niin paljon puhu masturboimisesta ym. ja siitä se tulee se illuusio.
Jos ihminen (ihan sama onko mies vai nainen) on terve eli ei oo kipuja eikä vaikeeta masennusta tai seksuaalisuuteen liittyviä traumoja jne niin eihän sitä ny jumalauta kestä pälli jos ei mitään seksuaalista stimulaatiota saa.
Mä pystyn helposti kuvittelemaan kuukausien ajan ilman orgasmia. Se aika alkaa kuolinpäivänä.
varmasti on naisilla kyllä haluja aivan kuten miehellä.
En voi tietenkään puhua muuta kuin mitä olen itse kuullut tai lukenut. Tuossa radiokeskustelussa vain väitettiin että naiselle saattaa olla luontaisesti helpompaa kuin miehelle. Ei siis väkisin pidättäytyminen, vaan se että nainen ei ehkä ylipäätään tunne sitä samalla tavalla oleelliseksi, jos ei ole vakiparteria ja siihen liittyvää syvempää ihastuksen tunnetta. Eli ei pidättäydy väkisin, vaan ikäänkuin huomaamatta, luontaisesti.
Mutta en tosiaan väitä tästä mitään sen tarkemmin tietäväni. Tunnen kyllä monenlaisia ihmisiä monenkirjavine seurustelu- ja seksielämineen, joten kattavaa yleistystä ei voitane siinä mielessä tehdä, että voitaisiin sanoa; "sinä olet nainen, sinä siis tunnet näin" tai vastaavasti miehien kohdalla.
Uskon silti, että keskiarvoisesti seksikäyttäytyminen ja -halut saatavat erota sukupuolen perusteella.
Se taas on eri asia, pitääkö sen perusteella ruveta jotenkin erityisesti suhtautumaan toiseen sukupuoleen.
Tässä sen näkee, että kaikki asiat ovat loppujen lopuksi hyvin tapauskohtaisia, monisyisiä ja monimutkaisia. Keskustelu on silti aina virkistävää.
on varmasti ainakin jossain määrin totta että naiset eivät puhu niin paljon itsetyydytyksestä ja ehkä joutuvat "piilottelemaan" satunnaista seksiä.
Toisaalta varmasti on myös toiseen suuntaan piilossa myös se, miten moni mies ei harrasta niin paljon seksiä tai itsetyydytystä kuin yleistykset antaisivat olettaa.
En voi sanoa tietäväni näistä mitenkään erityisen paljon ja kaikki mun sanoma pohjautuu täysin mun omalle mielipiteelle, ei siis millekään tieteellisesti todistetulle faktalle. Näistäkin takuulla on jotain tieteellisiä tutkimustuloksia olemassa, mutta vaikean tästä seksuaalisuuden tutkimisesta tekee sen, että seksuaalisuus ei ole pelkästään hormoneilla mitattavissa. Siihen vaikuttaa opitut arvot, henkilökohtaiset seikat, yksilön elämäntilanne, yhteiskunnan suhtautuminen seksuaalisuuteen jne. On vaikea erottaa johtuuko miesten ja naisten erot seksikäyttäytymisessä biologiasta vai jostain muusta.
Random sanoi hyvin siitä, että tuo siveyskäsitys joutais romukoppaan ja sinä siitä, että mies ei aina ole se kuka haluaa seksiä jatkuvasti. Mun mielestä on hyvä, että näistä ollaan alettu keskustella avoimesti ja ymmärretään, että mies ei ole pelkkä mekaaninen panokone eikä nainen mikään punasteleva pikkuvaimo. Näistä pitäis keskustella vieläkin enemmän, on ihan hölmöä että ihmiset kokee esim häpeää seksin suhteen. Seksuaalisuus on inhimillinen asia ja jokaisella on oikeus omaan seksuaalisuuteensa, olipa sitten mies tai nainen.
Kaiken taustalla on länsimaisen kulttuurin ydinajatus sielun ja ruumiin erillisyydestä. Korkeammat ideaalit liittyvät sen mukaan sieluun, ja ruumis on se välttämätön paha jossa ollaan tässä maailmassa kiinni. Ruumiiseen liittyvät halut ovat siksi huonompia kuin henkiset. Kun ruumiilliset halut vaikuttavat voimakkaammin mieheen kuin naiseen, mies on toisin sanoen alhaisempi otus.
Mielenkiintoista.
Itse luin vastikään yhdestä kirjasta, että länsimaisen kulttuurin ydinajatus toki on dualismi, hengen ja ruumiin erillisyys ja eriarvoisuus.
Mutta kautta aikojen naisia on pidetty enemmän ruumiillisena kuin miestä, mies on enemmän ollut henkisempi. Sinänsä jännä, kun miehet nykypäivänä nimenomaan korostavat olevansa himojensa orjia, vaikka viimeiset 2000 vuotta on ollut vallalla käsitys, että nimenomaan naiset ovat himokkaampia, maallisempia, enemmän kosketuksissa luontoon ja maahan.
Mielenkiintoista.
Itse luin vastikään yhdestä kirjasta, että länsimaisen kulttuurin ydinajatus toki on dualismi, hengen ja ruumiin erillisyys ja eriarvoisuus.
Mutta kautta aikojen naisia on pidetty enemmän ruumiillisena kuin miestä, mies on enemmän ollut henkisempi. Sinänsä jännä, kun miehet nykypäivänä nimenomaan korostavat olevansa himojensa orjia, vaikka viimeiset 2000 vuotta on ollut vallalla käsitys, että nimenomaan naiset ovat himokkaampia, maallisempia, enemmän kosketuksissa luontoon ja maahan.
Radiokeskustelussa kiinnitettiin juuri huomiota tähän mainitsemaasi, eli siihen että tämän tutkija Laasasen ajatusten mukaan mies toden totta näyttäytyisi enemmän ruumiillisena.
Mutta toki nämä ajatukset ovat vain hänen tutkimustensa ajatuksia, en pidä häntä sen suurempana "guruna" itselleni kuin ketään muutakaan.
Olen sitä mieltä että jälkiteollisessa maailmassa miehen niskaan on ladattu enemmän noita himon orjuus-odotteita. Kyllähän tämä käsitys elää sanonnoissa kuten "miehet ovat aina pillun perässä" tai "miestä panettaa aina" ja usein juuri naiset käyttävät näitä.
" Itse esitin että parisuhde-elämä on normitettu ikäänkuin naisen tarpeita vastaavaksi"
Tuota voi tukea sillä että yleensä kai nainen on aktiivisempi osapuoli sekä suhteen vakinaistamisessa että lopettamisessa. Tuntuisi siltä, että miehen on helpompi olla sekä tilassa jossa vain tapaillaan, mutta ei olla lyöty suhdetta lukkoon, että toisaalta arkipäiväistyneessä suhteessa jossa ei enää ole alkuaikojen romanttista huumaa (nainen on useimmiten se joka lähtee ja jättää).
Mä näen ymmärryksen miehen ja naisen välillä täysin mahdollisena ja erityisesti siihen pyrkimisen suotavana.
Minä koen että monikin mies on minua ymmärtänyt ja samoin koen ymmärtäneeni useaa miestä. Onhan meissä kaikissa ne salaiset alueet, totta kai.
Se, miksi niin moni kokee ongelmallisena toisen sukupuolen ymmärtämisen johtuu minun ymmärtääkseni kahdesta asiasta: kyvyttömyydestä olla rehellinen itselleen ja vallanhalusta.
Kyvyttömyys olla rehellinen itselleen näkyy muun muassa siinä, ettei ihminen itse määritä itseään, elämäänsä ja onnellisuutta, vaan se luetaan esmes akkainlehdestä. Ollaan ulkoaohjautuvia ja annetaan kaiken maailman torikokousten päättää, että ukolla pitää olla trendikkäästi geelillä suittu tukka ja olohuoneessa limenvihreet silkkityynyt tai pillua ei anneta, niih.
Vallanhalu on taas sitä, että "toi ei ymmärrä mua" = "mitä vittua, se ei ookaan mun marionetti". Eli ajatellaan että hyvä parisuhde on sitä, että toinen täyttää toisen tarpeita.
Ymmärrys ei ole sukupuolijuttu, se alkaa itsensä ymmärtämisestä ja laajenee siitä ihmisten välillä, mies- ja naisroolit voi heittää kokonaan mielestä.
Halveksin kaikkia parisuhdepelejä, joissa seksi ja seksuaalisuus on alennettu vaihdannan välineiksi. Siksi sanonkin usein, että romanttinen hömppä on vähintään yhtä vaarallista kuin porno, jos siitä otetaan mallia oikeaan elämään.
Oikeassa elämässä kuuluu tehdä kuten itse ja kumppani hyväksi kokee eikä verrata itseään ja kumppaniaan sekä elämäntapaansa fiktiivisiin malleihin. Eli pois pilvilinnat, pois pihtaaminen, pois toisen alistaminen oman egon pönkittäjän roolista.
Tutustukaa itseenne, olkaa avoimia, olkaa toisen avoimuuden arvoisia. Ja harjoittakaa haureutta ilolla, halulla ja innolla kysymättä nutturakonklaavilta, menikö se nyt sitten ohjesäännön mukaan. Me ollaan eläimiä ja jalostuttu lisääntymään. Seksi jos mikä on semmonen joka me luonnostaan osataan, ei siitä kannata tehdä monimutkaisempaa kuin se on.
syvällinen ja kepeä samaan aikaan.
erittäin hyvä kirjoitus oli!
Eläimiä?? En minä ainakaan.