Femut ja muut sossut totesivat tässä jokin aika sitten Tuomiojan suulla, että demokratia on vaarassa. Ja tottahan se oli. Olihan heillä jo suunnitelma valmiina Kanervan kaatamiseksi. Kanerva ja Tukiainen olivat vaan optimaalinen kohde femumedian terrorille. He ikään kuin maksimoivat voiton.
Demokratia tullaan siis korvaamaan median terrorilla, ja siinä on keskeinen rooli Hesarin femuilla.
Kukahan on seuraava uhri? Olisikohan aika säätää median toimintaa koskevia lakeja?
Demokratia tullaan siis korvaamaan median terrorilla, ja siinä on keskeinen rooli Hesarin femuilla.
Kukahan on seuraava uhri? Olisikohan aika säätää median toimintaa koskevia lakeja?
Vastaukset 22
Vanhimmat
demokratiasta sie haaveilet.. Sellasestako jossa media on hallituksen käsikassarana? Venäjän kiinan tai pohjoiskorean malliin?
Sun henki haisee... paskalle. Kielikin on ihan ruskee.
OLli keskustelupalsta mikä tahansa, niin aina samat kuviot toistuvat; jos kritisoi mediaa ja vaatii siltä jonkinlaista pidättäytymistä, niin heti edustaa mukamas jonkin sortin totalitarismia.
Onhan se taivahan tosi, että jos tällainen lehdistön toiminta laajenee entisestään, niin se on suurempi vaara demokratialle kuin se, että palattaisiin jonkinlaiseen itsesnsuuriin. Ei voi yksinkertaisesti olla kenenkäöän etu, että tällainen karnevalisoituminen jatkuu ja pahenee.
Jo nyt on huimattavissa, että jotkut ihmiset todellakin kuvittelevat tässä Kanerva-sotkussa kyseessä olevan politiikan teon. Tämä tällainen saa ihmiset entistä epäuskoisemmaksi edustuksellista demokratiaa kohtaan ja lisäksi tällainen jatkuvasti karnevalisoituvampi media TYHMENTÄÄ ihmisiä. Sivistystaso laskee, kun ihmisille tarjotaan vain helppoa sontaa pureskeltavaksi.
Mikä muukaan tähän voisi auttaa kuin jonkinlainen laki, jolla rajoitettaisiin median tämän hetken totaalista vapautta tunkeutua niin syvälle ihmisten yksityisyyteen kuin katsovat parhaaksi. Ja kyllähän sen tietää, että kun yksi lehti tekee hirveät voitot menessään yksityiseen, niin toisten on seurattava, että eivät jää markkinoissa jälkeen.
lainsäädäntö on demokraattisen valtion keino hillitä ylilyöntejä, ja jos tämä nyt tästä vielä menee pahemmaksi, niin minusta olisi aiheellista pitäisikö lainsäädäntöä käyttää yksityisyden suojelemiseen ja meidän kaikkien sujelemiseen pahenevalta TYHMYYDELTÄ.
Toki säädettävä laki pitäisi olla hyvin tarkasti muotoiltu, että sitä ei voitaisi käyttää yleisempään sensuuriin niissä asioissa, joilla on oikeasti merkitystä. Eli varsinaisessa politiikassa, näin esimerkiksi.
Se, että pohtii sitä voitaisiinko lainsäädännöllä saada aikaan fiksumman median ei ainakaan minusta tee minkään sortin Putinistia, kunnioitan sananvapautta, pidän sitä niin korkeassa arvossa että hirvittää mitä kaikkea siihen vedoten nykyään oikeutetaan.
Valintani: Läntisen maailman vapauden ja kapitalismin johtomaa Yhdysvallat. Siellä katsotaan hyväksi vaieta tietyistä asioista kuten täällä vaietaan esim. vapaussodasta. Muuten kyllä otsikot vilisevät kaiken maailman paskaa. Kuka on tekstannut ja kuka on tappanut kenet.
Esimerkkinä mainittakoon USA.n äänestyskoneiden epäluotettavuus, josta ei yllättäen valtamediassa jupista.
Eli veikkaus on, että Raimo Väyrynen veivataan pihalle seuraavaksi.
Tarkoititko Paavo Väyrystä?
Paris Hilton nähty lentokentällä. Ottakaa siltä kännykkä talteen, ettei pääse ministereille tekstailemaan.
repeääkö Elleniltä taas pelihousut?
Pikemminkin näin. koska pääministerimmekin käskee median ja kansan tukkia suunsa asioista jotka koskee yhteiskunnallisia epäkohtia ja epätasa-arvoisuutta niin kukahan sitä demokratiaa OIKEESTI koittaakaan vaientaa...
Demokratia on käsittääkseni sitä että vaikeistakin asioista puhutaan ja keskustellana ja koitetaan löytää ratkaisua, Vanhasen molemmat hallitukset vaan koittaneet hiljentää kansaa ja lakaista ongelmat maton alle. Nyt joku terävä keksii että edellinen hallitus oli osittain sossuhallitus mutta kuvitteletteko että demareilla oli mitään sananvaltaa mihinkään sen hallituksen aikana? EHEI! nauran jos niin kuvittelette. Demareille annettiin käskyt joita he vastahakoisesti toteuttivat koska mitään omia mielipiteitä ei sallittu, kaiken piti mennä niinkuin Kepulit halusi! Ja nyt tässä hallituksessa vielä vapaammat kädet toteuttaa eriarvoistamista ja köyhien kyykytystä! Tästä halutaan median ja kansan vaikenevan. Sekö on sitä demokratiaa jota sinä ketjun aloittaja haluat? Vastaa jos kykenet. Luulen vaan ettet kykene.
ko te sossut menette?
Demarit oli tätä edeltävässä hallituksessa, muttei niillä oikeasti ollut valtaa?!?!
Ne on oikeasti hyviä tyyppejä ja niitä kannattaa äänestää taas seuraavissa vaaleissa??
Voi helvetti mitä kukkua. Asiat ei tässä maassa muutu mihinkään niin kauan kun nuo kolme puoluetta vuoron perään pitävät valtaa apupuolueineen. Ihan sama onko hallituksessa mitkä tahansa kaksi noista kolmesta.
Äänestäkää järjellä. Vaihdetaan valta tässä maassa viimein, ilman kapinaa.
kapinaa. Josko ei onnistu kapinan kanssakaan. Tän maan nykyinen hallitus on niin diktatuurimainen, vähän kuin Neuvostoliitossa ja miksei nykyään Venäjälläkin. Niin ja kuin Kiinassa. Erimieliset kukistetaan vaikka sotilailla jotta poliittinen eliitti saa tukahdutettua sen todellisen demokratian.
Ja kyllä. Väitän että demarit todellakin oli vailla sananvaltaa ja täysin kepulien talutusnuorassa. Se kun on niin että demarit oli silloin "apupuolueen" tilassa ja se toteutti sen mitä herra pm. käski! Siinä jos alkoi niskuroimaan niin voipi tulla ettei kauaa istunut hallituksessa. Vaiennettiinhan Jouko Skinnarikin kun koitti saada jotain kohtuullisuutta Fortumin optioihinkin, hänetkin vaiennettiin elikkä porukka löi nyrkkiä pöytään ja sanoi että asiasta EI keskustella. Aina jos on vastassa joku kepuli tai sekoomuslainen niin siinä on turhaa jonkun vähänkään suoraselkäisemmän koittaa hangoitella vastaan.
Oli keskustelupalsta mikä tahansa, niin aina samat kuviot toistuvat; jos kritisoi mediaa ja vaatii siltä jonkinlaista pidättäytymistä, niin heti edustaa mukamas jonkin sortin totalitarismia.
Onhan se taivahan tosi, että jos tällainen lehdistön toiminta laajenee entisestään, niin se on suurempi vaara demokratialle kuin se, että palattaisiin jonkinlaiseen itsesnsuuriin. Ei voi yksinkertaisesti olla kenenkään etu, että tällainen karnevalisoituminen jatkuu ja pahenee.
Jo nyt on huomattavissa, että jotkut ihmiset todellakin kuvittelevat tässä Kanerva-sotkussa kyseessä olevan politiikan teon. Tämä tällainen saa ihmiset entistä epäuskoisemmaksi edustuksellista demokratiaa kohtaan ja lisäksi tällainen jatkuvasti karnevalisoituvampi media TYHMENTÄÄ ihmisiä. Sivistystaso laskee, kun ihmisille tarjotaan vain helppoa sontaa pureskeltavaksi.
Mikä muukaan tähän voisi auttaa kuin jonkinlainen laki, jolla rajoitettaisiin median tämän hetken totaalista vapautta tunkeutua niin syvälle ihmisten yksityisyyteen kuin katsovat parhaaksi? Ja kyllähän sen tietää, että kun yksi lehti tekee hirveät voitot menessään yksityiseen, niin toisten on seurattava, että eivät jää markkinoissa jälkeen.
Lainsäädäntö on demokraattisen valtion keino hillitä ylilyöntejä, ja jos tämä nyt tästä vielä menee pahemmaksi, niin minusta olisi aiheellista miettiä pitäisikö lainsäädäntöä käyttää yksityisyyden suojelemiseen ja meidän kaikkien suojelemiseen pahenevalta TYHMYYDELTÄ.
Toki säädettävä laki pitäisi olla hyvin tarkasti muotoiltu, että sitä ei voitaisi käyttää yleisempään sensuuriin niissä asioissa, joilla on oikeasti merkitystä. Eli varsinaisessa politiikassa, näin esimerkiksi.
Se, että pohtii sitä voitaisiinko lainsäädännöllä saada aikaan fiksumman median ei ainakaan minusta tee minkään sortin Putinistia, kunnioitan sananvapautta, pidän sitä niin korkeassa arvossa että hirvittää mitä kaikkea siihen vedoten nykyään oikeutetaan.
Nyt se aiempi, kirjoitusvirheitä vilisevä versioni tuosta tekstistä ilmestyi tuonne ylemmäs.
Anteeksi toisto.
Ensin fiksummat poliitikot ja sen jälkeen voidaan itkeä median moraalin perään.
Lipposen diktatuuri on jo ohi!
olen aika hämmästynyt siitä miten suurella raivolla ihmiset puolustavat tyhmyyttä levittävää mediaa.
Ehkä kyse on samastumisesta?
sun tehdä välillä duunia.... vai teetkö jo ?
Minun työni ja ne ajat milloin niitä teen eivät kuulu sinulle. Turha tulla kuitenkaan väittämään että olisin työtön tai muuten vain sinun kukkarollasi. Se ei pidä paikkaansa.
*moiskis*
!!!
Hesari eli Sanoma pitää pilkkoa jo nykyisenkin lain mukaan. Kysehän on kilpailua rajoittavasta monpolista.
tyhmää blondia, joka ei ymmärtänyt olla vihainen saamistaan viesteistä. Femakot tarkoittivat, ettei nainen osaa ajatella edes omaa parastaan. Nainen tarvitsee siis hohousta ja opastusta siihen, miten tulee ajatella...
Koska näin on, ovat tasa-arvopyrkimykset tuhoon tuomittuja. Yksikään mies ei tarvitse ohjausta ajatuksilleen miltään miesasialiitolta. Se johtunee siitä, että miehet ovat niin paljon älykkäämpiä, oivaltavampia ja vastuullisempia. Ikävä, että naisasialiitto Unioni ei usko naisten kykenevän tekemään itsenäisiä päätöksiä tai edes ajattelemaan oikein, mutta pakko kai siihen on sitten uskoa. :D
Kanerva oli niin tyhmä ettei ottanut Kataiselta ja kumppaneilta ohjausta vastaan, vaikka sitä yritettiin tarjota.
Ja tässä lopputulos "älykkyydestä, oivaltavuudesta ja vastuullisuudesta". Koko maailma nauraa...
Buahahahhahahah.