Miksi vihaamme usein eniten USA:ta, kun maailmassa olisi monta muuta valtiota joka ansaitsisi sitä enemmän?
Tai kyllähän sen voi hyvin päätellä. On helppoa vihata USA:ta kun tietää että USA ei ikinä tekisi mitään meitä vastaan. Mutta annas olla kun sanoo julkisesti "Venäjä, Venäjä, Venäjä" niin heti pelätään että rauta kasaantuu rajalle.
"On helppoa haukkua sitä joka ei ole uhka"
Tai kyllähän sen voi hyvin päätellä. On helppoa vihata USA:ta kun tietää että USA ei ikinä tekisi mitään meitä vastaan. Mutta annas olla kun sanoo julkisesti "Venäjä, Venäjä, Venäjä" niin heti pelätään että rauta kasaantuu rajalle.
"On helppoa haukkua sitä joka ei ole uhka"
Vastaukset 47
Vanhimmat
suurin osa jenkeistä on vitun punaniska kaksinaismoralisti jeesusteljoita. Katoitsä sitä top gearin jaksoa missä ne maalaili kaikenlaista kivaa slogania pakujensa kylkiin ja ajeli jossain Teksasin (eli jenkkien pohojanmaan) takamailla kuvausryhmän kanssa, jotkut juntithan alko kivittään niitä ja muuta vastaavaa paskaa. Siis missä helvetissä on ihmisten itseironia ja muu vastaava jos tollasen jutun ottaa tosissaan.
Samalla tavalla itseironian puutteestä kärsii koko Suomenmaa. Täällä ollaan loputtoman huolestuneita siitä mitä muut ajattelavat tästäkin niemimaasta.
"Mekin kivittäisimme jos uskaltaisimme"
kritiikkiä katseluun.
Juttuhan oli järjestetty/maksettu ihan niin kuin monet muutkin topgearin tempaukset.
että vihaaja ei osaa erottaa bushismia ja nykyhallintoa kultuurista.
Suurvalta herättää pienemmässään sekä inho, että pelkoa. Siihen nähden miten asiat ovat muissa suurvalloissa, eli Kiinassa ja Venäjällä, on Yhdysvallat lähimpänä omaa kulttuuriamme. Silti se herättää eniten antipatioita. Aivan samoin kun monet boikotoivat MacDonald'sia tai Microsoftia, vaikka voitotkin menevät hyväntekeväisyyteen.
Ääri-islamististen talibanejen olisi pitänyt rauhassa antaa sortaa omaa kansaansa ja naisia erityisesti mielummin kuin että Yhdysvallat hyökkäsi sinne. Sama juttu Irakissa tai Entisen Jugoslavian alueella. Rauhantahtoiset nahjukset (Suomessa ennenkaikkea Halosen ja Tuomiojan johdolla) olisivat tyytyneet katselemaan vierestä. Rauhanaktivisteilla tuntuu olevan naivi usko, että kaikki paha loppuu, kun sano: "Hyi hyi, tappaminen on rumaa, lopettakaa heti."
Sanottakoon nyt kuitenkin lopuksi, etten minä noin muuten pidä Yhdysvaltojen rebublikaanejen politiikasta. Toivottavasti demokraatit voittavat vaalit.
Olen itsekin syyllistynyt usein USA:n vihaamiseen, mutta se mikä tavallaan sai minun perspektiivini "kuntoon" oli se kun kaverini kysyi että kenen puolella olisin mieluiten jos niinsanotusti "shit hits the fan".
Kun maailmanpolitiikassa ei vain ole toista vaikutusvaltaista pelaajaa, joka edes auttavasti olisi demokraattinen. Ja jos USA poistuisi kartalta pelaajana, niin haluaisimmeko olla sen jättämän valtatyhjiön täyttäjien armoilla?
Mutta toki USA:n uus-isolationismi ja Bushin doktriinit ovat perseestä, niitä pitääkin protestoida. Jotenkin vain tuntuuu siltä, että me täällä haukumme USA:ta sen takia, että loppujen lopuksi se ei muodosta mitään vaaraa meille.
Esim. Venäjä on todella aggressiivinen ulkopolitiikassaan, painostaen lähipiirissään olevia kansoja lähinnä talouspoliiittisin keinoin, mutta ei se kirvoita vastaavaa tunnereaktiota.
Ehkö se sitten on niin, että toisen kijoittajan sanoin, vihaamme itseämme ja sen takia USA saa paskat niskaan.
yritinpä vastata, mutta suoli24 ei toimi kunnolla, Tässä toinen yritys:
Olen itsekin syyllistynyt usein USA:n vihaamiseen, mutta se mikä tavallaan sai minun perspektiivini "kuntoon" oli se kun kaverini kysyi että kenen puolella olisin mieluiten jos niinsanotusti "shit hits the fan".
Kun maailmanpolitiikassa ei vain ole toista vaikutusvaltaista pelaajaa, joka edes auttavasti olisi demokraattinen. Ja jos USA poistuisi kartalta pelaajana, niin haluaisimmeko olla sen jättämän valtatyhjiön täyttäjien armoilla?
Mutta toki USA:n uus-isolationismi ja Bushin doktriinit ovat perseestä, niitä pitääkin protestoida. Jotenkin vain tuntuuu siltä, että me täällä haukumme USA:ta sen takia, että loppujen lopuksi se ei muodosta mitään vaaraa meille.
Esim. Venäjä on todella aggressiivinen ulkopolitiikassaan, painostaen lähipiirissään olevia kansoja lähinnä talouspoliiittisin keinoin, mutta ei se kirvoita vastaavaa tunnereaktiota.
Ehkö se sitten on niin, että toisen kijoittajan sanoin, vihaamme itseämme ja sen takia USA saa paskat niskaan.
Samoilla jäljillä ollaan.
mikäkin asia johtuu, sekin on mielenkiintoista.
eli toi lähihistoria.
siis kun miettii noit sotii ja muit konfliktei.
Se haiskahti pahan kerran 70-luvun vasemmistolaiselta rauhanliikkeen doktriinilta.
Minäkään en hyväksy sellaista etujen ajamista, mitä entinen Neuvostoliitto, Kiina ja Yhdysvallat ennen vanhaan ajoivat. Toki niitä on pitkä lista muitakin.
Mutta mitä te rauhanihmiset näille omaa ja naapurikansojaan sortaville diktaattoreille tekisitte? Antaisitte asian olla rauhan nimissä? Onko sota ja tappaminen aina väärin?
Valitettavasti olet oikeassa.
Minä olen ensimmäinen, joka kritisoi USAta siitä, että he ovat omien talouspoliittisten vaikuttimiensa johdosta saaneet todeela phaa jälkeä aikaan esim. Nicaraguassa mutta paljon muuallakin. Se on oikeasti ihan järjettömän kylmäveristä toimintaa, kun on siitä päässyt jyvälle.
Mutta siitä huolimatta, jos paska iskee tuulettimeen, niin olen ehdottomasti USA:n puolella kuin kenenkään muun jolla on valtaa siinä tilanteessa. Pitää kuitenkin pitää mielessä se, että suurvallat toimivat aina häikäilemättömästi, kuten nykyajan "rauhanairueet" Ranska ja Saksakin ovat tehneet. Aika moni ongelma maailmassa johtuu nimenomaan Euroopan valtioiden vallasta (siirtomaat ja niiden perintö),
En halua profiloitua USAn ihailijaksi (nykyhallinto tai hallinto toisen maailmansodan jälkeen), mutta sitä valtiota usein käytetään mielestäni turhaan esimerkkinä kaikkeen pahaan.
Itseäni huolestuttaa se, kuten jo aiemmin sanoin, että tällä hetkellä ei ole toista peluria, joka voisi sotilas- tai talouspolitiikallaan suitsia USAn valtapyrkimyksiä. Kiina on ehkä ainoa, mutta kaiken rehellisyyden nimissä USA voisi pyyhkiäö Kiinalla persettä jos se tilanne tulisi. Ei USA hykännyt Irakiin esim. sen takia että bensa uhaksi kallistua, vaan sen takia että tällä tavalla USA pystyi turvaamaan oman energiansaantinsa tulevaisuudessakin. Ja se johtuu juuri siitä että Kiina tarvitsee myös samoja energioita.
Maailma on paska, raha ja oman edun tavoittelu menee kaiken muun edelle, mutta kun minusta kaikki ovat samoilla apajilla, niin USA on näistä vaihtoehdoista (Kiina, Venäjä jne) se kenen puolella minä olisin, jos pitäisi valita. Toivottavasti ei tarvitse.
Hitto että ottaa päähän tää suoli24 kun ei tiedä että jäikö oma vastaus bittiavaruuteen vai esiintyykö se kenties kohta palstalla. No kaiken varalta sama kirjoitus toiseen kertaan:
Minä olen ensimmäinen, joka kritisoi USAta siitä, että he ovat omien talouspoliittisten vaikuttimiensa johdosta saaneet todeela phaa jälkeä aikaan esim. Nicaraguassa mutta paljon muuallakin. Se on oikeasti ihan järjettömän kylmäveristä toimintaa, kun on siitä päässyt jyvälle.
Mutta siitä huolimatta, jos paska iskee tuulettimeen, niin olen ehdottomasti USA:n puolella kuin kenenkään muun jolla on valtaa siinä tilanteessa. Pitää kuitenkin pitää mielessä se, että suurvallat toimivat aina häikäilemättömästi, kuten nykyajan "rauhanairueet" Ranska ja Saksakin ovat tehneet. Aika moni ongelma maailmassa johtuu nimenomaan Euroopan valtioiden vallasta (siirtomaat ja niiden perintö),
En halua profiloitua USAn ihailijaksi (nykyhallinto tai hallinto toisen maailmansodan jälkeen), mutta sitä valtiota usein käytetään mielestäni turhaan esimerkkinä kaikkeen pahaan.
Itseäni huolestuttaa se, kuten jo aiemmin sanoin, että tällä hetkellä ei ole toista peluria, joka voisi sotilas- tai talouspolitiikallaan suitsia USAn valtapyrkimyksiä. Kiina on ehkä ainoa, mutta kaiken rehellisyyden nimissä USA voisi pyyhkiäö Kiinalla persettä jos se tilanne tulisi. Ei USA hykännyt Irakiin esim. sen takia että bensa uhaksi kallistua, vaan sen takia että tällä tavalla USA pystyi turvaamaan oman energiansaantinsa tulevaisuudessakin. Ja se johtuu juuri siitä että Kiina tarvitsee myös samoja energioita.
Maailma on paska, raha ja oman edun tavoittelu menee kaiken muun edelle, mutta kun minusta kaikki ovat samoilla apajilla, niin USA on näistä vaihtoehdoista (Kiina, Venäjä jne) se kenen puolella minä olisin, jos pitäisi valita. Toivottavasti ei tarvitse.
Tasoittelu on mennyt uuden kännin puolelle, joten anteeksi epäloogisuudet ja hölmöt kirjoituvirheet.
"ihmisiähän tässä vain ollaan"
ole turhan ankara itseäsi kohtaan..
sota ei pitäis olla edes vaihtoehto.
ajatus ja ajatuksen järkevä rakentelu alkais mennä pahasti kieroon siinä vaihees, jos alkais ajatteleen jotakuta vihollisena.
jos eläimen tappamine tai kiduttamine on väärin, nii miks vihollise ei?
"Se haiskahti pahan kerran 70-luvun vasemmistolaiselta rauhanliikkeen doktriinilta."
jaa.
"Mutta mitä te rauhanihmiset näille omaa ja naapurikansojaan sortaville diktaattoreille tekisitte? Antaisitte asian olla rauhan nimissä? Onko sota ja tappaminen aina väärin?"
ei ainaka aloiteta sotaa. ehkä nää keksis jonku jäkevämmän ratkaisun, et kenenkä ei niinku tarviis kuolla. tappamine on aina väärin. sota on merkki kyvyttömyydestä ja epäonnistumisista sotaa edeltävinä aikoina.
Natoon liittyminen olisi väärin.
kuvitellaan olevan turvallisuuspoliittine ratkaisu, et ei enää pelottais.
liekö tuota niin loppuuasti ajateltu.
kova kiire on kuitenkin. liekö siks et ketää ei ehtis ajatteleen?
NATO on suomalaisten mörkö, jota täällä pidetään jotenkin erityisessä tarkkailussa.
Voitaneen kysyä että ovatko Tanska ja Norja esimerkiksi erityisen pahoja valtioita, kun ovat NATOssa?
No, asiallahan ei ole oikeastaan mitään merkitystä, kun sotia käydään "coalition of willing countries"-perusteella ja NATO on vain yksi organisaatio, jossa sovitaan taloudesta.
Käytännössä me olemme muuten jo NATOssa, mutta ilman turvatakuita. Ja ilman sen tuomaa taloudellista hyötyaspektia. Eli olemme tällä hetkellä se, joka on ideologinen idiootti. Saamme kaiken paskan, mutta emme hyödy mitään.
ketä vastustaa on pahoi ja niiden pitäis olla hiljaa? :)
ehkä siitä kandeis lähtee vege, nii ei olis enää ideologinen idiootti :)
että Suomi olisi miltään taholta uhattuna, niin turha sinne Natoon on mennä tyhjää varmistelemaan.
Täytyisi ajatella lapsia, en halua lähettää heitä mihinkään Turkin rajalle sotimaan - se kun lienee todennäköisempää kuin että tänne tarvitsisi tulla muiden puolustamaan meitä.
on melko lähellä omaamme laajassa perspektiivissä. Kaikki, mikä omassa kulttuurissa mättää, on vielä korostetumpaa jenkkilässä. Esimerkiksi jenkkilässä kulutetaan (vielä) enemmän bensiiniä ja muita luonnonvaroja, sitä sopii moralisoida Euroopassa, joka tekee itse perässä.
Tuhoutuvan länsimaisen kulttuurin itseinho kasataan jenkeille, koska he tekevät sen parhaiten.
Tuhoutuvan länsimaisen kulttuurin syylliseksi löydetään aina Yhdysvallat, koska muut tulevat perässä vain muutamaa astetta kevyemmin.
valtio, jonka puolustus doktriini olis "hyökkäys on paras puolustus", ei tän arvoasteikol nousis kovin korkeelle.
myöskin Pohjois-Korealla on oltava yhtäläinen oikeus ennalta ehkäiseviin iskuihin
ohi meni
kyl niitä saa olla joka maalla
Irakilla ei muuten ollu joukkotuhoaseita. Eikä edes pyydetty Saddamilta anteeksi laitonta invaasiota vaan lynkattiin kuten villissä lännessä
USAon tietenkin tehnytpaljon pahaa, kaikkihan sen tietävät. Mutta on jotenkin tekopyhää ajatella että me emme voisi syyllistyä samaan, jos meillä olisi siihen minkään valtakunnan mahdollisuuksia.
Se, mikä minua itseäni huolestuttaa on se, etä USA valtiona ei ole saanut painoarvolleen sopivaa vastapeluria. Monet väittävät että Kiina tulee olemaan 2000-luvun suurpeluri, mutta se oletus on väärä, koska USAssa ei olla niin typeriä kuin me haluaisimme ajtella. Jokainen voi tykönään ajatella miksi USAn sotilasemnot ovat suuremmat kui 12 seuraavan maan yhteensä. Kysymys on vaikutusvallan ja omien intressien turvaamisesta. Jos meillä olisi vastaava potentiaali, niin voisin väittää että tekisimme samoin. Mutta kun meillä ei ole, niin tekopyhästi hurskastelemme että paha-paha USA
Jos Suomessa olisi vastaava talouspotentiaali ja väestöpohja, niin olisimme hampaisiin asti aseistettuja ja käyttäytyisimme ainakin yhtä itsekkäästi kuin kuka tahansa, jolla on sellainen potentiaali.
Lisäksi ärsyttää suomalaisten tapa rinnastaa USA ja oma valtio. Miten voi rinnastaa Suomen ja USA:n? Miten se yhtälö toimii? Suomessa on homogeeninen väestö ja pieni kansa. USAssa ei ole. Se valtio on ehkä diversiteetiltään erikoisin valtio koko maailmassa. Miten siellä voitaisiin hoitaa asiat edes osittain samalla tavalla kuin täällä?
Ihmissuhdeasioissa olin taannoin kanssasi aivan eri mieltä, mutta näissä puolustuspoliittisissa asioissa olen selvästikin löytänyt hengenheimolaiseni.
Enemmän tai vähemmän perusteltu oletus siitä, että mahdollisesti itse toimisimme samoin, jos se olisi meille mahdollista, ei poista oikeuttamme/velvollisuuttamme kritisoida.
Kun itse liikun maailmalla, olen tyytyväinen siitä, että olen suomalainen, enkä yhdysvaltalainen. Jenkkituttavani saavat paskaa niskaansa, mihin tahansa menevätkin. Tavallaan tyhmää, tavallaan ymmärrettävää.
Mannerlaattojen yhtymäkohdassa asuvat pelkäävät järistystä vähemmän kuin sadan kilometrin päässä asuvat.
Toisin sanoen, jos uhka on akuutti ja todellinen, ihmisen psykologinen puolustusmekanismi poistaa pelon. Jos sen sijaan uhka ei ole kovin todellinen, pelkoon on varaa. Paradoksaalista mutta totta.
ps. Onko Yhdysvalloissa demokratia? Eikö demokratia vaadi kansalaisiltakin jotain, kuten luku- ja kirjoitustaitoa ja edes jonkin tasoista ymmärrystä? Monilla sitä on, mutta vähintään yhtä monilla ei.
No miten demokratia Yhdysvalloissa voitaisiin paremmin hoitaa? Onko jokainen kehitysmaa automaattisesti epädemokraattinen koulutusjärjestelmän puutteiden vuoksi? Paljonko luulet Yhdysvalloissa olevan lukutaidottomia kansalaisia? (Lukutaidottomat laittomat pakolaiset poislukien?)
Ei nyt oikeastaan liity asiaan, mutta kun ottaa huomioon USA:n liittovaltioluonteen ja sen että siellä eri osavaltiot ovat tavallaan kuin eri maita (esim. bible-belt -vyöhyke on kuin eri planetalta verrattuna esim. itä- ja länsirannikon suht "valistunesiin" osavaltioihin), niin minua suoraan sanottuna naurattaa miten jotkut suomalaiset kuitenkin yrittävät ajaa (eli katsoisivat hyväksui tavaksi) suomalaista tapaa hallinnoida ja järjestää yhteiskunta USAhan.
Mutta tämä nyt ei ehkä kuulunut puheenaiheeseen, kunhan lätisin lisää tuntojani.
"No miten demokratia Yhdysvalloissa voitaisiin paremmin hoitaa?"
En tiedä.
"Onko jokainen kehitysmaa automaattisesti epädemokraattinen koulutusjärjestelmän puutteiden vuoksi?"
Kyllä lukutaidottomuus politiikan ymmärrystä vaikeuttaa. Käytännössä aika harva kehitysmaa on demokraattinen siinä mielessä kuin sanan ymmärrämme.
"Paljonko luulet Yhdysvalloissa olevan lukutaidottomia kansalaisia? (Lukutaidottomat laittomat pakolaiset poislukien?)"
Täysin lukutaidottomia tuskin on paljonkaan enempää kuin sivistysmaissa, mutta luetun ymmärtämisen ja yleistiedon kanssa saattaa olla niin ja näin.
Mutuna sanon, että kun olen amerikkalaisilla keskustelupalstoilla paljon vieraillut, amerikkalaiset ovat niitä huonoiten englantia kirjoittavia ja vähiten maailman asioista tietäviä. Miten äänestät fiksusti jos luulet että Raamattu on kirjaimellinen totuus tai et osaa nimetä montaakaan ulkomaata nimeltä?
jenkeissä on valtavasti fiksua väkeä, mutta köyhien koulutusjärjestelmä kusee. Tahallisesti?
freudilainen lipsahdus, pahoittelen:
"Täysin lukutaidottomia tuskin on paljonkaan enempää kuin sivistysmaissa"
...piti sanomani "enempää kuin MUISSA sivistysmaissa."
vain joidenkin vasemmistolaisten jälkipoltoista.
Eipä tule oikein mitään tuntemuksia yksittäisiä maita kohtaan.
en vihaa. Mutta inhoan ylitse kaiken itsekeskeisyttä. Oli se sitten Israel, Venäjä, Kiina taikka Yhdysvallat. Moni muukin maa löytyy, joiden mukaan se oma politiikka on se ainut oikea politiikka.
itsekeskeinen valtio, kun en tiedä?
Vai mitäpä luulet? Jos vertaat noita maita mitä annoin esimerkiksi ja Suomea niin mikähän vois olla erottava tekijä? Ei ainakaan se oma politiikka on ainoa oikea politiikka.
Tämä on synninpästö Israelille. Minä itseasiassa vuodatin ihan oikeita kyyneliä, kun Israel hyökkäsi Libanoniin (tunnen yhden Libanonilaisen ja tilanne oli paska).
Mutta ei pidä unohtaa historiaakaan. Israel on aina ollut uhattuna naapuriensa toimesta. Pitää muistaa että vuonna keppi ja Jeesus kolme naapurivaltiota hyökäsi samaan aikaan Israeliin. Vähempikin saa aikaan vainoharhaisuuden tunteen. Ja vähempikin saa aikaan sen että kansa kannattaa mieluummin voimaa kuin sanoja.
En silti kannata Israelin politiikkaa, silloin kun kysymys on heidän oman vähemmistö"ongelmansa" hoidosta. Sisäiset asiat kuntoon ensiksi. Mutta ei valtio ole yksiselitteisesti paha tai hyvä, se on vain sellainen kuin olosuhteet määrittelevät.
Paljon olisi myös peiliin katsottavaa Israelin naapurivaltioissa.
Tää tulee nyt varmaan (jälleen kerran) toiseen kertaan, mutta kun tämä palvelu on näin laadukas, niin ei voi muutakaan:
Tämä on synninpästö Israelille. Minä itseasiassa vuodatin ihan oikeita kyyneliä, kun Israel hyökkäsi Libanoniin (tunnen yhden Libanonilaisen ja tilanne oli paska).
Mutta ei pidä unohtaa historiaakaan. Israel on aina ollut uhattuna naapuriensa toimesta. Pitää muistaa että vuonna keppi ja Jeesus kolme naapurivaltiota hyökäsi samaan aikaan Israeliin. Vähempikin saa aikaan vainoharhaisuuden tunteen. Ja vähempikin saa aikaan sen että kansa kannattaa mieluummin voimaa kuin sanoja.
En silti kannata Israelin politiikkaa, silloin kun kysymys on heidän oman vähemmistö"ongelmansa" hoidosta. Sisäiset asiat kuntoon ensiksi. Mutta ei valtio ole yksiselitteisesti paha tai hyvä, se on vain sellainen kuin olosuhteet määrittelevät.
Paljon olisi myös peiliin katsottavaa Israelin naapurivaltioissa.
vaan todeta että jos joku ilmestys mun kotipihalle ja ilmottas että joku, jonka olemassa olosta ei ole edes varmaa tietoa, on sanonu ennen ajanlaskun alkua että tää on sitten mun piha. Voisin ottaa minäkin voimakeinot käyttöön.
Eli siis. Ymmärrän Palestiina. Israel vaan tuli ja ilmotti että Mooses on tän maan sanonu olevan juutalaisten.
Nää nyt on mielipdeasioita. Ja turhaan varmaankaan keskustella siitä kenen politiikka on se oikea politiikka. Eihän ne nämä monet valtiotkaan keskustele.
inhoo jenkkejä.
Sä vaan kuljet vääräs porukas, ku kuulet putkena "I hate U.S.A" infoa.
suoranaisesti vihaa, mutta en pidä USAn historiasta. Jenkithän on aika isolta osin tiesmitä uskonkiihkoilijoiden ja karkotettujen kriminaalien jälkeläisiä. Alkuperäisväestö elikäs intiaanit tuhottiin raa'asti, sitä on vaikea hyväksyä. Lisäksi raahattiin afrikasta orjia, joita yhä vaan syrjitään.
USAn suuruus, valta ja loisto on rakennettu orjuudella ja suunnattomalla itsekkyydellä välittämättä muiden ihmisten oikeuksista.
Kun ne tornit posahti, hirveä itku ja vollotus kuin maailmanloppu olisi tullut. Kuinkahan monta kertaa USA on hyökännyt muihin maihin ja posautellut siviilejä hengiltä? Ja millaisia määriä?
Mun oikeustajuun ei vaan mene et yks jenkkihenki olisi niin suunnattoman paljon arvokkaampi kuin ihmishenki muilla mantereilla.
Yhdysvallat on kyllä minun mielestäni tämän pallon top-20 -valtioita. Järkevä ja työtä tekevä ihminen muuttaa aina mieluummin jenkkeihin kuin Kiinaan, Venäjälle, Afrikkaan, Etelä-Amerikkaan tai Ruotsiin.
Yhdysvallat on sitäpaitsi nykyisin sosialistinen demokratia, jos sitä vertaa Kiinaan tai Venäjään. Nämä entiset uljaat kommunistimaat ovat nykyisin korruptoituneita ja fasistisia kulutusyhteiskuntia, joilla kestää ehkä 80 vuotta saavuttaa Yhdysvaltojen henkinen taso. Jos saavuttavat sittenkään.
Ja jos Yhdysvaltoja ei olisi, eurooppalaiset eläisivät nykyisin joko Hitlerin tai Stalinin oppien mukaan.
USAn harjoittama politiikka on vähintäänkin arveluttavaa ja siksi saanut monet valtiot varuilleen tai jopa vihamielisiksi heitä kohtaan. Välillä tulee sellainen olo, että USA kuvittelee voivansa tehdä mitä vaan kunhan se on heille edullista. Onhan se vähän epäreilu tapa toimia, mutta ei sekään noin mustavalkoista ole. Asioilla on aina kaksi puolta.
Jenkkilä on hullu paikka, mutta kaikesta hulluudesta huolimatta mä viihdyin siellä aikoinani. On siellä paljon hienoakin ja kaikista hienointa on ehkä tietynlainen vapauden tunne, jota on vaikea selittää. Täällä Suomessa kaikki on niin määriteltyä ja selkeää ja kontrolloitua, missä toki on ne hyvätkin puolensa mutta se vapauden tunne on omalla tavalla huumaava...