hei
mun miesystävä asuu asumuserossa,kakkos vaihe erosta lähti käyntiin just.Lapset 2 kpl asuvat miehellä.Ovat äidillä 3 vrk:tta viikosta.Kumpikaan ei maksa elatusmaksuja eikä kumpikaan siis saa elatustukea.Onko se ihan oikein?Koska miehellä asuu lapset,heillä on suurempi asunto ja suuremmat kulut,lasten äiti asuu kaksiossa eikä siis maksa lasten vesimaksuja tms.Surettaa ton miehen puolesta ,kun se hakee joka kuukausi toimeentulotukea, että pärjäisivät,kun on työtön.
Miksi sen kunnan sosiaalitoimisto ei puutu tuohon asiaan?
mun miesystävä asuu asumuserossa,kakkos vaihe erosta lähti käyntiin just.Lapset 2 kpl asuvat miehellä.Ovat äidillä 3 vrk:tta viikosta.Kumpikaan ei maksa elatusmaksuja eikä kumpikaan siis saa elatustukea.Onko se ihan oikein?Koska miehellä asuu lapset,heillä on suurempi asunto ja suuremmat kulut,lasten äiti asuu kaksiossa eikä siis maksa lasten vesimaksuja tms.Surettaa ton miehen puolesta ,kun se hakee joka kuukausi toimeentulotukea, että pärjäisivät,kun on työtön.
Miksi sen kunnan sosiaalitoimisto ei puutu tuohon asiaan?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olisikohan Sinun korkea aika ottaa yhteyttä sinne sosiaalitoimistoon...
kunta maksaa noin 120 per mukula, jos elatusmaksut on sovittu nollaan tai etävanhempi ei maksa riittävästi tai ollenkaan. Jos ei maksa sovittuja, niin kunta perii myöhemmin.Ilmeisesti on sovittu yhteihuoltajuus ja tasapuolinen asuminen molempien luona. Muutettava sopimukseen, että asuvat isänsä luona. Kyseessä on siis elatustuki, joka anotaan kerralla koko elatusmaksusopimuksen ajaksi.
On niillä sovittu yhteishuoltajuus, ja merkattu ajat jolloin lapset ovat äidillään.Eli pe illasta Su iltaan,ne vaihtelee joskus ma aamuun.
Silti ,mies asuu tyttöjen kanssa pääasiallisesti ja maksaa tyttöjen huoneet ja vesimaksut ja on niiden kanssa arjet.Miten tuollaseen sopimukseen voidaan tulla sosiaalitoimistossa?
Vai onko se sama,saako toimeentulotukea jota joka kuukausi pyydetään ja anellaan vai että raha automaattisesti tulisi tilille...siis tyttöjen äiti on työssä.
niiden sopimuksessa lukee yhteishuoltajuus ja asuvat isän luona.äiti on töissä.isä siis maksaa lasten huoneista sekä vedestä ,sähköstä suhteessa enemmän.
Summa on nykyään reilut 130 EUR/kk. Mutta sitä EI makseta, jos vanhemmat ovat SOPINEET elareiksi vaikka 50 EUR/kk tai nolla ja se sopimus on vahvistettu. Vuorosiikottelussa nolla elarit eivät ole harivinaiset.
Ellei etä sitten maksa vahvistettuja elareita, kunta tulee apuun ... mutta korkeintaan tuolla 130 EUR/kk/lapsi summalla.
minimielarit siis 130. esimerkkisi mukaan sovittu lastenvalvojan luona 50, erotus on kunnan kontolla. ainakin viimeviikolla kotikunnassani. elikkä, jos maksukyky ei riitä 130 kymppiin. M36 on oikeassa, jos vanhemmilla on maksukykyä ja ollaan sovittu keskenään pieni summa. alunperin kuulostaa, ettei maksukykyä ole kummallakaan vanhemmista.
>
Siis ei ole. Lastenvalvojat tahtovat niin uskotella, syynä on kuntatalous. Elarit kun ovat toimeentulotuessa "tuloa", ja jos vanhemmat sopivat sen nollaksi... voi kunta joutua maksamaan toimeentulotuen kautta sen.
Mutta, jos vanhemmat sopivat elarit nollaksi ... ei kunnan tietenkään tarvitse maksaa elatusapua. Etävanhempihan ei riko tehtyä sopimusta!
>
Ei ole. Jos elarit sovittu 50 EUR/kk, ja sopimus on VAHVISTETTU (joko lastenvalvojalla tai oikeudessa) ... niin sen mukaan mennään. Lähivanhemman turha vaatia kunnalta elatusapua 80 EUR (130 - 50) ... mutta jos etä ei maksa tuota sovittua summaa, niin silloin lähi saa sen (50 EUR) kunnalta joka sitten velkoo etää.
>
Tämä on sitten himean eri asia. Vähävaraisisten vanhempien ollessa kyseessä, kunta voi antaa vapautuksen osin tai kokonaan elareista etävanhemmalle... silloin maksetaan 130 EUR lähivanhemmalle, eikä sitä "karhuta" etävanhemmalta. Vapautus on aina määräaikainen ja harkinnanvarainen.
***"Mutta, jos vanhemmat sopivat elarit nollaksi ... ei kunnan tietenkään tarvitse maksaa elatusapua. Etävanhempihan ei riko tehtyä sopimusta!
>
Ei ole. Jos elarit sovittu 50 EUR/kk, ja sopimus on VAHVISTETTU (joko lastenvalvojalla tai oikeudessa) ... niin sen mukaan mennään. Lähivanhemman turha vaatia kunnalta elatusapua 80 EUR (130 - 50) ... mutta jos etä ei maksa tuota sovittua summaa, niin silloin lähi saa sen (50 EUR) kunnalta joka sitten velkoo etää."***
Nyt M36 olet taas väärässä! (Olisikohan syytä esittää asiat vähän vaatimattomammalla painolla?)
Asia on juuri siten kuin "oikomasi" kommentoija esittää. Siis jos elatusapu elatusvelvollisen maksukyvyttömyyden vuoksi on vahvistettu tai tuomittu elatustuen määrää alempana, kunta maksaa elatustukea elatustuesta puuttuvan osan. Jos elatusapu on vahvistettu/tuomittu 0 euroksi, elatustuki maksetaan täysimääräisenä.
Elatusturvalaki 5 §
"Elatustuen maksamisen edellytykset
Elatustukea maksetaan lapselle, kun:
- - - - -
- - - - -
4) elatusvelvollisuus on ratkaistu täytäntöönpanokelpoisella sopimuksella, päätöksellä tai tuomiolla, mutta elatusapua ei ole vahvistettu suoritettavaksi elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn vuoksi, taikka elatusavun määrä on mainitusta syystä vahvistettu 7 §:n mukaista elatustuen määrää pienemmäksi; tai
- - - - - -
- - - - - -"
***Vähävaraisisten vanhempien ollessa kyseessä, kunta voi antaa vapautuksen osin tai kokonaan elareista etävanhemmalle... silloin maksetaan 130 EUR lähivanhemmalle, eikä sitä "karhuta" etävanhemmalta. Vapautus on aina määräaikainen ja harkinnanvarainen.***
Tässä on kysymys elatustuen takaisin perinnästä elatusvelvolliselta. Jos siis elatusvelvollinen laiminlyö sen elatusavun maksamisen, mihin vahvistettu sopimus tai oikeuden päätös hänet velvoittaa, kunta on oikeutettu perimään häneltä maksamansa elatustuen. Tästä perinnästä voidaan luopua, mikäli maksamatta jättämisellä on hyväksyttävä syy, kuten työttömyys tai sairaus.
Jos elatusapu on vahvistettu elatusavun määrää alemmaksi muusta kuin maksukyvyttömyyssyystä - vaikkapa siitä syystä, että lapset ovat vanhempiensa luona melko lailla puoliksi - ei elatustuesta puuttuvaa osaa tietenkään kunnalta saa.
Jos lapset on vanhempien kesken jaettu puoliksi, elatusapuja ei kannata sopimuksessa kuitata siten, että vain toiselle jää maksettavaa elatuspujen erotus. Kannattaa sopia kummallekin täysimääräiset elatusavut ja kuitata ne vasta suoritusvaiheessa. Tällöin avuksi tulee elatustuki, jos toisen elatusvelvollisen elatusapu maksukyvyttömyyssyystä on vahvistettu/tuomittu elatustukea alempitasoisena; samoin, jos toinen suorituksensa laiminlyö.
>
Esimerkissäni 50 EUR elareista en käsittääkseni kirjoittanut vähävaraisuudesta mitään .. vai?
... niin, tästä kirjotin esimerkin... ellen olisi, olisin esimerkissäni kirjoittanut että 50 EUR elarit sovittu vähävaraisuuden perusteella...
Käsittääkseni sosiaaliviranomainen, jonka elatussopimuksia vahvistaessaan tulee pitää silmällä lapsen etua, ei vahvista 50 euron elaria muutoin kuin maksukyvyttömyysperusteella. Tällöin lapselle siis on turvattu tuo "minimielatusapu" eli elatustuen täysi määrä, koska siitä puuttuvan osan kunta maksaa elatustukena.
Muistaakseni juuri sinä olet tänne linkittänyt korkeimman oikeuden päätöksen jossa vahvistettiin 60 EUR/kk/lapsi elarit ! Yritän kaivella esiin...
Ajatellaan tilanne jossa lähivanhemman nettotulot 7.000 EUR/kk ja etävanhemman 3.000 EUR/kk ... he sopivat elareiksi 50 EUR/kk/lapsi ... tahtoisin nähdä sen lastenvalvojan joka kieltäytyy vahvistamasta sopparia koska ei lapsen etu....
JA jos 3.000 EUR/kk nettotuloistaan huolimatta etä jättää elarit maksamatta, saa huomattavasti varakkaampi vanhempi kunnalta kyllä 50 EUR/kk/lapsi ... EI 130 EUR/kk/lapsi
Vai?
Meillä lähivanhempi, eli äiti, ansaitsee lähes tuplat minuun verrattuna.
Summat tosin jäävät alle kolmasosaan tuosta esimerkistäsi.
Lastenvalvoja ehdotti maksettavakseni 80€/kk ja loppu olisi tullut kunnalta.
Lähivanhempi ei tähän suostunut, vaan halusi että minä maksan koko summan.
Näin myös sitten määrättiin koska on kuulemma olemassa sellainen kummallinen lakipykälä joka edellyttää äidin suostumusta siihen, että kunta maksaa sen minimin alle jäävän osan.
Niinpä se on joka kuukausi jostain kaivettava.
Äidillä varmaan on hyvä mieli, sillä kiusaahan se on pienikin kiusa?
Komppaan M36:sta, koska elatusmaksut määräytyy vanhempien elatuskyvyn suhteessa. Mitenkään ei ole mahdoton tilanne se, että lähivanhemman elatuskyky suhteessa etävanhempaan on niin paljon isompi, että 50 euron elatusmaksu osuu kohdilleen. Muutenkin kuin maksukyvyttömyysperusteella.
Ja toisaalta, jos vanhemmat keskenään sopivat 50 euron elatusmaksuista keskenään, ja sen lähivanhemman tulot riittävät muuten lapsen elatukseen, niin miksipä ei lastenvalvoja moista voisi vahvistaa? Vaikka sellainen tilanne, että etä on persaukinen lähikaupan kassa, ja lähi taas lottomiljonääri ja suurperijä.
Kyllä sosiaalityöntekijä voi esittää vahvistettavaksi sopimusta, jossa maksu on 50 euron luokkaa, mikäli lähivanhemman tulot ovat etää isommat tai etän luonapito-oikeus on laaja. Käytännössä tosin eräissä kunnissa ei vahvisteta alle minimielatusavun olevia määriä, mutta tämä ei perustu lakiin. Tällaisissa tapauksissa sopimuksia ei vaan sitten vahvisteta.
Kuten hyvin tiedät sosiaalityöntekijöiden opintoihin ei kuulu oikeustiede (ja päteviä on alalle muutenkin vaikea saada), joten käytännöt kunnissa voivat olla mitä sattuu.
>
Tiedän... ja syy on siinä, että elarit katsotaan lähivanhemman "tuloksi" kun määritetään muita sopiaalietuuksia joita kunta voi joutua maksmaan (jos elarit vaikka vahvistettaisiin nollaksi vanhempien tahdon mukaisesti)
>
Sitten menetellään näin... perustellaan sopimus ja haetaan käräjäoikeudelta sen vahvistaminen. Onnistuu mm. avioerohakemuksen liitteenä (tosin silloin syytä että avioeroa haettu yhteisellä hakemuksella).
Sanoohan sen jo järkikin että tuollaista lakipykälää ei voi olla olemassa.
Menit varmaan hätäännyksissä allekirjoittamaan sopparin?
Sua vietiin 6-0 sossutädin toimesta.
Ovat muuten voineet sopia sen äidin kanssa ennen ko.tapaamista niin kunta pääsee halvemmalla.
No, makarooni on Lidlissä halpaa!
Sosiaalitoimistoko ajaisi miehen etua? Ei tule tapahtumaan!
Siellä on töissä vain vajaasti koulutettuja hermonsa menettäneitä yyh-luusereita joiden ainoa elämäntehtävä on kostaa kaikille miehille kaikin mahdollisin tavoin!
Vuoden, parin päästä ne kuskataan lataamoon kun rajattomaksi kuviteltu valta sekoittaa sen vähäisenkin järjenrippeen!
Pitää olla valmiiksi jo hullu sinne töihin mennäkseen eikä heitä löydy tarpeeksi, joten töihin palkataan sellaisia joiden koulutus ei ole tehtävän edellyttämä.
Siksi paperit allekirjoittaa myös toinenkin virkailija (se ainut koulutettu!) joka ei koskaan edes näe miestä!
olen lasten lähihuoltaja,mutta lapsilisät korotettuna menee ex-vaimon tilille sillä perusteella,että mies ei osaa ostaa vaatteita.elatustuesta en tiedä, en ole sitä hakenut kun tympäsee se virkailioiden käytös.
1. lasten isä on yhteishuoltajuudessa ensisijainen huoltaja (lähivanhempi)? Tästä on vahvistettu sopimus?
2. kertomastasi tapaamisjärjestelystä on myös vahvistettu sopimus?
3. onko elareista vahvistettua sopimusta jossa sovittu ne nollaksi?
hei
joo,mies on todettu lähivanhemmaksi,lapset äidillään pe illasta su iltaan,siitä on paperi tehty sos.toimistossa.mutta joskus se menee maanantaiseen että lapset palaa isälleen.
paperia ei ole tehty elatusmaksuista,ilmeisesti nollasopimus sitten,koska äidin mielestä lapset ovat yhtä paljon hänellä.avioero menossa kakkosvaiheessa,pitäisikö paperit sosiaalitoimistossa vielä muuttaa ennen kakkosvaiheen loppumista?
>
niin, siis hän ja exänsä ovat sopineet kumpi yhteishuoltajuudessa "lähi" ja kumpi "etä". Ilmeisesti käyneet lastenvalvojalla, ja sopimus on siellä vahvistettu. Vaihtoehtoisesti, ovat avioerohakemuksen yhteydessä ilmoittaneet tämän... jolloin asia saa vahvistuksen käräjäoikeudessa.
>
Yleensä elarit sovitaan samalla kun tapaamiset ja huoltajuus. Nolla sopimus syntyy vain jos siitä tehdään kirjallinen sopimus ... ja jälleen vahvistettu lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa erohakemuksen liitteenä (silloin avioeroa haettava yhteisellä hakemuksella).
>
Vanhemmat voivat milloin vain yhteisestä sopimuksesta päivittää lastenvalvojalla ko. sopimukset. Joskus sopimukset tehdään määräaikaisiksi, silloin ne tietenkin pitääkin päivittää kun mnevät umpeen.
Ehkä viisainta olisi miesystäväsi ja hänen eksänsä sopia sapaaminen lastenvalvojalle, jossa asia selvitetään ja muutetaan sopimusta jos tarvetta.
Jos lasten vanhempien elatuskyky menee suunnilleen tasan ja lasten aika suunnilleen tasan, samoin kuin lasten menotkin, niin ei rahaa silloin siirrellä vanhempien kesken. Lähivanhempi saa kuitenkin tililleen lapsilisät yh-korotettuina.
hei minusta ei mene reilusti,mies jonka luona lapset asuvat maksaa lasten huoneista,veden kulutuksesta ja sähköstä enemmän koska lapset kirjoilla siellä.Vaimon mielestä hän maksaa harrastuksesta ja sen takia ei tarvitse maksaa elareita.mutta sosiaalitoimisto antaa toimeentulo tukea miehelle joka kuukausi sen saman mitä olisi elarit.onko siinä järkeä?
meinaatko että äidin luona ei kulu sähköä eikä vettä koska lapset ei ole siellä kirjoilla?
kumma logiikka sinulla. mieshän voi myös vaihtaa asunnon pienempään.
Taloyhtiöissä yleensä vedestä veloitetaan pääluvun mukaan. Niinpä se maksaa tenavien vedenkulutuksen, kenen luona lapset virallisesti on - siis se lähivanhempi.
Niin että lillukanvarsi? Ei toki, jos vaikka vesimaksu on 12eur/hlö/kk ja lapsia on kolme: jos on talous tiukilla niin tuntuuhan tuo, reilu parisataa mummonmarkkaa joka kuukausi.
niin kyllä vaan lähivanhemmalla on isommat kulut koska lapset ovat siellä kirjoilla,ei etä vanhemmalla ole vesimaksuja...ja hm..lapset lähivanhemmalla tässä tapauksessa ma,ti,ke,to, etävanhemmalla pe koulun jälk. la ja su.
ja lähivanhemmalla on lasten huoneet, eli isompi vuokra,niin voihan sitä muuttaa pienen mutta mikä on lasten etu....koko ajan kolme ihmistä kaksiossa?hm...