Nykyään uhä useammat lääkärit myöntävät, että rasvojen vastainen kampanja ei ollut ratkaissut terveysongelmia ja liikalihavuutta. Yhä useammat ovat varoittaneet että liiallinen keskittyminen laihdutusta edistäviin rasvoihin on vain häirinnyt pyrkimystä liikalihavuuden hallintaan. Maalaisjärjellä ajateltuna voisi kuvitella, että mitä enemmän syö rasvaa, sitä suurempi on liikalihavuuden vaara. Tutkimustulokset eivät kuitenkaan tue maalaisjärjellä ajattelua. Voidaan vain viitata 16 pitkäaikaistutkimukseen, joiden kesto oli 6-16 kuukautta ja joista yksikään ei osoittanut, että vähärasvainen ruokavalio olisi rasvaista terveellisempi.
Vielä uudemmat tutkimukset vahvistavat lisäksi sen, että hyvien rasvojen syöminen edistää pysyvää painonpudotusta. Kohtuullisen rasvainen ruokavalio on terveellisempi kuin vähärasvainen painonpudotuksen ja painonhallinnan kannalta. Samalla se vähentää sydäntautien riskitekijöitä.
Vielä uudemmat tutkimukset vahvistavat lisäksi sen, että hyvien rasvojen syöminen edistää pysyvää painonpudotusta. Kohtuullisen rasvainen ruokavalio on terveellisempi kuin vähärasvainen painonpudotuksen ja painonhallinnan kannalta. Samalla se vähentää sydäntautien riskitekijöitä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
eivät tunnu osaavan syödä ilman auktoriteettien ohjeita.
Nälän tunnettakin pidetään nykyään epänormaalina ja liikuntaa pakkopullana. Ei mikään ihme, että metsään menee.
Aikuiset ihmiset, eivätkä tiedä mitä kaupassa valita. Huh huh. Terve järki on kadonnut syömisestä ja liikkumisesta.
auktoriteettien ohjeiden mukaan. Hyvin on kansalaisten kaaliin mennyt Kansanterveyslaitoksen rasvahysteria. Kaupan hyllyt notkuvat toinen toistaan kevyempiä ja rasvattomampia tuotteita ja kansa senkun lihoo ja sairastuu. Nälän tunteeseen sitten popsitaan välipaloja että suositellut 6 ateriaa päivässä tulisi täyteen.
Suosituksissa sanotaan, että kannattaisi syödä oman kulutuksen mukaan.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
kulutus olisi 60% hiilihydraatteja päivässä.
laihdun ja veri yms. arvot ovat jo todella hyvät, vaikka noudan tuota "perinteistä" diettiä?
voivat sanoa niin mutta mikä on ihmisen todellinen kulutus. Siihen vaikuttaa niin monet asiat hormonaalisella ym. puolella. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää kun vatsa sanoo, että on nälkä niin silloin on nälkä. Siinäpä ei kovin moni viitsi kituuttaa näläntunteessa. Silloin syödään. Ja jos ruoka on hiilarivoittoista niin kohta syödään taas. Kierre on valmis.
ainakaan sitten kärsiä puutoksista, niinkuin vhh-uskovaiset.
kylläkin noudattanut vhh:ta nyt reilun vuoden ajan. Ja eipä puutokset vaivaa kun on riisit ja potut vaihtuneet vähän ravitsevampiin ja terveellisimpiin kasviksiin. En oikein ymmärrä tuota vhh:n mollaamista. Itselläni toiminut todella hyvin.
Sydän-ja verisuonitaudit ovat koko ajan vähentyneet ja eliniänodote pidennyt.
Suunta on koko ajan parempaan. Ja vielä parempaan menisi jos ihmiset ymmärtäisivät ottaa elämäntapoihinsa liikunnan, tuon luonnollistakin luonnollismman originaalitoiminnan, mutta ei, se sijaan juostaan laput silmillä joidenkin muoti-ilmiöiden perässä, kuten tämän VHH:n perässä, tuon keinotekoisista keinotekoisimman dieetin.
Sadat pitkäaikaiset tutkimukset todistavat että rasvainen ruoka ei ole terveellistä, varsinkaan jos sen myötäjäisiksi kannustetaan sohvaperunaelämään.
taida olla vähentyneet nuo sv-taudit vaikka "pahan pahan" eläinrasvan kulutus on Suomessa laskenut 70-luvulta lähtien. Lääketeollisuus kehittelee koko ajan uusia lääkkeitä verenpaine-, kolesteroli- ym. ongelmiin. Myös kirurgiset toimenpiteet ovat kehittyneet huimasti(pallolaajennukset). Eli lääkkeillä keinotekoisesti hengissä porukkaa pidetään ja kehotetaan vielä syömään runsaasti viljatuotteita vähärasvaisesti. Ei kuullosta hyvältä vaihtoehdolta. Onneksi täällä on vielä valinnanvapaus syödä sitä mitä itse haluaa ellei sitten ole joukkoruokinnan armoilla koulussa, päiväkodissa, vanhainkodissa jne.
Että niinku tässä yhteydessä lääketeollisuuden kehittämät lääkkeet ovatkin tehokkaita ja lääketiede yleensäkin.
Ja sitten kohta taas lääkeyritykset syöttävät tehottomia lääkkeitä eikä lääketiede ole minkään arvoinen. Pelkästään itseoppineet VHH-palstagurut tietävät lääketieteestä kaiken, jopa sellaista mitä ei ole voitu tutkimuksin todeta tai parhaimmilla gurujen tieto on päinvastaista kuin tutkimustulokset.
Koettaisitte nyt päättää mikä on noiden eri toimijoiden rooli, ei kai se nyt joka päivä voi muuttua.
kiistänyt lääkkeiden ja lääketieteen tehokkuuden? En minä ainakaan. Onhan lääketieteessä paljon hyvää ei sitä voi kiistää mutta minä ainakin kyseenalaistan lääkkeidensyönnin järkevyyden siinä tapauksessa jos vääränlainen ruokavalio on sairauksien takana.
Kyllähän lääkeyhtiöt statiineja yms. myy mielellään mutta se, että onko niiden syönti kannattavaa juuri kenellekään muulle kuin lääkeyhtiölle. Kolesteroli- ja verenpainelääkitykset saattavat olla vältettävissä ko. henkilölle sopivalla ruokavaliolla joka minulla on viljaton (lähestulkoon) vhh.
Tällä ruokavaliolla myös painonhallinta on minulle helppoa jota se ei todellakaan rhh:lla ollut. Nyt on painon jojoilu loppunut.
Mikä sinun mielestäsi on väärää siinä että itse ottaa eri lähteistä selvää erilaisten ruokavalioiden vaikutuksista elimistöön? Olisiko sitten parempi vaan uskoa mitä KTL suosittelee ja kiltisti syödä paljon hiilihydraatteja sisältävää ruokaa, lihoa sillä helposti ja saada itselleen metabolinen oireyhtymä ja lääkitykset "kaupan päälle"?
Minä valitsin ruokavaliohoidon lääkehoidon sijaan eikä olo ole koko aikuisikänä ollut näin energinen ja kokonaisvaltaisen hyvä.
Minulla on nyt vhh:sta kokemusta n. 1 1/2 vuoden ajalta eikä rhh ruokavalioon ole mitään hinkua takaisin.
Jos joku voi hyvin ja on terve erilaisella ruokavaliolla niin ei minulla ole tarvetta käydä heidän keskustelupalstoillansa kyseenalaistamassa heidän valintojaan. Mutta jos ongelmia tulee niin eikö ole hyvä että on olemassa vaihtoehtoja ravitsemuksessa?
Anteeksi kun tuli vähän pitkä vuodatus... toivottavasti jaksoitte lukea.