Seuraava Vapaa-Ajattelijoiden kokoama copypaste teksti on loistavaa luettavaa. Jokaisen olisi syytä edes kerrann havainnoida, mitä uljas raamattumme sanoo naisista, tasa-arvosta ja siitä, mihin nainen on kelvollinen. Siispä suosittelenkin naisten seuraavan kerran pohtivan kun menevät kirkkoon (olipa syy; häät, hautajaiset, ristiäiset, konfirmaatio tms.) että, mikä heidän tehtävänsä ja asemansa lopulta on. Jumala tiesi mistä puhui, vai yrittääkö täällä joku pikkusieluinen naisenrääpäle pilkata Jumalan sanaa ja väittää vastaan?
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän
kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja
jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön
vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai
istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi
uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva."
Edellä mainittuun "rakkauden" Jumalan kannanottoon vedoten kirkko vastusti aikoinaan anestesia-, eli puudutuslääkkeiden käyttöönottoa naisten synnytystuskien lieventämiseen.
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen
käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä
säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
1. Kun. 11:1-4 Solomolla 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa.
UUSVANHA NAISKÄSITYS
13
787
Vastaukset
- Saara
Heips!
Entäpä jos minä, ja mieheni, emme usko Jumalaan tai raamatun teksteihin? Mistä minä sitten voisin etsiä ohjeita siihen, miten minun tulisi käyttäytyä (esim. sosiaalisissa tilaisuuksissa kuten häissä, nimiämisjuhlissa, prometheusleirin loppujuhlassa jne.)
Onko minun ja mieheni itseni kehiteltävä käyttäytymismallimme ja suhteemme säännöt? Mistä minä tiedän asemani ja tehtäväni? Mistä tiedän, etten käyttäydy väärällä tavalla? Voimmeko keskustella ja pohtia näitä, vai löytyykö meille ei-uskovaisille jostakin yhtä hyviä ohjeita kuin kristityille?
Kiitos :)
t: Saara- JoJo
Tyypillinen tapa yrittä kumota kaikki. En minäkään usko mörköihin tai naistenlehtien kirjoituksiin, kuinka siis käyttäydyn kohdatessani kummituksen tai naistenlehtiä lueskelevan naikkosen? Niin, sinun tapauksessasi yhteiskunta asettaa kyllä normit, ellet sitten kiihkoilussasi halua jopa irtautua yhteiskunnan normeista, jolloin olet viranomaisten vapaata riistaa.
Saara, Saara... Oletko laiska, vai muuten vain vätys ja haluat vältellä kaikkea ikääntymisen myötä syntyvää vastuuta kun pakoilet kaikesta? Luulen, että uskottomuutesi (siis kirkosta eroaminen) lisäksi olet varmaan ilmoittanut, ettei sinulle jaeta mainoksia, et harrasta mitään (paitsi ehkä jotain vapaaehtoistyötä tai GreenPeacia), tuskin opiskeletkaan, sillä sinusta on varmaan hauskempi olla hampunhajussa miehesi kanssa ja parsia kirpputorivaatteita. Kenties larppaat kesäiltaisin tai suunnittelet seuraavaa kettutarhaiskua. Kyllä se ikääntymisen myötä ohi menee...
Olitpa uskovainen tai et, niin silti yhteiskunta määrittelee sinut naiseksi ja valtaosan ollessa kristittyjä, niiden ohjeetkin tulevat tutuksi sinulle vaikket tahtoisikaan. - Saara
JoJo kirjoitti:
Tyypillinen tapa yrittä kumota kaikki. En minäkään usko mörköihin tai naistenlehtien kirjoituksiin, kuinka siis käyttäydyn kohdatessani kummituksen tai naistenlehtiä lueskelevan naikkosen? Niin, sinun tapauksessasi yhteiskunta asettaa kyllä normit, ellet sitten kiihkoilussasi halua jopa irtautua yhteiskunnan normeista, jolloin olet viranomaisten vapaata riistaa.
Saara, Saara... Oletko laiska, vai muuten vain vätys ja haluat vältellä kaikkea ikääntymisen myötä syntyvää vastuuta kun pakoilet kaikesta? Luulen, että uskottomuutesi (siis kirkosta eroaminen) lisäksi olet varmaan ilmoittanut, ettei sinulle jaeta mainoksia, et harrasta mitään (paitsi ehkä jotain vapaaehtoistyötä tai GreenPeacia), tuskin opiskeletkaan, sillä sinusta on varmaan hauskempi olla hampunhajussa miehesi kanssa ja parsia kirpputorivaatteita. Kenties larppaat kesäiltaisin tai suunnittelet seuraavaa kettutarhaiskua. Kyllä se ikääntymisen myötä ohi menee...
Olitpa uskovainen tai et, niin silti yhteiskunta määrittelee sinut naiseksi ja valtaosan ollessa kristittyjä, niiden ohjeetkin tulevat tutuksi sinulle vaikket tahtoisikaan.Hei!
Herra "puhun asioista yleisesti, en kenestäkään henkilökohtaisesti" kirjoitti suoria väitteitä minusta edellisessä viestissään, ajattelin ottaa niihin kantaa.
Itse asiassa kuulun kirkkoon, mieheni ei. En tiedä uskonko raamatun mukaiseen Jumalaan, en ainakaan usko siihen, että raamattu on Jumalan suoria "käskyjä" tai että sitä on noudatettava kirjaimellisesti. Raamattu antaa vain ohjeita, ei sääntöjä. Ajat ovat muuttuneet, ihmiset ovat muuttuneet jne. Raamatussa on paljon asioita, joita ei tulisi ottaa kirjaimellisesti, ja on asioita joita nyky-yhteiskunnassa tapahtuu, vaikka ne ei raamatun aikoina tapahtunyt. Sinä syöt varmasti possua (toivottavasti et sentään syö myyrää), teet töitä sunnuntaisin, harrastat seksiä ennen avioliittoa, saatat puhua ikävästi vanhemmillesi (teit sen varmasti ainakin teininä) otat vain yhden vaimon jne. Ajat muuttuvat, yhteiskunta muuttuu, normit ja säännöt muuttuvat. Eikö?
En halua irtautua yhteiskunnasta, vaan haluan olla osa siitä ja vaikuttaa siihen. (Olen jopa pohtinut politiikon "uraa") Mutta mielestäni nuo sinun antamat "yhteiskunnan raamattuun perustuvat normit" eivät päde enää. Toki tietyt osat yhteiskunnasta ehkä vielä tänä päivänä noudattavat raamattua pilkulleen, mutta harvinaista se kyllä on.
En ole kieltänyt suoramainontaa enkä laittanut postilaatikkoon mainoskieltolappua. Itseasiassa pidän mainoksista, varsinkin kaluste-, koru- ja vaateliikkeiden mainoksista. Lisäksi meidän seudulla ilmestyy muutama todella hyvä ilmaisjakelulehti, joten niitäkin otan vastaan mielelläni.
Harrastan vaikka mitä, mutta en vapaaehtoistyötä enkä GreenPeacia. En kuulu mihinkään maailmanparantamis-kerhoon kuten esim. GreenPeace, Animalia tai Attak. Kuulun kuitenkin meidän opiskelijajärjestöön (en ole kovinkaan aktiivinen) sekä liikuntayhdistykseen. Harrastan spinningiä, sauvakävelyä ystäväporukan kanssa, lukemista (suosikit ovat brittiläiset murhamysteerien kirjoittajat) ja lentopalloa. Lisäksi käymme mieheni kanssa 3-4 kertaa viikossa lenkillä, laitamme ruokaa yhdessä ja katsomme paljon elokuvia (ei mitään ranskalaisia taide-elokuvia, vaan ihan mainstreem-viihdettä).
Minä opiskelen taloustieteitä ja viestintää, ja valmistun tuossa vuoden päästä, eli Gradu on jo työn alla.
Mieheni ei haise hampulle, vaan Bossin Elements Aqualle.
Vihaan kirpputorivaatteita, en kestä ajatusta, että käytän jonkun vanhoja vaatteita. Yök! En kuitenkaan ole mikään trendivaatefriikki tai edes kovin merkkiuskollinen, mutta haluan kuitenkin laittaa päälleni uudet vaatteet.
Tulen Pohjanmaalta, jossa kettutarhaus on tärkeä elinkeino, ja olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa markkinatalouden säännöt pätevät. Niin kauan kun on kysyntää tulisi olla myös tarjonta. Eli jos kuluttajat ostavat turkkeja yms. niin tarhauksesta ei päästä mihinkään.
Yhteiskunta määrittelee minua naiseksi, se on aivan totta. Suurin osa yhteiskunnan ihmisistä ovat kristittyjä, sekin on totta. Mutta näistä vain pienen pieni osa käyvät kirkossa tai lukevat raamattua, suurin osa taitaa olla paperikristittyjä.
Yhteiskunta hyväksyy naispappeja, nainenkin voi siis puhua seurakunnassa eikä hänen tarvitse vaieta kuten raamatun aikoihin. Nykyään vallitsee myös käsitys, ettei ole tyhmiä kysymyksiä, eli nainen (tai kukaan muukaan) ei käyttäydy häpeällisesti mikäli hän puhuu seurakunnassa.
Enää ei yhteiskunnassa vallitse ajatus, että nainen on saastainen kuukautisten aikana tai synnytyksen jälkeen. Mitä siitäkin tulisi, jos jokainen nainen jäisi kuukautisten aikana kotiin eikä tulisi työelämään? Nyky-yhteiskuntahan hyväksyy naisen työssäkäymisen, ja nainen on merkittävä osa työyhteiskuntaa. Monessa työpaikoissa vallitsee työvoimapula, joten siitäkin kannalta naisen läsnäolo on tärkeä.
Meidän yhteiskunnalla on myös hieman eri näkemys raiskauksista ja raiskaajista. Enää raiskattua tyttöä ei pakoteta menemään naimisiin raiskaajansa kanssa, ja raiskaajan rangaistuksetkin ovat (tai pitäisi olla) pahemmat kuin silloin.
Tiedän tytön joka tuli teininä yh-äidiksi, hänen isänsä on pappi. Ei häntä silti poltettu, eli ilmeisesti näkemys on tässäkin asiassa muuttunut. Enää yhteiskunta ei polta naisia jotka häpäisevät pappis-isiään. Nykyään ei polteta ketään, vaan rangaistukset ovat erilaisia, eikä tällainen asia enää pidetä rikoksena. Toki vanhempia tulisi kunnioittaa ja lapsen (niin tyttären kuin pojan) tulisi käyttäytyä "hyvin", mutta virheestä ei tapeta, vaan ymmärretään ja autetaan.
Raamattu on, kuten sanoin, hyvä ohjenuora, mutta täsmällinen sääntökirja se ei ole. Ylläolevilla esimerkeillä pyrin osoittamaan sinulle, miten yhteiskunta on muuttunut ja miten säännöt ja normit kokoajan elävät ja muuttuvat.
t: Saara - Tea
Saara kirjoitti:
Hei!
Herra "puhun asioista yleisesti, en kenestäkään henkilökohtaisesti" kirjoitti suoria väitteitä minusta edellisessä viestissään, ajattelin ottaa niihin kantaa.
Itse asiassa kuulun kirkkoon, mieheni ei. En tiedä uskonko raamatun mukaiseen Jumalaan, en ainakaan usko siihen, että raamattu on Jumalan suoria "käskyjä" tai että sitä on noudatettava kirjaimellisesti. Raamattu antaa vain ohjeita, ei sääntöjä. Ajat ovat muuttuneet, ihmiset ovat muuttuneet jne. Raamatussa on paljon asioita, joita ei tulisi ottaa kirjaimellisesti, ja on asioita joita nyky-yhteiskunnassa tapahtuu, vaikka ne ei raamatun aikoina tapahtunyt. Sinä syöt varmasti possua (toivottavasti et sentään syö myyrää), teet töitä sunnuntaisin, harrastat seksiä ennen avioliittoa, saatat puhua ikävästi vanhemmillesi (teit sen varmasti ainakin teininä) otat vain yhden vaimon jne. Ajat muuttuvat, yhteiskunta muuttuu, normit ja säännöt muuttuvat. Eikö?
En halua irtautua yhteiskunnasta, vaan haluan olla osa siitä ja vaikuttaa siihen. (Olen jopa pohtinut politiikon "uraa") Mutta mielestäni nuo sinun antamat "yhteiskunnan raamattuun perustuvat normit" eivät päde enää. Toki tietyt osat yhteiskunnasta ehkä vielä tänä päivänä noudattavat raamattua pilkulleen, mutta harvinaista se kyllä on.
En ole kieltänyt suoramainontaa enkä laittanut postilaatikkoon mainoskieltolappua. Itseasiassa pidän mainoksista, varsinkin kaluste-, koru- ja vaateliikkeiden mainoksista. Lisäksi meidän seudulla ilmestyy muutama todella hyvä ilmaisjakelulehti, joten niitäkin otan vastaan mielelläni.
Harrastan vaikka mitä, mutta en vapaaehtoistyötä enkä GreenPeacia. En kuulu mihinkään maailmanparantamis-kerhoon kuten esim. GreenPeace, Animalia tai Attak. Kuulun kuitenkin meidän opiskelijajärjestöön (en ole kovinkaan aktiivinen) sekä liikuntayhdistykseen. Harrastan spinningiä, sauvakävelyä ystäväporukan kanssa, lukemista (suosikit ovat brittiläiset murhamysteerien kirjoittajat) ja lentopalloa. Lisäksi käymme mieheni kanssa 3-4 kertaa viikossa lenkillä, laitamme ruokaa yhdessä ja katsomme paljon elokuvia (ei mitään ranskalaisia taide-elokuvia, vaan ihan mainstreem-viihdettä).
Minä opiskelen taloustieteitä ja viestintää, ja valmistun tuossa vuoden päästä, eli Gradu on jo työn alla.
Mieheni ei haise hampulle, vaan Bossin Elements Aqualle.
Vihaan kirpputorivaatteita, en kestä ajatusta, että käytän jonkun vanhoja vaatteita. Yök! En kuitenkaan ole mikään trendivaatefriikki tai edes kovin merkkiuskollinen, mutta haluan kuitenkin laittaa päälleni uudet vaatteet.
Tulen Pohjanmaalta, jossa kettutarhaus on tärkeä elinkeino, ja olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa markkinatalouden säännöt pätevät. Niin kauan kun on kysyntää tulisi olla myös tarjonta. Eli jos kuluttajat ostavat turkkeja yms. niin tarhauksesta ei päästä mihinkään.
Yhteiskunta määrittelee minua naiseksi, se on aivan totta. Suurin osa yhteiskunnan ihmisistä ovat kristittyjä, sekin on totta. Mutta näistä vain pienen pieni osa käyvät kirkossa tai lukevat raamattua, suurin osa taitaa olla paperikristittyjä.
Yhteiskunta hyväksyy naispappeja, nainenkin voi siis puhua seurakunnassa eikä hänen tarvitse vaieta kuten raamatun aikoihin. Nykyään vallitsee myös käsitys, ettei ole tyhmiä kysymyksiä, eli nainen (tai kukaan muukaan) ei käyttäydy häpeällisesti mikäli hän puhuu seurakunnassa.
Enää ei yhteiskunnassa vallitse ajatus, että nainen on saastainen kuukautisten aikana tai synnytyksen jälkeen. Mitä siitäkin tulisi, jos jokainen nainen jäisi kuukautisten aikana kotiin eikä tulisi työelämään? Nyky-yhteiskuntahan hyväksyy naisen työssäkäymisen, ja nainen on merkittävä osa työyhteiskuntaa. Monessa työpaikoissa vallitsee työvoimapula, joten siitäkin kannalta naisen läsnäolo on tärkeä.
Meidän yhteiskunnalla on myös hieman eri näkemys raiskauksista ja raiskaajista. Enää raiskattua tyttöä ei pakoteta menemään naimisiin raiskaajansa kanssa, ja raiskaajan rangaistuksetkin ovat (tai pitäisi olla) pahemmat kuin silloin.
Tiedän tytön joka tuli teininä yh-äidiksi, hänen isänsä on pappi. Ei häntä silti poltettu, eli ilmeisesti näkemys on tässäkin asiassa muuttunut. Enää yhteiskunta ei polta naisia jotka häpäisevät pappis-isiään. Nykyään ei polteta ketään, vaan rangaistukset ovat erilaisia, eikä tällainen asia enää pidetä rikoksena. Toki vanhempia tulisi kunnioittaa ja lapsen (niin tyttären kuin pojan) tulisi käyttäytyä "hyvin", mutta virheestä ei tapeta, vaan ymmärretään ja autetaan.
Raamattu on, kuten sanoin, hyvä ohjenuora, mutta täsmällinen sääntökirja se ei ole. Ylläolevilla esimerkeillä pyrin osoittamaan sinulle, miten yhteiskunta on muuttunut ja miten säännöt ja normit kokoajan elävät ja muuttuvat.
t: SaaraErittäin osuvasti pistetty Saara!
- JoJo
Saara kirjoitti:
Hei!
Herra "puhun asioista yleisesti, en kenestäkään henkilökohtaisesti" kirjoitti suoria väitteitä minusta edellisessä viestissään, ajattelin ottaa niihin kantaa.
Itse asiassa kuulun kirkkoon, mieheni ei. En tiedä uskonko raamatun mukaiseen Jumalaan, en ainakaan usko siihen, että raamattu on Jumalan suoria "käskyjä" tai että sitä on noudatettava kirjaimellisesti. Raamattu antaa vain ohjeita, ei sääntöjä. Ajat ovat muuttuneet, ihmiset ovat muuttuneet jne. Raamatussa on paljon asioita, joita ei tulisi ottaa kirjaimellisesti, ja on asioita joita nyky-yhteiskunnassa tapahtuu, vaikka ne ei raamatun aikoina tapahtunyt. Sinä syöt varmasti possua (toivottavasti et sentään syö myyrää), teet töitä sunnuntaisin, harrastat seksiä ennen avioliittoa, saatat puhua ikävästi vanhemmillesi (teit sen varmasti ainakin teininä) otat vain yhden vaimon jne. Ajat muuttuvat, yhteiskunta muuttuu, normit ja säännöt muuttuvat. Eikö?
En halua irtautua yhteiskunnasta, vaan haluan olla osa siitä ja vaikuttaa siihen. (Olen jopa pohtinut politiikon "uraa") Mutta mielestäni nuo sinun antamat "yhteiskunnan raamattuun perustuvat normit" eivät päde enää. Toki tietyt osat yhteiskunnasta ehkä vielä tänä päivänä noudattavat raamattua pilkulleen, mutta harvinaista se kyllä on.
En ole kieltänyt suoramainontaa enkä laittanut postilaatikkoon mainoskieltolappua. Itseasiassa pidän mainoksista, varsinkin kaluste-, koru- ja vaateliikkeiden mainoksista. Lisäksi meidän seudulla ilmestyy muutama todella hyvä ilmaisjakelulehti, joten niitäkin otan vastaan mielelläni.
Harrastan vaikka mitä, mutta en vapaaehtoistyötä enkä GreenPeacia. En kuulu mihinkään maailmanparantamis-kerhoon kuten esim. GreenPeace, Animalia tai Attak. Kuulun kuitenkin meidän opiskelijajärjestöön (en ole kovinkaan aktiivinen) sekä liikuntayhdistykseen. Harrastan spinningiä, sauvakävelyä ystäväporukan kanssa, lukemista (suosikit ovat brittiläiset murhamysteerien kirjoittajat) ja lentopalloa. Lisäksi käymme mieheni kanssa 3-4 kertaa viikossa lenkillä, laitamme ruokaa yhdessä ja katsomme paljon elokuvia (ei mitään ranskalaisia taide-elokuvia, vaan ihan mainstreem-viihdettä).
Minä opiskelen taloustieteitä ja viestintää, ja valmistun tuossa vuoden päästä, eli Gradu on jo työn alla.
Mieheni ei haise hampulle, vaan Bossin Elements Aqualle.
Vihaan kirpputorivaatteita, en kestä ajatusta, että käytän jonkun vanhoja vaatteita. Yök! En kuitenkaan ole mikään trendivaatefriikki tai edes kovin merkkiuskollinen, mutta haluan kuitenkin laittaa päälleni uudet vaatteet.
Tulen Pohjanmaalta, jossa kettutarhaus on tärkeä elinkeino, ja olen sitä mieltä, että tässäkin asiassa markkinatalouden säännöt pätevät. Niin kauan kun on kysyntää tulisi olla myös tarjonta. Eli jos kuluttajat ostavat turkkeja yms. niin tarhauksesta ei päästä mihinkään.
Yhteiskunta määrittelee minua naiseksi, se on aivan totta. Suurin osa yhteiskunnan ihmisistä ovat kristittyjä, sekin on totta. Mutta näistä vain pienen pieni osa käyvät kirkossa tai lukevat raamattua, suurin osa taitaa olla paperikristittyjä.
Yhteiskunta hyväksyy naispappeja, nainenkin voi siis puhua seurakunnassa eikä hänen tarvitse vaieta kuten raamatun aikoihin. Nykyään vallitsee myös käsitys, ettei ole tyhmiä kysymyksiä, eli nainen (tai kukaan muukaan) ei käyttäydy häpeällisesti mikäli hän puhuu seurakunnassa.
Enää ei yhteiskunnassa vallitse ajatus, että nainen on saastainen kuukautisten aikana tai synnytyksen jälkeen. Mitä siitäkin tulisi, jos jokainen nainen jäisi kuukautisten aikana kotiin eikä tulisi työelämään? Nyky-yhteiskuntahan hyväksyy naisen työssäkäymisen, ja nainen on merkittävä osa työyhteiskuntaa. Monessa työpaikoissa vallitsee työvoimapula, joten siitäkin kannalta naisen läsnäolo on tärkeä.
Meidän yhteiskunnalla on myös hieman eri näkemys raiskauksista ja raiskaajista. Enää raiskattua tyttöä ei pakoteta menemään naimisiin raiskaajansa kanssa, ja raiskaajan rangaistuksetkin ovat (tai pitäisi olla) pahemmat kuin silloin.
Tiedän tytön joka tuli teininä yh-äidiksi, hänen isänsä on pappi. Ei häntä silti poltettu, eli ilmeisesti näkemys on tässäkin asiassa muuttunut. Enää yhteiskunta ei polta naisia jotka häpäisevät pappis-isiään. Nykyään ei polteta ketään, vaan rangaistukset ovat erilaisia, eikä tällainen asia enää pidetä rikoksena. Toki vanhempia tulisi kunnioittaa ja lapsen (niin tyttären kuin pojan) tulisi käyttäytyä "hyvin", mutta virheestä ei tapeta, vaan ymmärretään ja autetaan.
Raamattu on, kuten sanoin, hyvä ohjenuora, mutta täsmällinen sääntökirja se ei ole. Ylläolevilla esimerkeillä pyrin osoittamaan sinulle, miten yhteiskunta on muuttunut ja miten säännöt ja normit kokoajan elävät ja muuttuvat.
t: SaaraOlisin ollut mielissäni jos sinulta olisi tullut yhteiskuntakritiikkiä, eikä vain tavanomaisia havainnointeja versus oma elämäsi mutta näin ei käynyt. Puuttukaamme siis niihin.
Ajat muuttuu ja yhteiskunta muuttuu. Vääjäämätöntä, sillä ihminen - yhteiskunnan osa - on kuitenkin se, joka määrittelee itselleen lait ja puitteet, joiden tiimoilta (hänen käsityksensä mukaan) meidän on oikeudenmukaista elää.
Kansakuntamme olisi voinut kasvaa vinoon muutenkin. Tämä vallitseva tila on vain kehityksen yksi suuntaus, jolle sinä voit paikallisesti kenties tehdä jotain jatkossa kuten minäkin. Miksi sitten hyväksymme kaikenasteisen velttoilun ja hyväksi havaittujen säädösten kiertämisen mitä ihmeellisimmillä tavoilla? Onko elämämme liian helppoa? Miksi sinun esim. tulee elää ja toimia niinkuin juuri nyt teet? Ainut silmiinpistävä piilokritiikkisi oli se, että olet iloinen siitä, että elämäsi ei ole muinaisen raamatun mukainen., koska muutoinhan sinulta vietäisiin SINUN käsityksesi mukainen ihmisarvo, joka on vain ihmisarvokäsitys vallitsevan kehityssuuntamme mukaan (joka olisi voinut olla toinenkin).
Ihmisillä on tapana alkaa valittamaan ja vinkumaan ennenpitkää kaikesta. Ihminen ei ole koskaan tyytyväinen. Olen vakuuttunut siitä, että oma naiskäsityksesi on taas jotain muuta 10v frekvenssillä. Siihen asti kitiset enemmän tai vähemmän siitä, miten oikeuksiasi poljetaan milloin missäkin. Tätä on mainostamasi "kehitys". - ButaFly
JoJo kirjoitti:
Olisin ollut mielissäni jos sinulta olisi tullut yhteiskuntakritiikkiä, eikä vain tavanomaisia havainnointeja versus oma elämäsi mutta näin ei käynyt. Puuttukaamme siis niihin.
Ajat muuttuu ja yhteiskunta muuttuu. Vääjäämätöntä, sillä ihminen - yhteiskunnan osa - on kuitenkin se, joka määrittelee itselleen lait ja puitteet, joiden tiimoilta (hänen käsityksensä mukaan) meidän on oikeudenmukaista elää.
Kansakuntamme olisi voinut kasvaa vinoon muutenkin. Tämä vallitseva tila on vain kehityksen yksi suuntaus, jolle sinä voit paikallisesti kenties tehdä jotain jatkossa kuten minäkin. Miksi sitten hyväksymme kaikenasteisen velttoilun ja hyväksi havaittujen säädösten kiertämisen mitä ihmeellisimmillä tavoilla? Onko elämämme liian helppoa? Miksi sinun esim. tulee elää ja toimia niinkuin juuri nyt teet? Ainut silmiinpistävä piilokritiikkisi oli se, että olet iloinen siitä, että elämäsi ei ole muinaisen raamatun mukainen., koska muutoinhan sinulta vietäisiin SINUN käsityksesi mukainen ihmisarvo, joka on vain ihmisarvokäsitys vallitsevan kehityssuuntamme mukaan (joka olisi voinut olla toinenkin).
Ihmisillä on tapana alkaa valittamaan ja vinkumaan ennenpitkää kaikesta. Ihminen ei ole koskaan tyytyväinen. Olen vakuuttunut siitä, että oma naiskäsityksesi on taas jotain muuta 10v frekvenssillä. Siihen asti kitiset enemmän tai vähemmän siitä, miten oikeuksiasi poljetaan milloin missäkin. Tätä on mainostamasi "kehitys".siksi ettet osaa kirjoittaa.
Sanotaan alkaa_valittaa ja alkaa_vinkua - JoJo
ButaFly kirjoitti:
siksi ettet osaa kirjoittaa.
Sanotaan alkaa_valittaa ja alkaa_vinkuaOnko nimimerkkisi jotain Gangster rap -slangia? Se kuulostaa huvittavalta. Kavenna ensin telttalahjehousujasi, vaihda vaippasi ja tule sitten kertomaan minulle jotain uutta yhteiskunnasta ja sinun käsityksestäsi siitä, kuinka ilmennät oloasi kyseisen yhteiskunnan osana. Muutoinkin kuin lepattavien Wu-Tang pöksyjen säestäessä riimittelyäsi.
- Saara
JoJo kirjoitti:
Olisin ollut mielissäni jos sinulta olisi tullut yhteiskuntakritiikkiä, eikä vain tavanomaisia havainnointeja versus oma elämäsi mutta näin ei käynyt. Puuttukaamme siis niihin.
Ajat muuttuu ja yhteiskunta muuttuu. Vääjäämätöntä, sillä ihminen - yhteiskunnan osa - on kuitenkin se, joka määrittelee itselleen lait ja puitteet, joiden tiimoilta (hänen käsityksensä mukaan) meidän on oikeudenmukaista elää.
Kansakuntamme olisi voinut kasvaa vinoon muutenkin. Tämä vallitseva tila on vain kehityksen yksi suuntaus, jolle sinä voit paikallisesti kenties tehdä jotain jatkossa kuten minäkin. Miksi sitten hyväksymme kaikenasteisen velttoilun ja hyväksi havaittujen säädösten kiertämisen mitä ihmeellisimmillä tavoilla? Onko elämämme liian helppoa? Miksi sinun esim. tulee elää ja toimia niinkuin juuri nyt teet? Ainut silmiinpistävä piilokritiikkisi oli se, että olet iloinen siitä, että elämäsi ei ole muinaisen raamatun mukainen., koska muutoinhan sinulta vietäisiin SINUN käsityksesi mukainen ihmisarvo, joka on vain ihmisarvokäsitys vallitsevan kehityssuuntamme mukaan (joka olisi voinut olla toinenkin).
Ihmisillä on tapana alkaa valittamaan ja vinkumaan ennenpitkää kaikesta. Ihminen ei ole koskaan tyytyväinen. Olen vakuuttunut siitä, että oma naiskäsityksesi on taas jotain muuta 10v frekvenssillä. Siihen asti kitiset enemmän tai vähemmän siitä, miten oikeuksiasi poljetaan milloin missäkin. Tätä on mainostamasi "kehitys".Hei!
Miksi odotit minulta yhteiskuntakritiikkiä?
En tietenkään ole täysin tyytyväinen yhteiskuntaamme, mutta en ole tyytymätönkään. Elän Suomessa, joten suomalainen yhteiskunta on se, joka tuntuu "omalta". Mielestäni meillä täällä Suomessa on asiat melko hyvin, suuria epäkohtia ei mielestäni ole. Voisin toki kritisoida muita yhteiskuntia, mutta olenko siihen oikea henkilö? Olenko oikea henkilö ottamaan kantaa asioihin, jotka eivät koske minua?
Asioiden subjektiivinen käsittely on minulle läheistä, vaikka se ei viestinnän opiskelijalle kovin tyypillistä ole. Osan toki kirjoittaa obektiivisestikin, mutta mieluiten otan itseni, oman elämäni ja omat kokemukseni tekstieni pohjaksi. Sillä nehän ovat asioita, joita tunnen parhaiten.
On aivan totta, että me ihmiset - naiset ja miehet - päätämme mihin suuntaan yhteiskunta muuttuu. Me päätämme moralista, normeista ja säännöistä. Lisäksi jokaisessa yhteisössä, ryhmässä ja perheessä on omat norminsa. Tämä lienee selvä asia?
Uskon, ja toivon, että meistä jokainen voi vaikuttaa asioiden kulkuun. Paras tapa vaikuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa on käydä äänestämässä, kirjoittaa lehtien yleisöosastoihin, osallistua kokouksiin ja olla aktiivinen muillakin tavoilla. Epäkohtiin tulisi tarttua. Tähän voin laittaa yhden esimerkin omasta elämästäni: minun kotipaikkakunnalla uhattiin lakkauttaa kaikki pienet korttelikoulut ja siirtää ala-astelapset yhteen suureen kouluun. Mielestäni tämä oli väärin, niin lapsia kuin opettajiakin vastaan. Opettajien taakka olisi kasvanut, lapsien turvattomuuden tunteet lisääntyneet ja osa lapsista olisivat saattaneet syrjiytyä. Joten esitin asian oppilaskunnalle, joka keräsi nimilistan ja teki kirjoitelman asiasta, nämä luovutettiin koulutoimenjohtajalle. Seurauksena oli, ettei jättikoulua sitten rakennettu.
Sitten ihmisarvoon:
Ei ollut tarkoitus esittää piilokritiikkiä, vaan tarkoitus oli kyllä sanoa suoraan, että olen tyytyväinen siitä, ettei enää tulkita raamattua sanantarkasti. Olen iloinen siitä, että asiat ovat kehittyneet, sillä luulen, että olemme menossa oikeaan suuntaan. Suomessa vallitsee käsitys, että jokainen ihminen on saman arvoinen. Myös YK on tätä mieltä. Minulle on pienestä asti opetettu, että olen saman arvoinen kuin naapurin poika, ja että ei ole asioita, joita en voisi/saisi tehdä (yhteiskunnan sääntöjen ja lakien sisällä, tietysti). Toki raamatussakin opetetaan, että jokainen ihminen on jumalan rakastama ja hänen silmissään me kaikki olemme saman arvoisia. Miksi kuitenkin raamatussa paistaa esille asenne, jonka mukaan naisella ei ole ihmisarvoa?
Sanoin jo aikasemmin, etten usko, että raamattu on jumalan sana. Vaan uskon, että raamattu on ihmisten kirjoittama kirja jossa tulkitaan jumalan sanaa. Sillä en halua uskoa jumalaan, jonka mielestä raiskatun tytön tulisi mennä naimisiin raiskaajan kanssa, jonka mielestä miehellä on oikeus tapattaa naisen, jos tämä ei vuoda verta hääyönä enkä halua uskoa jumalaan, jonka mielestä kuukautiset tekevät naisesta saastaisen.
Tuossa ensimmäisessä viestissäsi oli muuten taitavasti jätetty pois kaikki raamatunkohdat jossa annetaan miehelle käskyjä olla koskematta neityisiin, huolehtia ja elättää vaimoaan sekä kunnioittaa vaimon määräämisvaltaa kotona. Mikäli jonkun mielestä naisten tulisi seurata raamatun sanaa, eikös miestenkin tulisi seurata sitä? Miksi miehet eivät nykyään huolehdi vaimoistaan, miksi miehet eivät elätä perhettää? Miksi miehet pyrkivät minimoimaan elatusmaksujaan petkuttamalla ja valehtelemalla? Ei naiset ole ainoita, jotka eivät seuraa raamatun sanaa. Tämä näin sivukommenttina...
Mikäli olisin syntynyt ja elänyt raamatun aikana, olisin luultavasti tyytyväinen tilanteeseni, aivan kuten nytkin olen tyytyväinen. Ehkä olisin marissut silloin tällöin, mutta kerta vallitseva käytäntö silloin oli että mies on naisen pää, niin luulen, että olisin hyväksynyt osani. Sillä silloin minut olisi kasvatettu sen aikaiseen naisen rooliin, minulle olisi pienestä asti opetettu käyttäytymään "hyvin" ja hoitamaan kotia. Aivan kuten minua on nyt opetettu käyttäytymään "hyvin", pyrkimään eteenpäin elämässä ja olemaan oma itseni.
Toivottavasit ymmärsit, mitä tarkoitin tuolla ylläolevalla pohdinnalla.
Mitä tarkoitit käsitteellä: "oma naiskäsityksesi"?
Miksi tuon asian pitäisi muuttua? Mitä oikeuksia poljetaan? Minä en haluaisi jakaa ihmisiä naisiin ja miehiin, sillä mielestäni kaikki ovat saman arvoisia, ja kaikilla tulisi olla mahdollisuus tehdä samoja asioita. (Vieläkö Suomessa muuten on naisilta kiellettyjä ammatteja? Sellainen oli ainakin aikoinaan kaivostyöntekijä). Toki meillä on erilaisia, yhteiskunnan asettamia, velvoitteita. Miesten kuuluu esim. käydä armejan, mikä mielestäni on hyvä asia. Maanpuolustusta on tärkeää hoitaa, ja vaikka jotku valittavat tästä asiasta ja vaativat muutosta - eli kaikki naiset armejaan - uskon, että vallitseva malli on paras. Kaikista naisista ei ole sotilaiksi, ja onhan jonku pakko hoitaa kotia jos miehet ovat sotimassa.
Mutta mitä oikein tarkoitat sanalla naiskäsitys? Tarkoitatkohan käsitystä siitä, millainen minä - nainen - olen? Vai mielipiteeni naisellisuudesta?
Voisitko olla ystävällinen ja tarkentaa tuota asiaa, jäi vaivaamaan. Otan siihen sen jälkeen kantaa.
t: Saara
- Saara
Hei!
Tässä sinulle lisää pohdittavaa aiheesta "Raamattu, säännöt ja yhteiskunta". Pitäisikö alla olevien sääntöjen mielestäsi päteä nyky-yhteiskunnassa? Tulisiko Raamattua noudattaa kirjaimellisesti?
"Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.
"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.
Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.
Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
"Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes""
Copypastettu sivulta: http://www.nallukka.net/~mutru/raamattu-homot.html - Naaras
Jep, eiköhän ryhdytä toimeen Suomen naiset ja jokainen nainen kuukautistensa 8:ntena päivänä vieköön papille kaksi metsäkyyhkystä tai kyyhkysenpoikaa. Sitten Suomen kirkot alkavat täyttyä puluista! Pitääkö niiden pulujen olla kuolleita vai eläviä? Vai käykö molemmat? Turha on Animalian tai Greenpeacen rutista eläintensuojelusta, kun papit sitten paistelevat toista niistä kahdesta puluista. Raamatun tekstihän on otettava kirjaimellisesti, kuten JoJokin kehottaa. Onko sinut, JoJo, muuten ympärileikattu? Hoidapas äkkiä tämä asia kuntoon, se on Raamatun Pyhä Käsky!
- Ria-Mar
Suurin osa noista otoksista oli vanhantestamentin puolelta, sen jälkeen on tullut uusitestamentti voimaan. Sitte toi loppu olikin Paavalin tekstejä. Mä en voi ottaa juutalaispoikamiehen tarjoamia oppeja naisten käyttäytymissäännöiksi, en sitten mitenkään. Voiko poikamies muka antaa ohjeita avioliittoon, kun edes avioliitossa elävät eivät osaa antaa tyhjentäviä selityksiä kuinka missäkin tilanteessa tulee olla ja kenenkin.
Jumala on omasta puolestaan antanut meille vapaan tahdon ja älyn niillä me neuvokkaat tytöt kyllä selviämme. - pohdiskelija
...JoJoa tainnut joku nainen loukata ja pahasti, kun se noin katkera on... Et ollutkaan niin fiksu, että olisit sen huomannut ajoissa ja nyt yrität epätoivoisesti loukata takaisin vetoamalla ikivanhoihin Raamatullisiin "ohjeisiin". Ei kuule tunnu missään. Ainoo vaan, että häpäiset itsesi ja muut oman sukupuolesi edustajat totaalisesti noin lapsellisella käytöksellä...
- .......
...........
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6528005Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672293Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332209- 1471788
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi271280Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511244Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1111173Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65853Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.59828Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7760