Onko työnantajalla mitään perustetta olla nostamatta työntekijän palkkaa tasolle, joka vastaa muiden, saman verran tuottavien, työntekijöiden palkkoja, jotka tosin ovat olleet kauemmin talossa? Tuottavuus "vanhempien" työntekijöiden välillä vaihtelee, mutta mielestäni on niin väärin kuin olla ja voi, että joku vähemmän tuottava työntekijä tienaa enemmän kuin enemmän tuottava työntekijä, oli työvuodet mitä tahansa.
Mielipiteitä?
Mielipiteitä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Löytyy työtekijäpuolelta kilpilahdesta !
Samoista töitä vuositulo ero voi olla 25000-35000€/vuodesta. Vaikka kaikki samat työt jo osaisi.Se motivoi olla 1400€/kk kun Tosi Ilpo vetää tuplasti enemmän !
Välttäkää nestettä !
Työnantaja voi halutessaan nostaa tai olla nostamatta palkkoja - ihan miten vaan huvittaa. Koulutuksella tai ahkeruudella ei ole välttämättä merkitystä vaan työssäolovuodet, pärstäkerroin ja kaveeraaminen pomon kanssa auttavat.
Muutaman vuoden työssä ollut DI saattaa saada 2400 €/kk ja taas 30 vuotta samassa talossa ollut kansakoulupohjan "sekatyömies" 3200 €/kk. Tämän mahdollistaa osaksi myös se, että suomalainen kertoo helpommin kasvotusten toiselle vaikka stondiksessa olevan heppinsä pituuden tai vaimonsa makuukammarifantasiat kuin oman palkkansa suuruuden.
Ahkeruudella on merkitystä lähinnä urakkatöissä ja proviisiopalkkauksessa. Ja saavutetuista eduistahan ei tingitä. Jos olet joskus onnistunut palkkasi nostamaan hyvälle tasolle niin sen jälkeen voit ottaa lunkisti ja laskea työpäivien määrää ennen eläkkeelle pääsyä.
Maailma ei ole tasa-arvoinen paikka.
Vaikka palkka on periaatteessa vain maksu tehdystä työstä, ei sitä ihan niin yksinkertaisesti voi ajatella. Työnantaja maksaa palkkaa muistakin syistä, kuin pelkän työtuloksen perusteella.
Pärstäkerroin ja pomon kanssa kaveeraaminen voi tietenkin vaikuttaa, mutta en usko sen vaikuttavan lähellekään niin paljoa kuin mitä yleensä väitetään... Työkavereitten palkkojahan kun ei yleensä tiedä ja harva pääsee näkemään pomon Excel-taulukkoa ja palkkojen henkilökohtaisen osan arviointiperusteita...
Kyllä osa palkasta voi olla myös palkintoa pitkäaikaisesta työsuhteesta. Vaativissa työtehtävissä voi sitä paitsi mennä vuosikin, ennen kuin työntekijän työpanos on yritykselle arvokkaampi kuin hänelle maksettu palkka! Muita palkkaan vaikuttavia asioita ovat muun muassa työntekijän joustavuus, monipuolisuus, ryhmätyötaidot jne. Joustavuus ei tarkoita pelkkää ylitöiden tekemistä, vaan myös joustavuutta esimerkiksi pekkasten sijoittelussa (joustavuudessa nuoret kaverit kyllä yleensä voittaa vanhat pierut 100-0). Pitkään talossa olleet ovat myös saattaneet onnistua kinuamaan palkkansa ylös silloin kun firmalla vielä meni hyvin ja pomolla sattui olemaan heikko hetki :)
Uusi kaveri joutuu usein pari ekaa vuotta olemaan siihen pelkkään työtulokseen nähden vähän turhan pienellä palkalla töissä, vaikka the boss olisi hyvinkin oikeudenmukainen palkkapolitiikassaan.
Itse olen "joutunut" tekemään TÄYSIN samaa työtä kuin vanha pieru 600 euroa/kk pienemmällä brutto kk-palkalla.
Vaikka jo pelkästään käsittääkseni sopimukset ja laikin kieltävät tällaisen. Samasta työstä pitäisi maksaa sama palkka.
Lisäksi vielä tämä kyseinen vanha pieru on lusmuilija ja vedättäjä ja työnantajan kusettaja. Käytännössä minun työpanos yritykselle on ainakin 1.5 -kertainen