Lainaus ihannemies-palstalta:
"Niin, itse en ole mitenkään hirveän pitkä n.160 cm, mutta rakastan pitkiä miehiä.. Ensimmäinen kumppani oli n.180 cm ja niin seuraavakin, mutta viimeisin oli hieman yli 190 cm, aivan mahtava tunne käpertyä jonkun syliin, joka oikeasti tuntuu ja näyttää mieheltä.. :) Ja mikä parasta, mies tykkää pienemmistä naisista."
Ööh... eli siis nuorten suomalaismiesten keskipituuden ollessa maailman kärkimaiden joukossa eli 180 senttiä, vasta ääripäässä oleva 190-senttinen hujoppi "tuntuu ja näyttää mieheltä"? Ookke.. mitäs jos me miehetkin sitten vähän nostettas kriteereitä sille millanen nainen "oikeasti tuntuu ja näyttää" naiselta. Omat ehdotukseni jotka mielestäni voin vaatia naiselta oman ulkonäköni huomioonottaen:
- pituutta vähintään 175 cm, sitä lyhyemmät hukkapätkät ei kiinnosta
- timmi kroppa, ei kuitenkaan tarvitse olla mikään supersporttinen
- keskikokoista suuremmat ja kauniinmuotoiset rinnat
- pitkät ja muodokkaat sääret, persjalkaset tai rimppakintut ei kiinnosta
- hyvä perse, enkä tarkoita mitään valheellista "tietynmalliset farkut päällä mun peppu näyttää tosi ihqulta"-naisia vaan ihan oikeasti muodokasta ja kiinteää persettä, joita harvemmin näkee katukuvassa
Listaa saa vapaasti jatkaa! :)
"Niin, itse en ole mitenkään hirveän pitkä n.160 cm, mutta rakastan pitkiä miehiä.. Ensimmäinen kumppani oli n.180 cm ja niin seuraavakin, mutta viimeisin oli hieman yli 190 cm, aivan mahtava tunne käpertyä jonkun syliin, joka oikeasti tuntuu ja näyttää mieheltä.. :) Ja mikä parasta, mies tykkää pienemmistä naisista."
Ööh... eli siis nuorten suomalaismiesten keskipituuden ollessa maailman kärkimaiden joukossa eli 180 senttiä, vasta ääripäässä oleva 190-senttinen hujoppi "tuntuu ja näyttää mieheltä"? Ookke.. mitäs jos me miehetkin sitten vähän nostettas kriteereitä sille millanen nainen "oikeasti tuntuu ja näyttää" naiselta. Omat ehdotukseni jotka mielestäni voin vaatia naiselta oman ulkonäköni huomioonottaen:
- pituutta vähintään 175 cm, sitä lyhyemmät hukkapätkät ei kiinnosta
- timmi kroppa, ei kuitenkaan tarvitse olla mikään supersporttinen
- keskikokoista suuremmat ja kauniinmuotoiset rinnat
- pitkät ja muodokkaat sääret, persjalkaset tai rimppakintut ei kiinnosta
- hyvä perse, enkä tarkoita mitään valheellista "tietynmalliset farkut päällä mun peppu näyttää tosi ihqulta"-naisia vaan ihan oikeasti muodokasta ja kiinteää persettä, joita harvemmin näkee katukuvassa
Listaa saa vapaasti jatkaa! :)
Vastaukset 97
Vanhimmat
Siitä vain nostelemaan.
vaadi vaan, jos kerran varaa on.
Mulle ei tulisi kyllä mieleen alkaa vaatimalla vaatia mitään vain kostoksi siitä, että en omaa joitain miehiä miellyttäviä piirteitä.
"Mulle ei tulisi kyllä mieleen alkaa vaatimalla vaatia mitään vain kostoksi siitä, että en omaa joitain miehiä miellyttäviä piirteitä."
Naiset ovat vuosikausia vässykkämiesten suosiollisella avustuksella jyränneet miesten vaatimustason alas. Miehet eivät enää uskalla sanallakaan sanoa mitä oikeasti haluavat, koska heidät on aivopesty siihen luulon ettei miehellä ole oikeutta vaatia naiselta tiettyjä juttuja tai jos vaatiikin, ei hänellä ole realistisia mahdollisuuksia saada kuvailemaansa naista. Naisia taas rohkaistaan, suorastaan yllytetään vaatimaan mahdollisimman paljon miehiltä.
Mitäs meinasit asialle tehdä? Vaatia lisää? Kuten sanoin, siitä vain, jos kerran on varaa.
Haluaisitko sä olla naisellesi se viidenneksi paras vaihtoehto, jonka kanssa ollaan säälistä? Jos et, niin lopeta toi ruikuttaminen vaatimuksista ja vaatimustasoista. Suurimmalle osalle naisia se tärkein kriteeri loppupeleissä on kuitenkin se, että mies "kolahtaa".
"Mitäs meinasit asialle tehdä? Vaatia lisää? Kuten sanoin, siitä vain, jos kerran on varaa."
No en noita kriteereitä tänään keksinyt vaan ne on ollu listalla jo pitkän aikaa.
"Haluaisitko sä olla naisellesi se viidenneksi paras vaihtoehto, jonka kanssa ollaan säälistä?"
Ahaa eli jos siis nainen haluaisi mallinnäköisen miehen muttei saa häntä koska ei ole itse tarpeeksi kaunis ja sen takia "tyytyy" tavalliseen mieheen, hän on tämän tavismiehen kanssa säälistä? Mielenkiintoinen logiikka, todellakin.
"Suurimmalle osalle naisia se tärkein kriteeri loppupeleissä on kuitenkin se, että mies "kolahtaa"."
Jälleen naisten poliittisesti korrekteja kiertoilmaisuja joten suomennetaan:
Nainen: "Mies kolahtaa"
Suomeksi: "Mies on komea".
Nyt mä tajuan mistä tuo sun katkeruutesi oikein juontaa juurensa!
Sä luulet, että komeus ja kolahtaminen ovat sama asia, ja jos et itse kolahda, luulet, etteivät ulkoiset avusi riitä, josta teet johtopäätöksen, että naisella on liian korkeat vaatimukset.
Miehet tunnetusti harrastavat toiseksi tai kolmanneksi parhaaseen vaihtoehtoon tyytymistä paljon enemmän kuin naiset.
Monet miehet eivät sitäpaitsi tunnu uskovan kemiaan, ja peräämällä peräävät konkreettisia syitä siihen, miksi juuri he eivät kelpaa eikä siis "ei vain kolahda" kelpaa vastaukseksi. Näin on sitten pakko keksiä jotain (jotain sellaista, jota mies ei voi korjata), esimerkiksi nyt pituus. Siitäkin syntyy näitä vääriä käsityksiä.
Mutta kuten joku jo aiemmin sanoi, niin sä et nettipalstoja lukemalla tule miksikään ihannemieheksi. Etkä koskaan voi olla kaikkien ihanne. Yleensä ihmisille riittää se, että on yhdelle se maailman ihanin.
"Nyt mä tajuan mistä tuo sun katkeruutesi oikein juontaa juurensa!"
En minä ole katkera. Mistä ihmeestä sait sellaisen käsityksen?
"Sä luulet, että komeus ja kolahtaminen ovat sama asia"
Niinhän osapuilleen ovat. Ja komeudella en tarkoittanut mitään täydellistä komeutta vaan sellasta "vähän parempaa" ulkonäköä.
"ja jos et itse kolahda, luulet, etteivät ulkoiset avusi riitä, josta teet johtopäätöksen, että naisella on liian korkeat vaatimukset."
Missä olen väittänyt, ettei mulla olis vientiä naisten keskuudessa? On itseasiassa vähän liikaakin. Kiitos kuitenkin huolenpidosta. :)
"Miehet tunnetusti harrastavat toiseksi tai kolmanneksi parhaaseen vaihtoehtoon tyytymistä paljon enemmän kuin naiset."
Pitää paikkansa ja osittain tämä on miesten omaa syytä: miehet ei monesti tajua kuinka kauniin naisen voisivat saada vaan ottavat ensimmäisen ylipainoisen taviksen joka flirttailee heille.
"Mutta kuten joku jo aiemmin sanoi, niin sä et nettipalstoja lukemalla tule miksikään ihannemieheksi."
En yritäkään olla.
"Etkä koskaan voi olla kaikkien ihanne."
En yritäkään olla.
"Yleensä ihmisille riittää se, että on yhdelle se maailman ihanin."
Olen samaa mieltä.
Jos naisia riittää niin, että rumimpia pitää potkia pois jonosta, niin miksi ihmeessä sua häiritsee toisten ihmisten kumppaninvalintakriteerit?
Onneksi sä olet väärässä siinä, että komeus (jos se menee sun määritelmän mukaan) on sama asia kuin kolahtaminen. Subjektiivisella tasolla kyllä, mutta eihän kenenkään kauneuskäsitykset toisen ongelma voi olla.
Sä puhut ihmisen ulkoisesta kauneudesta siihen sävyyn, että se eittämättä onkin sulle ainoa kriteeri valita kumppani. Älä kuitenkaan - oikeasti, älä - oleta, että muilla asia olisi niin. Pitäisihän jo pelkän katukuvan ja lähipiirin todistaa sulle toisin.
"Mutta mitä ihmettä sä sitten valitat?"
Et ehkä itse koe ole koskaan kokenut tällaista tunnetta, mutta minä ja monet muutkin voimme kiinnostua jostain asiasta tai epäkohdasta, vaikka se ei meitä suoranaisesti itseämme koskisikaan.
Pointtinahan tässä hänen tekstissään oli se, että yleisesti keskustelussa naisia kannustetaan valitsemaan tietynlainen mies ja välttelemään tietynlaisia miehiä. Kun taas jos on kyse miesten asettamista vaatimuksista naisia kohtaan niin aina löytyy muutama kourallinen enemmän kriitikoita vikisemässä siitä kuinka pinnallisia miehet ovatkaan jos eivät kiinnostu rumasta naisesta.
Tosin täytyy todeta että pikkuhiljaa tasa-arvon takia miehet ovat menossa enemmän naismaiseen suuntaan ja naiset miesmäiseen suuntaan. Joten eiköhän tämäkin tilanne tasoitu ja kohta kukaan ei saa antaa pakkeja toiselle ihmiselle siksi koska hän on ruma.
Ja ulkonäkö on hemmetin suuri seuranvalintakriteeri. Ne jotka eivät sitä tunnusta eivät ole mitenkään parempia ihmisiä vaan he ovat hemmetin tyhmiä taikka pettävät vain itseään (toisin sanoen ovat hemmetin tyhmiä). Tottakai myös muut asiat vaikuttavat todella paljon siihen kenet kanssa alkaa jotain syvällisempää virittelemään, mutta typerää väittää ettei ulkonäöllä olisi silti paljon merkitystä. Ulkonäkö on kuitenki se asia josta ihmisessä ensimmäisenä kiinnostutaan.
Joillakin kiinnostuksen kohde voi olla juuri pitkät miehet. Itse en koe että tässä olisi mitään ongelmaa, koska jos hän tykkää pitkistä miehistä niin hän saa tykätä pitkistä miehistä. Mutta jos mies tykkää suurista rinnoista niin sitten hän saa tykätä suurista rinnoista. Siihen on turha lähteä yhtään enempää mitään moralisoimaan, koska jokainen saa pitää mistä pitää. Jopa miehelläkin on oikeus valita kenen kanssa harrastaa seksiä taikka seurustelee, jos feministit eivät ole sitä vielä ymmärtäneet.
me feministit emme ole ymmärtäneet, että jokaisella on oikeus valita kumppaninsa????
Minä olen koko ajan sanonut, että on.
Tottakai ulkonäkö on tärkeä kriteeri, mutta se ei ole ainoa, ainakaan suurimmalle osalle meistä naisista.
"...yleisesti keskustelussa naisia kannustetaan valitsemaan tietynlaisia miehiä.." Anteeksi, mutta missä keskustelussa ja minkälaisia miehiä?
Molemmin puolin löytyy niitä, jotka eivät hyväksy toisen puolen vaatimuksia, mutta mitä se niitä häiritsee, joilla vientiä riittää? Miksi lähdetään kostomielellä virittämään keskustelua, että "jos te teette noin niin sitten minä teen näin!", jos kerran ei ole mitään ongelmaa itsellä?
Ihme vikinää, etten paremmin sano. Tuollaiset ultimaattumit ovat kyllä paljon isompi turn-off (allekirjoittaneelle ainakin) kuin mitkään ulkonäköseikat. Munattomasta mutku-ruikuttamisesta nyt puhumattakaan.
Tuskin miehellekään ainoa kriteeri on että löytyy isot utareet. Tai jos on, niin sääli sitä naista, toivottavasti tajuaa pysyä kaukana.
Jotain konaisuutta kai sitä näillä kriteereillä haetaan. En ole ikinä kuullut, että naisen ainoa kriteeri olisi yli 180 cm mies, että kaikki yli sen kelpaisi. Löytyyhän sitä kaikenlaista kukkakeppiä ja muuta heilujaa.
"me feministit emme ole ymmärtäneet, että jokaisella on oikeus valita kumppaninsa????"
Feministithän pääsääntöisesti syrjivät miehiä.
"Molemmin puolin löytyy niitä, jotka eivät hyväksy toisen puolen vaatimuksia, mutta mitä se niitä häiritsee, joilla vientiä riittää? Miksi lähdetään kostomielellä virittämään keskustelua, että "jos te teette noin niin sitten minä teen näin!", jos kerran ei ole mitään ongelmaa itsellä?"
Vastasin tähän kyllä jo, mutta voin vastata uudestaankin. Sen takia että yleisesti ottaen kriteerejä sille mitä miehen tulee olla saa luetella yleisemmin kuin kriteerejä sille mitä naisen tulee olla.
"Anteeksi, mutta missä keskustelussa ja minkälaisia miehiä?"
Koulutettuja, suojelevia, naista hemmottelevia jne. Kyllähän sinä nämä perus kriteerit tiedät. Nämä miehet jotka eivät tähän kuulu niin heitä mollataan ihan surutta junteiksi ja nörteiksi. Samaa kun lähtee sanomaan naisista niin voi sitä huutoa.
"Ihme vikinää, etten paremmin sano. Tuollaiset ultimaattumit ovat kyllä paljon isompi turn-off (allekirjoittaneelle ainakin) kuin mitkään ulkonäköseikat. Munattomasta mutku-ruikuttamisesta nyt puhumattakaan."
Tämä viimeinen kappaleesi todistaakin jo aikaisemmat väitteeni. Kun naiset valittavat niin se on tasa-arvon takia. Kun miehet valittavat niin se on munatonta ruikuttamista. Perus feminististä ajattelua.
Vaatia, katsoa ulkonäköä, olla kriittisiä, valita naisiaan, suhtautua arvioiden naisiin, olla hyviä, olla komeita, olla objektiivisia. Näitä miehillä ei ole. Mies ei saa olla. Ainoat ketkä täällä saavat olla jotakin mieltä asioista ovat femakot. Mies jos sanoo jotakin niin se on munat pois. Eikö tämä nyt ole jo tullut selväksi? Vittuako näiden vässykkänaisten kanssa väittelemään.
Ja kaiken kruununa vielä munattomuus-kortti, tuo naisten vastine huorittelulle (syvimmän vastapuoleen soveltuvan seksuaalisen loukkauksen käyttö).
Heh, miten minusta tuntuu että feministit ovat TODELLA pettyneitä elämäänsä. Oletteko muuten ikinä tavanneet elämäniloista, huumorintajuista tai hyvännäköistä feministiä?
Feministit ovat itse pilanneet elämänsä ja syyttävät siitä jostain kumman syystä miehiä?! Ja luulen, että elämä on mennyt pilalle juuri miehenpuutteesta! Eli voihan sen niinkin kääntää, että meidän miesten vikahan se on. ;)
"Monet miehet eivät sitäpaitsi tunnu uskovan kemiaan, ja peräämällä peräävät konkreettisia syitä siihen, miksi juuri he eivät kelpaa eikä siis "ei vain kolahda" kelpaa vastaukseksi."
Sellainen nainen on vittumainen, joka ei kerro mitään itsestään, eikä ajatuksistaan.
:-)
mutta kyllä sitten pitäisi uskoakin, kun sellaisen antaa.
Sitäpaitsi, mitä niillä syillä oikeastaan tekee? Ainakin minulle riittäisi "en halua olla sun kanssa" syyksi.
miten feministit (ja sitten nimenomaan feministit) syrjivät miehiä. Et näköjään edes tiedä mitä feminismi tarkoittaa. Olet mahdollisesti ymmärtänyt väärin, etkä taida edes haluta korjata tilannetta, koska luulet saaneesi hyvänkin aseen.
Enkä todellakaan tiedä "peruskriteerejä", mä elän sellaisessa maailmassa, jossa jokaisella on omansa, jotka perustuvat lähinnä omaan arvomaailmaan ja raadollisesti myös siihen, mitä on varaa vaatia.
Valittaminen ja ruikuttaminen, varsinkin jos ongelmaa ei edes ole, on munatonta touhua sekä naisten että miesten puolelta. Kyllä naisetkin miesten vaatimuksista valittavat, ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että se on ihan yhtä tyhmää kuin tämän aloituksen kaltainen vikiseminen. Semminkin, kun asialle ei oikein voi mitään tehdä. Kukaan ei voi tietoisesti muuttaa sitä, mistä tykkää. Ainoa vaihtoehto on vain olla hiljaa (ja antamatta syitä).
Katsos muru, naisilla ja miehillä on omanlaisensa käyttäytymissäännöt. Niitä ei ehkä tiedosteta.
Itke vaan, mutta niin se on...
Mitä se sinun persettäsi kaivelee, jos joku mies sanoo pitkää/komeaa/raamikasta miestä haluavalle naiselle, että go on baby. Eikä noin suvaitsevaisten ja positiivisten ihmisten tarvitse olla mitään "korkeasti koulutettuja". vaan tavallisia ihmisiä, joita on siunattu joviaalilla luonteella.
ps. miehessä joviaali luonne on ihku. Paljon ihkumpi asia kuin joku fucking* pituus.
Löytyyhän näitäkin naisia jotka tuntevat olevansa erityisen turvassa (?) ison miehen seurassa niin kuin stna löytyy kaikenlaisia ihmisiä...
Ota diapami.
Yksi suurimpia huvejani tällä palstalla on seurata miehiä, jotka haukkuvat feministejä.
Heillä sen sijaan on kaikki maailman oikeus olla sovinisteja, ja sovinisteja he ovat sitä edes mitenkään peittelemättä.
Sillä: heti kun nainen osaa vaatia, hän on näitten anti-feministien mielestä feministi.
Itse anti-feministit söpösti unohtavat että ovat ainakin yhtä "fasistisia". Mene Pistemies itseesi.
ps. Vain anti-feministi voi ajatella, että koko keskustelun pointilla on jotain tekemistä feminismin kanssa.
on yhtä kaukana toisistaan kuin sosialismi ja kapitalismi.
"miten feministit (ja sitten nimenomaan feministit) syrjivät miehiä."
Parkkipaikkoja naisille, yksityiskerhoja, -vuoroja naisille. Miesten pitää kuitenkin kaikkeen seuratoimintaan ottaa mukaan myös naisia. Miesjohtajat eivät saisi olla johtajia, vaan sielä pitäisi olla epäpätevimpiä ihmisiä siksi että he ovat naisia, miestä pidetään pääsääntöisesti naista typerämpänä ja ala-arvoisempana ja feministiksi itseään sanovat ihmiset laukovat näitä väitteitä suoraan mediassa. Voi kun sovinisti sanoisi samaa televisiossa niin hän olisi kohta vankilassa... Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mutta kyllähän näitä asioita riittää.
"Valittaminen ja ruikuttaminen, varsinkin jos ongelmaa ei edes ole"
Mitäs mieltä olet näistä peniksen leikkaamiisista Ruotsileijonalta, colamainoksen kieltämisestä Suomessa ja alusvaatemainosten kieltämisestä? Loistavaa muuten nähdä että tuo Zero mainos pääsi kuitenkin televisioon.
Anti-feministit ovat nimenomaan tasa-arvon kannattajia, koska feminismi on aikalailla rinnastettavissa sovinismiin. Tosin feminismi ei vihaa pelkästään miehiä, vaan ihan kaikkia jotka vastustavat heidän ajatuksiaan. Ihmiset joita feministit nykyään kutsuvat sovinisteiksi ovat usein ihan vain tasa-arvon kannattajia, mutta miehiä vihaava aate ei tietenkää voi tätä myöntää.
"Sillä: heti kun nainen osaa vaatia, hän on näitten anti-feministien mielestä feministi."
Jos kyseinen nainen vaatii sukupuolensa takia itselleen etuoikeuksia kuten laukkujen kantaminen ,oven avaaminen, ruuan tarjoaminen, paikka johtajan pallilla kiintiöiden ansiosta ym. niin tällöin hän kokee toisen sukupuolen olevan häntä alempiarvoinen ja näin ollen tasa-arvosta ei voi puhua. Jos taas hän vaatii samoja oikeuksia kuin miehellä on niin silloin hän mahdollisesti kannattaa tasa-avoa.
"Itse anti-feministit söpösti unohtavat että ovat ainakin yhtä "fasistisia". Mene Pistemies itseesi."
Luonnollisesti sitä pitää itseään siinä tilanteessa parempana jos on oikeassa.
"Vain anti-feministi voi ajatella, että koko keskustelun pointilla on jotain tekemistä feminismin kanssa."
Kaikella on tekemistä kaiken kanssa. Tosin tuo aloitus kyllä oli muistaakseni aikamoista vuodatusta, mutta kyllä siitä pointtejakin irti saa.
Mistäs päättelet, että kaikki mainitsemasi asiat ovat feministien masinoimia?
Yritin etsiä lainsäädännöstämme yhdistymisvapauden kohtaa, joka koskee vain toista sukupuolta, mutta en löytänyt. Sinä varmaan voit linkittää ne lain pykälät, jotka mainitsemasi kaltaisen toiminnan sallivat naisille ja kieltävät miehiltä?
Kannattaa myös muistaa, että hyvin monet asiat ovat markkinavoimien sanelemia. Naiset kuluttavat enemmän kuin miehet ja fiksu markkinoija käyttää tätä hyväkseen.
Kuka on sanonut, etteivät miehet saisi olla johtajia? Jos tällainen lainsäädäntö on olemassa, niin sittenhän sitä rikotään räikeästi suurimassa osassa yrityksiä! Meillä on myös olemassa tasa-arvolaki, jossa todetaan, ettei sukupuolen perusteella saa syrjiä eikä esim. jättää valitsematta ansioituneempaa henkilöä ilman erittäin painavaa syytä.
Henkilökohtaisesti kannattaisin kyllä naiskiintiöitä laajemmastikin, sillä lasikatto on edelleen tutkitusti olemassa.
Sanopa sitten vielä joku feministi, joka on sanonut mediassa miessukupuolta typerämmäksi ja ala-arvoisemmaksi! Useampikin, jos niitä kerran riittää.
Henkilökohtaisesti en loukkaannu peniksistä ja alusvaate- tai colamainoksista, mutta asioissa on muutakin kuin pelkkä mielipide. Mutta se siitä.
Ole kiltti ja selvitä edes termien sisältö itsellesi ennen kuin alat "keskustella".
Ei anna kovin fiksua kuvaa, jos väen vängällä roikkuu kiinni omassa väärässä mielikuvassaan vaikka tietää sen vääräksi.
Ei tällaiset pienet asiat missään laissa näy vaan yleisissä asenteissa joitka ovat feministeillä hieman vinksahtaneet ja saavat typerämmät ihmiset uskomaan niitä.
"Kuka on sanonut, etteivät miehet saisi olla johtajia?"
"Henkilökohtaisesti kannattaisin kyllä naiskiintiöitä"
Nähtävästi myös sinä, koska haluat sysätä pätevämmät miehet kiintiöiden voimalla pois johtajan palleilta. Nykyään jokaisella on sukupuolen kannalta ainakin tasavertainen mahdollisuus menestyä työelämässä. Johtajuuteen vaan tarvitaan paljon muutakin kuin hyvä koulutus. Parhaat valitaan. Kuka haluaa palkata huonon työntekijän ? Jos kiintiöt tulisivat voimaan niin parhainta ei valittaisi, koska pätevyys ei varmasti mene juuri 50-50 tasan sukupuolten välillä.
"Sanopa sitten vielä joku feministi, joka on sanonut mediassa miessukupuolta typerämmäksi ja ala-arvoisemmaksi! Useampikin, jos niitä kerran riittää."
Lenita airisto ja akkavalta ohjelma tulee mieleen ainakin näin alkuun. Pieni muistikuva että myös maria, maria ohjelmassa oli joku tällainen.
Feminismi on juuri tuota mitä olen sanonut. Feministiksi itseään kutsuvat naiset ovat todella usein miesvihaisia.
"Johtajuuteen vaan tarvitaan paljon muutakin kuin hyvä koulutus"
Tähän väliin muistuttaisin, että kun mitataan ominaisuuksia, jotka tekevät hyvän johtajan, voittaa nainen miehen suvereenisti. Tutkitusti. Sehän sinun tulisi toki tietää, kun johtamisopin asiantuntijana haluat esiintyä.
Ainakin minulle on perusteltava, miksi minä olen muita miehiä huonompi?
Jaa että oikeen suvereenisti. Voi olla että naiset ovatkin miehiä parempia johtajia muuten, mutta mielestäni karisma puuttuu kuitenkin vielä kaikilta. Ei johtajan tarvitse olla mikään jeesus, mutta naisjohtajat tuppaavat olemaan usein liian rentoja tai sitten nalkuttavia akkoja. Siis työntekijöiden mielestä. Sitten tietenkin on taivavia naisjohtajia jotka ovat luonnollisesti yhtä päteviä kuin taitavat miesjohtajatkin.
myös alaisten parissa tehdyt tutkimukset puoltavat sitä, että naiset ovat parempia johtajia.
Jos sä haluat johtajalta pelkkää karismaa ja jos se pelkästään tekee hänestä pätevämmän johtajan kuin kenestäkään naisesta, niin älä kuitenkaan yleistä. Itse arvostan johtamistaitoja paitsi strategisen niin myös henkilöstöjohtamisen muodoissa, joskin nämä useimmiten nykyään sijoittuvat limittäin, ts. henkilöstöjohtaminen on otettu osaksi strategista johtamista.
Tutkimusten mukaan johtajilta odotetaan myös osaamista, vaikka sinä olisitkin eri mieltä.
Miten meinasit korjata tämän epäkohdan?
Voisin kuvitella, että keskustelupalstalla valittaminen ei ainakaan paranna tilannetta. Sitä paitsi se, ettei kolahda, ei vielä tarkoita, että olisi huonompi. Se tarkoittaa vain, että ei kolahda. Piste.
Jos joutuisin tollaisen vitun arsyttavan natsiamman alaiseksi, niin vaihtaisin firmaa samantien. On vain yksi asia, mika on tyhmaa ja itsestaan liikoja luulevaa jatkaa arsyttavampi, nimittain tyhma ja itsestaan liikoja luuleva nainen.
t. akateeminen, asiantuntijatyopaikassa tyoskenteleva mies
Nainen ei sano, ettei kolahda, eikä sano mitään muutakaan, kieltää vain ottamasta yhteyttä. Tuo on se asia, joka minulle on tapahtunut. Tuo yhtään mitään-sanomattomuus ihmetyttää, miten joillakin omat ajatukset on sellaisia salaisuuksia?
"myös alaisten parissa tehdyt tutkimukset puoltavat sitä, että naiset ovat parempia johtajia."
Etkä arvele että yleisellä suhtautumisella naisjohtajuuteen olisi mitään merkitystä asiaan? Sitähän nyt pusketaan joka tuutista että naisjohtajuus on kannustettavaa, mutta miesjohtajuus on tasa-arvoa loukkaavaa. Sitäpaitsi naiset tuntuvat suosivan naista vielä huomattavasti enemmän kuin mies suosii miestä. Vrt. Pressanvaalit (nainen presidentiksi!)
"Jos sä haluat johtajalta pelkkää karismaa..."
Missähän minä niin olen sanonut? Pitääkö venyttää asioita äärimmäisyyksiin että saa tikusta asiaa? Karisma on myös merkittävä osa. Paitsi että nykyään ylimmänjohdon ei tarvitse olla missään tekemisissä duunareiden kanssa kun alempi johto hoitaa sen heidän puolestaan. Mutta alemman johdon kanssa kyllä.
"Tutkimusten mukaan johtajilta odotetaan myös osaamista, vaikka sinä olisitkin eri mieltä."
Ja sinun mielestäsi tätä ei miehiltä löydy. Asia on selvä.
Pistemies sä oot ihan kurko!
Paljon hyviä ajatuksia.
Tämä myös ihannemies-palstalta.
"Useinhan kuulee väitettävän, että pitkät naiset tahtoisivat pitkiä miehiä, jotta voisivat tuntea itsensä lyhyiksi. Itse olen 160 cm pitkä ja minulle ei kelpaa alle 185 cm mies."
Jos ei muuta niin naiset ainakin osaavat vaatia. Lopputuloksesta en sitten tiedä.
Ei sille voi mitään, et toiset tykkää toisenlaisista. Itsekin oon lyhyt mut oon kokenut sen enemmän plussana ku miinuksena. Ne miehet (pitkät, yli 180)) joista itse on tykännyt ovat tykänneet musta ja se se pääasia on. Ei mua kiinnosta, mitä muut miehet ajattelee.
että miehellä on vain yksi hyvä vaihtoehto: olla pitkä. Lyhyys on miehelle rasite. Nainen taas voi olla tavallista lyhyempi tai pidempi ja aina löytyy kiinnostuneita.
sinun suvaitsevaisuutesi myös oman makunsa tunnustaviin miehiin? Jos olen lyhyehkö mies, niin onko sinusta ihan OK että kerron kiinnostuvani vain tiimalasivartaloisista naisista, vai toteatko mielessäsi että olen pinnallinen käppänä, jonka pitäisi vähän tarkemmin miettiä tasoaan?
toteudu eli lyhyt 155-senttinen nainen voi omasta mielestään vaatia 185-senttistä miestä. Mikäs siinä saa vaatia jos haluaa mutta sitten tämä sama hukkapala ärähtää heti jos joku lyhyt mies luettelee ihannekumppaninsa ominaisuuksia.
"että miehellä on vain yksi hyvä vaihtoehto: olla pitkä."
:'D
Tuo on juuri noita salkkarifraaseja.
Minä voisin sanoa: naiselle on vain yksi hyvä vaihtoehto: olla kiinteätissinen.
Kaikki muut naiset on alakastia, joille ei löydy ottajia!!!
*huomatkaa sarkasmini*
Tunnen lyhyen miehen, joka on onnellisesti aviossa.
Myös minä seurustelen riipputisseistäni huolimatta.
Antakaa lisää salkkarifraaseja.
millaisia ominaisuuksia muut miehet arvostaa naisessa, mulle on tärkeintä vaan se, et se mies, jonka kanssa oon arvostaa ja haluaa mua, kokoseikoista huolimatta tai jopa juuri niiden vuoksi.
Kukaan heistä, joiden kanssa olen ollut ei ole piitannut epäoleellisista seikoista, vaan vaikka heidän unelmanaisensa olisi minkä kokoinen tai näköinen tahansa, niin ovat silti tykänneet musta. Eihän millään muulla ole väliäkään?!
sulla on realiteetti pahasti hukassa. Et sinä itseäsi saa ihannemieheksi minkään palstan oppien avulla. Nämä paikat on vain ja ainoastaan itsensä ilmaisemista varten, virtuaalia, käsitätkö.
Oikea elämä alkaa tuosta vasemman alalaidan käynnistä nappulasta. Sitä kun klikkaa hiirellä, avautuu valikko, jossa lukee Sammuta tietokone. Kun on saanut koneen kiinni, ja päässyt ulos oikeaan elämään, voi löytyä joku jolle sinä olet ihan sellaisenaan ihannemies. Ilman ihme venkoilua.
"poika-parka"
Siinä olikin tärkein osa viestistäsi. :)
olla lisäksi huono itsetunto.
...
papukaija.
Ei sit pojua kiinnostanu enempää väitellä ku jäi toisex :D
Vaikka tähänhä sä väität et viisas lopettaa ajoissa ym
Edelleen odotellaan niitä naisten perusteluja. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin niitä ei tule. Mutta ah, ei, en voi tulla perustelemaan koska tarvitsen kauneusuneni jotta se unelmieni 202cm pitkä hunksi tulisi jo vihdoin elämääni. Mitkään hukkapätkät joiden pituus on yli keskimääräisen suomalaismiehen eivät kelpaa. Haluan näyttää hyvältä korkkareissani ja uudessa topissani!!!!!1 Olenhan suomalainen nainen, ja voitan aina argumentoinnissa kaikki miehet koska olen niin sexy. Tätähän se on, huomattu on.
naisen kanssa, joka käyttää toiseksi-sanassa x-kirjainta. :)
Persettä pitää antaa ja mällit on otettava naamalle.
sinulla on liian pieni.
sinua(kaan) vaatimasta naiselta joitain tiettyjä ominaisuuksia. Tiettyä pituutta, tietynlaista kroppaa, nättejä tissejä ja hyvää persettä. Unohdit muuten melkein tärkeimmän: nätit silmät / pureutuva katse.
Ainahan sitä saa olla vaatimassa tai esittämässä jotain ehdottomia standardeja mahdollisille kumppaneille, on asia erikseen kuinka järkeviä nämä vaatimukset ovat. Ja kuinka monella on oikeasti varaa raakata joku vaikkapa väärän väristen silmien takia.
Onhan tietenkin olemassa joku sellainen juttu että pienikokoiset (joskus vähän pitemmätkin) naiset pitävät pitkistä / isokokoisista miehistä koska kokevat siten miehen miehekkääksi. Ulkonäöllisesti.
Samoin osa miehistä viehättyy pienikokoisista naisista. Ehkä juuri sen takia että kokevat jollain tasolla suojelevansa pienempää naista. Tai jotain.
Itse en ymmärrä tuota erityistä viehätystä pienikokoisiin naisiin, ennemmin vähintään 175cm nainen kuin 155cm, vaikka ei se pituus loppupeleissä niin tärkeää roolia näyttele.
on kaikki kätevästi käden ulottuvilla ;)
Verrattuna isompiin, siis etenkin tällaiselle kaltaiselleni keskimitta -5 miehelle.
"Itse en ymmärrä tuota erityistä viehätystä pienikokoisiin naisiin"
gdfgfddf
Niin kuin täällä muutkin ovat todenneet, sinä saat vaatia ihan mitä sinä haluat! Sitä paitsi noi sun vaatimukset on oikeastikin ihan varmasti yhtä yleisiä muillakin miehillä kuin naisten pituusvaatimukset miesten suhteen (ehkä tuota pituusvaatimustasi lukuunottamatta).
Mä en jaksa ymmärtää mitä auttaa tuo jonkun toisen kauneus/komeusihanteistä ruikuttaminen. Jos joku tykkää pitkistä miehistä tai kauniinmuotoisista rinnoista, niin ei siihen auta mennä sanomaan että tuo on muuten pinnallista, lopeta. Täytyy vain tiedostaa se että KAIKKI EIVÄT AJATTELE NIIN, eli lyhyempi mies ja rumarintainen nainen etsiytyvät seuraan jossa ko. asiat ovat merkityksettömiä.
Onko tuo muuten totta toi keskipituus 180cm?? Olen näköjään aina seurustellut keskitasoa lyhyempien kanssa (merkityksetön huomio tosin minulle). Tällä hetkellä olen ihastunut 172-senttiseen ja hän olisi minulle juuri sopivan pituinen (niin kuin kaikki joihin olen ollut ihastunut)..
ja nuorten 180 cm.
ehkäpä eniten määrällisesti on 175-senttisiä. Keskipituutta nostaa se, että lyhimmät ovat 160-165, mutta pisimmät yli kaksimetrisiä. 175 ei siis ole aivan "keskellä", vaan paljon lähempänä lyhintä kuin pisintä. Pitkä on rajoittamaton käsite, esim. sellainen, joka oli koulussa luokan pisin, saattaa olla vain 185 cm. Kuitenkin jollain toisella luokalla saattoi olla sellainen, josta tuli kaksimetrinen. Onko siis 185-senttinen pitkä, kun joku on 200 cm? Tämä on tulkinnallista. Kyllä se 185kin "pitkänhuiskea" on. Mutta "pitkänhuiskea" on ehkä lyhyempi kuin varsinainen pitkä.
Älä kiusaa hukkapätkiä. Poksahtavat vielä kiukkuunsa ja sotkevat meiltä vyönsoljet. ;)
Naiset saavat tietysti pitää epärealistisia vaatimuksiaan mutta on epäinhimillistä kutsua muita kuin fantasian prinssejä muuksi kuin miehiksi. Jonkun kamelin säkäkorkeus on 185 senttiä. Siis miehet jotka ovat lähempänä tuota pituutta kuin miesten keskipituutta ovat lähempänä kamelia kuin miestä.
Eivät naiset useimmiten edes osaa laskea mitään pituutta,vaan hullaantuvat tai pillastuvat kuulemiensa numeroiden aiheuttamista mielikuvista.
......
Niinpä niin. Se on se kuuluisa VASTAKOHTIEN VETOVOIMA.
Lyhytiä miehiä kaukutaan!!!!!!!!!!!!!! Nyt tapan kaikki saataana!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei vaan, en kyllä tajua miten joillekin miehille pituus voi olla niin arka asia. Olen itsekkin lyhyt mies mutta ei mulla silti ole mitään pituus kompleksia, eli nämä surkeat provot ei tosiaankaan tehoa. Ja kaikkihan muutenkin tietää että naiset tykkää pitkistä miehistä, entä sitten?
Kyllä joo
mutta sanonko vaikka näin, että eipä yleistetä. :)
Niin monella hukkapätkämiehellä on nainen, että kyllä se vika on jossain muualla kuin pituudessa, jos omaa naista ei saa. Esim. omassa asenteessa.¨
Jos miehestä raikaa kilometrien päähän "ei kukaan mua huoli kun olen lyhyt naiset tykkää vain pitkistä byhyy" eli ns. salkkarifraaseja, niin se on melkoisen suuri turn off. *kylmiä väreitä*
Ei ole naisten vika jos sattuu olemaan lyhyt mies. Ei ole naisen vika jos hän sattuu tykkäämään pitkistä miehistä. Useimmat naiset kuitenkin katsovat miehessä paljon muutakin kuin pituutta. Sanoisin että harvassa on ne naiset, joille miehen pituus olisi ensisijainen pariutumisen kriteeri. Ajatuskin on koominen. Kyllä se on se kuuluisa luonne (ja asenne) joka ratkaisee!
Ei me naiset noin vajaita sentään olla.
Kevättä rintoihin!
olen ihmetellyt, kaikki mun tuntemani _oikeasti_ lyhyet miehet on suorastaa ylpeitä lyhyydestään.
Tuntuu että suurimpia valittajia ovat nämä vähän alle 180cm.
Näin se valitettavasti on. Itse olen 180 cm. Ja naisella pitää toki olla hyvä perse. tai ainakin kohtalainen.
on enemmän itseasiassa.
Ja naiset "valikoivat" koska heillä on varaa. Miehet valikoisivat myös jos heitä jatkuvasti tultaisi iskemään, mutta kun ei niin ei.
Valitettavasti. Ero ei ole kauhean suuri,mutta korostaa sitä ongelmaa, joka jo muutenkin on olemassa: nainen tekee aina valinnan.
Tuota, et taida olla mikään asiantuntija noissa miesten ihannenaisen vaatimuksissa? Voin kertoa sinulle, että tuo lista, minkä luettelit, on kyllä aika heppoinen siihen nähden, mitä yleensä vaaditaan. Eli jos sinulle kelpaa kuka tahansa joka nuo vaatimukset täyttää, niin aika helposti sinut saa tyytyväiseksi muihin miehiin verrattuna!
vittua näitä miettimään.
Olet sen pituinen kuin olet ja sillä sipuli. Tuskin kukaan nainen hylkää miestä koska hän on 5 senttiä "liian lyhyt", järki käteen.
Siellä kyllä valitettavasti käy kerta toisensa jälkeen niin, että kun löytyy kiva ilmoitus, niin eikös vaan homma kosahda siihen, että pituusodotukset on *alkaen* keskimitan tuntumassa. Yllättävän paljon on niitä, joille ei riitä että mies on 10-15cm naista pitempi, vaan pitää olla absoluuttisesti mitaten iso.
Noin on. Alaraja kun on yleensä aina 180, niin pahinta mitä voi olla, on se että on 179 cm niinkuin minä. Siinä jää kirjaimellisesti pienestä kiinni, vaikka kaikki muu olisi kohdallaan.
miten voit haluta sellaista, joka ei halua sua?
Siksi toisekseen, eihän se estä kirjoittamasta. Olen minäkin kerran (vegetaristisessa nuoruudessani) piruuttani kirjoittanut eräälle, joka ei halunnut missään nimessä vegetaristia ja kummasti sitä sitten alkoivatkin vegetaristit kiinnostaa.
Tai sitten kirjoitat niille, joiden vaatimuksiin sovit, sellaisia aivan takuulla löytyy.
sellaista, että kun takuulla löytyy naisia, joille sinun pituudellasi kelpaa, niin miksi pitää itkeä niiden perään, joille ei? Yhtähän sinäkin varmaan vain olet hakemassa?
Tottakai se noin on. En minä tosissani siitä olekaan koskaan harmistunut että pituus jää senttiä vaille. Lähinnä ja nimenomaan kummastuttaa ja jopa huvittaa naisten tapa pistää millilleen tarkat pituusvaatimukset, vaikka tuskin pystyisivät miehen pituutta edes arvoioimaan jos hänet luonnossa näkisivät. Ennen kuin nettiä ja seuranhakua sieltä oli olemassa, tuollaisista sentin tai parin marginaaleista ei kukaan piitannut mitään.
vegetaristi tai ainakin vegaani. Kai se lihanpuute surkastuttaa aivoja siinä määrin, ettei pysty ajattelemaan järkevästi. Älä la.ra sano, että olet vielä absolutistikin tai minua alkaa pelottaa?!
jaksako ottaa niin paljon pulttia siitä pituudesta ja pituus"vaatimuksista". Vaativathan miehetkin kuorossa hoikkaa ja kiinteää naista, mutta silti myös pulleat/lihavat/roikkupeppuiset/selluliittiset naiset onnistuvat pääsemään suhteisiin.
(Ja odotettavaissa oleva ATM-vasta-argumentti "no nainen nyt saa aina miehen" kumoutuu sillä, että naisen alkaessa seurustelemaan myös yksi mies päätyy suhteeseen. Ja tuskin niitä pitkiä adoniksia on niin paljon, että heitä riittäisi kaikille yli 50kg painaville naisille.)
muuten haukutte lyhyitä naisia, jotka ovat suhteessa pitkän miehen kanssa tai haluavat pitkän miehen?
Eikös ennemmin kannattaisi lynkata nämä ällöttävät lyhyisiin naisiin ihastuvat yli 180cm uroot, sukupuolensa halpa-arvoiset petturit..?
"miten voit haluta sellaista, joka ei halua sua? "
Minä tietysti uskon, että jos se nainen olisi epähuomiossa jättänyt pituuskentän tyhjäksi ja olisimme päätyneet tapaamiseen, niin koko asia olisi menettänyt merkityksensä ja olisin vienyt hänen sydämensä ;)
Astetta vakavammin: jos sellaista profiilia, joka kokonaisuutena kolahtaisi yhtä lujaa kuin tuo nainen ei vaan löydy, niin totta kai se harmittaa.
"Siksi toisekseen, eihän se estä kirjoittamasta."
Ehkä olen liian tunnontarkka tämän suhteen mutta tuppautuminen on minulle vierasta.
Koetan olla ottamatta pulttia. Vastasin vain omaa viestiäni edellä olleessa viestissä olleeseen väitteeseen
"Tuskin kukaan nainen hylkää miestä koska hän on 5 senttiä "liian lyhyt", järki käteen."
joka ei mielestäni pidä ainakaan nettideittailussa paikkaansa.
la.ra:lle vastatessani eksyin kyllä vähän sivupoluille, täytyy myöntää.
on tosi vanha juttu.
Ja tietääkseni jäänyt myös kunnolla todistamatta.
Vegetaristit ovat myös älykkäämpiä kuin sekasyöjät... Joten se siitä aivojen surkastuttamisesta.
Nykyään en ole vegetaristi, sillä syön kalaa.
jos suhun ei kolahda naiset, joiden kriteereihin sopisit, niin sopinee kysyä, että kenenkäs kriteerit ne niitä hankalia ovatkaan..? ;)
Oikeasti ja rehellisesti sanoen, jos pituus on naiselle kirjoittelunkin jälkeen sellainen kynnyskysymys, ettei siitä pääse yli, niin et sä sellaista naista halua, ethän? Ei se ole tuppautumista, jos on kyse parista sentistä. Ja sitten jos oikeasti se siihen töppää, niin takuulla ei jää sinuakaan harmittamaan, että sellainen turhantarkka tiukkapipo jäi väliin.
mutta on niitä vaatimuksia toisinkinpäin.
Kukaan ei voi koskaan olla kaikkien ihanne, mutta sen sanon, että hyvällä itsetunnolla saa paljon anteeksi. Ja jos netin seuranhakusysteemit tökkivät, niin ainahan on myös tämä live-elämä, eikö?
Mä en koskaan nettideittiaikoinani tykännyt niistä palveluista, joissa pitää täyttää lomakkeita. Deitti.netissä on (tai oli silloin joskus) vain vapaa ilmoitus, ja se sopi mulle. Silloin. Siinäkin on kyllät huonot puolensa.
"niin sopinee kysyä, että kenenkäs kriteerit ne niitä hankalia ovatkaan..? ;) "
No niin, ihan näppärä vastaveto ja myönnän, että kyllä minullakin kriteereitä on. Sanotaan näin, että en kumminkaan vaadi ainakaan enempää kuin millainen itse olen. Eniten siihen kolahtamiseen kuitenkin vaikuttaa mielikuva siitä, millainen luonne sieltä profiilin takaa löytyy. Harvoin tulee sellainen tunne, että tämä koskettaa hyvällä tavalla.
ongelmat. Tuu saatana tänne helvetin 163 centtiin tutkimaan tätä perkeleen maailmaa ja ruikuta sitten, tana.
Pyydän anteeksi mahdollisia kielioppivirheitä.
...ja valittaa vaivaisesta yhdestä sentistä. Tule tänne 164 senttiin katselemeen niin saat asioihin vähän perspektiiviä.
...ja valittaa vaivaisesta yhdestä sentistä. Tule tänne 164 senttiin katselemeen niin saat asioihin vähän perspektiiviä.
samoine vaatimuksineen siellä live-elämässäkin pyörivät?
Kannattaisi tarkemmin ajatella mitä siihen hakemukseen laittaa. Jos pituus on laitettu ehkä hieman liian korkeaksi kuin oikeasti edes tarvetta olisi niin monet hyvätkin miesehdokkaat voivat jättää ottamatta yhteyttä kun huomaa etteivät kriteerit täyty.
Eli mielestäni olisi ihan hyvä laittaa vaikka että etsin itseäni pidempää miestä tai muuta vastaavaa jos se pituus ei todella ole niin merkittävä tekijä ettei voi ihastua/rakastua henkilöön, joka ei omaa riittävää pituutta.
Sama juttu toki miehillä. Senttejä voi saada jos niitä pyytää, mutta ne voi tulla sitten myös kauneuden ja mukavuuden kustannuksella. Kun laatii näitä seuranhakuilmoituksia/-profiileja niin kannattaa ottaa nimenomaan huomioon se että sieltä tuskin löytyy yhtä täydellistä henkilöä. Sen takia kannattaa jättää liikkumavaraa. Tuskin kovin usein otetaan yhteyttä jos suurin osa kriteereistä ei täyty.
...
...
...
"eli siis nuorten suomalaismiesten keskipituuden ollessa maailman kärkimaiden joukossa eli 180 senttiä, vasta ääripäässä oleva 190-senttinen hujoppi "tuntuu ja näyttää mieheltä"? "
Miljardöörien joukossa miljonääri on "köyhä".
Miehen pituutta (tai naisen rintojen kokoa) voi arvioida vasta suhteessa toisiin. 180cm mies on lyhyt jos muut ovat 190cm.
vaan muut ovat suunnilleen yhtä pitkiä kuin se 180-senttinen mies.
itse siis 184 cm pitkä ja olen parikin kertaa kuullut naisilta olevani "normaalipituinen"... ei ole voinu siinä kohdas muuta ku ihmetellä kuinka tyhmiä naiset on.