Provosoiva?

Täti Moonikasta nyt provon tekee? Eikös se oo hauska täti?

sirpamaikkarilta kirjoitti:

Täti Moonikasta nyt provon tekee? Eikös se oo hauska täti?

Tukevat sääret, paksut pullonpohjalasit, kova ääni, kukkamekko kesät talvet, reinotohvelit jalassa, sukkahousut missä silmäpakoja, käsivarret viuhtoo sinne tänne jne.

-..- kirjoitti:

Tukevat sääret, paksut pullonpohjalasit, kova ääni, kukkamekko kesät talvet, reinotohvelit jalassa, sukkahousut missä silmäpakoja, käsivarret viuhtoo sinne tänne jne.

harmi. On se ikävää että sulle on niin kamala täti tullu. Ikävä kyllä niitä sukulaisiaan ei voi valita. =(

sirpamaikkarilta kirjoitti:

harmi. On se ikävää että sulle on niin kamala täti tullu. Ikävä kyllä niitä sukulaisiaan ei voi valita. =(

assosiaatioita susta syntyy, sorgen jos ei ihan nappiin mennyt.

-..- kirjoitti:

assosiaatioita susta syntyy, sorgen jos ei ihan nappiin mennyt.

Minäkö se oonki se täti Moonika? En kato yhtään tajunnu.

Mut, kyl se joo muuten piti paikkansa, mut mulla on aina tuulipuku päällä ja lauma räksyttäviä pikkupiskejä mukana.

-..- kirjoitti:

assosiaatioita susta syntyy, sorgen jos ei ihan nappiin mennyt.

vielä oman kuvani varmuudeks.

http://cache.kotaku.com/assets/resources/2006/12/vicky-pollard-l-poster.jpg

Tyhmyyden voi vielä kuitata ja kun tietää, että jos ihminen ei ymmärrä, ei edes yitä selitellä eli kiihkoilla. Mutta älykäs ihminen aloittaa tahallaan riidan ja tosiaan aiheesta, jonka takana ei itsekään ole, kuhan vittuillee. Mutta sellaset ihmiset siviilissä saa mun mielestä olla aika kaukana.

Aika pitkälle samaa mieltä.

"Ihminen joka yllyttää, saa ihmiset tekemään jotain ja herättää keskustelua. Parhaimmassa tapauksessa saa aikaan uskomatonta kiihkoilua, väittelyä ja hätäilyä -nähty täällä usein. Provosoija ei välttämättä/usein seiso täysin tai ollenkaan juttunsa takana, kunhan saa reaktion tapahtumaan. Luonteeltaan voi olla erittäin älykäs tai sitten tosi tyhmä."

Lisäisin tohon, että älykkään ja tyhmän provosoijan ero on musta viimekädessä siinä, että _mistä syistä_ provosoija yllyttää: miksi hän haluaa saada ihmiset tekemään jotain ja miksi haluaa herättää keskustelua. Älykkäällä provosoijalla on aina viimekädessä jokin älyllinen keskustelun käymiseen liittyvä syy, tyhmällä ei. Viimekätinen ja tärkein tyhmän ja älykkään provosoijan ero on varmaankin realismin tajussa, mielestäni.

Tyhmempi provosoija saattaa kenties nauttia sellaisestakin, kunhan vain saa herätettyä vihamielisyyttä, syrjintää keskustelupalstalla tai muuten yllytettyä ihmisiä toisiaan vastaan. Hän saattaa(?) pitää tuonlaistakin kenties(?) oman älykkyytensäkin osoituksena, vaikkei touhussa ole loogisen järjen hiventäkään. Älykkäällä provosoijalla sen sijaan on järkiperäisempiä (ja myös moraaliin littyviä) motiiveja.    
      
Tyhmä on myös keskustelija, joka kuvittelee, että pelkästään provokaatiolla voi herättää hyviä keskusteluja. Hyvät provosoivat kirjoittajat ovat tosi harvassa ainakin tän kaltaisella palstalla.   
He ovat kuitenkin ehdottomasti tarpeellisia jokapaikassa. Älyyn ja järkiperustaan pohjautuvaa provokaatiota en välttämättä näe ollenkaan negatiivisena juttuna. Itseasiassa hyvä yleisöpalstakeskustelu edellyttää musta aina kirjoittajilta jonkin verran kykyä tarvittaessa myös provokatoristen asetelmien luomiseen.

ex-Wastaaja kirjoitti:

Aika pitkälle samaa mieltä.

"Ihminen joka yllyttää, saa ihmiset tekemään jotain ja herättää keskustelua. Parhaimmassa tapauksessa saa aikaan uskomatonta kiihkoilua, väittelyä ja hätäilyä -nähty täällä usein. Provosoija ei välttämättä/usein seiso täysin tai ollenkaan juttunsa takana, kunhan saa reaktion tapahtumaan. Luonteeltaan voi olla erittäin älykäs tai sitten tosi tyhmä."

Lisäisin tohon, että älykkään ja tyhmän provosoijan ero on musta viimekädessä siinä, että _mistä syistä_ provosoija yllyttää: miksi hän haluaa saada ihmiset tekemään jotain ja miksi haluaa herättää keskustelua. Älykkäällä provosoijalla on aina viimekädessä jokin älyllinen keskustelun käymiseen liittyvä syy, tyhmällä ei. Viimekätinen ja tärkein tyhmän ja älykkään provosoijan ero on varmaankin realismin tajussa, mielestäni.

Tyhmempi provosoija saattaa kenties nauttia sellaisestakin, kunhan vain saa herätettyä vihamielisyyttä, syrjintää keskustelupalstalla tai muuten yllytettyä ihmisiä toisiaan vastaan. Hän saattaa(?) pitää tuonlaistakin kenties(?) oman älykkyytensäkin osoituksena, vaikkei touhussa ole loogisen järjen hiventäkään. Älykkäällä provosoijalla sen sijaan on järkiperäisempiä (ja myös moraaliin littyviä) motiiveja.    
      
Tyhmä on myös keskustelija, joka kuvittelee, että pelkästään provokaatiolla voi herättää hyviä keskusteluja. Hyvät provosoivat kirjoittajat ovat tosi harvassa ainakin tän kaltaisella palstalla.   
He ovat kuitenkin ehdottomasti tarpeellisia jokapaikassa. Älyyn ja järkiperustaan pohjautuvaa provokaatiota en välttämättä näe ollenkaan negatiivisena juttuna. Itseasiassa hyvä yleisöpalstakeskustelu edellyttää musta aina kirjoittajilta jonkin verran kykyä tarvittaessa myös provokatoristen asetelmien luomiseen.

Lue lisää

Tarkennus. Puhuin siis pääosin keskustelupalstaprovosoijista.

Minkälainen ihminen sitten muualla (kuin vain nettiympäristössä) voisi olla provosoiva? Ihan minkälainen vain, varmaan. Yksi tekijä provosoitumista herättävässä ihmisessä on varmaan aina jonkinlainen erottautuminen. Henkilö erottuu massasta tai muusta ympäristöstään (joko enemmän tai vähemmän tietoisesti), aiheuttaen ihmisissä reaktioita.