Yhä vaan joku/jotkut täällä hamuavat VHH:ta kansalliseksi ravintosuositukseksi syystä että he ovat itse rakastuneet VHH:oon.
On kuitenkin eräitä esteitä joitka vievät VHH:n uskottavuuden kansallisena ravintosuosituksena.
a)VHH:ta ei ole missään käytetty/kokeiltu suuren ei-homogeenisen ryhmän ruokavaliona eikä pitkiä aikoja (=vähintään 30 vuotta) edes valitun suuren homogeenisen ryhmän ruokavaliona. Eliniän mittaisena ravintosuosituksena 30 vuottakin on lyhyt aika tutkia, koska silloinkin siinä voi aina väittää olevan liikaa muita muuttujia.
b)nykyisten suositusten mukaan itseään ravitsevilla ei ole terveytensä kanssa ravinnosta johtuvia ongelmia. Eikä tällaista ei-homogeenista isoa ryhmää ole varrattu kohdan a) ryhmään jolloin ei myöskään ole vartailutuloksia.
c)nykyinen eliniänodote on noussut ja nousee edelleen. Myös aikaisemmin nopeaan kuolemaan johtavien sairauksien muuttuminen kroonisiksi elävien ihmisten sairauksiksi kertoo kansanterveyden kohoamisesta kuten myös tiettyjen kuolemaan johtavien sairauksien reipas väheneminen.
d)eri kansoissa esiintyy eri määrä erilaisia sairauksia, ja jos joku sairaus johtuisi siitä ettei VHH:ta noudateta niin sen pitäisi esiintyä jokaisessa kansakunnassa jotakuinkin samanlaisena. Tällaista sairautta ei kuitenkaan ole olemassa
e)jotta terveyteen liittyvien yhteensattumien välillä olisi todellinen yhteys, terveyteen liittyvillä ilmiöillä pitäisi olla muitakin yhteneväisyyksiä kuin pelkästään yhdenaikaisuus. Jos pelkkä yhdenaikaisuus olisi pätevä peruste, voisi sairauksista syyttää kännyköiden lisääntynytta käyttöä ja lankapuhelimisen vähentymistä, autojen katalysaattoreita, kirkosta eroamisten lisääntymistä, satelliittien lisääntymistä, lisääntynyttä ulkomaanmatkailua ja lentoliikennettä, kiinalaisten lukumäärän ja Kiinan kansantalouden hurjaa kasvua, ilmastonmuutosta tai mitä tahansa muuta muutaman vuosikymmenen aikana tapahtunutta muutosta.
f)ainoat asiat jotka on voitu toistuvasti ja joka kerta osoittaa kiistatta terveydentilaa heikentäväksi tekijäksi on liian vähäinen liikunta, tupakointi ja runsas huumaavien aineiden käyttö.
Mutta saahan kuka tahansa uskoa mihin tahansa mutta yleisen uskottavuuden asiaan tuo vedenpitävät todisteet ja ne saadaan pelkästään tutkimalla asioita riittävän laajasti. Mitään kansakuntaa ei ole syytä alistaa minkäänlaiseksi koekaniiniksi pelkkien epäjohdonmukaisten ja tarkushakuisten olettamusten takia.
On kuitenkin eräitä esteitä joitka vievät VHH:n uskottavuuden kansallisena ravintosuosituksena.
a)VHH:ta ei ole missään käytetty/kokeiltu suuren ei-homogeenisen ryhmän ruokavaliona eikä pitkiä aikoja (=vähintään 30 vuotta) edes valitun suuren homogeenisen ryhmän ruokavaliona. Eliniän mittaisena ravintosuosituksena 30 vuottakin on lyhyt aika tutkia, koska silloinkin siinä voi aina väittää olevan liikaa muita muuttujia.
b)nykyisten suositusten mukaan itseään ravitsevilla ei ole terveytensä kanssa ravinnosta johtuvia ongelmia. Eikä tällaista ei-homogeenista isoa ryhmää ole varrattu kohdan a) ryhmään jolloin ei myöskään ole vartailutuloksia.
c)nykyinen eliniänodote on noussut ja nousee edelleen. Myös aikaisemmin nopeaan kuolemaan johtavien sairauksien muuttuminen kroonisiksi elävien ihmisten sairauksiksi kertoo kansanterveyden kohoamisesta kuten myös tiettyjen kuolemaan johtavien sairauksien reipas väheneminen.
d)eri kansoissa esiintyy eri määrä erilaisia sairauksia, ja jos joku sairaus johtuisi siitä ettei VHH:ta noudateta niin sen pitäisi esiintyä jokaisessa kansakunnassa jotakuinkin samanlaisena. Tällaista sairautta ei kuitenkaan ole olemassa
e)jotta terveyteen liittyvien yhteensattumien välillä olisi todellinen yhteys, terveyteen liittyvillä ilmiöillä pitäisi olla muitakin yhteneväisyyksiä kuin pelkästään yhdenaikaisuus. Jos pelkkä yhdenaikaisuus olisi pätevä peruste, voisi sairauksista syyttää kännyköiden lisääntynytta käyttöä ja lankapuhelimisen vähentymistä, autojen katalysaattoreita, kirkosta eroamisten lisääntymistä, satelliittien lisääntymistä, lisääntynyttä ulkomaanmatkailua ja lentoliikennettä, kiinalaisten lukumäärän ja Kiinan kansantalouden hurjaa kasvua, ilmastonmuutosta tai mitä tahansa muuta muutaman vuosikymmenen aikana tapahtunutta muutosta.
f)ainoat asiat jotka on voitu toistuvasti ja joka kerta osoittaa kiistatta terveydentilaa heikentäväksi tekijäksi on liian vähäinen liikunta, tupakointi ja runsas huumaavien aineiden käyttö.
Mutta saahan kuka tahansa uskoa mihin tahansa mutta yleisen uskottavuuden asiaan tuo vedenpitävät todisteet ja ne saadaan pelkästään tutkimalla asioita riittävän laajasti. Mitään kansakuntaa ei ole syytä alistaa minkäänlaiseksi koekaniiniksi pelkkien epäjohdonmukaisten ja tarkushakuisten olettamusten takia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
lauseessa on asiaa, eläinrasva on tuomittu epäjohdonmukaisten ja tarkushakuisten olettamusten takia.
et sitten keksinyt mitään muuta kuin tuollaisen ihan irtonaisen millään lailla juttuun liittymättömän lauseen? pakonomainen tarve oli kuitenkin kommentoida jotain, niinkö, vaikka ei mitään asiaan liittyvää tullut mieleen?
"c)nykyinen eliniänodote on noussut ja nousee edelleen. Myös aikaisemmin nopeaan kuolemaan johtavien sairauksien muuttuminen kroonisiksi elävien ihmisten sairauksiksi kertoo kansanterveyden kohoamisesta kuten myös tiettyjen kuolemaan johtavien sairauksien reipas väheneminen."
Minä kun olen luullut, että nykyinen lääketeollisuus saa kiitoksen siitä, että kansa pysyy pidempään hengissä, joskin sairaampana kuin koskaan ennen.
Kyllä lääketeollisuutta ja kehittynyttä hoitoa saadaan kiittää siitä, että kuolemat ovat vähentyneet. Nykyisin jo pistäydytään Paavo Väyrysen tapaan ohitusleikkauksessa niinkuin hammaslääkärissä ja palataan ilman sairauslomaa työpaikalle.
Kansanterveyden kohenemisesta kertoo eniten jatkuvasti kasvavat lääke- ja hoitokulut. Sairauksien reipasta vähenemistä ei ole kyllä havaittavissa. Pitäisikö siitä olla tyytyväinen, että on sairaita entistä enemmän mutta kuolemat ovat vähentyneet ja elinajan odote on kasvanut?
mitä kukakin "nykyaikaisena" pitää. Penisiliini saatiin kuitenkin massatuotantoon jo 1940-luvulla. Se on edelleenkin elinikää eniten pidentävä lääketieteellinen tuote.
Tuuliviiri.mattila kääntyilee taas.
Vähän väliä olet toitottanut miten lääketehtaat rahastavat tehottomilla lääkkeillä ja lääkärit määräilevät niitä ihmislle provikankuvat silmissä. Ja nyt sitten yht'äkkiä lääketiede onkin lisännyt ihmisten elinikää olennaisesti ja pitää puolikuolleetkin hengissä.
Kommentit muuttuvat päinvastaisiksi ja taas toisinpäin aina tilanteen mukaan.
Olet kyllä niin täysin periaatteeton tuuliviiri kuin olla voi.
Ilmeisesti sinua harmittaa että ihmiset eivät kuolla kupsahda vaan voivat elää kroonisesti sairaina, ja haluat korjata kuolleisuustilastot 30-luvun tasolle VHH:lla.
Sairaiden määrä ei muuten ole lisääntynyt paitsi siltä osin mitä ikääntyminen aiheuttaa.
vai esitätkö vain?
Eihän siinä ole mitään ristiriitaa, että toisaalta lääketehtaat rahastavat tehottomilla lääkkeillä ja toisaalta toisilla lääkkeillä pystytään lisäämään ihmisten elinikää. Vai onko sinun mielestäsi niin, että kaikki lääkkeet ovat joko tehottomia tai tehokkaita?
Toisaalta ja toisaaltaja. Kyllä sydän- ja verisuontitauti- sekä kolesterolilääkkeet ovat saaneet täällä synkän tuomion hyödyttöminä lääkkeinä joilla rahastetaan.
Mutta nyt yht'äkkiä sydäntaudit ovatkin vähentyneet juuri näiden lääkkeiden takia. Hah hah!
Puuh puuuuuh puuuuh....tuuli puhaltaa ja tuuliviiri kääntyilee....
kolesterolilääkkeitä määrätään huvin vuoksi sellaisille ihmisille joilla ei ole mitään oireita, ikäänkuin estämään tulevaisuudessa tulevia ongelmia. Ovat kuulemma riskiryhmässä ja juuri tämä seikka tekee lääketeollisuudesta ihmeellisen kun se toisaalta kehittää todella tarpeellisia lääkkeitä ja toisaalta haluaa kaikkien syövän jotain lääkettä estääkseen tulevaisuudessa tulevia sairauksia. Onko tämä mahdoton asia ymmärtää. Markkinointimielessä aivan loistosaavutus jos pelkän kokonaiskolesterolin nousun perusteella saadaan määrättyä lääkettä täysin terveelle ihmiselle. Toivottavasti ei mene läpi se ehdotus, että kolesterolilääkettä tulisi lisätä vesijohtoveteen koska vasta puoli miljoonaa ihmistä syö kolesterolilääkkeitä.
Minulle on täysin mahdotonta ymmärtää että lääke on yhtäaikaa sekä turha että tehokas. Eikä niitä huvin vuoksi määrätä kenellekään, sen sijaan VHH:ta olet aina tyrkyttämässä jostain syystä terveille ihmisille, joilla ei ole ylipainoa kolesterolista puhumattakaan. Varsinkin heille VHH on todellinen terveysriski.
Puuuuuuh puuuuhhhh............
Missä tuollaisesta on puhuttu?
tämä on?
"nykyisten suositusten mukaan itseään ravitsevilla ei ole terveytensä kanssa ravinnosta johtuvia ongelmia."
Vain täysin sokea ja umpihullu pystyy kirjoittamaan tuollaista skeidaa. Turha yrittää kasvavia sairauslukuja selittää millään muulla kuin ravintotekijöillä. Jatkuvasti kasvavat diabetesluvutkin jo osoittavat mistä on kysymys. Jos nykyiset viralliset ravitsemussuositukset olisivat kunnossa, pitäisi kansasta tulla terveempää, sillä jos Kansanterveyslaitos olisi nimensä mukainen terveyslaitos niin suunnan pitäisi muuttua.
Viralliset suositukset ja se mitä ihmiset syövät ovat kaksi täydellisen eri asiaa.
Viralliset suositukset kuitenkin ohjaavat ihmisiä välttämään terveellisiä rasvoja ja käyttämään hiilihydraatteja. Tätähän Pekka Puska on markkinoionut jo yuli kolmekymmentä vuotta.
Virallisia suosituksia noudattavat ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan ennen.
Jos VHH olisi virallinen suositus, silloin asian olisi täysin toisin: silloin virallinen suositus edistäisi sairauksia. Ja terveimpiä olisivat ne jotka eivät sitä noudata.
Ja onhan täällä jo monasti ollut todisteet siitä että VHH aiheuttaa insuliiniresistenssiä. Haluat siis kaikkien tärvelevän haimansa?
virallisilla suosituksilla ei liho eikä sairastu, ihan sama käytätkö voita vai margariinia, kun käytät sitä kohtuudella.
on puoli miljoonaa diabeetikkoa niin miten todistat heidän olevan vhh-ruokavalion noudattajia.
Jos vhh olisi virallinen suositus niin tällaisia lukuja ei esiintyisi ja muutkin sairaudet olisi vähentymässä.
Kirjoituksesi mukaan koko kansa on vhh:lla kun on niin paljon sairaita. Naurettava väite.
Diabetes lisääntyy siksi että mm. VHH ja muut huonot ruokatottumukset ovat vallaneet alaa.
Siinä olet oikeassa että jos VHH olisi virallinen suositus niin tällaisia lukuja ei esiintyisi. Luvut olisivat isompia, ja sairaiden määrä pienempi. Koska sairastuneet päätyisivät hautaan samaan tahtiin kuin joskus 30-40-luvulla.
yksikin esimerkkitapaus, jossa VHH:ta noudattanut henkilö olisi sairastunut diabetekseen tai edes lihonut tällä ruokavaliolla?
ja margariiniteollisuudelle ettei saisi mainostaa kevytrasvoja terveystuotteina sillä sitä ne eivät luonnottimina teollisuusrasvoina todellakaan ole.
Arviolta noin satatuhatta suomalaista on saanut diabeteksen siksi että he ovat rasvan takia pilannet haimansa ja tulleet insuliiniresistensseiksi. Joukossa on tuhansia VHH:laisia, jotka voisivat elää tervettä elämää jos olisivat valinneet alunperin dieettinä oikein. Lisäksi on iso joukko niitä joissa diabetesta ei ole vielä diagnosoitu.
Siinä esimerkkiä kerrakseen.
VHH on käsittääkseni laihdutuskuuri joten tuskin sillä kovin moni on lihonut. Mutta laihtumistuloksissa ei ole ollut sen enempää hurraamista kuin muissakaan dieeteissä, paitsi että muilla dieeteillä pääsee ihan normaalipainoon asti mutta VHH:laiset ovat aina vaan pulskia.
kertonut lihoneensa VHH:lla. Vielä useampi on kertonut ettei ole sillä laihtunut ja että arvot ovat nousseet kattoon. Sellaiset kirjoittajat kuitenkin täällä vaiennetaan varsin tehokkaasti.
Kun Mattila ei kaiken lisäksi "muista" edes omia kirjoittamisiaan, ei ole yllättävää, että hän kyselee täällä tällaisten kirjoitusten perään, jotka hän on luultavasti itse poistattanut.
Ettei lihottavaa rasvaa saa mainostaa terveellisenä tuotteena. Se sopii vain vhh-lihottajien lihokkeeksi..