Työssäkäyntialue

...nehän alueet ovat yleensä tosi laajoja...

Näin on. Kulkuyhteyksiä ei ole otettu niiden laadinnassa mitenkään huomioon. Ne on työministeriössä kirjoituspöydän takana määritelty. Ovat varmaan yksi yleisimmistä karenssiaiheuttajista.

...Täällä on saanut sen kuvan että mitän kohtuutta ei ole ja voidaan määrätä vaikka minne ja mitään lieventäviä asianhaaroja ei ole...

Näin on. Työkkäri perustelee karenssia yksioikoisesti sillä, että 'työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueellaan'.

On sitten joitakin työkkäreitä, jotka työhönosoituksia lähettäessään ottavat huomioon sen, onko kulkuyhteyksiä. Vaan nämä työkkärit taitavat olla vähemmistönä.

...Mietityttää vaan että jos olisi vaikka lähimmältä bussi juna-asemalta useamman kilometrin kävelymatka työpaikalle tämä ei varmaankaan ole mikään este työpaikalle menoon työkkärin mielestä?...

Ei ole. Tästä on jonkin aikaa, kun täällä oli ketju, jossa Turun työkkäri oli antanut turkulaiselle työttömälle osoituksen Saloon Nokialle. Ensimmäinen työvuoro Nokialla alkaa klo 6. Ongelma ei olisi ollut Turun linja-autoasemalta pääsy ajoissa Nokialle, koska Turusta lähtee erityinen Nokia-bussi jokaiseen työvuoroon ajoissa. Työttömän olisi siis pitänyt olla Turun linja-autoasemalla aamulla viiden paikkeilla. Ongelma oli se, että työtön asui esikaupunkialueella, josta oli n. 10 km Turun linja-autoasemalle eikä paikallisbusseja kulkenut niin aikaisin, että olisi ehtinyt Nokia-bussiin. Työttömällä yksinhuoltajalla oli myös pieni lapsi, joten lapsen hoidon osalta oli myös järjestelyvaikeuksia. Se oli kahden kuukauden karenssi, koska...

Toinen tapaus, joka on täällä ollut useammankin kerran jo: A sai osoituksen kurssille, joka pidettiin 50 km:n päässä hänen kotoaan. Ainut yhteys olisi ollut taksi, sillä A:lla ei ollut autoa eikä edes ajokorttia. Kuntakeskuksessa, minne olisi ollut kulkuyhteys, pidettiin täsmälleen sama kurssi kahden viikon päästä. A tarjoutui menemään tälle kurssille. Se ei työkkärille käynyt. Se oli kahden kuukauden karenssi, koska...

Tällaiset karenssit eivät mene kumoon valitusasteissakaan, koska ne suhtautuvat asiaan yhtä yksioikoisesti.

...Jos työmatkat ovat kovin hankalat ja vie esim. yli tunnin yhteen suuntaan tulee vaikeudeksi myös lasten päivähoitoajat. Tietääkseni lapsen maksimihoitoaika on päiväkodeissa 10h. Tuollaisessa tapauksessa on kai vuoropäivähoito mahdollisuus mutta varmaan siinäkin on jotkut rajat siitä kuinka monta tuntia lapsi saa olla hoidossa maksimissaan per kuukausi...

Joku kertoili jollain palstalla, että hän oli työkkärin edellyttäessä kohtuuttomia hakenut lastensuojeluviranomaiselta todistuksen, että olisi lastensuojelulain vastaista panna lapsi vaadittuun hoitoon. Karenssi meni kumoon jo työvoimatoimikunnan uusintakäsittelyssä eikä siitä tarvinnut valittaa.

...Työvoimatoimiston omien ohjeiden mukaan on annettava tarpeeksi aikaa työnhakijalle poistaa lastenhoidosta johtuvat ongelmat...

Tuo tarkoittaa vain sitä, että on annettava parin viikon verran aikaa järjestää lapsen hoito.

...Minusta näissä asioissa pitäisi olla jokin kohtuu ja raja...

Kunpa tuo ymmärrettäisiin työkkäreissäkin...

Työssäkäyntialueet on tosiaan harpilla piirretty kartan päälle ministeriössä eikä bussilinjoa taikka aikatauluja ole siinä yhteydessä kateltu.
Kuitenkin ne työssäkäyntialueet muuttukin aina silloin tällöin kun ihmisten työssäkäynti tosiaan muuttuu. Esimerkkinä Turku- Salo, jotka aikaisemmin oli eri työssäkäyntialuita, mutta muutettiin Salokin kuuluvaksi Turun työssäkäyntialueeseen, kun ihmiset alkoi ajaa päivittäin sinne Turusta töihin.

Minä ole lapseton enkä meinaa lapsia hankkiakaan. Minusta joku työttömyysturva taikka työnhakulait ei voi erotella ihmisiä sillä perusteella että onko niillä lapsia vai ei ja minkä ikäisiä lapsia on.

Laki on kaikille sama. Näin sanotaan ja tässä asiassakin ole sitä mieltä että näin on. Miksi mun lapsettomana pitäisi joutua käymään yli tunnin työmatkan päässä päivittäin töissä, mutta naapurin Riitan ei tarvitsisi kun sillä on pieni lapsi? Minkä ikäinen lapsi sitten katsottaisiin jos sen ikäiseksi että vanhemmat voisi käydä pidemmän työmatkan päässä töissä? Entä jos jonku lapsi onkin hitaammin kehittynyt ja vaatisi pidempään vanhempia seurakseen? Kuka sen sitten määrittelisi?

Menee liian vaikeeksi siinä vaiheessa. Ei löydy työkkäristä kyllä sellaista lasten kasvuun ja kehitykseen liittyvää osaamista, se on varma.

Muuten ne työssäkäyntialueet tosiaan on aiheuttaneet karensseja ihmisille, juuri niinkuin aikaisemmissa kirjoituksissa on todettukin.

Työssäkäyntialue kuulostaa fiksulta mutta on käytännössä älyvapaa idea. Juuri oikeaan aikaan juuri oikeaan tarpeeseen. Homma toimii kuin tehdas paitsi ettei toimi. Kuka vaan eisopiva voidaan lähettää eisopivaan työhön jonnekin johon ei edes pääse kulkemaan. Samaan aikaan ehkä juuri sieltä lähetetään joku tänne toiseen paikkaan ja niin on molemmilla edessä karenssi. Työnhakijalla ei voisi olla perhettä eikä mitään kiinteitä normaalin elämän sidoksia asuinpaikkaansa jotta voisi toteuttaa tätä JOT-ajattelua. Putkikassi vain olalle ja matkaan jättäen elämänpiirinsä kenties lyhyeen loppuvan huonon työpaikan takia. Jos löytää asunnon. Pitkä tulee päivästä jos joutuu liftillä kulkemaan edestakaisin. Putkikassi vain avolavan kyytiin kuin elokuvissa. Toinen asia on se, että kaikkien ei tarvi ottaa työtä vastaan yhtään koskaan yhtään mistään. Ei edes oleteta että pitäisi edes ehdottaa. Miksi sitten jonkun muka ihan pakosta pitäisi?

80 km?

Hei haloo. Ei työpaikkaan joutumista tarvitse pelätä. Työtä kun ei ole tarjolla. Ja 60+ todella hyvä tilanne;)

Työssäkäyntialue on itselläni maksimissaan 15 min suuntaansa.

Koskee vain joitakin ammattitaitoisia, joita voidaan tarvita 100 kilometrin etäisyydellä. Tavallisia työttömiähän on kaikkialla. Toinen syy tälle on antaa taas valhellinen kuva että työttömyys johtuisi työnhakijoista.

Käytännössä moni työnhakija lähettää nyt helpommin epäaidon pakkotyöhakemuksensa yhä kauemmas, koska omalla paikkakunnalla ei ilmoituksia enää ole. Ehkä sekin on tämän uudistuksen yksi syy. Eli pakkohakujen jatkamisen tukeminen.