Edelleen vaan odotan perusteluita ja näyttöä mattilan väitteille:
1.nykyisten suositusten mukaan syövät ovat se ryhmä joka lihoo ja sairastelee eniten mm. SV-tauteja ja diabetesta
2.VHH:n ottaminen suositukseksi vähentäisi olennaisesti näiden mm. molempien mainittujen sairauksien määrää. Haluan myös perustelun sille että miksi VHH-suosituksia noudatettaisiin enemmän kuin nykyisiä suosituksia.
Ja nämä siis koskevat kansallista tasoa, ei mitään etukäteen valittua lihavien tai sairaiden joukkiota, vaan ihan kaikkia suomalaisia vauvasta vaariin kaikki sosiaaliryhmät ja painoluokat mukaanlukien.
Koska muussa tapauksessa pidän mattilaa palstan suurimpana paskanpuhujana. Ja paskanpuhujan selittelyjä ei tietenkään lasketa perusteluiksi, vaan pitää löytyä jotain tutkittua ja valtakunnallisesti yleisesti oikeaksi todennettua tietoa.
1.nykyisten suositusten mukaan syövät ovat se ryhmä joka lihoo ja sairastelee eniten mm. SV-tauteja ja diabetesta
2.VHH:n ottaminen suositukseksi vähentäisi olennaisesti näiden mm. molempien mainittujen sairauksien määrää. Haluan myös perustelun sille että miksi VHH-suosituksia noudatettaisiin enemmän kuin nykyisiä suosituksia.
Ja nämä siis koskevat kansallista tasoa, ei mitään etukäteen valittua lihavien tai sairaiden joukkiota, vaan ihan kaikkia suomalaisia vauvasta vaariin kaikki sosiaaliryhmät ja painoluokat mukaanlukien.
Koska muussa tapauksessa pidän mattilaa palstan suurimpana paskanpuhujana. Ja paskanpuhujan selittelyjä ei tietenkään lasketa perusteluiksi, vaan pitää löytyä jotain tutkittua ja valtakunnallisesti yleisesti oikeaksi todennettua tietoa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mutta näyttöä on vaikea antaa. Jos vähähiilihydraattinen ruokavalio olisi niin suosittu, että se aiheuttaisi nykyisenkaltaisia terveysongelmia niin olisin todella yllättynyt, mutta todellisuudessa vhh-ruokavaliota noudattavien ryhmä on niin pieni että puolimiljoonaa diabeetikkoa ei tähän maahan ole voinut syntyä ilman virallisia ravitsemussuosituksia.
Nykyiset ravitsemussuositukset perustuvat rasvahysterian lietsomiseen ja jos vastaavanlainen kampanja olisi hiilihydraatteihin kohdistuva niin varmasti tuloksia saataisiin aikaan.
Minkä oletuksen mukaan virallisia suosituksia noudatetaan, niin kuin ne annetaan, eikä jätetä liikuntaosio pois ja sävelletään ruokavaliota miten sattuu?
Jatkuva "karkkipäivä" ja herkuttelu yhdistettynä liikunnan skippaamiseen on pääsyy terveysongelmiin.
Jos syynä olisi peruna, vilja ja makaroni, niin esim. diabetesluvut ja ylipainoisuus olisivat olleet aivan tolkuttomissa lukemissa viime vuosisadan alkupuoliskoilta aina -80 luvulle jolloin kyseisten tuotteiden ja raaka-aineiden kulutus oli tapissaan.
Eli peräänkuulutan sitä faktatietoa tai tutkimusta jonka mukaan KTL:n suosituksia noudatetaan juuri lainkaan.
Jos sinä edustaisit ravintotieteen terävintä kärkeä niinkuin täällä esität, olisimme siinä suhteessa edelleen pimeääkin pimeämmällä keskiajalla. Noitien ja pahojen henkien aikakaudella.
Kommenttisi on ymmärrettävä: kun muuta ei ole esittää kuin pelkkää propagandaa niin sitä on silloin esitettävä.
Sinun käsityksesi on, että Suomessa on kaksi ihmisryhmää, VHH-laiset ja virallisia suosituksia noudattavat. Unohdat sen suurimman ryhmän joka syö ihan miten huvittaa.
Virallisia terveyssuosituksia noudattavat eivät sairastu - siinä määrin kuin ihminen pystyy sairastumiseensa ruokavaliolla ja elintavoillaan vaikuttamaan.
Mutta mistäpä johtuu se, ettei niitä virallisia suosituksia noudateta? Eikö niillä pysy kyläisenä? jääkö elimistö kaipaamaan jotain?
Kun ihminen aloittaa ns. vähähiilihydraattisen ruokavalion, siitä jää auotamaattisesti kaikki ylimääräinen pois. Ei tarvitse edes mitään Atkinsia harrastaa, kun jo huomaa, kuinka paljon kevyempi olo on, kun todellakin jättää ne hötöleivät syömättä, samoin pullat ja kaikki muu makea jää syömättä, koska vähähiilihydraattisuudessa panostetaan laatuun. Siis laatuun siinä mielessä, ettei tarvitse syödä itseään ähkyksi saadakseen kylläisen olon.
Eikä vähähiilihydraattisuus tarkoita sitä, ett mässätään kermalla ja rasvalla.
Minulle vhh on sitä, että yksinkertaisesti jätän syömättä kaiken turhan hiilihydraatin eli en syö lainkaan vaaleaa leipää, täysjyväruisleipää syön korkeintaan palan tai kaksi päivässä, en syö perunaa, pastaa tai riisiä. Sitä vastoin syön paljon kasviksia ja vihanneksia, käytän jopa noita puolivalmiita pakastesekoituksia. Lisäksi käytän lihaa, joksi myös broileri lasketaan.
Olen jo iäkkäämpi, mutta niinä vuosina, jolloin olen näin syönyt, ei ole ollut veriarvojen kanssa mitään hämminkiä, aiemmin oli sokerit koholla kuten myös rasvat. Myös paino pysyy sopivana tällä ruokavaliolla.
Miksi siis VHH ei ole saanut kunnon jalansijaa muiden dieettien joukosta vaikka on ollut tunnettu jo vuosikymmeniä? Jääkö elimistö kaipaamaan jotain? Eikä sillä pysy kylläisenä? Miksi keskeytysprosentit VHH:lla ovat samaa luokkaa kuin muillakin dieeteilä?
Jos elimistö jää kaipaamaan ylensyöntiä, yksipuolista ravintoa tai vaikkapa alkoholia, ei se ole virallisten tai minkään suositusten syy. Eikä seurauksetkaan ole suositusten seurauksia.
Jos jättäisit johtamatta tätä asiaa sivuraiteelle ja perustelisit sen mitä aloituksessa kysyttiin.
Näyttöä on vaikea antaa jos sitä ei ole. Kerropa nyt kuitenkin minkä jumalaisen selvännäkijän kyvyn sinä olet saanut kun tiedät asioita joita ei voi todeksi todistaa?
Etkös voisi antaa selvännäkijän kykyjäsi johonkin suurempaan tarkoitukseen, ennustaisit vaikkapa maailman konfliktit ja voisit neuvoa miten Irakin ja Afganistanin kriisit saadaan ratkaistua.
Nuo puoli miljoonaa diabeetikkoa eivät juuri ole noudattaneet normisuosituksia ja lisäksi perinnöllisyydellä on osansa diabeteksessa. Kuten myös häiriöillä rasva-aineenvaihdunnassa jolloin rasvan ylenmääräisestä syömisestä varoittamiset eivät ole lietsomista.
Miksi muuten arvostelet hysterian lietsomisesta, kun kerran oma toimintasi on niin hiilihydraattihysterian lietsomista kuin olla voi. Lietsomiseksi sitä kai voi sanoa kun kerran et voi mitään näyttöä sepitelmistäsi antaa.
"... Ei tarvitse edes mitään Atkinsia harrastaa, kun jo huomaa, kuinka paljon kevyempi olo on, kun todellakin jättää ne hötöleivät syömättä, samoin pullat ja kaikki muu makea jää syömättä, koska vähähiilihydraattisuudessa panostetaan laatuun. Siis laatuun siinä mielessä, ettei tarvitse syödä itseään ähkyksi saadakseen kylläisen olon." Veit jalat suustani. Juuri noin minäkin syön.
Broileri ei ole kauhean terveellistä, eikä punaista lihaa tai lihatuotteita kannata syödä joka päivä. Kannattaa suosia kalaa ja joskus korvata eläinproteiini vaikkapa pavuilla, maitotuotteilla tai pähkinöillä.
Virallisia suosituksia ei noudateta osin sen vuoksi, ettei niistä tiedetä tarpeeksi. Infoa on kyllä paljon tarjolla, mutta se menee toisesta korvasta ulos. Sinunkin kirjoituksesi on siitä aika hyvä esimerkki.
"Virallisia suosituksia ei noudateta osin sen vuoksi, ettei niistä tiedetä tarpeeksi. Infoa on kyllä paljon tarjolla, mutta se menee toisesta korvasta ulos." Eli virallisia suosituksia noudattavaa kansaa vaivaa luetun ymmärtämisen puute.
Miksi broileri ei ole terveellistä? Entä miksi lihaa ei saa syödä päivittäin? Kalaa en syö, koska en todellakaan pidä siitä, vatsani vielä vähemmän. Toisekseen ei kalakaan niin terveellistä kuulemma ole....
"Sinunkin kirjoituksesi on siitä aika hyvä esimerkki." Esimerkki mistä? Siitäkö, että en usko sokeasti siihen, että tarvitsen perunaa, riisä ja pastaa?
Hasselpähkinät ja mantelit ovat hyvä välipala, mutta ruoaksi niitä en käytä.
Jatkan valitsemallani linjalla. Näin on todella hyvä olo; ollut jo monta vuotta.
ja punaista lihaa kannattaa syödä harkiten, kuulut todellakin juuri niihin, joilta on kaikki valistus mennyt ohi.
Kalan terveysvaikutukset kumoavat moninkertaisesti siitä saadut raskasmetallijäämät. Jos et kalaa voi syödä, niin kannattaa ainakin nauttia kalaöljyä. Tämäkin tieto löytyy niistä virallisista suosituksista.
täältä kyselet tilastoja, eikö niitä löydy mistään. Harvoin tapaa ihmisiä jotka eivät ole kiinnostuneita terveydestään.
Sellaisia tilastoja jotka tukevat mattilan väitteitä ei löydy mistään.
Terveydestään piittaamattomia ihmisiä löytyy paljon, ja joillakin piittaaminen jää vain puheen tasolle. Minä lasken mm. useimmat (ei siis kaikkia) liikuntaa kaihtavat näihin terveydestään piittaamattomiin.
keinosi yrittää vähätellä vhh:ta että se olisi Mattilan keksintö. Liikunnan puute on vain yksi hypoteesi selitellä kun asioita ei haluta tutkia.
Asiaa on tutkittu ja liikunnan terveyshyödyt ovat kiistattomat.
Mattila ei todellakaan ole keksinyt VHH:ta, eihän hän pysty keksimään itse edes omia juttujaan täällä alatyylisiä ilmaisuja ja lääketieteelle tuntemattomia elintoimintoja lukunnottamatta.
Siinä näytöt sitten olivatkin, ihan täyden nollan arvosta.
Eli pelkän (fanaattisen) puheen varassa on VHH:n hyödyt kansaterveydelle. Jäkäti jäkäti jäkäti....
Hah hah hah
Nykysuosituksissa suositellaan kaikkea "Lightia", kuten rasvoja.
Kun käyttää kevyttuotteita, niin käyttää enemmän transrasvoja, kuin suositellaan.
Wikistä voi lukea faktaa transrasvasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transrasva
Eli oikeesti vain täyskamat, kuten täysmaito, voi jne. KOHTUUDELLA käytettynä ovat terveellisiä.
JOstain luin (en nyt muista mistä), että ihminen tarvitsee 20% hiilihydraatteja, 40 rasvaa ja 40% proteiiniä.
Jos jotkut noista luvuista muuttuu huomattavasti, niin ihan normaalijärjelläkin tajuaa että jotain se tekee keholle.
Kokeilkaa pitää ruokapäiväkirjaa muutaman päivän ajan ja sitten laskette miten tuo suhdeluku menee OIKEESTI omassa ruokavaliossa.
Ja muistakaa merkitä JOKA IKINEN SUUPALA ja JUOMAT. Veden voi tietty jättää pois, ellei se ole makeutettu.
että siis VHH:set eivät siis saa teollista transrasvaa ollenkaan, jos pitäytyvät valitsemassaa elämäntavassa.
vaikka söisitkin kevyttuotteita.
Sen sijaan jos syöt eineksiä, puolivalmisteleipomotuotteita, micropopcornia, kasvisrasvajäätelöä tai maitosuklaata, niin transrasvaa kyllä elimistöön kyllä kertyy.
Kevytlevitteissä tai -juustoissa sitä ei ole.