Mitä tunteita teissä miehet herättää taloudellisesti ja henkisesti riippumaton nainen? Naisella on työssään kymmeniä miehiä alaisenaan.
Taloudellisesti riippumaton
nainen?
381593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ei herätä mitään tunteita.
olisi sinulle hyvä kumppaniehdokas? Miksi ei?
Ei miespuolisten alaisten määrä tai taloudellinen riippumattomuus kerro, millainen kumppaniehdokas ihminen olisi kellekään. Oletko aivan pösilö?
En mitään elättiä jaksaisi kauaa katsellakaan.
kunhan ei tuo töitään ja asemaansa kotia.
Minä ainakin olisin työssään menestyneestä ja taloudellisesti riippumattomasta naisesta oikein ylpeä ja iloinen.
Mitä tarkoitat henkisesti riippumattomalla naisella? Sehän on hienoa, jos nainen on minun kanssani vain omasta halustaan eikä siksi, ettei ilman pärjäisi. Vai tarkoitatko naista, jolle mies on aivan yhdentekevä?
Tuliks ilmaisuvirhe, vai olenko mä ymmärtänyt väärin, ku mä oon saanut sellasen kuvan, että Rva Ratikka on tuollainen nainen?
Sellaista sattuu. Ajattelin tuota aloittajan 50 miehen pomona toimivaa naista. Peritty raha on vähän eri asia.
tarkoittaa henkisesti riippumaton nainen?
Eikös meistä naisista suurin osa ala olla jo taloudellisesti riippumattomia muutenkin joten voisi ajatella miesten olevan suht tottuneita siihen...?
Itsenäisiin päätöksiin kykenevä nainen
etteivät naiset yleensä kykene itsenäisiin päätöksiin?
aikuinen ihminen pysty itsenäisiin päätöksiin niin halutessaan, eihän se ole mikään erikoinen luonteenpiirre.
roikkumaton
Kova pala purtavaksi. Ei se nyt kuitenkaan ihan heleppoa ole jos nainen ei olekaan 'mies vie, minä vikisen'-tyyppiä. Muttaku sen tietää, ettei se ole heleppoa, ni sillo se on tosi heleppoa, vaikkakin tuollainen nainen 'vaatii' mieheltä huomattavasti toisentyyppisiä naisia enemmän. Jos siis oikein alotuksen ymmärsin.
näi
Jos sinulla olisi tytär, yrittäisitkö kasvattaa hänet itsenäiseksi naiseksi vai kuvailemaksesi "mies vie, minä vikisen" -tyyppiseksi naiseksi? Olisitko pettynyt, jos hän ei aikuisena olisikaan miesten vietävissä vaan toimisi oman tahtonsa mukaan?
Mulla on kaks tytärtä ja ne on jo aika 'itsenäisiä', vaikka siis lapsista puhuttaessa se itsenäisyys on väärä ilmaisu, mut sanotaan, että oma-alotteisia ovat ja se oma tahto on aika kova.
mutta kysymys oli, että haluaisitko saada kasvatettua heistä miestensä vietävissä olevia naisia tuleville miehilleen vai enemmän itsenäisiä ja puolensa pitäviä?
kun tuon puoliensa pitämisenkin voi käsittää niin monella eri tapaa, ni sanotaan näin, että tottakai puolensa pitää pitää, mutta kyllä tyttöjen pitää myös tietää poikien tarpeet, koska ei sillä jatkuvalla puoliensa pitämisellä miestä saa.
oikeampi kysymys olis sellanen, että osaisinko kasvattaa pojasta naisesta riippumattoman yksilön. Mä väitän, että se on paljon vaikeempi tehtävä, mitä olen seurannut sitä miten poikia passataan jopa tahtomattaankin.
tuntemuksia, kunhan se sentään kusee istuviltaan, eikä sepaluksen kautta miesten vessan pissakaukaloon.
Itse asiassa, kotona kaikki järkevät ihmiset on erilaisia kuin töissä. Se sama nirppanokka joka töissä vaahtoo siivoojalle, että se ei saa tulla hänen toimistoonsa siivoomaan, silloin, kun hän on paikalla, siivoo kotonaan paskansa itte.
Jos sellainen prinsessa koittaa siviilissä leikkiä samaa roolia, kuin töissä, niin sen lähipiiri pudottaa hienohelman maanpinnalle alta aikayksikön.
Meillä kaikilla on monta roolia, ja varmasti valtaosa jättää sen työroolinsa sinne työpaikalle.
oikein hyvältä!..hyvä!
koska tunnen monta taloudellisesti riippumatonta naista.
Vaikka heillä jokaisella ei ole alaisia työelämässä.
Vaimoni on taloudellisesti riippumaton, se voi mennä töihin ja elättää itsensä ja lapset, jos haluaa. Henkisesti se on riippumaton myös. Kohteliaisuussyistä se kysyy mun mielipiteen ja tekee sit ihan niinku itse haluaa. Jotta kyllä mulle kelepaa.
Miten tuo työjuttu liittyy mihinkään?
jos täydellisesti taloudellisesti ja henkisesti riippumaton, niin täyttä tuubaa. Tuskin kukaan voi olla täysin henkisesti riippumaton muista ihmisistä, jollei asu yksin jossain Siperian perimmäisessä korpimökissä susien ja korppien kanssa.
Jos tarkoitat itsenäisesti ajattelevaa ja omiin päätöksiin kykenevää ihmistä, niin hyvä.
Taloudellinen riippumattomuuskin on suhteellinen käsite. Minusta taloudellinen riippumattomuus tarkoittaa jo sellaista omistusten määrää, että loppuelämänsä voi viettää miten haluaa, siis täysin irrallaan työ- tai muusta ansioelämästä. Tällaisia naisia tai miehiä ei paljon Suomesta löydy.
ole taloudellisesti riippumattomia, siis ennen sitä miestä on täytynyt tulla toimeen ja elää itsenäisesti. Paitsi jos nappaa 18-vuotiaan abitytön suoraan kehdosta, eikun kotoa ja ottaa sen "elätiksi". Kotiäidit ei musta ole välttämättä miehistään riippuvaisia (saahan ne sitä paitsi kotihoidontukea tms.) vaan kysymys on sopimuksesta, nainen tekee päiväkodin tädin työt (ja vähän muutakin!) ja mies maksaa hänelle palkan... Mutta toi voi tosiaan jotain jotenkin häiritä, että naisella on paljon miesalaisia. En tosin ihan ymmärrä miksi, selittäköön miehet sen, jos sellaisia ovat..
>Mutta toi voi tosiaan jotain jotenkin häiritä, että naisella on paljon miesalaisia. En tosin ihan ymmärrä miksi, selittäköön miehet sen, jos sellaisia ovat..
Ei se nyt välttämättä siitä riipu, että onko mies- vai naisalaisia paljon, mut nk. johtajatason naisessa on ihan omanlaisensa haaste miehelle. Koska se johtajuus vaatii, tai ei vaadi, mutta johtajatason naisella on muista naisista poikkeavia luonteenpiirteitä ja se asettaa perinteiset kaavat ja toimintamallit miehen roolissa kyseenalaiseksi.
On helppo tässä puhua, että tuollainen nainen kuulostaa unelmalta parisuhteen ja pelkästään yhdessäolon kannaltakin, mitä se itseasiassa onkin, mutku valtaosa naisista ei kuitenkaan johtajatason naisia ole, ni ei se uuden ajattelumallin sisäistäminen miehelle tosipaikan tullen ni kovin helppoa ole. Tietty sitten kun sen on kerran sisäistänyt, ni eipä sitä sitten oikein muunlaisten naisten kanssa halua ollakaan.
(olikohan vähä vaikee selitys)
selitys. Jotain tuollaista uumoilinkin...
Mitä toimintamalleja miehen täytyy laittaa uusiksi, jos on yhdessä johtavaa työtä tekevän naisen kanssa? Ja mitä luonteenpiirteitä johtajatason naisella on, joita muilla naisilla ei ole?
Mulla meni nyt ihan yli hilseen tuo selitys...
eihän suurimmalla osalla miehiäkään ole niitä ominaisuuksia, mitä johtajatasolla vaaditaan, tai mitä pitää omata osaakseen johtaa.
Mutta, jos parisuhdetasoa ajatellaan, ni miehen puolella on se perinteinen aloitteellisuus, ni haasteen toimintamallien muutokselle asettaa se, että johtajatason nainen on aloitteellinen ja ideoiva ihan eri tyyliin kuin muut naiset, mutta haluaa myös tulla kohdelluksi naisena ja haluaa, että niitä mieskin tekee niitä alotteita. Eli, miehen pitää olla aloitteellinen ja osata myös ottaa ne naisen tekemät aloitteet vastaan.
Nojoo, helvetin vaikee selittää.
No mun mielestä työpaikalla jokaisen tulee olla aloitteellinen ainakin oman työsarkansa osalta, olla ns. oman työnsä johtaja vaikkei varsinaisia alaisia olisikaan. Mutta ehdottomasti noita piirteitä vaaditaan johtajalta olipa kyseessä sitten nais- tai miesjohtaja.
Mua jäi vaan mietityttämään tuo, kun mä oon suhteessa aikalailla erilainen ku työelämässä niinku olettaisin et suurin osa on. Töissä voi olla esillä tietty puoli itsestä, mutta kotona sitten korostuu taas ne toiset asiat. Sama ihminenhän sitä toki kyseessä on koko ajan, mutta eri hetkinä korostuu eri asiat. Mun mielestä työssä tarvittavia ominaisuuksia ei voi kuitenkaan suoriltaan soveltaa parisuhteeseen. Tarkoitan sitä, että johtajatason nainen ei välttämättä ole sen "haastavampi" parisuhteessa kuin kukaan muukaan nainen samalla tavalla kuin johtajatason mies ei ole suhteessa sen ihmeellisempi kuin kukaan muukaan.
Lähinnä sellaisia, että homma on OK niin kauan kuin työ- ja kotiroolit eivät mene sekaisin.
Lisäksi on olennaista ettei nainen anna rivienkään välistä ymmärtää, että katselee miestä jotenkin alaviistoon jollei hän ole samanlainen urahakuinen ihminen.
vaan harvassa niitä on, kun koulutus naisella ei todellakaan ole tae vauraasta ja riippumattomasta tulevaisuudesta. Miehellä taas kouluttamattomuus ei aina tarkoita köyhää ja tyhmää. Tunnen monta perusduunaria, jotka ovat paisuttaneet autotallifirmoista suuria yrityksiä.
jotta mitäpä se sit miulla tekee... Minusta on ainaki kivaa olla tarpeellinen =)
Jos se tahtoo olla rautarouva niin olkoon miun puolesta. Luulis että sellasen ihmisen elämä pyörii vaan uran piirissä.
En tiedä sit miten se kotona suhtautus asioihin, mut jollain tavalla sitä varmaan meitsi selviäis senki kaa elämässään. Se että mikä juttu se olis että tekis minut onnelliseksi ihmettelisin varmaan suuresti, mut kai siinä jotain olis jos sellasen kerta kelpuuttasin.
Panisin.
Henki pois...
Herättähän se kun kakkonen selkeästi hakee elättäjää. Remonttia kun pitäisi tehdä kun jäänyt vanha talo vaivoikseen. Kuulemma ei ex enään hoitele. Varatulla miehellä on jo rahaa omaisuutta mistä ottaa. Esittää se kyllä olevansa itsenäinen ja riippumaton. Nyt pitää seurata ukon tiliä ettei rahaa katoa.
Jos tuossa oli kaikki mitä tuo nainen on niin eipä ole häävit eväät. Ei kiinnosta, liian yksiulotteinen.