Kyllä on paljon ilmaa muiden myymien pyörien hinnoissa, vai mitä sanotte tuosta?
http://www.biltema.fi/osteri/osteri.cgi?sivu=skriptisivut/index_kauppa.htm&linkki=27173.htm&tuote=27173
Huomatkaa että se on täysjousto, 21 vaihdetta ja V-jarrut. Aika hyvin tuohon hintaan.
http://www.biltema.fi/osteri/osteri.cgi?sivu=skriptisivut/index_kauppa.htm&linkki=27173.htm&tuote=27173
Huomatkaa että se on täysjousto, 21 vaihdetta ja V-jarrut. Aika hyvin tuohon hintaan.
Vastaukset 136
Vanhimmat
sillä siihen joutuu päivittämään levyjarrut ja lukkopolkimet, sekä opettelemaan pyöritystekniikan ennen harrastuksen aloittamista.
Osaavata pyöräliikkeestä edellämainitut sisältyvät hintaan, sekä suositellaan välttämättömien pyöräilykenkien, pyöräilymittarien, pyöräilyasusteiden, jne. hankinnassa, joita normaalikuluttaja ei tulisi edes ajatelleeksi.
Vielä pitää vaihtaa runko ja osat, niin kyllä siitä hyvän saa.
Ostin juuri huutokaupasta käytetyn pyörän 60 €. Kenen kannattaa ostaa uusi ja hieno, kun se todennäköisesti varastetaan tai hajotetaan pyörätelineestä jonkun kaupan pihalla tai asuinkerrostalon pyöräkellarista. Mikäli asuisin omakotitalossa, jossa lukollinen pyöränsäilytystila, voisin harkitakin kalliimpaa, olisi edes kotona turvassa.
Vielä pitää hieman muokata pyörän runkoa persoonallisemmaksi, että ei ketään kiinnosta...
...............................
........................................
Tuosta pyörästä ei ilmaa löydy ainakaan painossa. Lähes 17 kiloa. Hyvä jos tuo naurettava surkealla rungolla ja osilla varustettu häkkyrä kestää edes oman painonsa. Varsinainen mahtipyörä.
Taidat olla pyöräfirmojen kätyri.
Vahva teräsrunkohan tuossa pyörässä on, nykypyörissä taitaa pääsääntöisesti olla heikko alumiinirunko.
Ennenvanhaan kaikissa pyörissä oli kunnon teräsrunko, ja pyörät kestivät isältä pojanpojalle. Nykypyörät eivät kestä mitään.
En todellakaan ole pyöräfirmojen kätyri, vaan asiakas.
Tuleppas sinäkin sieltä menneisyydestä nykypäivään ja ota hieman selvää pyörien runkomateriaaleista ennen kun alat selittämään omia uskomuksiasi ja teet itsestäsi hölmön. Tuossa hieman esimakua http://www.fillari-lehti.fi/perus/jutut/materiaalit.asp
Oikeassa olet siinä ettei nämä yksinkertaisesta alumiini- tai teräsputkista tehdyt nykyhalpapyörät, kuten esim. juuri Yosemitet kestä mitään.
Siksipä viisas ostaa oikeasti laadukkaat ja kestävärunkoiset pyörät kunnon pyöräkaupasta, eikä mistään päivittäistavara- tai kertakäyttötyökalukaupasta.
Linkistäsi käy ilmi että teräsrunko on paras, kuten on edellä mainittukin.
Onpa ilmaa todellakin näissä "pyöräliikkeiden" pyörissä.
Linkistäsi käy ilmi että teräsrunko on paras, kuten on edellä mainittukin.
Onpa ilmaa todellakin näissä "pyöräliikkeiden" pyörissä.
Haa siis teräsrunko rulettaaa...
Laadukas teräsrunko, ei todellakaan bilteman 'ratakisko'.
Hauska huomata että fillaripalstan kirjoittelijat pyörivät harhakuvitelmissa ja eivät tunnu tietävän nykytekniikasta tuon halaistua. Alumiini rungossa on hieman eri asia kuin tv-antennissa tai kaljatölkissä. Alumiinista saadaan runko joka on paino/jäykkyyssuhteeltaan kevyempi kuin teräs. JOka materiaalilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, hiilikuitua sanotaan olevan paras materiaali sen muokkausominaisuuksien ja monimuotoisuuden takia, ei sen takia koska sitä käytetään avaruustekniikassa ja "high tecissä", alumiista tehdään kaikki nykyajan lentokoneet hiilikuidun ollessa tulossa.
Sinä taas olet väärässä että halpisrungot tai teräsrungot ei kestä mitään, kyllä ne kestää koska ne tehdään kaikki samoista materiaaleista ja samoilla menetelmillä, Yosemiten runko on samaa kaliiberia kuin Konat ja Giantit 6000-7000 sarjan alumiinia TIG hitsattuna roboteilla, samoin markettien rungot. Nykyään suositaan terästä enää vain lasten pyörissä ja tavallisissa "kaupunkijopoissa" Se on niin että hinta ei muodostu rungosta vaan siitä että mitä siihen runkoopn pultataan. Rungon osuus pyörästä on ehkä 20%. Tälläkin hetkellä kaduilla kiertää tuhansittain 80 luvulla tehtyjä teräsrunkoisia kippurasarvia, jotka kestää ja kestää isältä pojalle.
Halpispyörä on ihan ok vähän pyöräilevälle kauppamatkaajalle.
tehdään sitä näköjään pyöriä kaideputkestkin.
"Yosemiten runko on samaa kaliiberia kuin Konat ja Giantit 6000-7000 sarjan alumiinia"
No ei todellakaan ole! Jos runko on valmistettu kyseisistä materiaaleista, siitä on oltava rungossa merkintä vaikka se olisi 'vain' tuota perus sarjaa vailla ohennuksia ynnä muita hienouksia. Yosemiten rungoissa näitä merkintojä ei ole, ja kun runkomateriaaliksi ilmoitetaan yksinkertaisesti alu, on kyse todella heikkolaatuisesta tuotteesta minkä todistaa jo painoero 6000-7000 sarjan alumiinirunkoisiin Koniin ja Gianteihin verrattuna.
Pyörässä pitää painoa ollakin, silloin se on jykevä.
Vahva runko tekee pyörästä painavamman kuin heikkorunkoiset vastaavat.
Ei todellakaan näin, vaan juuri päinvastoin.
Kevyet ja kestävät rungot syntyvät esim. alumiiniseoksista, ohennuksista ynnä muista materiaalikohtaisista hienouksista. Painavat ja heikot rungot ovat yksinkertaista 'viemäriputkea', ja kun tällaiseen romurautarunkoon laitetaan halvinta ja surkeinta mahdollista löytyvää osaa, siinä onkin jo kasassa ylipainoinen ja surkealaatuinen halpispyörä.
Näitä halpiksia kaupatessa pitää vain mainita sana Shimano, ja sillä saadaan hölmöt höynäytettyä näitä kertakäyttöpyöriä ostamaan.
Shimano, just joo. Itselläni on vanha pyörä jossa on shimanon toiseksi halvin osasarja, uudemmassa pyörässäni on suhteessa kalliimpi shimanon osasarja, arvaappa kummassa pyörässä esim. vaihteensiirtäjät toimivat paremmin? Aivan oikein, vanhemmassa pyörässä jossa on Alivio-osasarja. Uudemmat shimanot ovat kaikki samaa paskaa, kannattaa ostaa ennemmin Sramin osilla varustettu pyörä.
Oletko oikein itse kokeillut uudempia Shimanoja, vai arvailetko vaan? No etpä tietenkään, ja valitettavasti arvauksesikin meni päin seiniä sillä uudet Shimanot ovat suorastaa loistavia.
Sitähän sinä et voinut tietää, sillä ethän tiedä edes Shimanojen paremmuus järjestystä.
Joo minä vain arvailen: altus=>alivio=>deore=>xt=>xtr
Lueppas vaikka fillari-lehteä, ja sieltä pyöräarvosteluja, niin kummasti sielläkin arvostellaan uusia Shimanon XTR-sarjan vaihtajia.
Joopa joo kuten sanottu: enhän minä mitään tiedä, voin vain verrata uutta ja vanhaa pyörääni ja käyttökokemukseni perusteella en antaisi kovinkaan hyvää arvosanaa uusille Shimanoille.
Joo minä vain arvailen: altus=>alivio=>deore=>xt=>xtr
Lueppas vaikka fillari-lehteä, ja sieltä pyöräarvosteluja, niin kummasti sielläkin arvostellaan uusia Shimanon XTR-sarjan vaihtajia.
Joopa joo kuten sanottu: enhän minä mitään tiedä, voin vain verrata uutta ja vanhaa pyörääni ja käyttökokemukseni perusteella en antaisi kovinkaan hyvää arvosanaa uusille Shimanoille.
Muuten aika hyvin arvattu, mutta joukosta unohtui tourney, acera, lx, hone ja saint.
Muuten hyvä mutta unohdit kertoa minkä vuoden osat. Nuo listaamasi osat ovat kohtuu uusia osasarjoja.
Sinäkin unohdit mm. stx-rc, Exage 500LX, Exage 500 LX RF, 200 gs ja paljon muita.
Olet ilmeisesti aika tuore pyöräilijä, kun et tiedä vanhempia osasarjoja.
Minkä vuoden?! Eiköhän nuo mainitsemani ole ihan tätä päivää ja tuoreimmat mainitsemistani saint ja hone ovat oleet mukana jo vuosia. Kun et tuota tiennyt lienet itse aika raakile pyöräilijänä. Itselleni vanhana konkarina varsinkin stx-rc on hyvinkin tuttu, mutta en noita menneen talven lumina lähtenyt turhaan esille tuomaan.
Ajan hermolla olevana voin myös kertoa että on tulossa uusi SLX sarja Shimano perheeseen.
Nythän vertailtiinkin juuri vanhoja Shimanoita uusiin.
Eipä tuo stx-rc:kään nyt niin älyttömän vanha ole, ensimmäisessä maastopyörässäni oli vielä paljon vanhemmat Shimanot.
Parasta olisi jos poikaset eivät täällä neuvoisi miesten asioissa. =)
Hinta riippuu täysin siitä merkistä mikä lukee rungossa, eikä siitä kuinka hyvä pyörä on.
Hienoa joo, minä ostin 6500 € hintaisen hiilikuiturunkoisen pyörän, se hajosi ensimmäisellä lenkillä metsässä.
Arvaa oliko kivaa?
Ihan sama juttu autojen kanssa. Hinta riippuu täysin siitä merkistä mikä lukee perässä, eikä ole mitään järkeä maksaa Mercedes merkistä kun täsmälleen saman auton saa Lada merkkisenä paljon halvemmalla.
On aivan naurettava väite että Mersussa muka olisi paremmat osat kuin Ladassa, sillä molemmissa ne on täsmälleen samanlaiset.
Suoraan kaupasta ostetulla Ladalla voi aivan hyvin lähteä ajamaan vaikka Monte Carlo rallin ja voittaa, se on vain kuskista kiinni sillä autoissa ei ole mitään eroa, se on pelkkää kalliiden autojen kauppiaiden paska puhetta.
Suoraan kaupasta ostetulla Mercedekselläkö voi lähteä Monte Carlo-ralliin voittamaan.
Vertauksesi hieman ontuvat, varsinkin kun muistaa kuinka paljon Ladoja Suomessa oli aikanaan.
muutu tryffeliksi, vaikka sen kuinka hienosti paketoisi.
Tuollaiset pyörät pitäs lailla kieltää.
Paras pyörä budjetti-luokassa, näin se vain on.
Teräsrunko on paras, niin se vain on.
Niinhän te tietämättömät luulette.
Mutta mikäs siinä, elelkää te vaan siinä harhaluulossa ja kantakaa rahanne romukauppiaille.
Näin se vain on.
On suoranainen ihme, että tuollaisia saa yhä myydä. Täysin hengenvaarallisia virityksiä. Mietttikää vähän, kun tuollainen hajoaa vauhdissa lapsen alta. Jotain vastuuta pitäisi vanhemmillakin olla, kun ostavat fillareita lapsilleen.
Jotkin vanhemmat eivät vain tunnu lapsensa terveydestä piittaavan kun ostavat heille näitä kertakäyttöpyöriä.
Ostetaan vain mahdollisimman halpa ja huono kapistus, se on meidän lapselle riittävän 'hyvä', kyllä se sillä pärjää. Pääasiahan on että vanhempien rahat riittävät viikonloppujen ryyppäämisiin, Mitäpä olisi lapsen turvallisuus sen rinnalla.
Eihän 'vastuulliset' vanhemmat voisi ajatellakkaan olemista muutaman viikonlopun selvinpäin ja säästyneillä rahoilla ostaa lapselle pyöräkaupasta kunnollinen ja kestävä pyörä.
Tämä ei sitten ole mikään yleistys, mutta tuollaisiakin tapauksia varmasti on. Toivottavasti näillä lapsilla on suojelusenkeli olkapäällä.
ole tarkoitettu fillarijutuille. Alkoholisti ja uskovaistilityksille on omat osastonsa. Vai meinaako sosiaalitantat ja saarnamiehet alkaa kylvämään sanomaansa täälläkin!
No senkun ostatte pyöränne biltemasta ei ole multa pois. Turha täällä on käydä mitään juupas/eipäs sanasotaa.
Oletko koskaan ajanut nurin neljästäkympistä? Minä olen ja kyllä siinä joku suojelusenkeli oli mukana, kun en osunut pyörätien vieressä olleeseen lyhtytolppaan.
Se ei mennyt pyörän piikkiin, ihan kuskin oma vika sillä kertaa, jota korjaamaton pyörätie vähän avitti, Sama efekti on, kun tuollainen halpispyörä katkeaa jostain alla. Kontrolli menetetään ja sitten on tuurita kiinni, mitä tapahtuu. Kannattaa lukea nuo ruotsalaisten kuluttajaviranomaisten testit, joihin täälläkin on viitattu.
kannatan teräsrunkoa, siis laadukkaita teräsrunkoja, en tuollaisia meltorauta paskoja kuin bilsun vehkeet.
Ei se paska muutu myöskään tryffeliksi kun laitat rungon kylkeen tarran "TREK" tai "KONA". Nähnyt olen paljon ja kalliissakin pyörissä erikoisia vikoja..
höpö höpö, jos kerran puhut että yleistät asioita niin miksi vitussa yleistät asioita?
tollanen pyörä toimii aivan mainiosti pari vuotta kunnes lapsi kasvaa siitä ulos, ja hankitaan toinen pyörä.
Sitten on näitä vanhempia jotka ostavat aikuisten pyörän lapselle eikä lapsi edes kunnolla pysty pyörää ajamaan. Sellainen on tosi nuukuutta ja ajattelemattomuutta.
Mielestäni on ajattelemattomuutta maksaa tonni pyörästä jota käytetään pari vuotta ja sitten joko heitetään pois tai myydään pilkkahinnalla, tuollainen pyörä on taloudellinen valinta ja järkipäätös.
Heheh, miten tuo tarinasi liittyy Bilteman fillariin?!?!? Jos oma tyhmyytesi ajaa sinut lyhtypylvääseen niin miten voit syyttää siitä kaikkia halpisfillareita?!?!?!
Bilteman rungot tehdään Norjassa, hitsataan alumiinista robottien avulla samoista metalleista kuin Konat, Trekit, Giantit yms luultavimmin samoilla roboteillakin samoilla menetelmillä. Ei ne rungot ole sen ihmeelisempiä.
kun muka olet asiantuntia,alumiinirunkoja on monen tasoisia,eikä niitä tehdä todellakaan samoilla menetelmin.
"...Mielestäni on ajattelemattomuutta maksaa tonni pyörästä jota käytetään pari vuotta ja sitten joko heitetään pois tai myydään pilkkahinnalla, tuollainen pyörä on taloudellinen valinta ja järkipäätös."
Minusta tonni on aika vähän oman lapsen hengestä! Halpispyörät, varsinkin tuollaiset johon ketjun alussa viitattiin, ovat hengenvaarallisia. Kannattaa palata tuohon ruotsalaisten kuluttajaviranomaisten tekemään testiin.
Jos lapsi liikkuu, niin kaksikin vuotta tonnin pyörällä on vain viisi sataa vuodessa. Lisäksi kun aletaan oikein laskea rahoja, niin tonnin pyörän saa aina myytyä. Halpispyörää ei kauppias ota vaihdossa vastaan.
Itse olen ostanut perheen nuorison pyörät hitaluokasta 600 - 700€, jossa on jo ihan hyviä fillareita, kunhan jättää joustokeulat pois. Olen ostanut yleensä ylivuotisia, joten pyöristä on maksettu alta viiden sadan.
Nytkin, kun tietää mistä ostaa, saa viime vuotisia jäykkärunkoisia maastureita kuudella sadalla. Eivät ole mitään laatupelejä, mutta niistä voi olettaa runkojen kestävän ja uuden joustokeulan voi aina ostaa kolmella sataa, niin pyörä pelittää monta vuotta.
http://www.pyorahuolto.com/taulu/show.php?n=10
Siinä olet oikeassa, ettei saa ostaa liian isoa pyörää. Ethän itsekään halöuaisi ajaa pyörällä, joka on mitoitettu 250 senttiselle. On tosin pyöriä, joissa on paljon säätövaraa. Yksi sellainen on perinteinen JOPO. Ihan hyvä pyörä moneen käyttöö ja monelle ihmiselle.
Kyllä se sen tietääkin, mutta sen on pakko yrittää höynäyttää hölmöjä paska puheillaan saadakseen romunsa kaupaksi.
"TREK ja KONA"
Mitä tekemistä noilla merkeillä on kalliiden pyörien kanssa? Käsittääkseni ei mitään. Enemmän sellaisia edullisia ja keskihintaisia fillareita.
ehkei nyt sentään lopu keskihintaisiin, vaikkapa Trek Fuel EX 9.5 n. 5000 euroa ja luultavasti yksi parhaista täysjoustoista tällä hetkellä
http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/2008/mountain_full_suspension/fuel_ex/fuelex95/
Onhan TREK:llä Madone sarja maantiepuolellakin, mutta samalla merkillä myydään myös paljon halpoja ja keskihintaisia pyöriä.
http://www.trekbikes.com/int/en/bikes/2008/road/1_series/12e/
paska tryffeliksi, oikeassa olet. Jokaisella pyörämerkillä pääsee viallisia yksilöitä myyntiin, myös noilla jotka mainitsit.
Trekillä esimerkiksi on fillareita joka hintaluokkaan, erittäin kalliita ja laadukkaita, sekä näiden halpisromujen pakottamana joutuu valmistamaan "butjettiluokan" pyöriä, mitkä ei mitenkään erikoisen hyviä ole. Kun hintaa lasketaan, jostain pitää säästää, yleensä osista.
Erona v ain tuossa on, että nämä bilteman "satasen ihmeet" on kasattu kauttaaltaan ja tahallaan paskasta, rungosta lähtien. Laatumerkkien halpamalleissakin on sentään kohtuulliset rungot, joihin vielä viitsii päivittää parempia osia halpaversioiden hajottua/kuluttua.
Mutta mistä löytyy se ensimmäinen "mahtijose" fillari, joka on ollut säännöllisessä käytössä 2 vuotta ja kilometrejä kertynyt pyörämallista riippuen siinä 5 000-15 000 km. Ja pyörä on vielä hyvässä käyttökunnossa, joko alkuperäisenä tai päivitettynä. Näyttäkää minulle tuo ihme.
Kaikkien ei tarvitse elättää pyöräkauppiaita.
Mikään pyörä ei enää ole täydessä ajokunnossa, kun sillä on ajettu 15 000 km.
Laskettaessa pyörän hintaa suhteessa €/km, niin kalliimmat pyörät eivät pärjää.
Ei niin. Jotkut elättävät mieluummin romukauppiaita.
Saahan sitä maksaa itsensä kipeäksi jotta saa helvetin kalliin pyörän varastoon pölyttymään.
Kun haluaa muutaman vuoden jälkeen eroon kalliista pyörästään, niin siitä saa saman verran rahaa kuin halpispyörästäkin.
Rahaa "kankkulan kaivoon" siis...
Ostaako harrastaja 2000 euron kohtuuhintaisen pyörän varastoon pölyttymään? Ei todellakaan, sillä nämä laatufillarit on ostettu käytettäviksi usein ympärivuotisesti, eikä niistä ole tarpeen päästä eroon muutaman vuoden jälkeen, sillä ne ovathyvin huollettuina uuden veroisia vielä yli kymmenenkin vuoden käytön jälkeen.
Toista on halpispyörät jotka ovat kesän lopussa, jos edes kestävät ajokunnossa koko kesän, niin loppuun ajettuja kitiseviä ja natisevia hylkyjä, että jäävät sinne varaston nurkkaan jatkamaan hyvin alkanutta ruostumista.
tuo 15 000km laadukkaalle maantiepyörälle, alle 2 vuoden ajot aktiiviharrastajalle.
Kalliimmat pyörät voittavat ylivoimaisesti tuon €/km vertailun. Halpis pyörät ovat yksinkertaisesti niin surkeita, ettei niillä kukaan viitsi ajaa, alkuinnostuksen loputtua. Kestävyydestä nyt puhumattakaan.
logiikka?!?!, siis ostat henkivakuutuksen fillarikaupasta ja mietit että halpispyörä tappaa?, olet harhaluuloinen.
Jos pelkäät sitä että lapsesi loukkaantuu siihen että pyörästä menee runko poikki, niin on 1000xtodennäköisempää että lapsesi päälle ajaa joku micrakuski, tai mukula kaatuu omaa taidottomuuttaan ja lyö päänsä. En tiedä yhtäkään tapausta että pyörän hajoaminen vauhdissa rakenteen pettämiseen olisi ketään tappanut, tiedän että moni on kuollut auton alle.
Onko lapsella hinta? Kannattaa lukea tämän keväinen ruotsalaisten kuluttajaviranomaistentesti, johon täälläkin on viitattu. Halpispyörissä on kaksi hengenvaarallista heikkoa kohtaa: kiekot ja runko. Kun jompi kmpi hajoaa, mikä testin mukaan on hyvin todennäköistä, ollaan aina tilanteessa, jolloin ohjattavuus menetetään. Sitten on vain tuurista kiinni, mihin päädytään. Ollaanko ojassa vai rekan alla.
Eikös tuo aloittajan linkittämä pyörä ole vähän niinkuin maastopyörä?
Näytäppäs minulle sellainen maastopyörä jolla on ajettu 15 000 km, ja joka on vielä hyvässä ajokunnossa. Kyllä tuollaisella ajomäärällä on jo vaihdettu liikkuva osa jos toinenkin.
Oikeastaan tuskin yksikään maastopyöräilijä ajaa millään pyörällään 15 000 km, eiköhän nämä pyöräilijät osta uuden pyörän joka vuosi.
Kyllä nämä "hifistit" tuntuvat vaihtavan sen 2000 pyöränsä uuteen lähes joka vuosi. Kymmenniä vuosia ei kukaan "hifistelijöistä" samalla pyörällä aja.
Kun ostat tänä vuonna pyörän 2000 eurolla, et saa siitä ensivuonna enää tonniakaan.
Enpä ole tavannut tai kuullut että kellään olisi Bilteman pyörässä runko tai kiekot hajonneet. Jossain oli tosin juttua melkoisen kalliista Corratecistä jossa oli runko mennyt katki jarruttaessa, tämä kyseien pyörä oli mallistonsa huipulta ja sen hinnalla olisi saanut monta Biltema-pyörää.
Ei tarvitse kuulla mitään, vaan nuo asiat voi ihan lukea. Kannattaa aloittaa ruotsalasiten kuluttajaviranomaisten testeistä ja sitten voi jatkaa vaikkapa TM:n testeillä. On ihan dokumentoitua huonoa laatua.
B-kauppa on ihan hyvä kauppa ostaa eräitä pyöräilyyn liittyviä tarvikkeita. Osa on jopa niitä kuuluisia ja harvinaisia: hyviä sekä halpoja. Talon ammattitaito ei vain riitä (yleensä) kokonaisen pyörän tuomiseen markkinoille.
Yksi parhaista B-kaupan myymistä fillareitra on ilmeisesti ollut tandem. Siinäkin kiekot olivat haikko kohta, mutta "kuulemma" tekemällä kiekot uudestaan ja vaihtamalla muutaman muun osan sai todella edullisen, toimivan pyörän.
Mun mielstä sun kanntta miettiä ONKO lapsella hintaa, mun mielestä ei ole, eli vaikka ostaisit sen malliston huipulta pinarellon, colnan, lookin tai minkä vemputtimen tahansa niin silläkö kuittaisit lapsen hengen? On tyhmää verrata jonkun henkeä fillarin hintaan. Jos pelkäisin noin julmetusti lapsen hengen puolesta niin en päästäisi lasta edes leikkimään kiinalaisilla leluilla. Joku raja harhaluuloillakin luulisi olevan. Kun kerran olet noin kova lukemaan niin missä lukee että joku olisi loukkaantunut halpisfillareista?
Kyllä kuka tahansa saa kiekot paskaksi ajamalla holtittomasti katukiviin tai metsän juurakkoihin. Tavallisessa arkiajossa kaikki kiekot kestää aivan mainiosti. Testaamalla saa eroja aikaiseksi vaikka lyijykynistä. Kaikilla silti pystyy kirjoittamaan, ja silmään kun tökkää niin sattuu varmasti, sillä kalliilla Parkerin lyikkärilläkin.
Tuo nyt on sinun omia harhaisia mielikuviasi. Jos et tiedä miten on asian todellinen laita, kysy joltakin äläkä vain arvaile.
"Hifistit" ei todellakaan vaihda pyöräänsä uuteen lähes joka vuosi, vaan päivittävät vanhaa uusilla osilla.
Itse "hifistinä" ajan edelleen viime vuosituhannella hankitulla 2000e (13,000 mk v.1999) fillarilla, josta kulutusosia on tietenkin vaihdettu uusiin. Runko on edelleen lähes uuden veroinen, mutta siinä onkin elinikäinen runkotakuu.
Uudempikin saman tason fillari löytyy, mutta vanhastakaan ei ole mitään aikomusta luopua.
Taas höpö höpö-juttuja, tiedän useita laatupyöriä joissa osat tai runko ovat menneet rikki ensimmäisten käyttökuukausien aikana.
Minustakaan ei pidä ajatella rahaa, kun kyse on lapsen turvallisuus. Miksi sitten puollat hengenvaarallisten "edullisten" polkupyörien ostamista lapsille? Itse olen aina satsannut lasten urheiluvälineisiin sen verran, että tiedän niiden olevan teknisesti turvallisia.
Jos olet täysin kielitaidoten, etkä osaa lukea ruotsinkielisiä juttuja, niin joku käänsi sen keväisen kuluttajaviranomaisten testin tänne suomeksi. Kun fillarista hajoaa joko runko tai kiekot, ollaan täysin ohjauskyvyttömässä tilassa. Suunta voi ihan yhtä hyvin olla ajoradalle kuin metsään. Kannattaa lukea ja miettiä, mitä lasten turvallisuudesta on valmis maksamaan.
Nuo mainitsemasi vaihtoehdot ovat ihan hyviä, mutta tuskin ihan perus vaihtoehtoja ;-) Sen sijaan TREK:ltä, KONA:lta, Nishikiltä, Authorilta, Bianchilta jne, jotka tekevät keskihintaluokan pyöriä, saa ihan hyviä fillareita, kunhan vähän katsoo mitä ostaa.
Eihän nen silloin ole olleet laatupyöriä, jos osat hajoavat heti. Keskihintaluokassa 750 - 2500€ kilpailu on kovaa, joten tunnetaan muutamia merkkejä, kuten Kona, joilla on tapana downgrade'ta mallejaan vuosittain. Samaa näyttää tekevän Roosano crossaripuolella tänä vuonna.
Laatu, josta maksetaan, on juuri tehtaan omia testejä ja tasapainoista mitoitusta. Sitä, että ei piiloon jääviksi osiksi osteta kaikkein halvimpia vietnamilaisia, vaan taivanilaista laatutavaraa, joka on hinnaltaan monin kertaista mutta testattua.
Hiilarirungot ovat tällä hetkellä yksi suurimpia murheenkryynejä. Tiedossahan on, esimerkiksi että yksi iso helsinkiläinen paja ei kaiketi suostu kokoamaan enää kuin yhdenmerkkisiin runkoihin pyöriä? Ainoa, jonka laatu keskihintaluokassa on tasaista.
Kun puhutaan laatupyöristä, vaikkapa
http://www.colnago.com/
asiakas tietää, ettei osiin ole piilotettu mitään killereitä. Jos pyörä rakennetaan keksihintaluokassa periaatteella kohtuullinen runko, niin osasarjojen hinta, nimen omaa kokonaisten sarjojen, vaikuttaa lopputulokseen.
Voidaan hyvinkin myydä kahta "deore" pyörää, joista toisessa on takavaihtaja ko sarjaa ja kaikki muu halvinta vietnamilasita roskaa. Toisessa on osasarja kokonaisuudessaan tasapainossa ja rungon kyljessä tunnettu teippi. Asiaa tuntematon, väittää tuolloin, että se teippihän siinä maksaa.
B-kaupan, josta tämä ketju lähti, ongelma on, että he pyrkivät tekemään juuri tuollasita mielikuvamarkkinointia pahimmillaan. Organisaatio olisi tehokas ja heillä olisi kaikki edellytykset kyetä myymään laadukkaita pyöriä kohtuullisella hinnalla. Halu ja ammattitaito siihen puuttuu.
"Laatupyörä" on näillä näkymin ja teidän juttujenne perusteella se minkä merkkinen tarra on runkoputkessa, vaikka tuo ei todista yhtään mitään.
Biilteema ei ole laatupyörä koska tarrassa lukee väärä nimi, jos sensijaan bilteeman rungossa lukee vaikka tuo Trek, niin laatuhan olisi silloin jo teidän mielestä huomattavasti parempi, surkuhupaisaa. Teidän "laaduksi" nimitetään sitä että osat ovat jonkun tietyn merkkisiä, ja jostain tietystä maasta kotoisin, noilla parametreillä ole mitään tekemistä mitä paketissa loppujen lopuksi tulee. Ei ole tänäpäivänä mitään väliä mistä tavara tulee, jos se vain tehdään jonkin laatukriteerin perusteella. Samat robotit hitsaa runkoja tai "opetetut apinat" maasta riippumatta.
Esität mainion esimerkin laaduttomuuden ja mielikuvien ristiriidasta, "vain yksi hilarirunkomerkki kelpaa.."
Vaikka hilarirungolla on High-Tech maine ja "varmaan saan laatua kun ostan hilarin" niin mielikuva ei taaskaan vastaa todellisuutta.
siksi että kukaan ei ole kuollut halpispyöriin, ei lapsi ei aikuinen, eikä kuole, sensijaan kiinalaisiin leluihin on kuollut lehtitietojen perusteella useitakin lapsia tukehtumiseen.
Mitä tulee pyöräilijöitten kuolemiin/loukkaantumisiin, johtuu ne lähes 100% liikenneonnettomuuksista ja omista sähläilyistä. Sen sijaan että mietin milloin halpafillari tappaisi, mietin miten oppisi turvallisen ajotavan, huomiokyvyn ja kypärän käytön jotka on turvallisuuden kannalta kaikkein oleellisin asia, ei se onko pyörä maksanut 5 kertaa enemmän.
Kyllä sen katukuvasta näkee minkä arvoiseksi kukin luulee itsensä, kypärä maksaa muutaman kympin mutta silti aniharva käyttää, joten mitä merkitystä siinäkohtaa enää on fillarin turvallisuudella kun se halvin henkivakuutus on unohdettu.
""Laatupyörä" on näillä näkymin ja teidän juttujenne perusteella se minkä merkkinen tarra on runkoputkessa,.."
Ei kun juuri toisin päin. Eli on organisaatioita, nykyään on varmaan turha puhua pyörätehtaista, jotka pystyvät tuottamaan laatupyöriä: tasalaatuisia ja tasapainoisia kokonaisuuksia.
B-kauppa on tyyppi esimerkki siitä, että tuotannon laadunvalvonta ei onnistu. Halutaan tuottaa vain mahdollisimman halvalla, eli keskitytään hintakilpailuun ja pyörät rakennetaan merkonomien, ei insinöörien suunnittelupöydällä.
Kuluttajan kannalta vaikeimpia ovat merkit, joilla myydään sekä hyvälaatuisia että huonolaatuisia pyöriä. Tyyppiesimerkki on vaikkapa SCOTT. Tällöin tuo tarra ei kerro mitään.
Monet suuret pyöräkonsernit ovat yleensä hoitaneet asia niin, että tuotemerkeille on tehty erilaiset profiilit, jolloin ollaan tilanteessa, jossa kuluttaja tietää juuri siitä tarrasta, mitä on ostamassa.
http://www.cycleurope.com/index.html
Palatakseni B-kaupan ongelmaan, niin nykyisellä tuotemerkillä se ei voi myydä laatupyöriä, koska maine on jo mennyt. Sen on, kuten samainen liike tekee työkalupuolella, tehtävä selkeästi erottuva tuotemerkki laatupyörille ja pidettävä sen maine hyvävänä. Yritys on selvästi logistisesti tehokas, joten sillä olisi mahdollisuus myydä myös hyvälaatuisia ja kohtuuhintaisia pyöriä, jolloin kuluttaja voittaisi.
Bilteman pyörien menekki perustuu juuri hinnan alhaisuuteen, eikä siihen tarraan, joka taas ostetaan vaikka Scotin tapauksessa. Kuluttajaa vedetään höplästä Scotin tapauksessa, Bilteman fillaria ei edes lueta merkkipyöriin vaan halpafillareihin, kun taas Scottia pidetään jo tunnettuna laatumerkkinä jolloin asiakas erehtyy luulemaan ostavansa huippupyörän vaikka näin ei ole.
Bilteman idea ei ole myydä "merkkipyöriä" vaan halpapyöriä joilla tulee toimeen. Kaikki eivät osta kalliita pyöriä eivätkä arvosta jonkun ominaisuuden hyvyyttä, näille on siis olemassa kohderyhmä. Kaduilla pörrää tälläkin hetkellä lukematon määrä ns mammaraispyöriä, jopoja, "kippurasarvia" jne jotka luokittelen ns halpafillareihin ja joiden nykyisestä ja senaikaisesta laadusta voi olla montaa mieltä, silti näillä tullaan ja on tultu toimeen vuosikymmeniä. Biltema on vain jatkumo tällä halpis-"tyylisuunnalle".
oon kohta 3 vuotta ajellut tommosella ja hyvin on kestäny metässäkin on tullu rällättyä ihan rankkaa alamäkiajoa eikä oo hajonnu mihikää ja mä painan 92kiloa, niin jos se mun painon kestää niin kyllä se lapsen painonki varmasti kestää
Onkohan sinulla mitään käsitystä siitä mitä on alamäkiajo?
Jos olisit tuollaisella rimpulalla ajanut alamäkiajoa olisit sen jälkeen vähintäänkin teholla.
Mistään ei selviä mitkä osat siinä fillarissa on, eikä mikään ihme, ei paskaa kannata mainostaa. Laissa pitäs kieltää näiden romujen kaupittelu.
Ei niitä osia tarvitse näissä tapauksissa erikseen luetella. Halpispyöräkaupoissa tiedetään että useat ihmiset ovat niin tietämättömiä samankin valmistajan eri sarjan osien valtavasta laadullisesta erosta että heille voi tyrkyttää 'hyvänä kauppana' mitä tahansa roskaa pelkästään lausumalla taikasana Shimano.
Todellisuus on että nämä halvan tason Shimanot ovat pikemminkin Shitmanot.
Tosipyöräilijän tunnistaa siitä että hänen pyörästään löytyy Sramin osat.
Sram rules...
Höpön höpön, kyllä ne vaihteet toimii ja jarrut bilteman pyörässä. Teille kermaperseille vaan pitää lukea XT tai peräti XTR että on paremmat ku naapurilla. Homma menee niin että kaikille pitää olla jotain myytävää, Shimanon eritasoisten osasarjojen hinnat on pelkkää fuulaa, valmistuskustannukset on lähes samoja kaikissa osasarjoissa halvoista kalliisiin. Eli jos maksat osasarjasta tonnin, niin sen valmistuskustannukset on ehkä muutaman kympin, alumiinin kilohinnan voit tarkistaa kauppalehden sivuilta. Kalliissakin osasarjoissa on tänäpäivänä käytetty myös muovia mikä maksaa aivan naurettavan vähän. Siellä te sitten osatatte tyhmyyttänne kovaan hintaan täysin ylihinnoitettua "paskaa". Bilteman fillari maksaa 160egeä, josta kauppa ja valmistaja repii vielä mukavasti voittoa, siitä voitte miettiä miten joku myy fillaria parilla tonnilla....
Homma menee myös niin että kauppa eikä valmistaja ei määritä hintaa, sen tekee ostaja. Te kermaperseet katsotte ensin lukeeko rungossa "Trek" sitten olettekin valmiita maksamaan mitä tahansa siitä, valmistaja nauraa partaansa ostajien tyhmyyttä. Esim Trek on valmistaja joka tekee RUNKOJA, muut tekee osasarjat ja pulttaa ne kiinni runkoon, ja siihen lätkitään tarrat, niin raadollista on markkinatalous.
metallin jalostaminenhan on joka maksaa,riippuen siitä mille tasolle materiaali jalostetaan.kun näytät muka tietävän,otpahan paremmin selvää.sama juttu osasarjoissa,kalliimmat kestää moninkertaisesti halpoihin verrattuna.pidät näköjään muita tyhminä.eräskin autokauppias,kun olin pitkällä pyöralenkillä,pysähdyimme samalle huoltsikalle,tuli ihmettelemään minun pyörääni,pitääkö sen olla noin kallis(3200e)sanoin hänelle miksi sinä et aja ladalla(oli mersulla liikkeellä)ei enää ihmetellyt pyörääni.näytät olevan samaa kaliperia.
Ensinnäkin, meille "kermaperseille" ei kelpaa Shimano olenkaan, vaan pitää olla joko Campagnolo tai SRAM :-) Shimano on virvelitehdas.
Osasarjojen materiaaleissakin olet väärässä. Kalleimmissa osasarjoissa on tänäpäivänä hiilikuitua, joka laskee osasarjojen painoa. Siinä mielessä olet oikeassa, että määrätyn hintatason yläpuolella ei osasarjojen toiminta enää parane, vaan ne vain kevenevät.
Karkeasti voi sanoa, että näin tapahtuu maantiepyörissä hintaluokan 1600 - 2200 yläpuolella. Esimerkiksi Campalla on ihan selvä parannus toiminnassa vielä siirryttäessä Miragesta Veloceen. Ja kaikki Campat toimivat jämäkämmin kuin Shimanot. Tosin osasarjan valinta on ennnen kaikkea maku kysymys.
TREK saattaa jopa tehdä osan rungosita itse. Pääosa tänne tulevista rungoista tehdään Taiwanissa. Sielläkin tehdään hyvin monentasoista runkoa, joten kaukoidän runko ei yksiselitteisesti ole hyvä tai huono. Hyvä yksinkertainen mittari on pyörän paino. Jos jousittamaton fillari painaa ylikymmenen kiloa, voi sen jättää kauppaan.
Kannattaa joskus kokeilla ajamista kohtuu laadukkaalla maantiepyörällä, niin tietää miltä pyörä voi tuntua. Riski on tietysti se, että sellaisen haluaa koeajon jälkeen. Siihen ei tarvitse laittaa omaisuutta, mutta päälle tonnin kuitenkin.
Tällaista se sitten on kun ei viitsitä vaivautua ottamaan asoiden todellisesta laidasta selvää, vaan heitellään ihan vaan omassa typerässä päässä kehiteltyjä harhaluuloja.
No onneksi kuitenkin harva (toivottavasti) on yhtä hölmö kuin tryffeli paska.
tiedän kyllä että hiilikuitua on käytetty jo vuosia osasarjoissa,kylläpä sinun pitää kysyä niiltä jotka ajaa kisaa, mikä tänäpäivänä on ykkönen toimivuudessa.jukka oksanen veteraani oli aina ennen campan miehiä,vaihtoi 4-5v sitten simano ja kehui että paljon herkemmin toimii ja kahvasysteemi käteen sopivampi,ei vaihtais enää campaan.minulla itellä kolme kilpuria,yhdessä campan crohus kahdessa simano(dura-ace ja toisessa aika-ajopyörässä ultrega)kaikki minusta hyviä,ettei kenenkään kannata mihinkään merkkiin vihkiytyä,varsinkaan jos ei ole kokemuksia.
"...yhdessä campan crohus kahdessa simano..."
Miten koet käyttöliittymän erilaisuuden? En kilpaile ja lenkkipyörissäni on tällä hetkellä Veloce ja mökillä 600:nen, joten niitä ei voi verrata, kun Shimpa on runkovaihtajalla.
Olen miettinyt mökkipörän päivittämistä kahvavaihtajalliseen, mutta vierastuttaa ajatus kahdesta erilaisesta käyttöliittymästä. Eli etsin myös kakkospyörään Campaa.
selvennä,mitä tarkoitat käyttöliittymällä(olen turkkulainen)en täysin ymmärtäny
Kolmessa yleisimmässä maantievaihtajassa, Campagnolo, SRAM ja Shimano, on kaikissa vähän erilainen toimintalogiikka. Eli kun Campassa tiputetaan pienemmälle peukulla ja käänetään suuremmalle muilla sormilla, niin kahdessa muussa toiminta on vähän erilaista. SRAM:ssa molemmat suunnat menevät samalla vivulla. Vaihtaminen on kuitenkin selkäytimessä, niin miten pystyy käyttämään kahta eri sarjaa yhtä aikaa?
tottumiskysymys,ja niinnuin sanoit selkäytimessähän se on,sramista ei kokemusta,simanosta tykkään kun siinä vaihtaminen isommalle ja pienemmälle tapahtuu samalla sormella ja samaan suuntaan,makuasia niinkuin sanoit selkäytimessä se vaihtaminen on.
vaihtanut nimeään, tryffeli paskaksi ;-) Keksitkö ihan ite, vaan auttoiko joku?
Kelaileppa viimevuoteen, niin muistuu varmaan mieleen miten juttus näistä valmistuskustannuksista, alumiineissa ei eroa, osasarjat ihan samaa laatua kaikki yms. sonta, on vääräksi todistettu. Mutta vielä vaan pitää yrittää vänkyttää :-)
Jos sulla ei ole varaa muuhun kuin bilteman paskaan, niin ei voi mitään, mutta älä kuitenkaan täällä rupea kateuksissasi tuota paskaa kehumaan ja laatumerkkeihin rinnastamaan.
"Bilteman fillari maksaa 160egeä, josta kauppa ja valmistaja repii vielä mukavasti voittoa, "
Juuri noin, ajatteleppa paljonko jää fillarin osille hintaa, ei paljon mitään. Kuka tekee melkein ilmaiseksi laatu osia, ei kukaan. Romurautaa koko paska, mutta ajeleppa sillä jos kerta hyvältä tuntuu, jää rahaa (isin antamaa) vaikka kalastus settiin.
Kauankos sulla, pyöräilevä kalastaja nuorukainen, on ollut huonees siivoomatta? Mahtaa äiti kohta suuttua :-)
Juuri sen vuoksi ne käyttövivut on erilaisia, että niitä olisi helppo käyttää. Itselläni on kolme eri vaihteilla varustettua fillaria aika jatkuvassa käytössä. Yhdessä on Shimanon vaihteet peukalo-etusormivaihtajalla. Toisessa on Sram Dual, jossa on kierto- ja vipuvaihtajat samalle kädelle. Kolmannessa on Suntourin vaihteet, rungossa olevat vivut. Siinä vaijeri liikkuu juuri niin paljon kuin käännät, ei mitään pykäliä tai muuta turhaa...
En ole kertaakaan sekoillut vaihtamisessa erilaisten "käyttöliittymien" vuoksi. Enkä ymmärrä mikä siinä olisi ongelma.
Myönnän kyllä, että esim. kerran kokeilemani Tunturin vaihteisto ei tuntunut hyvältä, kun siinä oli jotenkin kaikki logiikat eri päin kuin muissa. Mutta silläkin pystyi ajamaan ja vaihtamiseen tottuminen vei ehkä vartin. Ongelma on minusta pahimmillaan sitä luokkaa kuin se on vaihtaessa autosta toiseen.
Mikä teihin aikuisiin ihmisiin menee internetissä.
onhan tämä tietysti hiukan lapsellista hommaa vastailla trollipellejen kirjoituksiin.
Tällä palstalla nyt vaan on pitemmän aikaa trollannut joku pyöräilyn vihaaja, joka kehuu luokatonta paskaa laatu vehkeiksi ja antaa järjettömiä treeni ohjeita. Valitettavasti jotkut hakevat täältä tietoa ja saattavat mennä trollin ansaan.
Välillä on hyvä, että totuus tulee ilmi ja trollin homma vaikeutuu, ainakin hetkeksi.
Joku Vantaan Bilteman suivaantunut myymäläpäällikkö käy aika kuumana...
Rupeaa vissiin sekä pyöräkauppa että hymy hyytymään, kun hyväuskoisimmatkin alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään millaista roskaa siellä yritetään tyrkyttää hehkuttamalla ominaisuuksia joita ne eivät omaa.
Valheella on lyhyet jäljet.
Soitahan Nordic Aluminiumille ja kysy paljonko 7000-seostettu alumiini makssa kilolta, hah, ei paljon mitään. Tosin kun pakettiin laitetaan tuo tarra "Easton" niin kas, hinta pompsahti kymmenkertaiseksi. Siitä samasta rööristä tulee Eastonit ja Biilteemat, samaa se on pelti ladassa ku mersussakin, maali on vaan fiinimpää.
Painon merkityksestä voi jokainen olla mitä mieltä haluaa, totuus on se että fillarin paino kokonaispainosta on vain alle 10%, osasarjan paino vain alle 5%. Joten hiilikuidun merkitys on sitä kermaperseitten "lookkia". Keveys ei todellakaan ole se jota kannattaaa tavoitella, kuinka monet osat olen nähnyt menevän hajalle siksi että kappaleesta on yritetty tehdä liian kevyt ja "hieno". KOskee osia ja runkoja, myös monessa muussa urheiluvälineessä kuin vain pyörissä.
Fillarin paino saa mennä reippaasti alle kymmenen kilon ja koko ajan painon vähetesssä osien laatu ja kestävyys vain paranee. Samalla tietysti hinta kasvaa. Sitten tullaan johonkin kuuden, kahdeksan kilon tietämille, niin vaikka hinta yhä vain kasvaa, niin kestävyys ei välttämättä parane, päin vastoin.
Ideaali pyörä, joka tavallisen lenkkeilijän vielä kannattaa ostaa, painaa jotain 8,5 - 9,5 kg. Sitä keveämmät maksavat niin paljon, että tarvitaan jo tosi harrastaja.
Tuo on tietysti reippaasti yksinkertaistettu, eikä kata mm joustopyöriä. Mutta periaate on selvä.
Voi kiesus! "paljonko 7000-seostettu alumiini maksaa kilolta". HAH!
Laatupyörissä käytetyt alumiiniseokset eivät todellakaan ole mitään kilotavaraa jota voi tuosta vain ostaa haluamansa määrän.
Sinulta itseltäsi tulee tuota samaa ainetta suusta ja perseestä. Voisit kuitenkin jättää jo tuon paskan jauhamisen, harva täälläkään on niin hölmö että nuo pötypuheesi ottaisi todesta.
Jos kerran samasta rööristä tulee, niin kuinka sitten on selitettävissä saman kokoisten biltemarungon ja merkkirungon välinen jopa kilon painoero?
Painaako kenties biltemarunkoon laitettu 'yosemite' tarra niin paljon enemmän kuin merkkirunkoon laitettu 'Easton' tarra?
Tällaista kevyempää runkoa on ohentamalla heikennetty ja siksi se painaa hieman vähemmän, samaa materiaalia ovat kyllä.
Jaaha, meinaatko että paino johtuu materiaalista tai sen seoksesta?, hoohoo... paino johtuu putken paksuudesta, jos et satu tietämään. Ja paksu putki lujuusopin mukaan kestää enemmän kuin laihaksi muotoiltu. Eli sekin romuttaa teidän harhaisen käsityksen rungon keveydestä ja kestävyyden suhteesta. Montakohan runkoa olen nähnyt jotka on menneet lommolle kun sattunut osumaan johonkin kovan esim kaaduttaessa. Siinä menee hieno runko romunkeräykseen. Kilo rungon painossa on sama kuin käyt kerran paskalla ennen lenkillelähtöä, siinä sulla painonsäästöä.
Noin se menee, nämä fillarimaailman kermaperseet eivät vaan tahdo hyväksyä sitä tosiasiaa että heidän kalliit merkkirungot tulee samasta alumiinitehtaan rööristä kuin biilteeman halparungot. Biilteeman runko on muuten kuin tankki jonkun kärpäspyörän rinnalla, eipä tarvii miettiä että väntyykö putket tohon kuoppaan. Naurettavia nämä tekstiilipellet jotka laittaa eurot fillariin ja pelkää ajaa kun tuli ostettua liian kevyt(=heikko) runko. Mut varmaan on hauska kehua painolla vaikka ei sillä tee hevon paskaa.
"...Ja paksu putki lujuusopin mukaan kestää enemmän kuin laihaksi muotoiltu. Eli sekin romuttaa teidän harhaisen käsityksen rungon keveydestä ja kestävyyden suhteesta..."
tuo pitää paikkansa vain niin kauan kuin puhutaan saman muotoisista putkista. Samalla kun putkia ohennetaan, niitä nykyään myös muotoillaan. Tämän jälkeen perusväittämäsi ei pidäkään paikkansa.
Esimerkkinä on Spessu http://www.pyorahuolto.com/img.php?id=65&type=maasto&n=0 Katso kuvasta, miten alaputki on muotoiltu ottamaan voimia vastaan. Kyseessä ei ole edes mikään erityisen kevyt pyörä.
Myös liitos tapa ja työn jälki on hyvin oleellinen rungon kestävyyttä ajatellen. Joten ajatus ainevahvuuden lisäämisestä kestävyyden parantamiseksi ei ole läheskään koko totuus. Jos puhutaan normaaleista asfaltilla käytettävistä pyöristä, niin kannattaa miettiä, mitä järkeä on ostaa yli kymmenkiloista järkälettä. Kyllä sen painoeron huomaa ajaessa.
Vaihdoin juuri kiekot sellaisiin, jotka painavat alle 1,5 kg yhteensä ja ymmärrän nyt hyvin, miksi niistä kannattaa maksaa. Omani sain edullisesti vanhoina, joten en edes maksanut itseäni kipeäksi.
Itse asiassa noita metallirunkojen lommoja suurempi haaste on tällä hetkellä kuiturunkojen vaurion arvioiminen kolareidenjälkeen. Suomessa on muutama ilmailuteollisuuden käyttämä kuituröntgen, mutta periaatteessa kuiturunko pitäisi tarkastaa jokaisen kaatumisen jälkeen. Metallirunkojakin muuten korjataan, joten ei se ihannoin yksioikoista ole.
Putkia on muotoiltu aina, nykyään kun keveydestä on tullut muotijuttu niitä on alettu myös ohentamaan, toki tätäkin on tehty jo aiemmin mutta maltillisemmin. Nyt kun rungot suunnitellaan ja optimoidaan tietokoneilla putket kyllä kestää suunniteltuun rasitussuuntiinsa nähden kohtuudella, mutta kun voimat osoittavat "heikkoon" suuntaan, runko on mutkalla tai putki vääntynyt, näin käy esim kaaduttaessa, tämä on ylioptimointia kestävyyden kustannuksella.
Jos ajatellaan oikealla "järjellä", niin mitä järkeä on ostaa 7-8 kiloista hyttystä?, kiekkoja joissa puolien määrää on vähennetty, hiilikuituosia, titaania jne.
Painon kyllä huomaa ajaessa jos ylimääräistä on kilotolkulla, mutta edelleenkään kilo on vain vähän yli prosentti kokonaispainosta.
Kun puhutaan harrastepyöräilystä, painon kanssa pelleily on hifistelyä ja aiheuttaa ainakin minussa haukotusoireilua. Toiset taas kuvittelevat olevansa jo isojakin tähtiä jos ja kun välineet vain ovat mahd hyviä ja kevyitä.
Korjattu runko on kuin kolarikorjattu auto, ei vastaa alkuperäistä.
"...Jos ajatellaan oikealla "järjellä", niin mitä järkeä on ostaa 7-8 kiloista hyttystä?, kiekkoja joissa puolien määrää on vähennetty, hiilikuituosia, titaania jne. ..."
Olen tavallaan samaa mieltä. Eli jos harrastuksena on kuntopyöräily, niin ideaali laatu taso on jossain kahdeksan - yhdeksän ja puolen kilon paikkeilla. Vähän runkokoosta riippuen. Silloin on jo kyse yleensä hyvä laatuisista osista. Ainoat killerit ovat oikeastaan huonot hiilikuituosat, joita pitää välttää.
Hiilikuitu on tietysti keveämpää kuin alumiini, mutta suurin hyöty tuossa keskihintaluokassa saavutetaan mielestäni ajotuntumassa. Suomessa tienpinnat ovat huonompia kuin Keski-Euroopassa ja hiilarihaarukat ovat tuossa hintaluokassa yleensä jämäköitää, mutta joustavia. Antavat paljon enemmän anteeksi tien pinnan tärinöitä kuin alumiinihaarukat.
Hyviä, kohtuuhintaisia teräsrunkoja on todella vaikeaa saada nykyään. Teräskin mainio matriaali ja joustavampi kuin alumiini.
Kilpapyöriin en ota kantaa ja jos tuosta lähdetään alas päin mainitsemiisi painoihin kuntoilussa, niin pyörän keventely ja rakentaminenkin on hieno, mutta ei kovin halpa harrastus. Eli en katsele tässäkään hifistelyä pitkin nenänvartta, se on vain oma harrastuslajinsa.
Tuossa on tosin esimerkki 7,9kg fillarista (56cm) alta kahden tonnin, joka ei ole mikään varsinainen hifi laite, vaan enemmäkin hyvä käyttöpyörä:
http://www.pyorahuolto.com/show.php?type=maantie&id=7
Eli ihan noin yksioikoista asia ei ole. Huolellisella osien valinnalla päästään hyvään lopputulokseen myös painon osalta.
Hiilikuidun hyöty tavallisen harrastekuntopyöräilijän menopeliin on täysin olematon ja periaatteessakin huono valinta ellei oteta huomioon "bling"-aspektia joka pyöräilyssä(kin) tuntuu olevan se juttu. Hiilikuidun hyöty tulee esille viimeiseen viritetyissä kisapyörissä joissa rungon painoa optimoidaan ja heikennetään jotta viimeisetkin grammat saadaan tiputettua, ja fillari rakennettua juuri ajajan mittoihin. Hiilikuidun saa mihin muotoon tahansa ja tässä optimointityössä hiilikuidun muokkaaminen voittaa alumiinin. Tästä syystä näemme esim Coriman tai Lookin fillarien muodot.
Hiilikuituhaarukan jousto-ominaisuus on urbaanilegenda. Sen joustokyky on luokkaa millin osia. Tässä joustossa enemmän vaikuttaa renkaan kumi, ilmanpaine, tangon pehmusteet, ohjaustangon myötäily, ajohanskat jne enemmän kuin haarukan joustokyky.
Fillarin keventely on oma lajinsa, mutta on turhaa tulla sanomaan että pyörän keventelystä on jotain hyötyä harrastelijalle tai sitä jotenkin pitäisi tavoitella ja ihannoida ja jo laskennallisestikin täysin turhaa. Joillekin se on pelkkä päähänpinttymä ja de facto. Mielestäni fillarin keventely on silkka huono harrastus, pyöräilyn kannalta sillä ei lajiin ole mitään tekemistä, muuten kuin kilpailuissa. Yleensä voisi väittää että pyöräilijät jotka eivät ole mitenkään hyviä pyöräilyssä siirtävät harrastuksen painopisteen välineurheilun puolelle..(haukotus)....
Muuten olen saamaa mieltä, mutta hiilarihaarukan tarpeellisuudesta olen kyllä omien kokemusteni mukaan eri mieltä. Olen omistanut kaksi melko samanlaista mantiepyörää, joista uudemmassa on hiilarihaarukka. Ajo-ominaisuuksissa on selkeä ero huonolla päällysteellä.
Parhaiten asian huomaa nupukivellä. Kokoalumiinisella tuli muutaman yrityksen jälkeen kierrettyä Helsingin keskustan reitilleni osuvat muutamat nupukivikadut. Uudella fillarilla ne menevät ilman ongelmia. Haarukka lyö oleellisesti vähemmän käsille.
Siinä mielessä olet oikeassa, että muotoilulla on tärkeä osuus. Hiilikuitu on varmasti helpompi suunnitella ja valmistaa tässä tapauksessa toimivaksi. Alumiinihaarukka on kova ja osin muotonsa takia, mutta osin myös materiaalin ominaisuuksien vuoksi.
Joten suosittelen keskihintaluokan pyörissä hiilikuituhaarukkaa, vaikka materiaalissa kieltämättä on ongelmia harrastajan kannalta. Jokaisen isomman rysäyksen jälkeen haarukka pitäisi vaihtaa, koska vaurioita ei näe välttämättä päälle.
Aika monta kiloa romurautaa tuohon hintaan. Joltakin romuttamolta voisi tosin saada useammankin kilon samaan hintaan.
Niin voihan sitä ostaa samaa romua kalliimmalla hinnallakin, pyöräliikkeestä nimittäin.
Periaatteessa voisi mutta valitettavasti se ei vain ole mitenkään mahdollista. Kas kun pyöräliikkeissä ei myydä tuota samaa romua, vaan niissä on keskitytty myymään laatumateriaaleja.
Romukaupat ovat ihan erikseen.
Uskosi pyöräkauppiaisiin on luja, hyvä niin, eihän pyöräkauppiaat muuten niin hyvää voittoa tekisikään.
Aina löytyy "välineurheilijoita" joiden tarvitsee saada kalleinta "paskaa".
Uskosi pyöräkauppiaisiin on luja, hyvä niin, eihän pyöräkauppiaat muuten niin hyvää voittoa tekisikään.
Aina löytyy "välineurheilijoita" joiden tarvitsee saada kalleinta "paskaa".
Uskoni pyöräkauppiaisiin ei ole kummoinenkaan, sen sijaan usko itseeni ja tietämykseeni on vankkumaton.
Jos haluan pyörääni uuden osan tiedän itse tarkkaan mitä tarvitsen ja se on laatua jota löytyy pyöräkaupoista. Kun olen päättänyt minkä tasoisen osan ostan, menen pyöräkauppaan ja ostan sen jos perse kestää. Jos ei, niin sitten säästän ja ostan myöhemmin eikä valitsemani tuotteen ostopäätökseen vaikuta kenenkään muun, kaikkein vähiten pyöräkaupanväen mielipide.
Tiedän kyllä että oikeissakin pyöräkaupoissa harrastetaan 'meillä hyvää muualla huonoa' myyntiä, ja siksi onkin syytä itse olla perillä tuotteiden todellisesta laadusta.
Minua ei pyöräasioissa pysty kusettamaan sen enempää pyöräkauppiaat, romukauppiaat kuin täällä tuota päätöntä 'halpapyörä hyvä pyörä' paskaa jauhavat pyöristä mitään ymmärtämättömät tyypit.
Toisinsanoen et tiedä mitään polkupyöräilystä etkä polkupyöristä. Tätähän sinä yritit sanoa, eikö vain.
Ongelmia sisälukutaidossa? No sitä minä vähän nimimerkin perusteella arvelinkin. Kysyppä äidinkielen opettajaltasi mahdollisuutta tukiopetukseen.
Takavuosina jossain pyörälehdessä testattiin tommosia halpoja "notkupyöriä".Iskarit oli pelkkiä jousipumppuja täynnä vaseliinia,ajo ominaisuudet olivat kelvottomat, pyörillä oli mahdoton ajaa niiden notkuessa alla.Bilteman vehkeestä sai ajokelpoisen kun taiskarin tilalle vaihdettiin rautaputki!
Se oli puupalikka eikä rautaputki.
Tästä voi siis päätellä että pienellä tuunauksella Bilteman pyörät ovat varsin ajokelpoisia.
Loistopyöriä ovat satunnaiskäyttöön, kaikki eivät tarvitse 10 000 € pyöriä.
Kyllä on paljon ilmaa päässä jos tuollaisen menee ostamaan. Sehän on jo terveydellekkin haitallista, mutta eihän sitä ilmapäät usko.
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?t=21235&highlight=Yosemite
Laittamassasi linkissä ei aloittaja varmaankaan ole pyöräliikkeen omistaja, eihän?
Kumma juttu ettei tuollaista vakavaa loukkaantumista Biltemapyörällä löydä mistään muusta lähteestä.
Ei millään pahalla, mutta kuka tahansa voi laittaa liikkeelle tällaisen urbaanilegendan.
eiköhän virkavalta ja lakimiehet hoida perättömien huhujen levittelijät parempaan talteen...
Ilman rikosilmoitusta ei tapahdu mitään...
eiköhän kaikki tajua että ko juttu on tekaistu jotta saa sanomansa perille. fillarifoorumissa, joka on keskenkasvuisten rähinäpaikka, sillä saa mukavasti respektiä.
Kumpikohan täällä on keskenkasvuisten rähinäpaikka, suoli24 vai fillarifoorumi?
fillarifoorumi, koska fillarifoorumi on Suomen ykkösmesta ja siellä saatu respekti on sitä "oikeaa respektiä", siellä on kaikenkarvaista teinivipeltäjää liikkeellä ja isin rahoilla ostettuja huippupyöriä... teinit pätee...
Kipitäppä poju keittiöön katsomaan olisiko äiti jo keittänyt kullanmurullensa puuroa. Syö sitten kanssa lautanen tyhjäksi niin kasvat isoksi pojaksi ja voit vielä joskus osallistua villarivoorumin keskusteluihin.
Muista muutenkin olla oikein kiltisti äläkä levittele lego-palikoita lattioille, niin ehkä iskä ostaa sinulle pyörän biltemasta.
Kyllä siellä fillarifoorumilla on asiatietoakin, kun vain osaa suodattaa liiat hifijutut pois.
Ja kyllä 'nöösikin' saa tuolla asiallisia vastauksia 'hölmöihinkin' kysymyksiin, eikä tuolla sitäpaitsi noita varsinaisea hifistejä ole kovin suuri prosentti.
Pling Pling.
Olen itse ajanut tuollaisella pyörällä jo 10 000 km, eikä ole huoltamista kaivannut. Välillä vähän vaseliinia olen renkaisiin laittanut että rullaa paremmin. Satulan rasvasin myös, tällöin on pienempi kitka eikä hankaa persausta.
T: Ammattipyörääjä
et tääl pyörät aina pöllitään tai pöllitään satula tai joku muu irtoowa osa, irrotetaan renkaat ihan huwikseen tai jos ei sitä niin ainaski kumit hajotetaan. mun kinttu ei kyl kestäis ny pyöräilyy waik sellanen oliski.
joo mutta mitä maksaa irtokipinät ja pakoputken paukkulaakerit???
Ei veloiteta erikseen...
olen nyt 6 vuotta jakanut postia Bilteman pyörällä joka päivä tulee poljettua noin 40 kilometrä pelkkää työajoa ja lisäksi sitten omat ajo päälle ja ihan perus keväthuollon olen vaan tehnyt. Eli pyörä kuin pyörä toimii ei siihen tarvita tuhansia euroja todellakaan. Nämä kalliit pyörät on helppo varastaa ja niitä saa stressata kokoajan miksi siis panostaa moiseen. Itse vedin rungon ruostemaalilla ja pidän sitä aina kahdella lukolla kiinni pyörätelineessä. Kerran oli koko teline varastettu mutta omani ja muutama muu pyörä oli leikattu irti telineestä eli onnellinen olo jäi silloinkin.
Eihän jollain kalliilla hiilikuitupyörällä mitään postia voisi jakaakkaan, ei se kestäisi.
Jees jees tämä on tosipyöräilijän valinta.
Kyllä kyllä, kamikaze pyöräilijän.
Perusteluja ei taida tuolle väittämälle olla.
elikkä ostin high sierran tuossa kesällä 05 ja etulevujarru sekä etuhaarukka oli aivan perseestä se oli väljä ku mummon v'''',
vaihdoin entisestä scotistani etuhaarukan ja v jarrut
no siinä ne suurimmat puutteet olikin, muita vikoja on pari pinnaa katkennut ja takapyörän laakeri alkanut pitää ääntä nyt hiljattan, ( 450€ maksaneessa entisessä crescentissä oli paljon enemmän vikoja kun tässä ,esim vaijereita katkeili vähän väliä satulan nahka repes taka-akseli katkesi vaihteet jumitti , mitään näitä vikoja ei oo ollu bilteman pyörässä,yhtään vaijeria ei ole katkennu mitä itekki ihmettelen ja vaihteetki toimii ku unelma tietty pientä säätämistä oli aluksi kun vaijerit venähti ekoilla kilometreillä ja renkaat kuluivat tosi nopeasti mutta mitäs pienistä
että voin sanoa että nykyään halvallakkin saa kohtuuhyvän pyörän, mutta kovin painavalle kuskille tämä pyörä ei sovellu löysän takajousen takia
ne keillä ei oo kokemusta tästä pyörästä vaietkoon
oli vastaava, silloin kyllä maksoivat biltemassa 300 € luokkaa.
loivassa alamäessä asfaltilla sai polkea biltemalla, kun kaveri sai olla polkematta.
jo seuraavana kesänä oli kymmeniä hampaita poiki rattaista, kaverilla joka on 20 kg painavampi ei yhtään.
etujousto ym olivat täysin kulunut ja haittasivat ajoa.
vanteet kierot, varsinkin takavanne,
molempiin renkaisiin oli mennyt sepelin/kivensiru ja jouduttiin sisärengas paikkaamaan.
(pinnoja kiristämällä oioin ja myin pois)
vaihteisto oli halpalaatuinen ja laakeroimaton,
pienet rattaat eivät aina pyörineet ja kuluivat soikeaksi.
MYIN KAUNIIN PYÖRÄN 50 € täysin ymmärtämättömälle viisikymppiselle, hän oli erittäin tyytyväinen.
JO HETI, kun metallialaa ja koneita ymmärrän näin laadun,
pyysin poikaani palauttamaan, hän ymmärsi sen syksyllä vasta kun homma oli myöhäistä.
Kunnon pyörä kestää kymmeniä vuosi, tuo korkeinta 1 kesän ja ajo on aina useita syistä raskasta.