Tuli mieleeni Kanervan ja Vanhasen eroottissävytteisestä viestittelystä. Lähettelettekö miehet naisellenne pikkutuhmia tai tuhmia, eroottissävytteisiä viestejä tai peräti selviä seksiviestejä? Entä naiset, oletteko saaneet seurustelukumppaniltanne tämmöisiä viestejä?
Itse en ole ikinä lähetellyt edes mitään vihjaavia viestejä, vaikka kasvotusten saatan vihjailla, kiusoitella ja puhua kaksimielisiä. Olen seurustellut kolmen eri naisen kanssa (suhteet 2-5 vuotta). Olenko outo mies vai enemmän keskiverto mies mitä tulee tämmöiseen viestittelyyn?
Itse en ole ikinä lähetellyt edes mitään vihjaavia viestejä, vaikka kasvotusten saatan vihjailla, kiusoitella ja puhua kaksimielisiä. Olen seurustellut kolmen eri naisen kanssa (suhteet 2-5 vuotta). Olenko outo mies vai enemmän keskiverto mies mitä tulee tämmöiseen viestittelyyn?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Vanhasen olisi pitänyt asettua Ruususen tekojen yläpuolelle henkisesti. Koulutetun ja hyvässä asemassa olevan henkilön kypsymättömyys tuli nyt todistettua.
Vanhasen pikkupoikamainen kiukuttelu ei oikein sovellu "Euroopan johtajalle".
on liian hyväksyttyä tänä päivänä. Vanhanen petkutti äänestäjiä esiintymällä ennen vaaleja korrektimmin kuin mikä oli todellisuus. Törkeää epärehellisyyttä äänestäjiä kohtaan mennä tekemään tutkintapyyntö äänestyspäivän jälkeen.
Myöskään en ymmärrä puolueesta toiseen loikkaamista kesken kauden; sen ei tulisi olla hyväksyttyä.
puolueesta toiseen kuten Forsiuksen kohdalla tapahtui.
kiinnitän huomion hänen välinpitämättömyytensä avovaimoaan kohtaan sekä hänen kyvyttömyyteensä valikoida ihmissuhteitaan. Pelkät tekstarit eivät itsessään ole mikään ongelma.
Kanervan tapaukseen sisältyi suunnitelmia harkitun petoksen suuntaan ja se ei anna hyvää kuvaa hänen asemassaan olevasta ihmisestä.
Naiivius ihmissuhdevalinnoissa saattaa herkästi suuntautua myös työn saralle ja virhearviot sillä alueella heijastuvatkin sitten koko kansakuntaan.
Kertoo sitten taas suomalaisten typeryydestä luottaa yhä edelleen henkilöön, jonka valinnat ovat ikä ja kokemus huomioon ottaen erittäin kehnoja.
ja kansalaisten suurisydämisyys poliitikkojen toilailuja kohtaan saakin loppua.
Kansalaisiin, varsinkin heikoimmassa asemassa oleviin, ei heru ymmärrystä asioista päättäviltä elimiltä, mikä näkyy rahan jaossa. Ei ole kansan tehtävä ymmärtää päättäjiä vaan päinvastoin.
uuden ulkoministeristä ovat olleet vähintään yllättäviä. Lentävistä lausahduksistaan tunnettu Soini arvioi Stubbia korrektein sanankääntein ja ylisti eurointoilijaa ja federalistia rehellisyydestä, vaikka tämä on asiakysymyksissä täysin eri linjoilla Soinin itsensä kanssa.
molemmat ovat osoittaneet luonteen voimakkuutta. Ehkä päämääräkin tuolloin on selkämmin nähtävissä eikä asioiden hoito jää räpiköintiasteelle.
Ei oikeen istu meikän tyyliin. Puhelimessa saatan vaikkapa työmatkoilta höpistä pikkutuhmia, mutta enemmänkin tsoukkina ja sellaista pientä kiusoittelua.
Joskus tulee kyllä mieleen että vois vähän lämmitellä kun on tiedossa tapaaminen vaikka illalla. Mutta jotenkin ei vaan istu mun tyyliin. Lämmittelen sitten kun yletyn koskettamaan. Siinä vaiheessa tulee sitten jutelluksi niitä mitä päivällä oli mielessä.
sekä suoria ehdotuksia, että vihjailevia. Olen myös saanut naisilta vastaavia. Sellanen viestittely on kyl painottunut tapailun/seurusteleun alkuvaiheeseen, sit se on loppunu ja nii o loppunu suhdeki. Se on helppo tapa lämmitellä toista ja itteäänki, mun mielestä sitä pitäis jatkaa kiikkustuoliin saakka.
viestejä varmaan odotat näkeväsi, mutta ei. En ylipäätään pidä kännykästä laitteena. Vittumainen piipittäjä, jonka vuoksi ihmisen pitäisi olla aina tavoitettavissa. Työpuhelut ovat välttämätön paha.
Tekstiviestejä en käytännössä naputtele kuin numerotiedusteluun. Soittaminenkin rajoittuu mahd. vähään, en pidä puhelimessa jorisemisesta. Ei siis seksikkäitä viestejä eikä puheluita beibelle. Muut tunteet niissä puhuvat.
Seurustelevat ihmiset lähettäkööt toisilleen mitä haluavat, jos molemmat tykkäävät. Vanhanen on oikeassa.
Miksi tarvitsee korostaa hänen oikeassa olemistaan? Monta kertaa hän on ollut myös "väärässä". Turha hänestä mitään marttyyria on tehdä.
Mites nämä jutut lähtevät liikkeelle? Kirjoittelun kohde ottaa yhteyttä mediaan, ja toivoo että voisitteko julkaista runkkuviestini? Voisitko ymmärtää, että media ja niiden työrukkaset, julkimoiksi pyrkivät pikkunaiset, nämä jutut aloittavat.
Ei Vanhasesta mitään marttyyria tehdä. Hän vain käy oikeutta oikean asian puolesta. Sun kommenttisi mukaan jos sinut hakataan ja viet jutun oikeuteen, teet väärin, koska tekeydyt marttyyriksi. Ole hyvä, äläkä idiootti.
ovat viehättäneet jostain syystä arvon poliitikkoja. Ikävä, että valinnat ovat kostautuneet negatiivisena julkisuutena, mutta edelleen: Vanhasen oma valinta, josta on turha muita syyttää.
Hyvää on se, jos joku päättäjä vastedes ajattelee ennen tekoja. Sitä odotellessa. Katsos, kun päätöksillä on yleensä seurauksia. Tällä kertaa seuraukset olivat henkistä tasoa eikä niihin voi asennoitua kuten fyysiseen pahoinpitelyyn.
"Ole hyvä, äläkä idiootti."
Miksi vaadit minulta kurjalta "hyvyyttä" ja sallit pääministerille "idiotismin". Mikä minussa on niin suurta ja pääministerissä pientä?
olisi pitänyt tehdä? Nähdä ennakolta, että nyt tämä ja tämä nainen tulee keräämään kaiken mahdollisen materiaalin mitä minusta irti saa, ja lähettää sen lopulta medialle? Tukiaisesta toki näkee päälle päin, mikä hän on.
Mut joo, aika rento elämä poliitikoilla. Kärsiköön, kun ovat niin typeriä, että lähtevät hoitamaan kansakunnan yhteisiä asioita. Suunnaton ihme, että nuoria ei kiinnosta enää asioihin vaikuttaminen saati luottamustoimiin hakeutuminen.
"Päätöksillä on seurauksia". On joo. Mutta että olet miespoliitikko ja edes ajattelet naista, niin tottakai sinut leimataan jäätäväksi seksihulluksi ihmisten edessä.
Mitä sä esim. todella tiedät Kanervan viesteistä? Entä Vanhasen valinnoista? Miten sokea sä oikein olet?
Mikä lie mättää.
Mitä idioottista Vanhanen on tehnyt? Aloittanut seurustelun ja lopettanut sen? Onko henkilön yhteiskunnallisella statuksella merkitystä, saako seurustella vai ei? Onko ainakin jättäminen ehdottomasti kielletty, jos olet esim. pääministeri?
"Mitä sä esim. todella tiedät Kanervan viesteistä? Entä Vanhasen valinnoista? Miten sokea sä oikein olet?"
Henkilöiden reaktiot kertovat paljon. Mukana on ollut jopa valehtelua, mikä on tullut myöhemmin esiin. Vanhanen on ilmeisen kokematon naisten suhteen, ihmistuntemuksessa on puutteita. Vai ohittiko himokkuus kaiken järjen?
Miksi pitäisi sulkea silmät, kun näkee kiimaisia poliitikkoja hätäpäissään keksimässä valheita? Syyllistämässä muita omista valinnoistaan.
En minä ota heidän virheitään omalle kontolleni, otatko sinä? Tekeekö se sinusta paremman ihmisen, että hyväksyt läjäpäin "pikku valheita"?
Poliitikoksi pyrkivien määrä lisääntyy vuosi vuodelta. Ei ole huolta ettäkö määrä olisi vähenemään päin. Vastaisuudessa soisin, että pyrkijät olisivat enemmän toimensa hallitsevia.
Syyttely ei johda mihinkään. Asiat voisi todeta tapahtuneiksi eikä jatkaa tuota turhantärkeilyä.
hyväksyi Vanhasen käskyn valehdella heidän tapaamispaikkansa. Suhteella on siis ollut valheellinen pohja alusta saakka. Imagosyyt ovat heikko puolustus tuolle...
Ruususessakin on ollut naiiviutta sekä kostonhimoa. En sitten tiedä, mikä heitä yhdisti..?
Yhdistystoiminta kärsii kroonista aktiivipulaa, puolueiden jäsenkampanjat aktiivien hankkimisesta puhumattakaan eivät tehoa jne. Puhun politiikasta, yhdistyksistä, en mistään firmojen pikkujohtajista, heitä kyllä riittää tulevaisuudessakin.
Mä en ole hyvä ihminen juuri millään mittarilla, eikä mun tarttekaan olla. Minä näen, että ihminen on epätäydellinen, jokainen mokaa, niin minäkin. Toiset vain saavat mokata, toiset eivät. Näinä ajattelun rappion päivinä ja ns. asiallisen median jo kuoltua vain vituttaa lukea jostain ihan saatanan epäolennaisesta lätinästä, kuten siitä, onko joku Vanhanen deittaillut tai mokaillut, kun samalla jossain Keniassa tapahtuva kansamurha ei vittu kiinnosta mediaa yhtään. Mokaamisella on tasoeroja, mieti nyt.
"Poliitikoilta vaaditaan suurempaa harkintaa myös yksityiselämässään". Paskan marjat. Ne ovat tavallisia ihmisiä, jotka päättävät meidän asioistamme, koska osaavat sen tehdä. Jos vaikka sun isäsi sattuisi olemaan se pääministeri, ja hän harrastaisi jotain köysiseksiä itsensä kanssa silloin tällöin, niin tekisikö se hänestä kyvyttömän toimia työssään? Moralisoisitko sinä häntä yhtä paljon kuin nyt moralisoit?
Heittele vittu niitä kiviäs, sullahan siihen on varaa.
totta. Mitä Ruusunen sanokaan, se on totuus - mitä Vanhanen, hän valehtelee. On se hyvä, että kykenet erottamaan noin yksityiskohtaisesti asiat toisistaan. Mieletön kyky, vau!
Harkitse ihmeessä toimittajan uraa, ellet jo toimi HS:n ykkösuutistoimituksessa.
tässä ei ole mitään syytä kiihtyä.
"Toiset vain saavat mokata, toiset eivät."
Poliitikkojen mokailua ei ole tuotu aikaisemmin esiin. Tähän asti vain valtaa omaamattomat ovat saaneet kärsiä. Poliitikko ei putoa tyhjän päälle kuten joku köyhimys, joka menettää KOKO duuninsa eikä vain osaa siitä.
Poliitikkojen tulisi vain tarkastella kriittisemmin omaa toimintaansa. Ei kansa pyri mitenkään mässäilemään heidän menetyksillään (itse en tuossa Kanervan tapauksessa edes näe mitään menetystä - vanha mies saa enemmän aikaa huilaamiseen ja mietiskelyyn).
Itsensä kanssa puuhailut eivät luultavimmin päätyisi julkisuuteen, joten en ymmärrä kysymystä.
vaikutukset eivät ole mitattavissa Vanhasen sanojen vaikutuksiin.
Väittääkö Vanhanen heidän edelleen tavanneen netissä?
.. tavanneen Ikeassa?
kansan mielipidettä ja median sille syöttämää ns. totuutta keskenään.
Kanervalla oli galluppien mukaan erottamiseensa asti vahva kansa kannatus takanaan.
Onhan se ihme, jos saadaan toisaalta otsikoita tyyliin "Kansa tuomitsee Vanhasen toiminnan", kun on ensin nettisivuilla kysytty "Toimiko Vanhanen mielestäsi yhtään harkitsemattomasti".
Mitä sä nyt himmailet? Ensin rummutat kymmenen viestin itsepuhelulla täyttä paskaa ja mukaymmärrystä poliitikkojen sieluelämästä, ja kun et pysty esittämään toimivia vastaväitteitä, sanot että "älä kiihdy, ei tämä nyt niin tärkeää ole". Minua sangen suuresti vituttaa kykysi kiertää kaikki asiapointit keskustelussa ja sotkea ihmisten keskimääräisen hyvä oikeustaju ja paskamedian rummuttama näennäistotuus keskenään.
tarkoittaa? "Ruususen puhumisten vaikutukset eivät ole mitattavissa Vanhasen sanojen vaikutuksiin."
Että koska Ruusunen on vain tyhmä yksinhuoltajanainen, hän voi sanoa mitä vain kenestä vain ja se on hyväksytty totuus saman tien, mutta koska Vanhanen on mies ja pääministeri, hän ei voi sanoa kenestäkään mitään ja on silti oletusarvoisesti väärässä?
Ruusunen sen kirjan kirjoitti ja aloitti tämän paskan. Siinä oli ensimmäinen normaalista ihmissuhteesta ja sen päättymisestä eroa toiminta.
kykyä ajatella? Eiköhän ihmisten ajattelukyky ole yksilöllinen eikä media ole ketään aivopessyt kuten Vanhasen saamasta äänimäärästä voidaan päätellä... tai sitten se aivopesu kääntyi päinvastaiseksi kuin media oli sen tarkoittanut? Media tekee "vain" työtään, kuten poliitikotkin tekevät "työtään" yökaudet kiimaisia viestejä lähetellen väittäen sen kuuluvan työnkuvaan.
Mikä on toimiva vastaväite? Sä olet kyllä ihan söpö suuttuessasi.
Kanervan kannatuksesta en tiedä, itseltäni ei ole asiaa tiedusteltu.
Matin kohdalta tyhmää ensinnäkin etsiä seuraa netistä, toisekseen alkaa käydä sen seuralaisen kanssa oikeutta seurauksista. Ja haluta avointa oikeudenkäyntiä, Ruususkahan halusi suljetun. Nuo viestit ovat oikeudenkäynnistä peräisin.
Joten moninkertainen moka.
hänen tarkoituksensa olleen pääministerin erottaminen virastaan?
En tiedä Ruususen tyhmyydestä. Oliko hän tyhmä? Jos oli, niin mitä se kertoo Vanhasesta?
Oliko heillä normaali ihmissuhde? Jälkipuinnista päätellen se ei vaikuttanut kovin normaalille ihmissuhteelle. Ehkä siinä oli lihan himoa, naiiviutta, pyrkyryyttä, itsekkyyttä jne ainesosia, joista mitään hyvää ei lopulta päässyt syntymään.
Lopputulos oli se, mikä sen kai pitikin olla. Nythän olemme kaikki viisaampia?
Asiat eivät enää keskustele, vaan tämäkin keskustelu alkaa henkilöityä aivan kuten alkuperäisessä aiheessa.
Tässä vaiheessa vetäydyn keskustelusta. Olenhan mies, siis seksistinen kusipää ja lepertelen (ilmeisesti) naiselle netissä.
Nostan kädet ylös ja pakenen häntä koipien välissä odottamaan median tuomiota ja sitä, milloin päätät käyttää tätä keskustelua todisteena seksuaalisesta ahdistelustani. "Hän käytti naisen sukupuolielintä kuvaavaa sanaa toistuvasti!"
Minä häviäisin sen jutun.
Terveisin toiminimi,
Viillelkää Jänteiden Välistä
Minä tulen miessukukunnan kanssa hyvin toimeen, suorastaan erinomaisesti.
Mihin tämä viimeinen ilmoituksesi liittyy?
"Olenhan mies, siis seksistinen kusipää ja lepertelen (ilmeisesti) naiselle netissä."
.. miksi Temeq kirjoitti tuon lauseen, joten pyrin hälventämään hänen epäluulojaan että ajattelisin hänen kuvaamallaan tavalla.
perustavanlaatuinen virhetulkinta, Vanhanen teki tutkintapyynnön ainoastaan julkaisijasta ja kustantajasta, eikä käy oikeutta seuralaisensa kanssa.
Käräjäoikeus myös julisti oikeudenkäyntiaineiston mm. tekstiviestien osalta salaiseksi, joten onkin mielenkiintoista, mitä kautta aineisto on saatu käsiin.
Ja lopuksi vielä kysymys, miksi seuralaisen etsintä netistä olisi Vanhaselta sen tyhmempää kuin millään muullakaan tavalla?
se, jokainen tietää että nettideiteissä pyörii kaikenmaailman viiropäitä. Poliisikin varoittaa nettideittailusta.
Ja taisi se Matinkin mielestä olla tyhmää, kun piti Ikeasta valehdella?
Ookoo, olet tarkempi kuin minä. Silti tämä oikeudenkäynti on mielletty Ruususkan ja Matin väliseksi noin käytännössä. Esim. kuvissa on aina heidän lärvinsä ja suht harvoin sen kustantajan naama. Mutta virhe jokatapauksessa koko oikeudenkäynti, maksaakin helkkaristi. Olis antanut vaan Ruususen rutista.
Edellisellä viestillä tarkoitin sitä että ei ole ollenkaan varmaa että Ruususka ne viestit on sinne lehteen toimittanut. Sehän voi olla kuka tahansa asian tiimoilta.
xxx
On tuollaistakin tapahtunut puolin jos toisin muutamankin miehen kohdalla. Tuo on niin henkilöstä riippuvaa, jotkut tykkää ilmaista itseään tuolla tavalla ja toiset taas karsastaa. Sen mukaan mennään mikä toimii suhteessa :)
Ei tuu kännykkää käytettyä juuri mihinkään.
en saanut enkä lähettänyt.
Mielenkiinnolla odotan haastaako Vanhanen ruotsissa ilmestyvän suomenkielisen lehden oikeuteen.
Mikäli ei, osoittaa kyseessä olleen pelkän Vanhasen vaalikirjan, jonka kirjoitti Ruusunen
Kyllähän sitä on kaikenmaailman vonkausviestejä ja muitakin sekstareita saatu. Ja kai niitä on itsekkin tullut lähetettyä, en nyt oikein muista. Olen kuitenkin härskeimmilläni harrastanut puhelinseksiäkin, niin ei kai noi tekstarit niin paha asia ole... Kivahan niitä on saada.
Ilman muuta lähettelen. Kun seurustelu on alkanut ja sitä ihastumista ja kemiaa väreilee ilmassa, niin mikä sen hauskempaa kuin mukavan hienotunteiset eroottissävyiset(kin) tekstarit!
Tietenkin pitkässä suhteessa / liitossa tuollainen vähenee useimmilla, mutta piristäähän tekstailu. Kunhan sanat eivät ole mauttomia, niin ok.
"Sellaisten" tekstareiden lähettäminen on parhaimmillaan jopa eräänlaista esileikkiä ja joka tapauksessa osoitus toiselle siitä, että hän on mielessä ja häntä jopa haluaa.... :))
Mitä tulee Vanhasen viesteihin, niiden julkaiseminen on todella moraalitonta. Kaksi vapaata ihmistä saa viestitellä toisilleen mitä tahansa, mutta nyt on menty törkeästi "kirjesalaisuuden" rikkomisen puolelle.
Kysyjälle ja muille lukijoille vinkkinä: Sekstarit piristävät suhdetta sen oman kullannupun kanssa. Kunhan ilmaukset ovat juuri sille ihmiselle "sopivia" eivätkä mene törkeyksiin vaan kahdenkeskiseen herkistelyyn...
Juu ei, en lähettele.
Ehkä se on vanhempien miesten ja nuorten tyttöjen välinen juttu?
Milläs muulla ne miehet ymmärtävät asian, jos ei suoralla kysymyksellä? Pikkusievistelevät vihjailut ei mene putkiaivojen jakeluun.
ei kuulu pikkusievien vihjailuiden piiriin, vaan on täysin eroottisuudesta irtisanoutuva juhlavaate?
Eli siis silloin kun nainen sanoo, että "nussitaan" se on oikein, mutta kun nainen pukee seksikästä päälleen, kiehnää ja mies luulee ymmärtävänsä, se on väärin ja ainut lopputulos on, että mies on ääliö?
Joo ei, en halua ajatella Merkeliä kiehnäämässä. :D
motivaatioista en edelleenkään tiiä. Ja kyllä mä osaan sanoa sille miehelle vaikka alasti, että nyt tekis mieli mulkkua, jos niikseen tulee. Ei se vaatetus siinä asiassa minkään vertaa auta.
Mutta ei tunnu miehille menevän jakeluun vihjeet jatkoista. Siis tekstarien välityksellä. Kasvokkain se nyt on jo eri asia.
Onko sulla pms? Tunnut vaan joka asiasta löytävän jotain vittuilemista. Mulla on vähän sama vika tiettyyn aikaan kuukaudesta.
Noi poliitikkojen ajojahdit vain saavat pään kuumenemaan sen verran kovasti, että suoraan sanottuna ei pitäis seurata meidaa ollenkaan - keskustelupalstoista puhumattakaan.
Tässä kuviossa on aika selkeä sukupuolten välinen ajatusero. Naisten mielestä Vanhanen & Kanerva ovat perseestä, miesten mielestä ei. Karrikoiden.
Sit toinen mikä vituttaa on tuon Dialin tyylinen renkutus: ensin paasataan ihmisiä alentaen, ja kun sanoo suorat sanat, sieltä tulee että "söpöä kun suutut". Vittu mitä dissaamista. Koen myös mieliepiteesi niin ulkokultaisiksi, että täysin asiallinen kommentointi on tässä tapauksessa vaikeaa.
ensinnäkään mua ei mikään Kanerva taikka Vanhanen voi vähempää kiinnostaa. Typeriä vaan olivat kun niin nololla tavalla kaikki tuli ilmi. Ja toisekseen oon sitä mieltä että sitä Tukiaista nyt huijattiin ihan samalla tavalla kun Kanervaa ja Vanhastakin. Tukiainen vaan onnesta soikeena kehuskeli jollekki kaverilleen Kanervan viesteistä. Ja kaveri veti fyrkat välistä.
Toisekseen, mitä oon tässä miehiä katellu niin ei niille mene viestien välityksellä mikään vihjailu perille. Suoraan se on sanottava jos jotain niiltä haluaa.
Mutta senku vittuunnut jonku politiikon takia. Mua ei vaan todellakaan jaksa kiinnostaa kiihtymistilaan asti, jonkun perverssin ukon ja imbesillin ikäneidon viestittely.
Exän kanssa läheteltiin seksiviestejä ja kuvaviestejä. Ei siis mitään pikkutuhmaa vaan sitä ehtaa tavaraa.
No, molemmat oltiin/ollaan aika vapautuneita.
ko. miekkoset kiinnosta sinua laisinkaan, niin miksi dissaat heitä oma-aloitteisesti tänäänkin useassa viestissä? Ei se tee naisesta yhtään ihmeellisempää, jos kykenee tuomitsemaan jo tuomittuja.
Tukiainen otti Hymyyn yhteyttä jo ensimmäisen Kanervan viestin jälkeen. Kanervan viestejä on yhteensä 38 kappaletta. Pääasiassa ne ovat vastauksia Tukiaisen vonkaamiseen.
Ethän sinä nyt oikeasti ole niin tyhmä, että luulet maailmassa olevan mustavalkeita asioita, ethän? Ota ensin asioista selvää, ja koeta ajatella, ennen kuin tuomitset.
Mut pulinat pois minultakin. Kanerva erotettiin jo, ja tämä vinkunani rasittaa jo itseänikin.